Cartas a Rebelión
Cartas de la 1 a la 10 de un total de 1115 cartas.


15/05/2017
¡NO TIENEN  LIMITE!
En declaraciones públicas recientes el ex Ceo de Shell y representante de esa empresa multinacional en el Gobierno con el cargo de Ministro de Energía, Juan José Aranguren, planteo el proyecto de igualar el precio del GNC al de la nafta.

Una medida de este tipo supone llevar el precio del m3 de GNC de los $10 (promedio en la CABA ) a $20, osea un 100% de aumento que se sumaría al 80% del año 2016. Más del 90 % del parque automotor del servicio de taxistas de la CABA y en general en el país funciona con este combustible. Lo incorporamos a nuestros autos, con una erogación promedio de unos $25.000 actuales, para achicar los gastos diarios de combustible, pues en el año 2015 con el GNC pagábamos un costo de un tercio (1/3) de su equivalente en nafta.

Un taxista gastaba en este combustible de unos $100 a $120 diario a fines del 2015, en el 2016 esto pasó a un promedio de $200 y Aranguren pretende llevarlo a $400. Esos $400 significarían entre $11.000 y $12.000 mensuales que van a los bolsillos de las petroleras o al pago de la tremenda deuda externa contraída.

Esta situación además se da en un contexto de caída de la demanda, aumento del valor de los autos, repuestos, seguros, etc; de retraso y ahora casi congelamiento de nuestra tarifa, único ingreso para sostener la actividad y ni hablar de la inflación que se come nuestros ingresos, y la actividad pirata e ilegal de UBER y otros buitres internacionales.
Esto acelera la grave crisis de nuestra actividad y nos pone al borde de la quiebra.

Que nos devuelvan “la herencia recibida” sin UBER, con demanda, con subvención al GNC, etc.

Sepa el Gobierno que no vamos aceptar mansamente esta condena a la quiebra. El precio del GNC debe congelarse y subvencionarse para el servicio público de pasajeros.


Asociación de Taxistas de Buenos Aires
18/04/2017
¿De verdad quiere usted salvar vidas humanas?

Señor, presidente, ¿por qué comenzó usted tan temprano? ¿Cuál ​era la urgencia? Sí, ya sabemos, la edad y todo eso, pero ¿no era que iba a hacer las cosas diferente? No, no me refiero solo a Siria. El mes pasado su ejército bombardeó Mosul y murieron casi doscientas personas. El mundo apenas se conmovió, pero muchos niños murieron en ese ataque. Sí, ya sé que ustedes no tenían intención de matar ningún niño inocente. Tal vez su colega, ese otro enamorado del poder que preside Siria tampoco quería matar niños. Será malo pero no tan estúpido. Su objetivo era el mismo que el de ustedes: los terroristas del Estado Islámico. Pero a ellos (si fueron ellos, claro) no les importó que entre las cincuenta o sesenta victimas hubiesen niños, como no les importó a ustedes en Mosul. ¿Sabía que los pobres también tienen niños? Hasta en la base militar que acaba usted de bombardear en Siria murieron niños. Cierto, no tantos, y probablemente eran hijos de militares. Pero niños al fin, ¿no?

Su portavoz ha dicho que ni Hitler usó armas químicas como el dictador de Siria. Eran las preferidas de Churchill, ¿recuerda? No, no lo sabe. Supongo que al menos sabrá que ustedes las usaron sistemáticamente en Vietnam, por mencionar un solo caso. ¿No? El famoso Agente Naranja no se llamó así peor le color de se su pelo. No murieron cincuenta ni cien personas. Probablemente murieron millón de personas y otro millón nació y sigue naciendo con malformaciones. Bueno, supongamos que los malditos profesores exageran las cifras. Digamos que solo murieron mil o dos mil, para no ofender a nadie.

¿Pero usted? ¿No era que iba a hacer las cosas diferentes? No, yo no. No soy tan ingenuo. Yo no le creo a ningún político, ni al más malo. Es un defecto que me quedó de la dictadura militar en la que crecí. Lo sé, lo sé. Todos dicen lo mismo antes de ganar las elecciones. Pero uno tampoco puede dejar de anotarlo. Faltaba más, que además de acusarnos de radicales peligrosos por usar palabras y no armas ni dinero, además nos dedicáramos al silencio cómplice.

No hace mucho, usted dijo que la Guerra en Irak había sido producto de mentiras. Cuando nosotros lo dijimos antes de que se lanzara esa aventurita, resultamos que éramos infantiles, poetas desvinculados de la realidad. Claro, porque un billonario como usted sí sabe lo qué es la realidad… Mejor dicho, eso era antes. Ahora es prácticamente imposible ocultarla, por lo cual la moda es la indiferencia o la difamación.

Vayamos a lo que importa. ¿Es usted realmente honesto sobre sus intenciones de salvar vidas alrededor del mundo, vidas de inocentes como conmovedoramente dijo antes de bombardear Siria? ¿De verdad? Por favor, dígamelo con la mano en el pecho. ¿Sí? Bueno, ¿entonces, por qué no bombardea el mundo con alimentos, con medicinas, con libros, en lugar de arrojar doscientos millones de dólares diarios solo en bombas como se ha venido haciendo desde hace ya muchos años? De esa forma ahorrará usted millones. Millones de vidas y millones de dólares.

Claro, la seguridad nacional y todo eso. Siempre habrá gente que insista en lo mismo. No le conviene a la seguridad nacional alimentar a los enemigos. Son los mismos que han creado gran parte del problema, sino todo el problema. Pero considere por un segundo que los enemigos se crean por millones cada vez que una bomba que cuesta un millón de dólares cae sobre un grupo de casas que no llegan siquiera a la cuarta parte de ese valor, cargada de buenas intenciones pero matando inocentes como resultado tradicional e inevitable. ¿Qué libertades perdieron ustedes cuando fueron derrotados en Vietnam, aparte de millones dólares y millones de vidas humanas? ¿O el mundo está mejor hoy que antes de la invasión a Irak? ¿Estamos mejor luego de trillones de dólares invertidos en guerras que han dejado millones de muertos? ¿Está usted mejor? ¿Se siente usted hoy más seguro que antes? Qué pregunta tonta, ¿no? Tal vez usted sí, pero no el resto. Entonces ¿es por eso que usted también insiste con un método tan absurdo?

Claro, hay que vender, la economía debe ser reactivada, debe crecer sin pausa o todo se va al diablo. ¿Pero que es lo que se iría al diablo? ¿Los buenos negocios? Si, obvio, la muerte es un gran negocio desde hace siglos. Pero es probable que la vida sea un mejor negocio, no a corto plazo, sino a largo plazo. Imagine todos esos miserables sobreviviendo en esos países tan horribles que ustedes suelen bombardear de vez en cuando, en lugar de hambrientos y moribundos tendrían algo de dinero para comprar sus cachivaches. Es más, muchos de ellos, sino casi todos, no vendrían a joder a estos países tan pulcros y bien organizados y muchos menos tendrían el concepto que tienen de ustedes, los salvaguardas de la libertad y la civilización.

¿No sabe usted que en toda sociedad, en toda la historia, la tercera ley de Newton se aplica mejor que a los cuerpos inertes? ¿Cómo? ¿Que le gustó las dos últimas palabras? ¿Pero, en serio, se acuerda de la tercera ley de Newton? Toda acción produce una reacción. Usted no puede jugar al ta-te-ti sin siquiera considerar que el otro también juega. Usted no puede orinar sobre México y pensar que los mexicanos van a festejar. Lo mismo cuando cree que ganar significa aplastar o marginar a otros seres humanos. Eso que usted confunde con la competencia, como buen zar de los negocios.

¿Cuál es la próxima aventura, Sr. Presidente? ¿Asia? ¿África? ¿América Latina? ¿Los hielos antes eternos del Ártico y del Antártico? Porque de eso estamos seguros, Sr. Presidente. Habrá muchas otras nuevas aventuras y muchos más muertos. No, no, sus hijos no. Bueno, no creo. Los hijos de los otros, de esa gente que ni siquiera parece gente. Porque no se vaya a creer, como todos los políticos se creen, que usted va a hacer algo diferente. La sangre no lo va a sacar de su puesto sino todo lo contrario. Sólo la próxima crisis económica pondrá en duda sus capacidades éticas y morales.

Mientras tanto, diviértase, porque, salve, Cesar, los que van a morir te saludan.

Jorge Majfud
12/04/2017

El bombardeo a la base militar siria justifica el ataque con armas químicas.

La propaganda contraataca

Antes de lanzar sus 59 misiles tomahawk, Donald tuvo el muy lindo gesto de no provocar un conflicto nuclear, al avisar de sus intenciones a su amigo-enemigo Putin. De este modo el presidente ruso pudo prevenir a su aliado árabe para minimizar los daños causados por el ataque justiciero del envalentonado millonario, show-man y ahora también mandatario norteamericano.

Aparte de los muertos, los asfixiados, las víctimas, tanto adultos como menores de edad; aparte de estos números rojos, todos salieron ganando. Trump consiguió disipar las dudas acerca de su complicidad con el Kremlin, entrando en una guerra de palabras y declaraciones para con los aliados del terrorismo que, aunque no hace a los estadounidenses grandes otra vez ni les regresa los puestos de trabajo perdidos por la deslocalización de la industria, por lo menos coloca el discurso yanqui en la cima de la moral propagandística. Además, la CIA recupera la brújula perdida tras la derrota de Hillary y la industria militar se enriquece a un costo de un millón y medio de dólares por cada misil arrojado. No faltaron los hurras y los aplausos por parte de social demócratas y fascistas europeos, aplaudiendo por igual y lamiéndose los bigotes por el giro de regreso a las políticas guerreristas que han marcado la política de la unión en los últimos años.

Para la dupla china-rusia, fue una nueva oportunidad de mostrar músculo ante el consejo de seguridad de las naciones unidas, utilizando el privilegio del veto, que exhiben cinicamente frente a los televidentes y cibernautas aterrorizados por las imágenes de niños ahogándose, tras el misterioso ataque químico. Rusia además aprovechó los focos para dar una lección de diplomacia y respeto a los acuerdos internacionales, sin desaprovechar la oportunidad de saturar (todavía más) la región con sus juguetes armamentísticos de última generación, muy bien aplaudido por sus aliados en la región.

El estado islámico también es beneficiado por la nueva ambigüedad, acerca del enemigo especifico del que estamos hablando, pero los ganadores de la noche son, sin lugar a dudas, los aún no identificados autores de esta broma de lesa humanidad, efectuada frente a los aparatos más sofisticados, jamás utilizados en conflicto alguno; incapaces, sin embargo, de despejar las dudas en cuanto a la autoría de esta falacia. Poco importan ya las bajas civiles, el público se muestra satisfecho con las nalgadas megatónicas propinadas al presunto culpable, con tal fuerza que alcanza, incluso a quebrar las leyes internacionales y el protocolo para la paz, dejando una cortina de humo que sirve de camuflaje hasta al propio régimen sirio, el cual ahora tiene buenos argumentos en su favor, desde el simple deseo de que se esclarezcan los hechos.

Los perdedores son muchos; somos muchos. Los confundidos, los engañados, los manipulados; las víctimas de una muerte espantosa, los deudos impotentes. Todos distribuidos uniformemente sobre el campo de batalla, mismo en el que jamás se ha visto batirse a ninguno de nuestros líderes.



Jorge Alejandro Suárez Rangel

08/04/2017

Muerte de Arruís en Alicante


¿Por qué de una vez por todas el tripartito valenciano no coloca a gente competente y que respeten la naturaleza al frente de la Conselleria de Medio Ambiente, sobre todo en lo relativo a montes, incendios, caza y no exterminio de la poca fauna existente?

Desde ADHIF entendemos que la Resolución de la Directora Territorial de Medio Ambiente de Alicante,  de fecha 18 de julio de 2016  (un mes después de la publicación en el BOE, día 17 junio de 2016, de  la Sentencia  637 de 3 de marzo de 2016 del Tribunal Supremo), para abatir el arruí, sin limitación de edad ni sexo,  en la provincia  de Alicante,  y por todos los medios posibles, (esperas diurnas y nocturnas, recechos, excepto los domingos, batidas, monterías,  al salto, etc.) no se ajustaba a la legalidad ni respetaba la Sentencia 637 de Tribunal Supremo.

La Sentencia anulaba la Disposición Adicional quinta del RD 630/2013 y la Orden 11/2014  de 4 de junio del Consell en todo aquello contrario a la Ley 42/2007 y  al RD Ley 630/2013.   Pero si no había, ni aun lo hay, ejecución de sentencia ni plan de exterminio, aprobado, justificado y presupuestado, ¿en base a qué justificación  se envía a todos los cotos de la provincia una Resolución para exterminar el arruí, citando únicamente la Orden 16/2016 de 13 de julio,  de Vedas 2016/2017,  Disposición Adicional quinta de esta Orden de Vedas?, por la cual, toda la Comunidad Valenciana quedaba en zona de  control y pronta erradicación. Dicha modificación fue posterior a la publicación de la Sentencia y  la Dirección Territorial de Alicante se apoyó  únicamente en ella para dictar la Resolución de 18 de julio, a nuestro juicio no ajustada a derecho.

Además, en ninguna otra provincia de la Comunidad Valenciana se está exterminado al arruí, ni tampoco en otras Comunidades Autónomas españolas,  excepto en la provincia de Alicante.

Por esas fechas también se  conocía la Resolución de la Unión Europea de 13 de julio en la que el arruí no consta como especie preocupante. Y todo esto sin mencionar los vallados cinegéticos de la Comunidad Valenciana ni los anuncios en internet, en los que se siguen comercializando el arruí sin problemas en nuestra autonomía de fallas y hogueras.

Ocho meses después nos encontramos con la noticia http://revistajaraysedal.es/congreso-pescar-especies-invasoras/  publicada en varios medios, por la que el Congreso de los Diputados pide al Gobierno que se cacen y pesquen algunas especies exóticas, entre ellas el arruí. Es decir, que no se ponga en  marcha su exterminio.

Como era de esperar, llegó la rectificación de la Directora Territorial de Alicante de Medio Ambiente, indicando que queda en suspenso el exterminio del arruí de acuerdo a la Sentencia 637 del Tribunal Supremo, cuando esa anulación debió enviarse a los cotos en  junio de 2016 cuando se publicó la Sentencia en el BOE, y no en abril de 2017.

Ocho meses después nos preguntamos, ¿por qué en la Resolución de 18 de julio de 2016, de la Dirección Territorial de Alicante, no se mencionaba la palabra exterminio, ni la Sentencia del Tribunal Supremo, cuando llevaba un mes publicada en el BOE?, ¿por qué solo se podía matar hasta el 12 de febrero y no todo el año?, ¿por qué los domingo no?

Han tardado ocho meses en rectificar. Ocho meses permitiéndose la caza y comercio  ilegal   del arruí en la provincia de Alicante. La Consellería tiene  las notificaciones  con los animales cazados, ya  que los cotos le habrán hecho llegar la obligatoria ficha, (por cierto sin necesidad de poner fotografías), de acuerdo al modelo remitido junto a la Resolución de julio. Por tanto; no será difícil saber cuántos arruis se han matado, incumpliendo la Sentencia del Tribunal Supremo, desde julio de 2016 a febrero de 2017 y qué cotos han cometido la irregularidad.

ADHIF, lleva años advirtiendo de la pésima gestión de la caza, especialmente de los rumiantes, y ahora pediremos donde corresponda, que se tomen cartas en este asunto  y que se depuren responsabilidades.

ADHIF está en contra de la erradicación del arruí pues no se trata de una especie dañina, ES UN MILLÓN DE VECES MENOS INVASORA QUE LA ESPECIE HUMANA, no se híbrida, no contamina, no trasmite enfermedades, no desplaza a otras especies, no perjudica a las economías locales  y además en una recurso cinegético  y paisajístico de primer orden en nuestra provincia. Desde ADHIF seguiremos vigilantes y pidiendo coherencia y justicia con el tratamiento que les den a todas las especies exóticas invasoras que se citan en la Sentencia.

Una lamentable situación de este gobierno a la valenciana, que no parece de izquierdas en lo referente a la fauna valenciana,  por ser tan pésimo en este aspecto o más aún que el anterior Gobierno pepero.

Raimundo Montero es Presidente de Adhif


Raimundo Montero

20/03/2017

No hay condiciones para el socialismo pero las habrá

Es evidente que los socialistas forman grupos minoritarios y divididos. Sin apoyo social ni político.

“El periodo del debate de ideas y elección de representantes del pueblo que precede a la instalación de la Asamblea Constituyente, permitiría levantar una alternativa social, política y cultural de la Izquierda anticapitalista, hoy prácticamente invisible.” “Para la Izquierda sonámbula y atomizada de hoy, se presenta así una coyuntura favorable para reagruparse y recuperar su brújula.” Punto Final

Isabel Rauber escribe sobre  la necesidad de “Apoyar procesos de renovación o renacimiento o construcción de una nueva izquierda política, social y cultural. Capaz de abrir cauces a procesos raizales de empoderamiento popular desde abajo y construir las convergencias colectivas hacia un horizonte común.”

El problema básico que enfrenta es la adhesión inmensamente mayoritaria de la población mundial a la civilización en que vive, al capitalismo y su consumismo individualista.

Eso aunque es cardinal parece ser muy difícil de aceptar por los socialistas.

Como vía de solución y crecimiento levantan demandas reivindicativas propias del sistema. Sin lograr resultados porque la gente oscila entre la derecha y la izquierda socialdemócrata.

Lo históricamente necesario es abandonar la idea de ganar elecciones y cargos, hoy no es posible como socialistas.

La forma que deberá tener la siguiente civilización sostenible no será consumista, y se basará en la vida colectiva, la economía planificada. La riqueza cultural. Lo opuesto al deseo colectivo hoy.

El momento urgente es de difusión del socialismo, desde abajo. De preparación, construcción y crecimiento local y mundial.

El futuro no será capitalista. Será una lucha entre socialismo y fascismo. Esa es la tarea a ganar.

Por un Movimiento para una nueva civilización solidaria de socialismo sustentable.

No progresismo de izquierda.

“La izquierda debe perder el miedo a rescatar un discurso revolucionario y anti-sistema…”. Manuel Casal Lodeiro

 gwww.malpublicados.blogspot.com


Rómulo Pardo Silva
06/03/2017
El socialismo y los viejos valores ideológicos capitalistas
    
 
            En un doble sentido, la preservación y procreación de la vida humana le son esenciales al régimen del capitalismo: en uno, obtiene la garantía de contar con una fuerza de trabajo que se renueve siempre y, en otro, dispone de una masa de consumidores para la gama de productos, necesarios o no para su existencia diaria, vertidos al mercado que, además, responde a sus intereses. Esto permite entender que al capitalismo se le debe contemplar de un modo más amplio y no únicamente desde un punto de vista económico estricto.
 
De ahí que pueda citarse a Lenin, al hablar de los estudios de Carlos Marx sobre el capitalismo, en su obra “Tres fuentes y tres partes integrantes del marxismo”, respecto a que “allí donde los economistas burgueses veían relaciones entre objetos (cambio de mercancías por otras), Marx descubrió relaciones entre personas”; es decir, entre una clase explotadora y otra explotada, lo que, al final, se traduce en una lucha de clases. Con ello en mano, se podrá entender igualmente la necesidad imprescindible de transformar totalmente las relaciones existentes entre los seres humanos en el tipo de sociedad en el cual viven, su modo de vida y el trabajo que desempeñan, abarcando aspectos que generalmente se pasan por alto o se dejan al azar, según se manifieste (o se deje manifestar) el libre albedrío de cada persona. No se podrá acceder a la construcción de una sociedad de nuevo tipo conservando intactos los rasgos capitalistas y representativos que caracterizan a la actualmente imperante, por lo que es menester extenderse a otros ámbitos substanciales de la vida humana.
 
Así, en “Nuevas perspectivas para la liberación de la mujer”, Stefan Engel y Monika Gärtner-Engel exponen que “la lucha de clases en el socialismo abarca tanto la transformación de las relaciones económicas y políticas como la superación de las viejas tradiciones, costumbres y conceptos morales. Es imposible remodelar las condiciones materiales de vida sin transformar el modo de pensar”. Los viejos valores ideológicos que legitiman el orden capitalista vigente serían entonces un serio obstáculo a vencer, ya que los mismos se revelarían, en algunos casos, de una forma inconsciente o imperceptible, en circunstancias que algunos califican sin importancia, pero que dejan mucho qué decir del carácter revolucionario que se pretende exhibir. Tales valores ideológicos se ponen en evidencia, por ejemplo, cuando comienza a instaurarse (y, por supuesto, a consolidarse) la hegemonía de una dirigencia de rasgos y comportamientos pequeñoburgueses que acaba por convertirse en una nueva clase burguesa que -corporativamente- asume el control del poder, ya sea éste político, económico o una combinación de ambos, en detrimento del protagonismo y la participación revolucionaria de los sectores populares.
 
Confrontar y derribar los viejos valores ideológicos capitalistas supone la adopción de una nueva ética y de una nueva moral, basada en la formación teórica y práctica del socialismo revolucionario, con un criterio de amplitud y de responsabilidad con el futuro del país en que moremos, incluso, de todo el mundo; además de mantener un combate frontal contra la corrupción administrativa en todas sus manifestaciones. Será, sin duda, una lucha contracorriente, sobre todo, en medio de la conformidad y el desconcierto que se apoderarían de algunos, haciéndolos abandonar sus ideales revolucionarios, frente a quienes ahora detentan el poder en nombre de los mismos.-

Homar Garcés
26/02/2017


¿Radical? ¿Tú o yo?

¿Quién es el mayor radical? ¿El responsable directo de la muerte de 15 inmigrantes subsaharianos en Ceuta? ¿El que autoriza cientos de devoluciones en caliente? ¿Quien incumple sistemáticamente las políticas de acogida de la Unión Europea?

¿Quién es el mayor radical? ¿El creador de la policía política? ¿Quien, conspirando en los despachos, se lanza a perseguir y encausar sin motivo a políticos catalanes independentistas? ¿Quien elimina la identificación de los antidisturbios en las manifestaciones? ¿Quien convierte la palabra de los mismos policías en fundamental a la hora de determinar un hecho delictivo? ¿Quién prohibe la grabación de imágenes de polícías en acto de servicio? ¿Quien, a su vez, permite que éstos graben a cualquier ciudadano, sea o no investigado?

¿Quién es el mayor radical? ¿Quien convierte a sus fiscales en abogados defensores de los que delinquen? ¿El partido/gobierno con mayor número de imputados por corrupción? ¿Quien sitúa en puestos de máxima responsabilidad política a personas que, en cualquier otro país europeo, estaría inhabilitado de por vida y, en muchos casos, en la cárcel?

¿Quién es el mayor radical? ¿Quen gobierna el país con mayor número de demandas de la UE? ¿Quién incumple sistemáticamente en medioambiente? ¿Quien acostumbra a transgredir la normativa comunitaria? ¿Quien recibió un tirón de orejas por el céntimo sanitario? ¿Quien hace caso omiso sobre las advertencias recibidas en materia de tortura policial?

¿Quién es el mayor radical? ¿El artífice de un presupuesto educativo equiparable al de hace 25 años? ¿El culpable de que entre 23.000 y 30.000 profesionales de la docencia hayan perdido su puesto de trabajo? ¿Quien ha contribuido a reducri la cuantía de las becas en más de un 25%?

¿Quién es el mayor radical? ¿El que recorta en 12.000 millones el gasto sanitario desde 2009? ¿El que obliga a más de 10.000 investigadores españoles a buscarse la vida en el extranjero?

¿Quién es el mayor radical? ¿Quien, desde 2009, reduce un 45% las inversiones en Investigación, Desarrollo e Innovación? ¿Quien cierra el 10% de las camas hospitalarias en todo el país?

¿Quién es el mayor radical? ¿El que reduce en un 26% los presupuestos contra la violencia de género? ¿Quién además de ignorar las denuncias por acoso sexual en instituciones como el Ejército, ensalza y asciende a los perpetradores?

¿Quién es el mayor radical? ¿Quien, como Donald Trump, fabrica verdades alternativas? ¿Quien argumenta su gestión en torno al sentido común y a hacer las cosas como Dios manda? ¿Quien se esconde sistemáticamente cuando se le reclaman explicaciones?

El mayor radical es quien, por norma y operando con absoluta impunidad, acusa al otro de lo que es él. Y también lo es quien le da su voto y apoyo amparándose en la ética y en hacer las cosas “como es debido”.


Juan Luis Urchegui Lasarte
22/02/2017

La Generalitat Valenciana y su peculiar neurosis contra el Arruí

Entendemos que la Resolución de arruí no se ajusta a la legalidad, por una parte en ninguna Comunidad Autónoma se está exterminando, excepto en la Comunidad Valenciana, que es tan aniquiladora, ¿será por no trabajar? ¿Por qué en esta Comunidad se han dado órdenes de exterminio cuando en Bruselas no está como especie a exterminar? Por otra,  la Sentencia del Tribunal Supremo dice que es exótico invasor en toda España con clara referencia a Murcia, donde había quedado como  especie cinegética de acuerdo al RD Ley 630/2013. Pero si no hay ejecución de sentencia, si aquí en la Comunidad Valenciana no hay un plan de exterminio, ¿por qué se hace una Resolución citando la Orden de Vedas, cuando en ella solo se modifica un solo artículo, y sin razonarlo, ni hacer mención a la sentencia del Tribunal Supremo? Conociéndose, además, la Resolución de la Unión Europea de 13 de julio de 2016 en la que el arruí no consta como especie preocupante. Y todo esto sin mencionar los vallados cinegéticos de la Comunidad Valenciana en los que existen arruís y  en los que se siguen comercializando sin problemas.

Hace pocos días nos encontramos con la noticia http://revistajaraysedal.es/congreso-pescar-especies-invasoras/  publicada en varios medios, por la que el Congreso de los Diputados pide al Gobierno que se cacen y pesquen algunas especies exóticas, entre ellas el arruí. Es decir que no se ponga en  marcha su exterminio.  Ahora nos preguntamos, ¿por qué en la Resolución de la Directora Territorial de Alicante, no se mencionaba la palabra exterminio?, ¿por qué solo hasta el 12 de febrero y no todo el año?, ¿por qué los domingo no?  ¿Ahora qué pasa con los arruies que se han matado desde julio a febrero, cuándo no se debía matar ninguno, por lo ya dicho, (no existe ejecución de sentencia, ni existe un plan de exterminio)?

¿Por qué tantas ganas de exterminar al arruí, siendo de suyo tan inofensivo, cuando la especie con mayor superpoblación y más invasora y dañina es la especie humana?

lA Conselleria de Medio Ambiente de Valencia y Alicante tienen  las notificaciones  con los animales cazados, porque los cotos le habrán hecho llegar las capturas, de acuerdo al modelo remido junto a la Resolución. Por cierto, sin necesidad de poner fotografías del animal.  Por tanto no será difícil saber cuántos arruís se han matado de manera supuestamente ilegal desde julio a febrero y qué cotos han sido. Pediremos, donde corresponda, que se tomen cartas en este asunto  y que se depuren responsabilidades.

Una lamentable situación, de la que nosotros venimos avisando  y que este gobierno a la valenciana, tal y como dice la SEO/BirdLife Sociedad Española de Ornitología,  ha empeorado la gestión muy a nuestro pesar.

Raimundo Montero es presidente de Adhif (Asociación Defensora de Herbívoros contra Incendios Forestales)

Raimundo Montero
22/02/2017
La discusión por el tipo de cambio en la Argentina conlleva no solo consecuencias económicas sino políticas y sociales.

El atraso cambiario de la Convertibilidad permitió por un lado un relativo boom de consumo con una perdida de competitividad de las exportaciones y de una apertura comercial  que afecto notoriamente a la industria local.

Su resultado fue conocido por todo y el tipo de cambio volvió a un nivel de equilibrio cercano a la sobreapreciacion.

La ultima década el proceso inflacionario fue superior al mismo a pesar de que el sector agropecuario obtenía precios extraordinarios por sus productos.

Dicho sector tiene un denominador político claro que incluyo en su discurso  la falta de competitividad del mismo a lo que añade la presión impositiva.

Sin ir mas lejos, su pronunciamiento oficial fueron loas jornadas de 2008.

La dolarizacion de la economía argentina y su impronta  en nos bienes y servicios es un item a considerar a la hora de modificar lo pues su implicancia inflacionaria es casi inmediata y conlleva una perdida del poder adquisitivo de la mayor parte de la sociedad y frena el proceso de consumo.

Políticamente, la presión por nuevos aumentos salariales pone en puja al gobierno con los sindicatos, yendo a un nuevo nivel económico que al mediano plazo hace perder las ventajas ganadas de una devaluacion.

Es necesario discutir el tipo de cambio en relación a la economía interna lo que significa intervenir fuertemente en la formación de los costos y de los precios de los productos ofrecidos al mercado.

Es una decisión políticamente soberana de un Estado dentro de un sistema capitalista donde inclusive economías como la de EEUU, Francia y Alemania presentan mecanismos de esa índole.

Consecuentemente, liberar el tipo de cambio en relación a los mercados externos y el cruce de monedas de mayor intercambio comercial seria una política economica conducente.

Luego de la ultima devaluacion y del proceso inflacionario del año 2016 nos encontramos nuevamente con presiones internas devaluacionistas ante un gobierno que ha preferido anclar el tipo de cambio gracias al endeudamiento externo.

Definitivamente esto atraza en su discusión y apela a su apreciación o lo que también podríamos llamar como dolar barato, alienado a una canasta de consumo que afecta el desarrollo de la economía vía el auge de las importaciones.

Mientras que las distorsiones internas no sean corregidas las tensiones sobre el tipo de cambio y sus consecuencias ya largamente conocidas seguirán vigentes.


Ezequiel Beer. Geografo UBA. Analista Politico


Ezequiel Beer
21/02/2017
¿Errores, improvisación o inoperancia? Nos quieren tomar por tontos

La gente común, los progresistas, los intelectuales, los comentaristas, los periodistas, los políticos opositores, y los opositores responsables entre otros tantos más, cada día emiten cataratas de opiniones hablando de la inoperancia y los groseros errores del gobierno de Macri, que casi han convencido a una gran parte del arco social, que quienes dirigen el país son un grupo de burros improvisados, que desconocen el ABC del negocio y que siempre se viven equivocando y dando marcha atrás ante cada metida de pata.
Los epítetos en las redes sociales contra el presidente van en la misma dirección o refuerzan esa impresión.

Ojo!!! No se confunda. Nada más alejado de la realidad, pocas veces se ha visto una gestión más sólida y coherente con sus perversas convicciones e intereses, acá no hay errores ni improvisación, todo es planificado hasta el mínimo detalle y cada cosa que se dice o se hace está pensada de antemano y libreteada y los actores no se mueven de su libreto.

No entender este mecanismo de actuación y gestión, puede conducir al campo popular a errores catastróficos, subestimando a quienes tenemos enfrente y cuando nos demos cuenta, ya será demasiado tarde.

Las marchas y las contramarchas constantes son una estrategia del gobierno para seguir avanzando hacia un objetivo pre establecido contra los intereses nacionales y populares y sino a las pruebas me remito, además, con un nivel de hipocresía, cinismo y mendacidad pocas veces visto.

Son verdaderos tahúres, muestran una carta pero tienen otra oculta en la manga y lo que es peor siempre terminan esquilmando a todos.

Además poseen otras virtudes que los hacen temibles y peligrosos, no tienen contradicciones de clase y son coherentes. Los gobiernos populares deben armonizar intereses, ellos no, se rigen por los de su clase.

Hasta desde el punto de vista de la corrupción son distintos, lo que no implica que sean mejores. Los gobiernos populares están gestionados por personas de distintos sectores sociales, algunos de los cuales nunca han accedido a determinados privilegios que los integrantes de cambiemos ostentan desde siempre, como autos de alta gama, casas en barrios cerrados, viajes suntuarios y muchas otras ventajas, que los funcionarios surgidos de la cantera popular nunca hubieran imaginado.

En ese contexto algunos de estos últimos, creen que a través del raterismo y la deshonestidad pueden acceder a ese mundo y muchas corruptelas se naturalizan, lo cual genera rechazo y desprecio social, por cuanto nada irrita más a mucha gente que ver a “un muerto de hambre” que de golpe anda en una 4 x 4.

Como los ricos no piden permiso, no necesitan de esas prácticas y las desprecian, ya que saben y son conscientes que más ante que tarde, se quedan con todo.

Ud. sabe que a la gente la han convencido que es más temible un pibe chorro, que un encumbrado señor que fraudulentamente quiebra su empresa, se atropella un banco, vacía una mesa de dinero o se lleva la plata mal habida a los paraísos fiscales o cuentas offshore.

Para mí no hay dudas que tienen el mejor gabinete de los últimos 50 años, aunque los objetivos no coincidan en nada con el de todos los argentinos.

Presumo que estos tipos manejan como nadie “El arte de la guerra” de Sun Tzu y saben entre otras cosas que “Maniobrar con un ejército es ventajoso. Maniobrar con una multitud indisciplinada, es peligroso” y si el “plan no contiene una estrategia de retirada o posterior al ataque, con toda seguridad caerás prisionero.”

Como si lo expresado fuera poco, como plus cuentan con la complicidad de cipayos varios, jueces acomodaticios, “personas destratadas” como la U.C.R., Pichetos, Bossios, Massas, medios de comunicación mercenarios o adictos y el elenco estable de los sospechosos de siempre.

Piénselo tranquilo, pero tenga en claro que lo expresado aún con errores y subjetividades, le puede servir de salvavidas en la Argentina de hoy.


Ricardo Mascheroni
más cartas...
Mensaje para cartas a Rebelión