Cartas a Rebelión
Cartas de la 11 a la 20 de un total de 1034 cartas.


10/03/2016
Cualquier noche puede salir el Sol

Andaba yo paseando por la playa, cuando me acordé de aquel 15M del año 2015 y de Jaume Sisa; de  él, el titulo del artículo.

Antes de aquel famoso día andábamos un grupo de amigos y amigas sevillanos intentando sacar a la calle nuestra indignación. Hicimos intentos de todos los colores, pero fue en un encuentro en el local alternativo de la Tabacalera, en Madrid, cuando uno de los pocos jóvenes que se encontraba presentes nos hizo la propuesta de formar parte de los convocantes de la movida del 15M. Hubo bastantes reticentes entre la vieja guardia, pero al final acordamos sumarnos.

Lo ocurrido después ya lo conocen ustedes. La Puerta del Sol y miles de asambleas en el conjunto del Estado Español y fuera de él, donde nuestra comunidad de emigrantes lo decidió.

Para mí, aquel día se dio un salto cualitativo y cuantitativo. Pasamos de la indignación y la falta de respuestas, que no obteniamos de los viejos aparatos políticos y sindicales, a encontrarnos en la calle, organizándonos en las plazas.  Habíamos iniciado un proceso de empoderamiento. Nuestro objetivo no era alcanzar las estrellas, sino paralizar las atrocidades que los de arriba, las élites, las clases dominantes, estaban llevando a cabo sobre nosotros: parar los desahucios, las privatizaciones y el deterioro de lo público, la contra reforma laboral en marcha…queríamos una democracia real y decidir nosotros en el marco de un Proceso Constituyente, desde abajo.

Así que después del 15M vino la Marcha de los Mineros sobre Madrid, el día diez de julio de 2015, Rodea el Congreso el 25 de septiembre de 2012, Asedia el Congreso el 25 de abril de 2013, Las Marchas de la Dignidad el 22 de marzo de 2014 y, en medio de todos estos momentos, un sinfín de movilizaciones de Las Mareas, verdes, blancas y sindicatos…

Hasta el 22 de marzo de 2014, millones de personas en el Estado Español, se habían autoorganizado y movilizado, con la colaboración de organizaciones de carácter menor, desbordando a las organizaciones del Régimen Español.

Posiblemente el millón de personas que se  congregaron en Madrid el 22M hizo que las alarmas rojas del Estado y la élite se encendieran. Pero.. ¿qué ocurrió después?

Se paralizaron todas las movilizaciones igual que cuando un árbitro pita el final del partido. Nos fuimos al descanso con unas elecciones europeas, muy deslegitimadas entre los de abajo, pero que sirvieron para el lanzamiento de un nuevo partido, Podemos, que en el imaginario del 15M representaba una forma de canalizar sus aspiraciones.

El 19 de junio de ese mismo año,  tras una larga campaña de desvelar parte de las verdades del Monarca, Juan Carlos I abdica y sube al trono su hijo, Felipe. El joven Felipe VI, llega al trono al mismo tiempo que irrumpen en el escenario político con fuerza, otros dos jóvenes españoles, Albert Rivera y Pablo Iglesias.

En mayo de 2015, parte de las energías del 15M hacen un intento de convertir las elecciones municipales en plataformas de empoderamiento ciudadano dirigido por los movimientos sociales.  Pero la lucha por la hegemonía entre Podemos e IU que se encuentran preparando las elecciones generales, dan al traste con ello en la mayoría de las ciudades, fundamentalmente en Andalucía.

El 20 de diciembre de 2015, se celebran elecciones generales y se rompe el bipartidismo, pasando a ser las formaciones que encabezan Rivera e Iglesias, la balanza de las cortes españolas, uno por la derecha y el otro…

Desde el 20 de diciembre hasta hoy, hemos vivido en torno a la elección del nuevo presidente un folletín por entregas, mañana tarde y noche. Donde todo tipo de posible intervención en el tema por parte de la plebe, la mayoría los de abajo, el pueblo, se reduce a contemplar el espectáculo.

Evidentemente estos no eran nuestros sueños y mucho menos los de Don Quijote.

Después de las elecciones europeas, se terminaron las movilizaciones y la expresión de los de abajo en la calle, para dar paso al partido, a los nuevos líderes.

El 31 de diciembre de 2015 en Madrid, en una acto para mostrar músculo, Pablo Iglesias sentenció: “Hoy no estamos aquí para protestar, estamos aquí para decir que el momento es ahora”, refiriéndose a las elecciones generales.

Dónde quedaban las palabras aquel mismo día de Iñigo Errejón: “Un país sólo se pone en pie si se pone en pie su gente”, o las de Juan Carlos Monedero: “Sabemos que haciendo lo mismo es imposible lograr un cambio”. Y sin embargo, hasta hoy lo que está claro es que estamos dentro de la lógica de la segunda Transición Borbónica. 

En estas circunstancias posiblemente mi amigo Eduardo diría algo así como…” y de lo nuestro que hay”.

Dónde quedó el 15M y nuestras aspiraciones, que no eran las de tomar el cielo, sino tan sencillas como:” No queremos ser marionetas en manos de políticos y banqueros. Democracia real, paralización de los desahucios (solo en Andalucía se han abierto expedientes de ejecución hipotecaria a 18, 623 familias), retirada de la ley mordaza, paralización de la privatización de los servicios públicos y los despidos de los trabajadores, retirada de la contrarreforma laboral, recuperación de la soberanía económica, renta básica, proceso constituyente”…¿Qué hay de lo de los de abajo? ¿Por qué hemos paralizado las movilizaciones, si los de arriba, la oligarquía, sigue con su plan de expropiación de los recursos vitales del Pueblo, los de abajo? ¿Hemos aprendido algo de lo ocurrido con Syrisa? El Pueblo, que es el único soberano, no delega su soberanía; en todo caso, le impiden que la ejerza, y él sólo tiene un par de caminos para expresarse: presionando en la calle a las élites para que cambien sus políticas, o abriendo un Proceso Constituyente. En ambos casos las movilizaciones de los de abajo, el pueblo, son determinantes. Lo demás…ya Bernardo Bertolucci, en su película, Novecento, nos lo explicó.

Cualquier noche de estas, puede que volvamos a Sol.


Marcos González Sedano

10/03/2016

Amigo Jaime Richart: muy agradecido por también interesarte por estos temas y en base a ello te correspondo con mi punto de vista abreviado sobre el particular de los seis puntos que contemplas como destino de los seres humanos tras el fallecimiento (que lo diferencio sobre lo que entiendo como “muerte” y “dejar de ser”).

Cuando hablas de la seis “salidas” deduzco que no te refieres a un “menú” a elegir por todos los humanos para después de la vida, sino lo que se nos plantea a la mayoría de los humanos. Lo deduzco de lo que escribes: “lo que se nos propone para después de la muerte física en las culturas que engloban a la mayor parte de la población del mundo, es una de estas seis "salidas".

Así me gustaría conocer tus respuestas a algunas preguntas que se me plantean al leerte, y por empatía te adelanto mi punto de vista:

Pregunto: ¿Quién nos lo propone y porque solo a la mayoría y no en lo global a todos?

Deduzco que si no es a todos, a una minoría no se le propone, en consecuencia elige y que al resto se le propone ¿no?  Si así fuere, ¿en base a qué se pasa a formar parte de esa minoría espiritualmente autosuficiente y la mayoría, si entiendo que todos partimos de un mismo origen aunque con diferentes Talentos, pero sin jerarquías?

Mi opinión es que en base a los hechos que determinan su memoria vital o balance de vida, cada uno elige su destino en base a las dos opciones del punto 1 y del 6, que este último entiendo como lo que le llamo: “dejar de ser” y para ello tiene que ver la moda cada vez más extendida práctica o última voluntad “moderna” de la incineración de la raíz (cuerpo o puente para el tránsito) de nuestro Árbol de la Vida tras el fallecimiento En ese hecho es donde los Talentos multiplicados quedan restados de nuestro Balance Vital.

Saludos.



Julen Lizaso

8-03-2016

Qué mejor día que el Día Internacional de la Mujer (el 8 de marzo) para celebrar el progreso admirable que el movimiento feminista ha logrado. Aún así, debemos reconocer que aún queda mucho por hacer -y todos tenemos que ser parte de la solución. Una forma sencilla que nos puede ayudar a poner fin a la explotación, tanto de los seres humanos como de los no-humanos, es elegir comidas veganas.

Aproximadamente 800 millones de personas en todo el mundo padecen hambre - y más del 60 por ciento de ellas son mujeres. La crisis alimenticia es el resultado de una escasez de granos, los cuales son destinados para alimentar al ganado (que luego es consumido por las personas), en lugar de alimentar directamente a las personas que lo necesitan.

Y lo que es más, dado que una verdadera postura feminista es aquella que se opone a todas las formas de opresión sobre el sexo femenino, independientemente de la especie, debemos tener en cuenta que la industria láctea rutinariamente esclaviza, explota e insemina artificialmente a hembras no humanas y les arrebata a sus hijos para asesinarlos.

Mientras celebramos el gran avance que el movimiento feminista ha logrado, ¿por qué no considerar un cambio en nuestro estilo de vida que beneficie a nuestra salud, contribuya a aliviar el hambre en el mundo y detenga el ciclo de abuso y maltrato que afecta a millones de animales? ¡Disfrutar de una deliciosa comida vegana nunca ha sido tan fácil!

European Outreach Liaison, PETA UK


Harriet Barclay
03/03/2016

El personal académico de asignatura en la UNAM

El doctorado no quita lo explotado

Si el hijo de un trabajador logra ingresar a la universidad, una de las primeras preocupaciones que se plantean es si podrá eventualmente obtener un trabajo remunerado, de preferencia en algo relacionado con el área en la que realizó sus estudios, de tal forma que la universidad sea una preparación auténtica para la vida futura y no solamente un costoso pasatiempo.

Una de las primeras oportunidades de “ejercer” para cualquiera de los egresados de las carreras que se imparten en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) es la de ser profesor de asignatura o ayudante de profesor (mejor conocido como adjunto). A veces, cuando escuchamos que alguien es profesor de asignatura en la UNAM, inmediatamente se nos viene a la mente alguien con cierta posición económica, un “intelectualón” que tiene su automóvil, su departamento atiborrado de libros y quizás dos gatos. Así, cuando el profesor de asignatura se queja por sus condiciones de trabajo, la gente lo mira con una sonrisa condescendiente y dice: “¿de qué se queja éste?”

Muchas veces somos justamente los hijos de los trabajadores quienes, al terminar nuestros estudios, tratamos de acceder a un puesto de profesor de asignatura. Somos quienes no podemos seguir siendo estudiantes más tiempo, ya que si uno quiere estudiar un posgrado, no basta con obtener una beca y a veces no es posible obtenerla, hay que trabajar en algo que permita medio solventar los gastos y tener tiempo para seguir estudiando.

Por un lado, hay que señalar que el profesor de asignatura, como empleado, no está en las mismas condiciones que el personal de tiempo completo e incluso que el personal administrativo: tiene un contrato que dura únicamente 6 meses y que si bien genera antigüedad, la manera en la que se decide si se renueva o no el contrato es discrecional. Es decir, el contrato de los profesores de asignatura depende de la autoridad local designada para repartir los cursos; es así como pueden asignarle a alguien dos o tres cursos y al siguiente semestre ninguno, sin mediar explicación alguna. He ahí la primera dificultad: aunque muchas veces los estudiantes “sufren” para acomodar sus horarios porque no hay suficientes grupos, lo que sobran son profesores de asignatura a los que no se les asigna curso porque “no hay demanda”.

Por otro lado, respecto a las condiciones laborales del personal de asignatura, éste no cuenta con una representación: no tiene voz en los órganos colegiados de la Universidad, ni representantes en ninguno de los dos sindicatos, siendo el único sector de la universidad que no tiene ninguna representación ni siquiera formal en la toma de decisiones. Tampoco tienen derecho a material para preparar las clases: en el cheque quincenal, la UNAM destina 40 pesos para material didáctico, lo que incluye gises, plumones, papel, tonner, etcétera, ni pensar en una computadora o impresora. El profesor de asignatura no tiene un espacio donde atender a los alumnos fuera de clase, y lo hace en los pasillos, en los puestos de comida o en las bibliotecas. Hay que señalar que al profesor de asignatura sólo se le pagan las horas que pasa frente al grupo, pero no es en esas escasas horas donde se realiza la mayor parte del trabajo; la calificación de trabajos o exámenes y las asesorías a los estudiantes se realizan en un tiempo que no se les retribuye; en ese aspecto, hacen el mismo trabajo que el personal de tiempo completo, pero recibiendo muchísima menos paga.

La misma situación la viven los ayudantes de profesor. Ellos son los jóvenes académicos a quienes se les paga menos que el salario mínimo por realizar actividades que según el Estatuto del Personal Académico (EPA) pueden comprender hasta la tercera parte de un curso regular. A pesar de que el personal de asignatura comprende más del 80% de la planta docente de la UNAM, a los profesores de asignatura y a los ayudantes de profesor se les trata como académicos de repuesto, aunque muchos cuentan con más de 15 años de antigüedad y mucha más experiencia docente que algunas “jóvenes promesas” de tiempo completo.

Es cierto, al personal de asignatura, como a muchos otros trabajadores asalariados, nos son atropellados nuestros derechos laborales, pero no es posible luchar por el respeto a nuestros derechos si no nos unimos, si no dejamos de pensar en resolver únicamente nuestra situación individual y entendemos que las soluciones individualistas perjudican a otros compañeros y perpetúan nuestra situación de precariedad laboral. La verdadera solución, la dignificación de la labor docente, sólo se logrará si el personal de asignatura está unido y luchando contra nuestras deplorables condiciones de trabajo.

Como personal de asignatura, primero, tenemos que asumir nuestra condición de asalariados; segundo, no podemos seguir pensando en el personal de tiempo completo como el enemigo a vencer. Como asalariados, nuestro principal enemigo es la patronal que en este caso, aunque por una supuesta “institucionalidad” y “amor a los colores de la UNAM” a veces no queramos aceptar, es la Rectoría y el gobierno federal.

No podemos esperar a que nuestra situación cambie simplemente porque se lo pedimos amablemente a la autoridad. Como asalariados, el único recurso con el que contamos es nuestro trabajo, sin nosotros no existiría la Universidad, ni la mayor parte del quehacer académico de la misma. Si no luchamos unidos no podremos dignificar nuestro trabajo. Si los profesores de asignatura no nos unimos a los trabajadores administrativos y a los profesores de tiempo completo no podremos generar mejores condiciones laborales para todos los trabajadores de la UNAM. Si no nos unimos trabajadores y estudiantes no podremos luchar por la defensa de la educación pública, gratuita, científica y laica. Si no nos unimos todos los trabajadores y el pueblo no podremos construir una sociedad que sea esencialmente justa y libre.

NOTA: Este artículo fue publicado como parte de la sección TRABAJO del No. 14 de FRAGUA, órgano de prensa de laOrganización de Lucha por la Emancipación Popular (OLEP), en circulación desde el 6 de febrero de 2016.


Organización de Lucha por la Emancipación Popular (OLEP)
01/03/2016
Julián Marías y el panhispanismo

Aquí, si nos referimos a la fílosofía, lo habitual es que visualicemos a la Grecia clásica. Si se ahonda aparecen sólo europeos particularmente alemanes, franceses y británicos. Ni por casualidad asoman los filósofos españoles y menos los hispanoamericanos. A la Península y a nuestra América se les juzga filosóficamente castrada.

Pecamos de extravagantes quienes justipreciamos el aporte sociofilosófico del ibérico Julián Marías. Fallece el 12.12.05, sin embargo, perdura su obra. Se estima transparente y con intencionalidad patriótica. Lo patrio en su concepción cubre la Hispanidad que es bicontinental. Coincide en tal enfoque con José Enrique Rodó, Manuel Ugarte, Alberto Buela y Jorge A. Ramos.

Marchando, por senderos distintos, concuerda con los personajes anotados ¿Dónde está la concordancia? Pues en evaluar a Hispanoamérica como una nación y no un racimo de naciones. Esto –en apariencia simple– es algo trascendental con explosivos efectos historiográficos, sociológicos y políticos. Supone  radical rescate de la identidad extraviada.

Con ello acentúa reflexiones iniciadas por José Ortega y Gasset en «España invertebrada» y en «Meditación del pueblo joven». Hizo periodismo culto. No podemos dejar de aludir a «Sobre Hispanoamérica» con varias ediciones. Se maneja –en este momento– la de EMECE, Buenos Aires, 1973 sin duda un texto que estimula a recuperar saludable rumbo.

En tal texto se asocian luminosas percepciones sobre lo caribeño, lo andino, lo plantense dotadas de singular hondura sólo equivalentes a las de Octavio Paz y Arturo Uslar Pietri. Ello en una perspectiva panhispanista que desmiente a quienes afirman: «eso de Hispanidad es bandera de Franco». No obstante, la enarbola quien en aquella guerra civil está con la  república.

El análisis de la obra indicada constituirá el mejor homenaje al egregio pensador. Se formulan votos para que nuestras cátedras de sociología y filosofía de las Universidades la conviertan en texto de estudio superando esa «atracción fatal» que produce Europa en nuestra inmadura intelectualidad. Se anota "inmadura" quizás vale escribir "descastada".


Pedro Godoy P.
29/02/2016
¿Qué hace España ante la creciente espiral de violencia entre la OTAN y Rusia?

España, gracias al PP y al PSOE, continúa implicada en los peligrosísimos juegos de la OTAN. La fabricación y venta de armas españolas a Arabia Saudí es un signo serio y grave de esta implicación. La presencia de cazabombarderos españoles en los países bálticos operando en misiones de vigilancia del espacio aéreo de la zona frente a la aviación rusa es otro aún mayor y más claro. Nuestros políticos, con Pedro Morenés y el lobby armamentista a la cabeza, hacen su agosto y continúan en su sangrienta salsa prebélica.

Últimamente, la tensión militar entre Rusia y la OTAN crece a un ritmo no ya preocupante, sino alarmante. Es decir, la mutua amenaza a que nos quieren acostumbrar ha dado un paso más en la espiral de violencia y los contendientes pasan a situar grandes cantidades de tropas y sistemas de ataque en los hipotéticos escenarios de guerra. Más irresponsable y más grave ya no es posible. El eje de conflictos Ucrania-Siria, más la rivalidad en carne viva de Turquía con Rusia, configuran un panorama alarmante.

En España tendríamos que reaccionar todos y constituir un gran frente antibélico que movilice a millones de ciudadanos volviendo a decir, esta vez con mayor fuerza si cabe, NO A LA GUERRA.

"La palabra elegida es disuasión. El objetivo: Rusia. Los 28 países miembros de la OTAN han sellado este miércoles el acuerdo para reforzar la presencia militar de la Alianza en su frontera este, la que colinda con el gigante ruso. “Enviaré una señal clara”, dijo el secretario general, el noruego Jens Stoltenberg, desde la sede de la organización en Bruselas, “la OTAN responderá como una sola a cualquier agresión en contra de un aliado”. A falta de conocer el detalle del nuevo plan de la Alianza frente a la amenaza de Moscú, que analizan ahora las autoridades militares, el acuerdo sienta las bases para aumentar el número de soldados, armamento y ejercicios militares coordinados a través de una fuerza multinacional desplegada en la franja oriental europea, desde los países bálticos (Estonia, Letonia y Lituania) hasta Polonia –pasando previsiblemente por Rumania y Bulgaria. Rusia señaló que la decisión adoptada por la OTAN es un factor de desestabilización para la zona".

(fuente: http://internacional.elpais.com/internacional/2016/02/10/actualidad/1455130158_805767.html, 10/02/2016)


Cristóbal Orellana

28/02/2016

Perseguir lo imposible

Desde que Pedro Sánchez recibiera el encargo del monarca, tras la incomparecencia de Mariano Rajoy, de negociar los apoyos parlamentarios necesarios para su investidura como  presidente de gobierno y el Comité Federal de su partido le respaldara en el intento, aunque señalándole las condiciones, el equipo negociador del candidato a la Moncloa ha pretendido situarse en el centro del tablero político con una mano tendida a un pacto a su derecha y una invitación a la izquierda a sumarse a la ceremonia. Así, tras unos inicios en los que las conversaciones se mantuvieron, de una parte, con Ciudadanos, y de otra, con IU y Compromís por separado, ante la autoexclusión de Podemos, se pasó a que el foco de la atención mediática y la esperanza se pusiera en la “mesa del diálogo a cuatro”, tras la irrechazable propuesta de Alberto Garzón; paralelamente estuvo en marcha otra mesa de negociación con el partido de Albert Ribera. Los intercambios de mesa de los negociadores de equipo de Sánchez, Jordi Sevilla y José Enrique Serrano, que abandonaban la “mesa a cuatro” para cerrar flecos con Ciudadanos, presagiaban lo que finalmente iba a ocurrir: la condena de “la mesa a cuatro” a "saltar por los aires", visto que el candidato socialista cerraba un programa económico de derechas y "social" de izquierdas con Rivera para forzar a Podemos, IU, Compromis y las confluencias a sumarse al mismo, reuniendo así la mayoría suficiente para lograr la investidura. El ideatore de la estrategia estaba convencido de que el temor de Podemos a ser visualizado como culpable de una investidura fallida y por ende de la repetición de unas elecciones que los ciudadanos no desean y que les podría acarrear merma de votos, les obligaría a dar su apoyo al candidato socialista. De fallar esta estrategia, siempre le quedaría al PSOE el mantra de "la pinza", utilizado con éxito contra la IU de Julio Anguita, que con celeridad ponían en marcha los voceros socialistas. El resultado de esta operación está servido: Pedro Sánchez sufrirá un duro revés en su investidura, no solo por la avalancha de votos que recibirá en contra sino por varapalo político a izquierda y derecha, y es que en política no se puede contentar a todos, no se puede perseguir lo imposible.

Así las cosas, a partir del 5 de marzo, pasadas nonas y kalendas, tendremos dos meses de vértigo; un tiempo en el que no es descartable una salida pactada entre PP, PSOE y C’s para evitar unas elecciones anticipadas que no garantizan un cambio en la correlación de fuerzas. Mientras, a las formaciones a la izquierda del PSOE les corresponde la tarea de evitarlo; de ahí que cobre valor los anuncios de IU y Compromis de poner todo el empeño en volver a reunir a la “mesa a cuatro”, para hacer posible el acuerdo que conduzca a un ‘Gobierno del Cambio’ en un país que necesita imperiosamente acabar con la corrupción y las políticas de austericidio.


Cyrano de Bergerac
25/02/2016
Obama a Cuba
Sobre los “consejos” de Atilio Borón
 
Nunca antes leí algo del señor Borón, por higiene mental. Pero tratándose de sus “consejos a Obama para su próxima visita a Cuba, sentí curiosidad y ¡vaya! con lo que me encontré.
 
Al comienzo, pensé que sólo se trataba de una lamentable pobreza en el análisis pero luego me percaté que nada estaba dicho al azar ni graciosamente.
 
1. Para empezar diré que Obama, Kerry o cualquier otro fantoche del poder sionista imperial son meros instrumentos de una política de agresión y colonialismo sobre Cuba y América latina. La reanudación de relaciones entre Cuba y EEUU no pone en cuestión la continuidad de esa política ni de la sistemática estrategia de desestabilización del sub-continente. Los Gorvachov de la Isla, el Papa Francisco, los intelectualoides y los “teólogos” que han usufructuado de la resistencia del pueblo cubano durante más de 60 años, pueden felicitarse de esta realidad.
 
Los últimos han engordado a costa de la heroicidad del pueblo cubano y han hecho crecer sus ONG con dinero de USAID, del BID, la NED, el Congreso estadounidense, Freedom House, el IRI, el NDI, y las ONGs europeas igualmente sionistas y alentadoras de la sedición y el terror.
 
¡Qué duda cabe! Han logrado su propósito. Y ahora pueden permitirse aconsejarle a Obama lo mismo que siempre hicieron: “Subirse a un Cadillac convertible descapotado del año 1955 para recorrer los rincones más bellos de La Habana y disfrutar de un inolvidable paseo por el Malecón dejando que la brisa marina los inunde y los llene de energía positiva”.
 
2. Experiencia y conocimiento no les falta a cuanto intelectualoide, teólogo y poetastro llegó a Cuba. Se han pasado sesenta años pontificando sobre la revolución y ahora, llegados al ocaso, se quitan la  careta para mostrar su doblez dando “consejos” a sus amos y apuñalando de paso a la revolución.
 
“En Cuba hay restricciones, hay prohibiciones, hay sanciones, todo es viejo, no hay tecnología, no hay Skype, ni Google Maps… Hay muchas regulaciones que impiden o dificultan el suministro de servicios de internet. Mejor dicho no hay transmisión de internet… Funciona mal la información periodística, peor la comunicación telefónica. Y todo por el bloqueo, dice Borón. Y agrega: “Por eso usted (Obama) y Raúl Castro decidieron que había que comenzar a desmontar el bloqueo y producir, esta vez en serio, un nuevo comienzo”.
 
Anote esto: “Esta vez en serio”. “Un nuevo comienzo”. ¿Cuál comienzo? ¿El del sacrosanto mercado? El de la “post-modernidad” que todo lo prostituye y degenera? ¿El del consumismo y el despilfarro? ¿El del individualismo y el egoísmo? ¿El del odio y la traición? ¿El del desarraigo y la aculturación? 
 
En Cuba hay información y comunicación. Y de la buena. Cuba es territorio sin analfabetos. Todos leen y lo que es más importante: entienden lo que leen. No hablo del lumpen que sólo sabe deletrear MIAMI. Cuba es una sociedad civilizada como ninguna en el mundo. ¿Y saben por qué? Por el valor de su interacción social. Esto no lo da el internet ni el Skype, ni Google, ni Facebok, ni Twiter, ni cuanto teléfono “inteligente” se invente. Tampoco sus artilugios.
 
Tecnología en Cuba si hay. Para la producción, para la ciencia, para la salud, para la educación. No para el consumismo. Es la tecnología para una sociedad no capitalista. Para una sociedad de clase trabajadora; no de “clase media” arribista, torpe, oportunista, imbécil.
 
3. ¿Quién mejor que los intelectualoides, poetastros y teólogos para recomendar “los mojitos de la Bodeguita del Medio, los rones de la galería del Hotel Nacional”? O, ¿”aconsejar muy enfáticamente visitar Varadero o Cayo Guillermo” donde, supongo, todos esos ayudaron a la zafra?
 
¿Quién o quiénes mejor satisfechos para recomendar la gastronomía cubana en cuya “fusión virtuosa de africanos, españoles y criollos”, el señor Borón se olvidó de lo autóctono caribeño?
 
¿Quién o quiénes de los que se la pasaron en Cuba de agasajo en agasajo están mejor autorizados para recomendar sus verdaderos manjares?
Así “apoyaron”, por 54 años el diario quehacer de los cubanos frente al bloqueo.
 
Los intelectualoides nunca estuvieron de acuerdo con el carácter de clase de la revolución. La adularon para hacer posible su involución. Sabían que llegaría la hora. No porque Fidel envejecería, sino porque medraron para “castrar” su liderazgo. En este sentido, y vista la revolución como un proceso más allá de Cuba, Chávez, resultaba ser un peligro. Como resulta Evo o Correa. La derecha sionista (la cavernaria y la nueva) y la nueva izquierda neoliberal de la que forman parte los “intelectuales” a los que se refería Wrigth Mills en su “sociología”, larvaron bien y lo siguen haciendo.
 
4. ¿De dónde saca el señor Borón que los cubanos puedan sentirse honrados con el “intenso amor” de Hemingway y de Wrigth  Mills? Muchos cubanos conocen bien la vida y obra de estos dos prototipos de la infiltración estadounidense. El primero, mal cuentista y peor novelista, aunque buen bebedor, machista y suicida se fue de Cuba apenas triunfó la revolución. El segundo escribió sobre la revolución pero para advertir y recomendar a su gobierno lo que hoy han puesto en práctica las élites del poder. Y no sólo en Cuba, tal como recomendaba, sino “en todos aquellos países hambreados del mundo”. Subvertir desde adentro y de la mano de los intelectuales.
 
5. Al parecer, el señor Borón no sólo es sabio en “amores intensos” y consejos turísticos “made in Disney World”. Lo es también en ponderar las “virtudes del libre comercio” y en pedirle a Obama que “¡deje que los cubanos lo practiquen!” Anótelo.
 
También es pródigo en recomendaciones. Así, en un desmedido afán por ser de los invitados de honor el día en que Obama celebre la recuperación del “patio trasero” estadounidense, le aconseja que se cuide, él y su familia, de “las maldiciones e insultos de los norteamericanos que llegan a Cuba” y confrontan la serie de restricciones que ha enumerado. Le recuerda y advierte la posibilidad de un atentado que podría sumarse a esos “otros veinte contra la vida de presidentes estadounidenses de los que cuatro terminaron con la vida del atacado”. Para evitar esto, le dice a Obama, “hágase un favor a usted y su familia y elimine esas restricciones”. ¡Cómo si de este paria dependieran las decisiones del poder!
 
El intelectual doctorado en Harvard (la universidad líder de las ultraconservadoras del republicanismo estadounidense que conforman “La Hiedra”) es también pródigo en el arte de la adulación, aunque en este caso se equivocó diametralmente. Poner a Obama al mismo nivel intelectual y político que Fidel Castro es en verdad un despropósito cuando no un atrevimiento.
 
Importa poco que el señor Borón sepa lo “culto” que es Obama. Sus únicos créditos son, en todo caso, ser un desarraigado y haber sido amanuense de un estudio de abogados. Políticamente es sólo un advenedizo, “de color”. Igualmente ignorante que todos sus antecesores. O, ¿es que el señor Borón pretende no saber cómo se “perfilan” los candidatos en la nación de las “oportunidades para todos”?
 
Fidel Castro es un líder revolucionario, el gobernante de un país libre hasta su relevo inesperado, un estadista de gravitación universal. El señor Borón pierde el sentido de realidad al decir que un encuentro con Fidel “lo enriquecerá” a Obama. Nada puede enriquecer a un fantoche. A Obama sólo lo ha enriquecido la guardianía de la casa Blanca y el premio nobel (por el millón y tantos de euros). Igual ocurrió antes con los otros guerreristas igual que él. Los más cercanos Carter, Kofi Annan y su socio Lahthar Brahimi. Y antes, Theodore Roosevelt, en 1906, y Woodrow Wilson (al término de la Primera Guerra Mundial en 1919). Recordando a Roosevelt diré que este recibió el premio nobel por la invasión a Cuba y la instalación de la Base de Guantánamo, por la “doctrina del gran garrote” y del imperialismo, por la invasión de Panamá y de Santo Domingo, por la colonización de Marruecos y la intervención estadounidense en la guerra ruso-japonesa. Por su parte Wilson intervino en la masacre de campesinos durante la Revolución Mexicana, obedeció el mandato de las élites de la industria bélica para entrar en la Primera Guerra haciendo alianza con Gran Bretaña y Francia, los socios de siempre en las guerras de EEUU. Los méritos de Annan y de Brahimi como los de Bush-Obama son Afganistán, Irak, Libia, Siria, Palestina, los Balkanes, África del Norte y, por supuesto, el engendro autodenominado Estado Islámico.

6. Fidel no es un objeto de mercado. Usted, señor Borón, le falta el respeto al recomendarle a su mentor USA, “darse el gusto visitándolo”. Sería vergonzoso que Fidel recibiera a Obama.
 
Éste no se diferencia en nada de Netanyahu, de Cameron, de  Hollande o de cualquiera de los guachimanes que lo precedieron. Todos están vertebrados por la moral judeo cristiana. La moral maniquea del exterminio total. La que vació de su contenido a la política para hacerla terrorismo, genocidio, magnicidio, crueldad de limpieza “religiosa”. Obama es igual un “troglodita ignorante como Donald Trump, Ted Cruz o Marco Rubio”. Todos prefabricados por los “think tank” de las élites del poder sionista en busca de títeres.
 
Si el señor Borón quiere congraciarse con Obama, que le obsequie uno de sus libros. Pero que no llame a Fidel un “bálsamo”. Tampoco lo identifique como el motivo para que Obama pueda darse “un merecido descansito” (sic). Esto no sólo es irrespetuoso sino pérfido. Los cubanos deberían decir algo al respecto.
 
7. En  realidad, el artículo que comento está preñado no sólo de insensatez y atrevimiento. También lo está en dislates. Uno de estos es llamar al jesuita Bergoglio “uno de los principales si no el principal estadista del mundo actual”. 

Sólo quien sea un judío israelita sionista puede decir que el Papa actual es un estadista. Y es que lo que está haciendo este Papa jesuita, masón y sionista, es consolidando el Estado de Israel para su hegemonía global. Esto pasa por alcanzar la unidad de las iglesias, de los Estados, de sus gobiernos y de los pueblos en la obediencia absoluta al Papa.
 
8. Dice Borón que levantar el bloqueo o devolver Guantánamo “puede ser una exquisita venganza” de Obama contra sus “opositores” en el Congreso que lo tienen “atado de pies y manos, y no dejan de agredirlo y difamarlo y de oponerse a sus reformas financiera, migratoria y de salud” ¡Por favor Señor Borón! Usted está bastante maduro para hacerse el ingenuo. El Congreso estadounidense junto a Obama instrumentaliza cuanta guerra y destrucción asola el mundo. Congreso y Poder Ejecutivo representan y defienden los intereses de las élites banqueras de la especulación y la estafa; de la industria bélica y el narcotráfico. El Congreso financia al Estado Islámico y al terrorismo que es creación de los gobiernos y aparatos de inteligencia estadounidense británico e israelita.
 
9. Usted no es nadie para hablar en nombre de quienes se fajan por una vida mejor y un destino diferente en esta parte del mundo. No tiene autoridad para decirle al fantoche de la “excepcionalidad” que: “América Latina, siempre tan generosa, le ofrece una última oportunidad para entrar en la historia como un presidente que cambió el curso de los acontecimientos, liberando a Cuba del bloqueo y haciendo que su representante en los diálogos de paz entre el gobierno de Colombia y las FARC-EP acelere la concreción del acuerdo…Con estos dos logros, entraría usted por la puerta grande de la historia universal”. Usted sabe, señor Borón, lo que pretende EEUU con Cuba como sabe muy bien que “la paz” en Colombia asegurará el exterminio de los ex guerrilleros y el avance del Comando Sur en el cerco a Venezuela y Ecuador. ¿De qué paz se habla? De la del Plan Colombia? ¿O de las nueve bases militares? ¿O la del narco-gobierno? Y en cuanto al pase a la historia. Obama, sólo tiene reservada una puerta que es la de todos sus antecesores: la del terrorismo universal. Las puertas de la historia de nuestros pueblos tiene nombres propios: Túpac Amaru, Bolívar, El Che, Fidel, Chávez, Evo Morales.
 
Sólo a quienes les fue negada o arrebatada la pasión por lo que nos es propio, se le puede ocurrir decirle al enemigo público de los pueblos de América latina y de la paz: “it’s up to you, Barack, Barack” ("Le toca a usted, Barack, Barack”). Esto es sencillamente lamentable para un latinoamericano y amigo de Cuba. Es propio de un intelectual de Harvard.

Rubén Ramos
23-02-2016
Corresponde a EEUU evitar provocación frente a costas cubanas durante visita de Obama
El provocador y viejo terrorista -hoy devenido en presunto pacifista- Saúl Ramón Sánchez Rizo- líderzuelo del llamado Movimiento Democracia, ofreció declaraciones a Notimex sobre una provocación que piensan realizar en protesta por la visita del presidente Obama a Cuba. Según los adelantos realizados, su organización anunciará el próximo jueves los detalles sobre una flotilla que realizará una provocación frente a costas cubanas coincidiendo con la visita del mandatario norteamericano, prevista para el 21 y el 22 de marzo.

Espero, por razones obvias que la presencia de estos provocadores no esté dirigida a crear un incidente, sobre todo cuando por razones de seguridad las costas y el espacio aéreo cubanos estarán protegidos para dar cobertura segura a la visita de Obama. Desde días antes a la llegada del presidente norteamericano, advierto, los sistemas de defensa cubanos estarán en plena alerta.

Corresponde a las autoridades norteamericanas adoptar las medidas pertinentes para evitar que la presencia de estos provocadores, procedentes de EEUU, pueda generar un hecho cuyas consecuencias serían lamentables para ambas naciones.

Sugiero, por tanto, que el señor Sánchez Rizo se una a la banda de papagayos de Vigilia Mambisa para realizar su protesta, en la calle 8 de Miami, donde no representan un peligro para nadie.


Percy Alvarado Godoy
22-02-2016
La democracia moderna en Europa y España
Los ciudadanos tenemos teoricamente los mismos derechos fundamentales (de expresión y movimiento, de pensamiento y de tutela judicial, etc.), plenos derechos políticos. Falso.
Lo que se oculta es que todo esto solo se puede poseer en un estado de libertad. Y en una situacion de miseria, nadie es libre.
La libertad de movimiento, como, ¿como puede ejercer ese derecho quie no tiene para comer ni el ni los suyos? ¿si carece de vivienda digna?
De pensamiento, un ciudadano sin formacion no tiene libertad de pensamiento. Y sin pensamiento propio se es esclavo.
Tutela judicial, gracioso no.
En la sociedad actual, el  neocapitalismo nos esta conduciendo  hacia la  dependencia absoluta de de la clase obrera. Y esto, es la causa de la miseria y de las formas modernas de semiesclavitud, analizando la sociedad occidental. Que si analizamos el tercer mundo, el neocapitalismo imperialista, incluyen el genocidio.
El buen político debe tener un instinto de poder que se supone que usará para promover el bien común. Pero cuando ese instinto es conducido por la vanidad personal, o se transforma en oficio y modo de vivir, se convierte en borrachera de poder y desemboca en corrupcion, irresponsabilidad y fakseamiento de la demicracia.
Y eso es lo que nos esta pasando en España y en Europa. Nuestros politicos en su vanidad, se han puesto a sueldo de los grandes trutc empresariales y financieros. Dispuestos a todo con tal de tener su Ego y Pesebre a rebosar.
Esto decia el Partido Obrero Aleman hace mas de 100 años. "En la sociedad actual, los medios de trabajo son monopolio de la clase capitalista; el estado de dependencia de la clase obrera que de esto se deriva, es la causa de la miseria y de la esclavitud en todas sus formas".
Los ultimos años parecia que esto se habia alejado. Pero el repugnate egoismo del neocapitalismo en boga, nos conduce a esta situación.
Una ultima muestra. La rendicion de Europa y nuestro gobierno ante el egoismo del representante del capitalismo Ingles y con que ansia han impuesto en Grecia politicas de hambre y miseria. Pleitesia ante el poderoso y miserables ante el debil.
Quizas seria duro y dificil, pero como dice el refran. Mejor solos que mal acompañados. ¿Deberiamos plantearnos la salida de la UE?

Eulogio Gonzalez Hernandez
21/02/2016
Recordando el No de Canarias a la OTAN treinta años después

El próximo 12 de marzo de 2016 conmemoraremos el treinta aniversario del referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN que concluyó con la victoria del Sí, con ciertas condiciones, a la permanencia.


Sin embargo, en Canarias, al igual que en Cataluña, Euskadi y Navarra, la respuesta mayoritaria fue el No. Al recordar esa efemérides conviene subrayar que la voluntad de la sociedad canaria a propósito de su no involucramiento en conflictos y aventuras militares permanece inquebrantable. Prueba de ello fue la respuesta que tras el no del 12 de marzo de 1986 a la OTAN, vino a dar el 15 de febrero de 2003, cuando mediante masivas manifestaciones populares rechazó la participación de España en la Guerra de Iraq promovida por Estados Unidos y secundada por el gobierno del PP de Aznar.


Para quien no entienda la voluntad de paz de la mayoría del pueblo canario, su deseo, expresado muchas veces, de obtener para las islas un estatuto de neutralidad, al margen de las alianzas militares, conviene explicar que ese deseo está inscrito en el ADN, en la memoria cultural de Canarias.


El canario es un pueblo atlántico para el que la paz y la navegación libre y segura por las aguas que rodean su archipiélago es vital. Sin remontarnos a siglos lejanos, retrocediendo simplemente hasta el pasado siglo XX, la experiencia de la guerra naval en el Atlántico durante las dos contiendas mundiales ( 1914 - 1918 y 1939 -1945 ), constituyó una experiencia negativa para unas islas cuya existencia depende en gran medida de una relación comercial normalizada con el exterior. Para unas islas pequeñas  y diseminadas como las Canarias las guerras navales modernas equivalen casi a los efectos de un bloqueo comercial catastrófico.


Por otra parte, dada su voluntad de relacionarse con todas las naciones para aprovechar sus posibilidades comerciales y turísticas, estas últimas fundamentales desde la segunda mitad del siglo XX, sus habitantes son conscientes de que no pueden/deben tomar partido en los conflictos en los que se enfrentan las grandes potencias o en los que las grandes potencias emprenden en sus campañas por dominar amplias regiones del mundo y sus recursos. Campañas que pueden provocar acciones de represalia que en el caso de Canarias podrían ser extremadamente dañinas para su economía.


En una palabra, conscientes de su fragilidad económica los canarios cuidan sus fuentes de vida y las protegen mediante el escudo de la paz y la hospitalidad ofrecida por igual a todos.


Sobre ese trasfondo de razones para la paz, fueron igualmente importantes en la victoria del NO a la OTAN en Canarias, los esfuerzos organizados por plataformas ciudadanas pacifistas y grupos anti-belicistas durante toda la década de los 80 del siglo pasado, quienes siguen reivindicando para Canarias el estatuto de neutralidad que exprese la voluntad de los canarios de hacer del archipiélago un espacio para la paz y la convivencia de los pueblos.


Francisco Morote Costa (Comisión Ciudadana por la Paz, en los años 80)


Francisco Morote Costa
16/02/2016
El destrozo de la cultura de la honestidad

Si el sistema permite que el presidente de Iberdrola,(señor Ignacio Sánchez Galán), se haga pagar 44.000 € diarios y que el presidente del BBVA, (señor Francisco González),  haya rescatado, ( para sí mismo, claro), un plan de pensiones de 79,7 millones de €,….sus mayordomos de la política, incluyendo las altas instituciones, (antes o después), no se van a conformar con los “salarios asignados” y por lo tanto se van a dedicar, (antes o después), a saquear las arcas públicas, los bienes comunes y los derechos de la gente desde los despachos oficiales.

Los representantes políticos, (antes o después), se acaban constituyendo en cártel de intereses que se presentan a las elecciones, y gracias a las redes clientelares que van organizando, con la complicidad de las empresas de medios de comunicación, que son parte de la misma trama, consiguen instalarse en los centros de influencia, (cruce de caminos del dinero).

El siguiente escalón son personas y empresas, de primer nivel, pero no necesariamente, pueden ser de segundo, tercero o cuarto nivel que se benefician directa o indirectamente de su relación con los “conseguidores” instalados en los despachos públicos. Estas personas y empresas dan empleos y prebendas a infinidad de personas de su entorno, (no necesariamente familiar).

Este tipo de relaciones acaba convirtiéndose en modelo para el resto de ciudadanos en su día a día, y éstos acaban internalizando, como “natural”, que el empleo y las condiciones de vida dependen de esta manera de entender el mundo que les rodea,…..unos con “resignación”, otros con “indignación”, otros con “convencimiento”, pero todos actuando en el mismo sentido, y desconfiando, o directamente descalificando, por “locos” o “malintencionados” a cualquiera que cuestione este esquema “natural”.

Las relaciones políticas, económicas y sociales se pervierten por las zancadillas y codazos, (legales o ilegales), que “naturalmente” todos han de dar para colocarse en algún lugar de esta tela de araña y se produce, (ya se ha producido), el destrozo de la cultura de la honestidad, tan funcional para enmascarar, o incluso justificar el repugnante saqueo de los mencionados en primer lugar, los cuales se han constituido en jefes de unos oligopolios, convertidos descaradamente en peajes privados (bancarios, energéticos, industriales, comerciales, farmacéuticos, alimentarios……), que nos desahucian, nos precarizan y nos humillan, con nuestro “consentimiento y nuestro beneplácito”. El destrozo de la cultura de la honestidad, y de resultas de la solidaridad, a quien perjudica realmente es a nosotros, las clases subalternas y populares.

La deshonestidad legal de retribuciones tan escandalosas, y al mismo tiempo, tan naturalizadas por la ciudadanía.

La deshonestidad legal de que veinte familias españolas acumulen más riqueza que los quince millones de españoles más desheredados.

La deshonestidad legal, de que al mismo tiempo, sean estos personajes los que dejan a la gente... sin empleo, sin electricidad, sin agua, sin calefacción, sin techo y sin recursos... es un crimen “legal”.

Aunque el Código Penal guarde escandaloso silencio.



Jesús García Gualdras
13/02/2016
Jaque doble

Si el Rey abdicó después de una larga campaña de presentación pública del lado oscuro de la corona, el doble jaque al PP ha sido de pizarra. A las pocas horas de exponer Mariano Rajoy las líneas generales de su programa de gobierno, la Unidad Central Operativa, la guardia civil, tomaba la sede del PP madrileño.

Una vez capturada la pieza valenciana, el asalto a la de Madrid era  previsible. Esperanza Aguirre veía entrar a los tricornios en su territorio en una jugada a la descubierta que advertía del final de la partida. Esta Segunda Transición Borbónica dejará sus victimas como las dejó la Primera.

La posibilidad de que, en estas circunstancias, el aparato del PP y su red clientelar sobrevivan, son cada vez menores. Ya veremos dónde le pueden llevar las actitudes camaleónicas al partido heredero del franquismo.

Podría estar detrás de toda esta partida de ajedrez, el gusto de la oligarquía española  para que sea la izquierda integrada la que dirija la nueva aplicación de medidas antisociales que le exige la UE al gobierno del Reino de España. El desmantelamiento de la industria en los años ochenta, nuestra entrada en la OTAN, la ley contra las pensiones…son algunos botones de muestra del buen vasallo que es la izquierda del Régimen, la casta.

Así que, si es cierto lo que se va dilucidando, habrá un “Gobierno de Progreso” con medidas neoliberales,¡más madera pa la plebe! Todo esto en un contexto internacional que vaticina una nueva crisis: lloverá sobre mojado en un Estado cuya economía está desestructurada, supeditada a terceros países, con una precariedad laboral galopante y por encina del veinte por ciento de desempleo.

Yo me atrevería a decir que, por mucho ilusionismo que puedan dar las nuevas formaciones políticas, la tozudez de la realidad superará el gran encanto del reformismo socioliberal de la clase medía, que se verá de nuevo abocada a apretarse los cordones de los zapatos y buscará la senda de la ruptura con el viejo régimen español.

Nos veremos en las plazas más temprano que tarde; se lo oí decir a dos titiriteros andaluces en la capital del Reino de España.

Desde Puerto Bayyana, al levante de Andalucía y al norte de África.



Marcos González Sedano

11-02-2016

Rajoy con Sánchez el viernes 12

Si los del PP quieren ser coherentes con lo de evitar un gobierno en el que pueda entrar Podemos, deberían ser realistas y rendirse, pues es lo único digno a lo que pueden aspirar, aislados como están de todos los demás porque no quieren contagiarse, no es necesario decir a que “enfermedad” nos estamos refiriendo. Por tanto, solo pueden entregar sus votos a una coalición entre PSOE y Ciudadanos, “vistiéndolo” como quieran pero sin poner condiciones en este momento, dado que gobernar España hoy no es precisamente una bicoca. Problemas: la inmensa deuda que heredarán los nuevos, la crisis económica mundial que viene, lo de corromperse que ya no será tan fácil ni estimulante y, por último, que para el PSOE será un suplicio dejar a Iglesias la libertad de criticar y seguir engordando a costa de ellos cada día. De esta forma podrán los del PP ir “vendiendo”, aunque el precio sea barato, los votos de sus parlamentarios cada vez durante lo que aguante la legislatura. Y por pedir que no quede, si Rajoy diera a sus ochocientos mil afiliados la orden de ponerse inmediatamente a disposición de la policía y la Justicia para informar de cualquier sospecha de corrupción, por pequeña que sea, no solo tendría alguna opción de futuro ese partido, sino que se ahorraría la carga diaria, directa y exclusiva de un rosario de portadas durante meses, o años, completada con cientos de comparecencias en los juzgados rodeadas de periodistas y una secuencia de entradas carcelarias que compondrán una tortura diaria más difícil de aguantar que la peor gota malaya. Además de minimizar el riesgo de que alguno de los importantes, bien pillado, cante de verdad y vayan todos detrás. Anímense, señores del PP, que los consejos que aparecen en la prensa no cuestan nada pero pueden valer por todo.


Domingo Sanz
Costa Pobre: ¡Cállate, cállate que me desesperas!

Recientemente, la Diputada del Parlasul y socia de Macri y el inundador Reutemann, además de presidenta de la Convención de la UCR, que entregó el centenario partido en vasallaje a la plutocracia y las corporaciones, la Licenciada LILIA PUIG DE STUBRIN, emitió para los siglos venideros la frase matadora: “LOS ARGENTINOS TENEMOS QUE ENTENDER QUE SOMOS UN PAÍS POBRE.”

Ante afirmación tan temeraria, no podemos dejar de preguntarnos la razón de sus dichos.

Quizás se deba a la edad, coincidiendo con la frase, creo que atribuida a Churchill, que dice: Si cuando es viejo no es de derecha, no tiene cerebro. O tal vez obedezca a una suerte de coloniaje mental y cultural.

No descartemos que a lo largo de años, una pedagogía de la desinformación al servicio del poder, llevó a mucha gente a acostumbrarse a pensar que la pobreza y quienes la encarnan, los pobres, son algo así como una parte del ambiente. Sería como si la Naturaleza que crea y recrea la flora y la fauna, también alumbrara pobres.

Muchos atribuyen esa malhadada existencia a una suerte de determinismo histórico, otros a una maldición, hay quienes piensan en una plaga bíblica, no faltan tampoco los que culpan a los pobres de su propia pobreza.

Coincidiendo con estas percepciones y la frase de la diputada, en la década del ‘90, un mal recordado presidente, pontificaba: "Pobres hubo siempre y siempre los habrá", ante los aplausos de sus seguidores y los “vivas” de sus corifeos, muchos de ellos sentados hoy, en los despachos oficiales y que son sus compañeros.

Culturalmente se nos ha adoctrinado que el mundo se divide en países ricos y países pobres, hoy llamados eufemísticamente: desarrollados y en vías de desarrollo, también primer y tercer mundo. Lo peor es que nunca intentamos hacer un análisis crítico de esta afirmación.

Tendríamos que interrogarnos seriamente si una isla rocosa perdida en el Océano Pacífico, como Japón o Inglaterra, inserta en la bruma del Mar del Norte; o Italia una cordillera que penetra al Mediterráneo, entre tantos otros ejemplos, son países ricos y en caso contrario, si Argentina, Bolivia, Paraguay, Costa de Marfil, Nigeria y muchos más, son en realidad países pobres.

Este simple interrogante no admite respuestas ambivalentes. Categóricamente podemos afirmar que en el mundo no existen países ricos y pobres, sino países enriquecidos y empobrecidos, lo cual es muy distinto.

En un mundo finito, en el que la desigualdad y el atropello son las reglas, para que algunos pocos se enriquezcan es necesario que muchos se empobrezcan.

Situación similar ocurre hacia el interior de cada sociedad. Muy pocos con mucho y muchos con casi nada.

En tal hipótesis, los salarios se recortan, las jornadas se extienden, las conquistas laborales se diluyen, desaparecen el sábado inglés y el descanso dominical, se elevan las edades jubilatorias y la pobreza deja de ser patrimonio de vagos, malentretenidos y desocupados, para asolar de manera creciente a los asalariados.

En el país, las guerras fraticidas por más de un siglo, originadas en que mientras las condiciones económicas de los porteños crecían y mejoraban su calidad de vida, el interior, sufría un menoscabo histórico en sus economías y un aumento de la pobreza e indigencia de sus habitantes.

La diputada como miembro del Partido Porteño es coherente con sus mandamases y entonces dice lo que dice, pero que no olvide lo que decía John F. Kennedy: “Si una sociedad libre no puede ayudar a sus muchos pobres, tampoco podrá salvar a sus pocos ricos”.



Ricardo Mascheroni

Carta abierta a la presunta Ministra de Empleo y Seguridad Social

Estimada doña Fátima:

Normalmente uno llega al portal de casa, después de una jornada tan anodina y agotadora como las demás, y lo primero que hace es abrir el buzón; más que esperar noticias de amigos o familiares (ya nadie escribe cartas) lo que se intenta es vaciar ese cajetín metálico lleno a diario de menús de la nueva pizzería de la zona, ofertas de clínicas dentales y empresas de chapuzas, folletos de esa cadena que nos considera tontos a pesar de decirnos lo contrario o cartas del banco, aunque cada vez menos frecuentes desde que nos mandan juntos los recibos de dos meses, y encima impresos por las dos caras. No me sorprende que con esos ahorros y alguna afortunada operación en fondos buitres “nuestra” banca haya ganado 11.600 millones de euros el pasado año.

Pero mira por donde, ayer, entre tanto folleto de colores me encontré un sobre con membrete oficial. Lo primero que hice fue repasar mentalmente en qué manifestaciones había estado últimamente, qué raya pude pisar sin querer al aparcar mi utilitario o qué recibo podía haber olvidado en mi declaración de la renta. Pasado esos primeros y angustiosos momentos abrí tembloroso el fatídico sobre y vi que era una carta con su firma personal.

Emocionado por tan inmerecido gesto, me puse a leer la misiva que usted, a pesar de lo ocupada que debe estar, había tenido el detalle de mandarme a mí, a un humilde ciudadano y pensionista que ni sale en la televisión. Leída su carta con la atención que merece, lamento decirle que me ha defraudado bastante y que corro el riesgo de que mis achaques –los propios de la edad, no se preocupe- se acentúen si no le contesto explicándole todo lo que pienso de su carta, de su ilustre persona y del gobierno –ahora provisional- del que forma parte.

Ya en el primer párrafo tengo que discrepar abiertamente de sus opiniones. Dice usted que España ha retornado al crecimiento económico y de creación de empleo. Debe ser su España, la de los ricos, puesto que la mía, la de los pensionistas, los parados, los trabajadores, los jóvenes con estudios y sin trabajo, la de los enfermos, etc. la veo cada día más empobrecida y desatendida.

Después pasa a resaltar los sacrificios y esfuerzos que las personas como yo hemos realizado para que ese crecimiento (insisto: de las grandes empresas y los bancos) sea posible. Quisiera decirle que no es que nos hayamos sacrificado voluntariamente con reformas laborales, recortes varios y congelaciones de salarios y pensiones; es que las políticas de los últimos gobiernos –con la inestimable colaboración del sindicalismo oficial y servil- nos han sacrificado; han sacrificado nuestros derechos y las condiciones de vida de nuestras familias.

Y pasa usted, doña Fátima, a admirar el gran apoyo que los pensionistas hemos dado a esas nuestras familias. Ahí tiene toda la razón; han sido las pensiones de las personas mayores las que han tenido que socorrer las necesidades de los hijos y nietos a los que los gobiernos neoliberales han ido despojando de un trabajo digno, de ayudas sociales, de becas y, en muchos casos, hasta de la vivienda. Lamentablemente muchos abuelos han tenido que renunciar a la calefacción, a parte de los alimentos, a arreglos en sus viejas casas para ayudar a sus seres queridos a pagar facturas, hipotecas, colegios de los nietos y otros gastos que no se pueden cubrir con los sueldos de 600 euros que mucha gente está percibiendo por su colaboración en ese crecimiento de la España que ustedes representan y disfrutan.

Finalmente, como colofón a tantas y tan buenas noticias, me anuncia el aumento de mi pensión en el 0´25% (supongo que he leído correctamente, a pesar de la miopía que arrastro desde hace años). La verdad es que ha hecho usted bien en avisarme de tan generoso incremento, puesto que resulta tan poco llamativo en los apuntes de la libreta que podría haber seguido meses sin saber que cobro 2 euros netos más. La verdad es que no me extraña que en el banco a los abuelos ya ni nos ofrezcan golosos planes de inversión donde arriesgar la pensión.

Repiten ustedes y sus dóciles expertos que las pensiones van a resultar insostenibles si los viejos nos empeñamos en vivir tantos años, que cada vez somos menos los españoles que cotizan y más los que cobramos una pensión, después de trabajar duro durante toda la vida. Pues verán, su Pacto de Toledo para recortar las pensiones y alargar la vida laboral no deja de ser tan ineficaz como cruel recorte a la gente mayor. Mejor hubiera sido –dígaselo también a Méndez y Toxo, cuando tomen café- que hubiesen implantado una renta básica, la jornada de 35 horas, la jubilación a los 60 años, así como la prohibición de las horas extras, los contratos basura y esas medidas que tanto gustan al IBEX35. Ahora habría mucha más gente cotizando en mayores cuantías, nuestro jóvenes estarían creando riqueza aquí y no en Alemania o en el UK, las familias no se verían obligadas a reducir su consumo a mínimos históricos y la pobreza severa no sería una cruda realidad para un tercio de los españoles; claro, que entonces el BBVA quizás no hubiera ganado esos 2.642 millones, ni la diferencia entre ricos y pobres seguiría aumentando.

Pues eso, señora Báñez, que su carta no me anima en absoluto. Sobre todo al saber por otros colegas de infortunio y de “ruta del colesterol” que ha mandado otros nueve millones de cartas iguales a la mía, cuyo gasto ha supuesto nada menos que 4´6 millones de euros. No obstante –visto el poco éxito de sus oraciones- tampoco aprobaría que encomiende el futuro de los pensionistas a la Virgen del Rocío.

Un saludo tan sincero como el suyo,

Antonio Pérez Collado

Un jubilado (parcial aún) de Valencia


Antonio Pérez Collado
02/02/2016

Mencionar a los cochabambinos porque la historia social, cultural, económica y, sobre todo política que cuenta la plaza 14 de septiembre en su pavimento, en sus árboles, en sus edificaciones antiguas, en sus puestos de periódicos, seria redundar el por qué el chicharrón cochabambino es el mejor hasta el día de hoy.

En inicios de la época republicana-liberal, la plaza principal fue centro de la burguesía Cochabambina que prohibía el ingreso de campesinos que hacían a su vez de comerciantes, ya que las familias gamonales, dueñas de las propiedades circundantes, propugnaban la cara bonita del lugar a los visitantes. En ese tiempo promulgaron normas para quitar las chicherías, los comercios ambulantes, los indigentes, los campesinos y conservar la fachada elitista, así se prohibió a las mayorías, el asentamiento en la plaza del pueblo. Pero, remontar a cada suceso histórico de la plaza, es también recordar dos grandes eventos que marcaron el rumbo de la ciudadanía Cochabambina y la boliviana:

- En la “Guerra del Agua” (año 2000), la plaza 14 de septiembre fue el centro principal de la mayor manifestación contra la privatización del agua. En un mitin político, la población cochabambina le dijo; “NO” a los intentos neoliberales de sojuzgar la realidad sobre el interés económico. Desde entonces la plaza fue centro político permanente de rechazo a las políticas del gobierno central, así como el local.

- En el año 2007 cuando la mentalidad divisionista y regionalista afloraba en el oriente cercano, llegaron a la plaza 14 de septiembre, miles de campesinos, organizaciones sociales, indígenas, comerciantes, obreros, estudiantes, mineros y todas las organizaciones vivas de la ciudad, dando como resultado el enfrentamiento con la que se autodenominaba “Juventud Kochala”, que no está demás recordar al burgomaestre actual, en primera fila, agarrado un tubo de hierro. El objetivo principal de la burguesía cochabambina era expulsar a los campesinos que pijchaban coca y estaban asentados en todo el centro cochabambino. Dicho acto fatídico finalizó en enfrentamiento y la expulsión de Manfred Reyes Villa, quien había perdido toda legitimidad como Prefecto del departamento, la quema de la prefectura y una asamblea magna del pueblo en la plaza que acariciaba nuevamente ser centro de lucha y resistencia.

Nuestra plaza cochala, así me gusta nombrarla, a la cual se retoca solamente aspectos visuales, fue centro de muchos eventos extraordinarios, y ahora pretende ser asilada a su contacto con su pueblo con la intención de aprobar, desde el concejo municipal, una ley que imposibilite el ingreso de niños/as con pelotas a la plaza, personas del comercio ambulatorio, paseo de animales y por sobre todo activistas políticos, culturales y sociales.

Al mejor estilo de señor republicano-liberal, un Concejal indica en entrevista televisiva; “Estamos prohibiendo que sea una feria, nosotros somos gente de familia. Enseñemos a nuestros hijos que uno no puede ir a cualquier lugar a hacer lo que quiera” y ante estas declaraciones entonces señor Concejal para usted; ¿Las personas que van a las plazas a jugar pelota con sus hijos/as, a vender, a montar bicicleta No son gente de familia?; ¿La sociedad que planta mítines y eventos político, NO son gente de familia para usted? Habría que preguntarle a que se refirió con la categoría “Gente de Familia”, y sería bueno preguntarle; ¿Qué entiende por familia? Se olvidó acaso que, en Cochabamba, las personas en tu totalidad, forman la parte principal de una gran familia con diferentes encuentros familiares para un sinfín de cosas, como la Feria del Chicharrón, del Chajchu, del Puchero, de la Quinua, del Pique Macho, de Alasitas, de los Derechos Humanos, del Acullico, y así sería de nunca acabar, que fácil le resulto al Concejal, felicitar a los organizadores de todas las ferias en las que se le vio degustando y luego querer cuestionarlas.

¡Las plazas son del pueblo! son un bien público y también una necesidad de construcción de las sociedades, con prohibir su acceso, justificando una simple cirugía plástica, no se frena el pensamiento boliviano. Porque en una plaza se juega, se alegra y por supuesto se hace política.

Recuerdo que el ahora Presidente Macri, en su rol de gobernador de Buenos Aires, en la misma modalidad fascista, estableció la limpieza de la ciudad y centro de toda persona ambulatoria, justificando que se tiene que dar una bonita cara a los visitantes. Al mismo paso, el actual burgomaestre de Cochabamba pretende mostrar una belleza superflua de una ciudad que no es Argentina y por supuesto las “gentes de familia”, tampoco son las mismas.

Con el desorden nadie está de acuerdo, o bueno casi nadie, pero algo que no puede suceder es que, con la excusa del embellecimiento, el orden y “un mejor lugar” se pretenda violar derechos establecidos, como el derecho al juego de los Niños/as, al esparcimiento de cualquier persona, al Trabajo de los pequeños comerciantes y ambulatorios, y por ultimo el derecho a asociarse, reunirse y agruparse con fines lícitos.

Finalmente, acaso esta forma de prohibición, de retirar de espacios públicos a personas que no dan el decorativo de gran metrópoli: ¿Resolverá la cuestión de fondo?, cerrar la plaza ¿Mejorará la educación de niños/as en situación de pobreza? ¿Creará mejores condiciones de vida para comerciantes ambulantes?

Quizás, con la excusa del orden, muchos estarán de acuerdo con el aislamiento de la plaza a su población, porque a veces es más bonito el lugar sin tocar, que con su naturaleza propia de plaza popular.

Yo solo espero un partidito más, en aquella plaza que tantos recuerdos se logró robar de mi corazón, desde la “Lucha Constante”.


Galo G. Amusquivat T.
31/01/2016
Zika, para qué y contra quiénes 

Zika: Dicen que viene del África y llega a todos los continentes por el comercio y los viajes. Lo produce la picadura del Aedes Aegypti. El mismo mosquito o zancudo que produce el dengue, el chikungunya (o como se llame). La diferencia está en que gracias a la manipulación genética que auspicia la OMS la picadura se ha ido haciendo cada vez más letal, expansiva y terrorífica.

Nada, sin embargo, escapa a la estrategia bioterrorista que instrumentaliza la ONU y sus nefastos organismos. Detrás están los intereses, económico financieros de la industria farmacéutica y de la banca especulativa y financiarizadora. En este sentido los gendarmes de la corrupción y el cohecho, FMI, BM, BID, USAID, no están excluidos. Claro que también están los intereses geopolíticos de los enemigos de la humanidad que confrontan serios reveses a su estrategia de reordenamiento del Oriente Medio en su intento de hegemonizar sus territorios y usurpar sus riquezas mineras, energéticas y demás.

Retornar a su perdido poder talasocrático. El comercio de China y Rusia que se abre paso aceleradamente, no sólo por mar sino por tierra y aire, hacia Oriente Medio, Europa, Asia y América latina a raíz de las “sanciones” impuestas por quienes se creen los dueños del mundo, es otra variable a tenerse en cuenta. Lo es, en el caso de América latina y el Caribe, el hecho que a pesar de cuanto “golpe suave” que incluye guerra mediática, guerra económica, cánceres inducidos, violencia institucionalizada, más bases militares y centros de operación estratégica, tratados de libre comercio (TPP), Alianzas Público-Privadas (APP), financiamientos millonarios a elecciones y candidatos, el Imperio no ha podido “recuperar” lo que llaman “su patio trasero”.

La respuesta popular a los ensayos fallidos de recuperación del poder burgués y transnacional en Venezuela, Argentina, Brasil necesita, ahora más que nunca, del miedo y de un detonante que termine por arrinconar a los gobiernos progresistas del ALBA. El “Niño” y el “Zika”, son parte de los “golpes suave”. Operan directamente contra la base social que sustenta las experiencias progresistas en la región, pero su alcance es regional. Y tiene a las mujeres, a los “no natos” y a los que están “en proyecto”, como sus víctimas. Una bien pensada táctica dentro de una misma estrategia que busca por el terror y el  miedo, minar respaldos allí donde la guerra económica, la violencia y la inseguridad han generado crisis innegables.

Se trata de acelerar lo que la “diplomacia” ha logrado en Cuba. Hay que/hacer del “perdón” de Raúl Castro a su par Obama, el infierno. Lo que es igualmente evidente es que de la nefasta ONU nacida de los intereses /compartidos entre la masonería europea y estadounidense después de la II Guerra Mundial, no hay nada bueno que se pueda esperar. Igual trafican con el hambre, con la destrucción del medio ambiente y de la civilización, con la prostitución y la trata de niños y niñas, con la educación, con la salud. Ahora dicen que no existe tratamiento ni vacuna contra el virus del Zika… “hasta el momento”. Pero ya han previsto que serán 4 millones de “chunchos” e “indios” latinoamericanos los que serán infectados. ¿Será esta la cifra que asegure el beneficio esperado por los bio-terroristas del sionismo euro-estadounidense-israelí?

Rubèn Ramos
30/01/2016
Intratables, ejecuciones sumarias

El programa televisivo INTRATABLES (cuyo significado lo dice todo), se ha transformado en un sitio de culto para los seguidores del “change” argentino y el mal gusto en el trato humano.

Este frankenstein mediático, erigido como nueva picota que expone al escarnio público a todos aquellos, que más allá de haber sido

En ese aquelarre, un verdadero pelotón de obscuros fusiladores, al servicio del poder económico, sin muchas luminarias mentales y siguiendo el libreto de sus mandantes, con sus balas mediáticas está pronto a acallar a todo aquél que ose pensar en un país más igualitario, en que la política esté por encima de la economía y sus reglas injustas.

El único requisito válido, para no ser ejecutado ipso facto y sin juicio previo, es denostar a la “tirana en fuga”, sus seguidores o el odio visceral a todo lo que tenga olor a “grasa militante”.

Pensar en el otro, en la patria, criticar, o más no sea, tener dudas sobre el rumbo correcto o no, de la actual gestión, es motivo suficiente para que todo lo que se diga sea usado en su contra y justifique la aniquilación del temerario que se anima a discutir verdades reveladas.

Aparentando amplitud, cuentan con un periodista militante, al que someten permanentemente al papel de un bufón.
               
En otras épocas de la historia, la gente iba a las plazas a ver las ejecuciones, ahora las ve por la televisión y satisface su morbo o su intolerancia.

Al Coliseo la gente no concurría a ver si los cristianos podían derrotar a los leones, sino a ver como éstos, destrozaban a los indefensos creyentes. El programa reproduce esa lógica perversa y los columnistas (que son de mármol), por órdenes superiores siempre tienen el pulgar hacia abajo. Su éxito se sustenta en la destrucción del otro y en el tevebullying, para escarmiento de todos.

Creo modestamente, que todos aquellos que tienen un pensamiento progresista o diferente a la no tan sutil línea editorial antipopular, deberían abstenerse de concurrir a esa trampa cazabobos, sin lamentar los 5 min. de fama perdidos. Cuando no hay más creyentes para arrojar a los leones, los espectadores se van y el circo decae.

Esta es mi humilde recomendación para tantos bienintencionados que creen que podrán esquivar las balas.
              

Ricardo Luis Mascheroni

29/01/2016

La Escuela al Centro, desde la periferia

Si usted busca la versión oficial y completa del Programa la Escuela al Centro y la encuentra, se la encargo. Parece que se hizo costumbre  hablar ante los medios o boletinar, sobre los  programas de educación, antes de presentar formalmente un documento que, además de un diagnóstico,  fundamente conceptualmente la pertinencia de la estrategia planteada, el periodo de implementación y los mecanismos de evaluación. Lo más oficioso que se ha publicado es un artículo, así está registrado, del Secretario Aurelio Nuño, con el título del programa: La Escuela al Centro.

Artículo que plantea seis líneas de acción, que por los valores referidos: organización, autonomía, participación de los actores en la toma de decisiones referentes a presupuesto, calendario, horario, rendición de cuentas y transparencia, está explícito que es el concepto sociológico de comunidad escolar lo que se pretende poner al centro. La aclaración es importante porque se puede pensar de qué se trata solo de mejorar la infraestructura arquitectónica de la escuela.

Al discurso oficioso hasta aquí publicado, le falta mucho para constituirse en política pública. A la primera línea de asignación y distribución de los recursos, además del criterio de densidad poblacional de los planteles y el nivel de rezago, me parece indispensable incorporar el criterio de ubicación periférica. Históricamente la periferia ha sido siempre relegada, por obvias ventajas que asisten al centro, en cuánto visibilidad y rentabilidad política. Si la política de distribución de recursos no pone en el centro a las escuelas de la periferia,  fortalecerá a las desigualdades. La escuela al centro, sí, pero de la periferia al centro.

La otra cuestión que está ausente, como si los recursos fueran ilimitados, y no fuese necesario establecer prioridades, es la jerarquización de necesidades. Debiera de estar en primer término la ausencia de infraestructura arquitectónica escolar, es decir: el árbol escuela, el tejabán, el granero, la bodega, el remolque, el furgón de ferrocarril, etc.  Enseguida el equipamiento escolar mínimo, pero suficiente a la exigencia de calidad educativa: agua corriente, instalaciones sanitarias, mobiliario, electrificación y conectividad.

Y obviamente, mínimo un maestro, en condiciones dignas de hospedaje alimentación y remuneración. No es ocioso preguntarse si las cifras que da el Secretario alcanzan para estos mínimos, cuando conocemos el rezago total de miles de escuelas, el equipamiento obsoleto y el adeudamiento, también de miles de maestros, anticonstitucionalmente en calidad de inquilinos, hasta por más de cinco años. Situaciones que no son particulares del sureste mexicano, sino que se presentan en el centro, occidente y norte del país. 

En lo que sea que se vaya a invertir un peso es necesario que antes,  los Consejos Escolares de Participación Social, sean capacitados e instalados en observatorios de transparencia y rendición de cuantas. 


Rafael Lucero Ortiz
más cartas...
Mensaje para cartas a Rebelión