Cartas a Rebelión
Cartas de la 11 a la 20 de un total de 1042 cartas.


17/04/2016
Los deshauciadores y su calidad

“Hay hombres que luchan un día y son buenos,

hay hombres que luchan un año y son mejores,

hay hombres que luchan muchos años y son muy buenos´

pero hay los que luchan toda la vida, esos son los imprescindibles.”

Bertolt Brecht

Jamás se hubiera podido pensar que las palabras que tanto citó del dramaturgo comunista alemán fueran susceptibles de ser usadas en la publicidad de un banco, (repugnante publicidad de un banco).

Hay en el mundo hoy más esclavos que en cualquier otro momento histórico, a pesar de que en términos jurídicos ya se sabe todas somos libres, la mayoría de  la gente, en muchas partes del mundo lejanas y cercanas, sólo pueden elegir entre mil maneras de mal vivir y ninguna para vivir dignamente.

A nadie con un mínimo de vergüenza se le ocurriría publicitar las limosnas, las ayudas, las solidaridades o las caridades que se pudieran haber hecho por alguien, y mucho menos cuando se es el culpable de la situación calamitosa.

Pues bien, “La Caixa”, que es la culpable de montones de desahucios, por ejemplo, y que es dirigida por un señor que se hace pagar un indecente “salario” de siete cifras, se permite publicitar a bombo y platillo, que paga el plato de sopa de los desahuciados, o paga programas para sus hijos en riesgo de exclusión social y se permite usar unas palabras que más bien están pensadas para aquellos que luchan contra entidades poderosas como esta, que son el cáncer de cualquier sociedad decente.

Señor traficante de dinero, se podrían poner ejemplos miles, de personas que luchan y han luchado para combatir las consecuencias, los desmanes y los crímenes, que un día sí y otro también cometen las corporaciones como la suya, pero Berta Cáceres es un ejemplo actual, la compañera Berta fue asesinada y ésta sí es de las imprescindibles, en su asesinato es probable que haya algún banco o corporación financiera que directa o indirectamente esté involucrada, sería repugnante que sus asesinos publicitaran que la habían “reconfortado” en su agonía o que ayudan a sus hijas con un plato de sopa.

Es bochornoso que las decisiones que toman todos los días estas corporaciones provoquen guerras, desolación, precariedad, miseria, muerte………y se den besos a sí mismas porque pagan las tiritas y las aspirinas, (por supuesto lo pagan con parte de los recursos que escamotean a la población todos los días).

Las palabras de Bertolt Brecht sobre los hombres y la lucha van dirigidos a derribar de los pedestales de la impunidad a los poderosos y son un homenaje a gente como Berta Cáceres y tantas otras.

Sabíamos que ustedes, señores de “La Caixa”, acumulan montones de poder y de dinero, ahora sabemos que también acumulan toneladas de desvergüenza, que además se permiten escupir a la cara de sus propias víctimas.

NOTA : En la próxima campaña de publicidad, señores traficantes, pueden usar las palabras que le gustaba citar a un tal Karl Marx, que traducidas libremente decían ”la gente, además de pan necesita respeto y algunas veces más que el pan”.



Jesús García Gualdras
17/04/2016

Primero vinieron por la democracia, en Lesbos ya vienen por la vida

Primero vinieron por la democracia. Pero no dijimos nada porque aseguraron que solo era por eficiencia. Pensamos, henchidos de eurocentrismo, que nosotros éramos europeos... ¿qué podía pasar?

Después crearon el mayor sistema de poder bancario de la historia. Crearon el privilegio de monedaje, el euro, el banco central europeo y el señorío de los bancos privados sobre la política monetaria.

Entonces vinieron por los servicios públicos, por la inversión pública. Vinieron por las Constituciones, por las políticas sociales, por los derechos laborales. Impusieron los rescates y las políticas de desigualdad.

Ya han explotado el trabajo y los recursos de hoy y de los años venideros.

Vinieron por el futuro, por el mañana de niños y mayores, por las universidad y las pensiones, por la sanidad y los colegios.

Pero no es suficiente y no les queda más que engullir para salvar su burbuja de privilegios, ni muchos más a quienes culpar para distraer nuestra visión de sus robos.

Ahí están. Ahora vienen a por la vida, en Idomeni. La vida de familias y niños. El mismo fanatismo que anuló los derechos y la capacidad de las personas de tener un futuro con formas antidemocráticas, ahora aniquila solidaridad y cualquier rastro de esperanza con gases y vallas. Vidas lanzadas a la muerte en el mar o a la tortura en territorios hostiles.

Primero vinieron por la democracia, ahora ya vienen por la vida. Pronto vendrán por todo, por lo que quede. Por los restos de nosotros mismos. Quizá ya hayan venido por nosotros cada vez que nos callamos, cada vez que dejó de importarnos, cada vez que dejamos de luchar. Pronto vendrán por todo y quizá en ese momento no quede nada de lo que un día fuimos. Y ya será demasiado tarde.

Ahora es el momento. No hay mañana que nos necesite más que hoy. Ahora es el momento de ser lo que soñamos, lo que esperábamos de nosotros mismos.

Nos toca proteger la vida. Nos toca construir los derechos, destruir los privilegios, recuperar el futuro y la esperanza. Es nuestro momento de alzarnos por la vida, por el futuro, de levantarnos por la democracia.


Diego Hidalgo Morgado
14/04/2016
Mi experiencia en el Pireo como voluntaria

Esta mañana se comentaba que quieren desalojar los campos de Pireo. He estado 10 días en el allí, en el puerto de Atenas, donde he convivido como voluntaria con miles de personas que huyendo del horror, se han quedado varadas en Grecia, sin salida tras el acuerdo de la vergüenza que ha firmado la Unión Europea con Turquía. Es un buen momento para contaros mi experiencia.

Nos encontramos con miles de personas que tienen una mirada perdida, un gesto de desolación, una falta de esperanza, y que encima te sonríen y te dan las gracias porque tú estás allí como voluntaria, intentando que sus necesidades básicas sean cubiertas, cuando debemos ser nosotras/os quien les pidamos perdón.

No hay duchas, pero si hay piojos y sarna, y enfermedades por falta de higiene, y niñas/os descalzas/os y heridos de guerra, que hacen colas infinitas por una ración de comida, o se pasan horas bajo la lluvia por un jersey usado.

La organización del Pireo es gracias a las personas voluntarias, que se reúnen cada mañana para explicar la situación y organizarse ese día. No hay grandes organizaciones presentes y es sola la buena fe de las personas que vamos llegando la que gestiona el almacén de la ropa, los repartos de la comida, organiza las donaciones, entretiene a las/os pequeñas/os, etc.

Hay personas enfermas en tiendas de campaña, mujeres embarazadas sobre una manta en el suelo y demasiadas niñas y demasiados niños corriendo, sin ir al colegio desde hace demasiado tiempo que incluso te piden que les traigan a España para poder volver a clase.

Y hay hombres que se sienten impotentes y lloran en silencio porque se sienten fracasados y hay mujeres que miran a sus hijas/os y no ocultan sus lágrimas de desesperanza. Hay demasiadas personas que perdieron a seres queridos por el camino, o que no saben nada de los que quedaron atrás.

Hay demasiada tensión, desconcierto, mucha desinformación, demasiados días pensando en el futuro incierto y recordando todo lo vivido con la incertidumbre de si valió la pena tanto sufrimiento. Y si tenemos en cuenta, que muchas de ellas ya tenían enfrentamientos previos, la convivencia en estas condiciones hace que las tensiones aumenten y se vivan momentos duros y de enfrentamientos entre ellas/os. Es además bastante culpa nuestra, pues hemos creado refugiadas/os de primera y de segunda categoría, olvidando de nuevo el derecho internacional que bien explica, que todo ser humano tiene derecho al asilo por las razones que sean las que ponen en riesgo su vida.

Los últimos movimientos que viví en el Pireo, fueron la clausura de la cocina en E2 y la gestión de la comida por parte del Ejercito, llegando tarde, con raciones pequeñas y comida en mal estado, mientras llegaban autobuses pidiendo que se marchara voluntariamente a los campos que se han construido por el país. Coincidió en el tiempo, con la clausura del almacén cedido en el Pireo, para las donaciones que se llevan desde el gran almacén de Eleniko donde se gestiona la recepción de las mismas, ¿coincidencia o política de desgaste para desalojar el Pireo antes de la llegada de los cruceros?

Me preocupa una cosa: cuando tengas a todas/os las/os refugiadas/os en los campos militarizados, donde no habrá voluntarios extranjeros que les den voz y difundan lo que ocurre, ¿qué pasara con ellas/os? Dejaran de ser noticia internacional y caerán en el olvido como mínimo y pudiendo ser víctimas de abusos, vejaciones, maltratos, etc., sin que nadie pueda denunciarlo.

En Pireo también hay momentos donde se normaliza la vida, donde un señor griego trae un equipo de sonido y se forma una verbena en el campamento y las personas bailan y ríen como si estuvieran en las fiestas de su pueblo. Y niñas/os jugando con una pelota, y pintando con tizas en el suelo o buscando las palmas de una voluntaria para seguir jugando y utilizando las cajas como coches y corrillos de domino y peluquerías improvisadas y mujeres lavando a sus hijos con botellas de agua mineral o cantándoles nanas a su bebes.

No pensé jamás ser testigo de este “genocidio”, ni que ocurriera en suelo europeo, ni que se grabe en color en pleno siglo XXI y que se difunda por Twitter. Son imágenes que no debieron nunca de existir y que sobre todo no debemos seguir permitiendo. No sé cuál es la solución, pero existe, existen posibilidades materiales para acoger a estas personas, para que tengan una vida digna, para que rehagan su futuro. La historia no nos perdonara jamás, y espero que no lo haga. Que jamás se olvide y que seamos juzgados por esto, por nuestro silencio, por nuestra mirada hacia otro lado.


Mónica Hidalgo Sánchez
31-03-2016
Réquiem para Argentina
Dia de duelo nacional. Réquiem para Argentina.
Hoy los representantes del poder económico, o sea la mayoría de senadores le pondrán un clavo mas al ataúd. Dentro del cajón yace la soberanía y con ella Argentina como país. Mientras el congreso lleva cajoneado desde el año 2000 la sentencia firme de un juez argentino, juez Ballesteros que, entre otras cosas confirma que se probaron 477 actos fraudulentos en el endeudamiento argentino (1976-1983), o sea la deuda es un fraude y el Congreso se apresura a acatar el fallo de un juez de NY.
Salvo excepciones los legisladores de diferentes partidos vienen discutiendo cómo pagar la deuda, jamás su investigación. Se lo llama el partido de la deuda.
Al ceder la soberanía jurídica al CIADI, la Argentina quedó postrada e indefensa. Ecuador salió del CIADI y cuando entró en default, el mismo estado ecuatoriano compró sus bonos por nada (por eso se demoniza a Correa). Mientras en nuestro país, todos los gobiernos y oposiciones guardaron un sepulcral silencio al respecto, quedamos entregados de pies a cabeza.
No solo eso sino que a este fraude se le dio la categoría de soberano y de interés público... ¿qué significa todo esto? La deuda es eterna e impagable. La pérdida de divisas por este rubro es monumental. Ese pago sr. ciudadano sale de su bolsillo, y ud ya tiene y tendrá menos y peor de todo, salud, educación, etc, etc... Y ud la va a tener que pagar con aumentos descomunales de todos los pésimos servicios que nos brindan las privatizadas, que además se llevan los beneficios fuera del país. Ud ciudadano ya lo viene pagando y ahora se produce un aumento en progresión geométrica. Además su salario o ingreso sera brutalmente disminuido. O sea, pagamos con la miseria creciente de gran parte de nuestros hermanos.
Me asombra que la gran mayoría de nuestra población se haya quedado con la burda desinformación y slogans de los diferentes medios y hoy escuchemos por parte de los representantes del establishment (léase legisladores) las más aberrantes excusas para acatar el fallo Griesa. ¿Y el fallo Ballesteros?... Silencio.
Hoy comienza el efecto dominó. El 93% restante con Paul Singer a la cabeza nos caerá como un tsunami. Si no tenemos claro que el proyecto de estos señores es la destrucción de Argentina como estado nación (puesto que de soberano no nos queda casi nada), no entendimos nada. Con otros o parecidos métodos en pocos años ya han destruido, Yugoslavia, Afganistán, Irak, Libia, Siria, Yemen, Ucrania. etc, etc. Solo que aquí no se necesitan guerras, nos suicidamos nosotros mismos en la falsa e hipócrita guerra K-antiK. El promocionado odio de clase ha triunfado. Recordemos la trágica historia del Titanic, salvo unos pocos privilegiados, los artífices de este descomunal desfalco, los demás nos hundimos todos. Y nuestro país, ¿dónde está? ¿o ya no es nuestro? ¿Creemos que nosotros somos diferentes a los pueblos ya destruidos?
Otro paso más hacia el abismo, el saqueo de todo que en algún momento Argentina intentó construir.
Bandera a media asta, ¡réquiem para Argentina!
Arturo Terrizzano
28-03-2016
Europa muerta
Al día siguiente del atentado en Bruselas, leo en un panfleto digital progre que la Comisión Europea culpa a los Estados de no hacer frente adecuadamente a la amenaza terrorista. Algo así como que se han relajado por encima de sus posibilidades.
El argumentario neoliberal sigue en una línea creciente, expansiva e intrusiva, no dejando espacio para la reflexión personal, y mucho menos la colectiva, qué peligro, pues estas palabras fecales no son pronunciadas para políticos ni dirigentes, quienes ya conocen la agenda, sino para temerosos pero honrados ciudadanos a los que adoctrinar.
Efectivamente, vomita Juncker: "creemos que hace falta la unión de la energía, del mercado de capitales, la unión económica, pero también la unión de la seguridad", sostuvo, al tiempo que hace referencia expresa a medidas para mejorar la protección de las fronteras exteriores y para contar con un registro europeo de datos de pasajeros aéreos (PNR).
Ya he unido seguridad, fascismo y tratados de libre comercio en otras líneas anteriores, pero aquí encontramos una nítida e inequívoca declaración de intenciones...
Es curioso que el sabelotodismo patrio no se inmute ante este tipo de declaraciones. O no tanto, si asumimos, de una puñetera vez, que este país es cutre, bruto, ignorante y egoísta.
Cualquiera de los cuatro partidos que no ha sabido ponerse de acuerdo para formar un gobierno, pero sí para irse de vacaciones, está apestado de un acrítico tufo europeísta, tanto por electoralismo como por convicción. Ya sobran las razones para hablar de planes C y D, pero sus ociosas señorías no saben salir del "construyamos más Europa". ¿Más de qué?. ¿De esta infamia?
¿Cómo se puede depositar confianza alguna en cualquiera de estos partidos, cuando tan apenas alcanzan a cuestionar el régimen y, en absoluto, el sistema? ¿Qué parte no se ha entendido de este país y de esta Europa? ¿Cuánto se ha elegido no entender siempre por la cuestión electoral, a pesar de la evidencia de que las renuncias cuestan vidas?
¿Hemos cruzado, ya, la línea de no retorno que ni entre tanta inmundicia somos capaces de reaccionar? Las consecuencias ocultan las causas, que sólo son referidas con mucha tibieza e ingenuidad por algunas formaciones políticas. Y en dichas consecuencias se enmaraña el pensamiento crítico con una empatía absolutamente mercantilizada.
¿Acaso precisa la amoral e hipócrita ciudadanía europea de sufrir atentados en las propias carnes o, no siempre menos aterrador, de ser sistemáticamente desahuciada, despedida, torturada, violada, maltratada, abandonada, desatendida, ignorada, procesada, contabilizada, asaltada, expoliada,... de forma directa, sin distancias ni intermediarios, sin mediar cámaras de televisión ni banderitas en facebook ni cartelitos de "je suis", para tomar conciencia de que algo va muy mal y transformar la poética empatía en acción directa y responsable?
Si la respuesta es afirmativa, y las reacciones y manifestaciones apuntan a ello, es evidente que Europa está muerta y no reacciona ni en su macabra auto-lesión.
Que descanse en paz entonces o, mejor, que deje en paz a los pueblos. A todos los pueblos.
Alejandro Floría Cortés

22-03-2016

Raúl Castro y la grandeza del no-decir

A las preguntas de la prensa norteamericana sobre las violaciones de Derechos Humanos en Cuba, el Presidente Castro dio una respuesta muy general en el sentido de que ningún país los cumple todos, y debe trabajarse por cumplirlos indivisos.

Fue una respuesta delicadísima, teniendo en cuenta todo lo que se puede decir en respuesta a quienes señalan con el índice acusador a Cuba mientras permiten las detenciones por tiempo indeterminado sin previo juicio, la tortura del submarino, los ataques con aviones no-tripulados sobre sus propios ciudadanos en países no legalmente en guerra; a quienes han bombardeado con fósforo vivo en Fallujah, no han pagado las indemnizaciones a los niños víctimas del agente naranja en Vietnam, han absuelto a policías asesinos-racistas… Nada de lo cual ha hecho Cuba.

Pero en ocasiones hay más grandeza en el no-decir. Calma y auto-control que requieren una grandeza de espíritu, más accesible a los ancianos-sabios que a los líderes jóvenes y carismáticos…

Bien por Raúl. “¡Que el silencio resulte aún más bienaventurado!” ["Así habló Zaratustra"].


Douglas Calvo Gaínza
20/03/2016

Preguntas a la izquierda cubana ante la visita a la Habana del Sr. Presidente del Imperio Barack Obama

El domingo 20 de marzo de 2016 llega a la Habana “Julio César”.

¿Nadie en Cuba protestará por la llegada de tan “distinguido” huésped, no me refiero al gobierno o al Partido Comunista y todas sus ramificaciones en otras organizaciones, ya que han sido los que lo han invitado, sino algunos grupos, personas o miembros de la sociedad que tengan plena conciencia de los daños y perjuicios que ocasiona el “emperador romano” al mundo?

¿No habrá nadie que protestará en sus calles por las guerras del jefe imperial en Libia (un estado caotizado y fallido, por causa de la agresión de EE UU de 2011, demostrable en los correos electrónicos recientemente dados a la luz de la antigua Secretaria de Estado de Obama en su anterior mandado, y ahora candidata presidenciable Sra. Clinton); o la guerra en Ukrania (cuya embajadora norteamericana Sra. Nulan ha estado envuelta en todo), o en Siria (país que han destruido, armando y creando milicias terroristas que han desembocado en el Estado Islámico); o por el apoyo de EE UU a Israel en su política genocida contra los Palestinos; o por las agresiones contra Venezuela y su pueblo?

¿Nadie en Cuba protestará por esto ante el “emperador romano”, aprovechando que todo el mundo estará al tanto de todo lo que sucede en la Habana?

¿O es que en Cuba ya no hay nadie capaz de protestar por ello?

¿Y si algún cubano protesta (enarbolando alguna de las cuatro razones anteriores, o cualquier otra (porque razones para protestar contra el imperio americano se sobran en este mundo) lo encarcelarían, lo multarían, será apaleado y/o reprimido por la policía, o habrá una mayoría de cubanos que defenderían a “Julio César” y por eso no se podrán manifestar?

¿Si en otras parte del mundo (en otras épocas, como es lógico) otros pueblos protestaron cuando se agredía a Cuba (siempre que hubo oportunidad de exteriorizar la repulsa a las agresiones norteamericanas a la Isla rebelde de Cuba, que fueron muchas y sangrientas todas), no cree usted compañero héroe cubano, que esta es una buena oportunidad también para que el pueblo de Cuba ayude con su protesta a otros pueblos víctimas de las agresiones imperialistas americanas, no de ayer sino de ahora mismo, saldando su deuda con la humanidad (el prócer cubano Martí decía que “patria era humanidad”)?

¿O es que la protesta de algunos cubanos, no tanto contra la visita de Obama (entiéndase bien esto), sino contra su política genocida en el mundo harían el “juego” a los grupos de Miami que se oponen a la normalización de las relaciones de EE UU y Cuba, y por eso no se puede protestar durante la visita de “cortesía” del emperador a la capital cubana?

¿Dónde está el límite entre lo que es políticamente correcto hacer y la defensa de los pobres, invadidos y masacrados por el imperio yanki por todo aquel que sienta el deber de hacerlo?

¿Como cubanos solidarios y de izquierda de a pie (no como miembro del Partido Comunista cubano al que deben obediencia y disciplina en su comportamiento todos sus miembros) que harían si experimentara aquello que decía Che de sentir en su mejilla cualquier golpe dado a cualquier mejilla de hombre, y en consonancia con ello hacer pública su protesta ante el jefe de las fuerzas más siniestras que hay hoy en el mundo?

¿Y qué haría esa izquierda cubana si viviera en un barrio libio destruido por los cohetes cruceros lanzados desde submarinos americanos en el Mediterráneo, o en los barrios calcinados de tantas ciudades sirias, o en la zona de Donetz Donetsk ametralladas por los intereses geopolíticos americanos en la zona, y ve que unos valientes cubanos salen a las calles de la Habana a protestar (repito no por la visita) sino contra la política norteamericana abusiva en tantas partes del mundo? Y, ¿sí esa izquierda cubana fuese ese libio, ese sirio o ese ukraniano masacrado (y sin esperanza de poder salir del caos donde el imperio yanki lo ha llevado) y ve que unos manifestantes cubanos que hablan en su nombre, no los dejan manifestarse en la Habana contra el mal elegido Premio Nobel de la Paz, o los encarcelan por ello, o los reprime la Policía, o los multan por esa manifestación, qué diría?

¿Tendrá alguna moral las autoridades de Cuba para repudiar cualquier protesta contra Obama en la Habana (si se diera), si el propio Comandante Fidel Castro en los propios EE UU se arrogaba el derecho a hablar “en nombre de los niños que en el mundo no tienen un pedazo de pan… en nombre de los enfermos que no tienen medicinas… en nombre de aquellos a los que se les ha negado el derecho a la vida y la dignidad humana”? ¿Ningún cubano puede protestar por esos mismos principios que el compañero Fidel Castro esgrimía hace 36 años hablando en mandato de la Sexta Conferencia de Jefes de Estado o de Gobierno del Movimiento de los Países No Alineados, ante el XXXIV periodo de sesiones de la Asamblea general de las Naciones Unidas en New York?

Ante todo el rosario de crímenes que EE UU en su fase declinante deja por todo el mundo no vendría mal protestar por ello en la Habana en estos días.



Diosdado Rojas Ferro

11/03/2016

Masas de refugiados se acercan a nuestras fronteras. Los discursos humanitarios se mezclan con el discurso bélico. Los discursos humanitaristas se mezclan con la construcción acelerada de vallas y alambradas. También se negocian las cuotas, las expulsiones. Las masas de refugiados son en un primer momento cifras a repartir. Se habla de invasión como se habla se tragedia. Goteo de muertes que son en este lado de la frontera cifras. Cifra humana, cifra monetaria. La cifra humana que más repercusión tiene es la del muerto. Al muerto se le entierra y se le llora. Cifras de lágrimas. La cifra de la tragedia. Los muertos no hablan y sus costes son limitados. Cifras de vivos que amenazan con desestabilizar la cifra monetaria. La frontera es el dinero. El dinero es la alambrada. Europa se ha puesto a sí misma en cuarentena contra los refugiados, los inmigrantes, contra las cifras vivientes que caminan hacían la alambrada, siempre adelante. Europa desea llorar a los muertos. Europa no quiere acoger a los vivos. El discurso humanitario solo funciona con los muertos. El discurso bélico busca contener a los vivos, esos que caminan, que vienen hacia nosotros. La situación es de alarma. Pero hay dos alarmas. La alarma vital del que viene y la alarma del miedo del que observa a los que vienen. A este lado de la frontera la alarma que se impone es la del miedo. Las masas de caminantes que se acercan solo traen problemas. No hay trabajo para todos. No hay trabajo ni siquiera para los de aquí. No todo el trigo está limpio. Es el discurso de la xenofobia que toma cuerpo en la alambrada. Las alambradas, las concertinas, son el esqueleto de la xenofobia. Vienen hacia nosotros y no les hemos invitado. Pongamos puertas al campo. La alarma que se da con el miedo se implementa con la zombificación del refugiado y justifica la conciencia que se aferra a la alambrada. ¿Quién no se defendería de un zombi? La zombificación tiene que ver con las masas. Masas de refugiados. Antes de ser cifra los refugiados son masa, masas que caminan, que huyen. Masas que apestan a este lado de la frontera. Frente a la masa aquí nos erigimos como individuos. El individuo contra las masas, sin atisbos de solidaridad, ya que la solidaridad está dirigida a los vivos y a los vivos se les opone una valla. El individuo europeo solo se siente movido por el humanitarismo televisado de los muertos.



Juan José Colomer Grau
10/03/2016
Cualquier noche puede salir el Sol

Andaba yo paseando por la playa, cuando me acordé de aquel 15M del año 2015 y de Jaume Sisa; de  él, el titulo del artículo.

Antes de aquel famoso día andábamos un grupo de amigos y amigas sevillanos intentando sacar a la calle nuestra indignación. Hicimos intentos de todos los colores, pero fue en un encuentro en el local alternativo de la Tabacalera, en Madrid, cuando uno de los pocos jóvenes que se encontraba presentes nos hizo la propuesta de formar parte de los convocantes de la movida del 15M. Hubo bastantes reticentes entre la vieja guardia, pero al final acordamos sumarnos.

Lo ocurrido después ya lo conocen ustedes. La Puerta del Sol y miles de asambleas en el conjunto del Estado Español y fuera de él, donde nuestra comunidad de emigrantes lo decidió.

Para mí, aquel día se dio un salto cualitativo y cuantitativo. Pasamos de la indignación y la falta de respuestas, que no obteniamos de los viejos aparatos políticos y sindicales, a encontrarnos en la calle, organizándonos en las plazas.  Habíamos iniciado un proceso de empoderamiento. Nuestro objetivo no era alcanzar las estrellas, sino paralizar las atrocidades que los de arriba, las élites, las clases dominantes, estaban llevando a cabo sobre nosotros: parar los desahucios, las privatizaciones y el deterioro de lo público, la contra reforma laboral en marcha…queríamos una democracia real y decidir nosotros en el marco de un Proceso Constituyente, desde abajo.

Así que después del 15M vino la Marcha de los Mineros sobre Madrid, el día diez de julio de 2015, Rodea el Congreso el 25 de septiembre de 2012, Asedia el Congreso el 25 de abril de 2013, Las Marchas de la Dignidad el 22 de marzo de 2014 y, en medio de todos estos momentos, un sinfín de movilizaciones de Las Mareas, verdes, blancas y sindicatos…

Hasta el 22 de marzo de 2014, millones de personas en el Estado Español, se habían autoorganizado y movilizado, con la colaboración de organizaciones de carácter menor, desbordando a las organizaciones del Régimen Español.

Posiblemente el millón de personas que se  congregaron en Madrid el 22M hizo que las alarmas rojas del Estado y la élite se encendieran. Pero.. ¿qué ocurrió después?

Se paralizaron todas las movilizaciones igual que cuando un árbitro pita el final del partido. Nos fuimos al descanso con unas elecciones europeas, muy deslegitimadas entre los de abajo, pero que sirvieron para el lanzamiento de un nuevo partido, Podemos, que en el imaginario del 15M representaba una forma de canalizar sus aspiraciones.

El 19 de junio de ese mismo año,  tras una larga campaña de desvelar parte de las verdades del Monarca, Juan Carlos I abdica y sube al trono su hijo, Felipe. El joven Felipe VI, llega al trono al mismo tiempo que irrumpen en el escenario político con fuerza, otros dos jóvenes españoles, Albert Rivera y Pablo Iglesias.

En mayo de 2015, parte de las energías del 15M hacen un intento de convertir las elecciones municipales en plataformas de empoderamiento ciudadano dirigido por los movimientos sociales.  Pero la lucha por la hegemonía entre Podemos e IU que se encuentran preparando las elecciones generales, dan al traste con ello en la mayoría de las ciudades, fundamentalmente en Andalucía.

El 20 de diciembre de 2015, se celebran elecciones generales y se rompe el bipartidismo, pasando a ser las formaciones que encabezan Rivera e Iglesias, la balanza de las cortes españolas, uno por la derecha y el otro…

Desde el 20 de diciembre hasta hoy, hemos vivido en torno a la elección del nuevo presidente un folletín por entregas, mañana tarde y noche. Donde todo tipo de posible intervención en el tema por parte de la plebe, la mayoría los de abajo, el pueblo, se reduce a contemplar el espectáculo.

Evidentemente estos no eran nuestros sueños y mucho menos los de Don Quijote.

Después de las elecciones europeas, se terminaron las movilizaciones y la expresión de los de abajo en la calle, para dar paso al partido, a los nuevos líderes.

El 31 de diciembre de 2015 en Madrid, en una acto para mostrar músculo, Pablo Iglesias sentenció: “Hoy no estamos aquí para protestar, estamos aquí para decir que el momento es ahora”, refiriéndose a las elecciones generales.

Dónde quedaban las palabras aquel mismo día de Iñigo Errejón: “Un país sólo se pone en pie si se pone en pie su gente”, o las de Juan Carlos Monedero: “Sabemos que haciendo lo mismo es imposible lograr un cambio”. Y sin embargo, hasta hoy lo que está claro es que estamos dentro de la lógica de la segunda Transición Borbónica. 

En estas circunstancias posiblemente mi amigo Eduardo diría algo así como…” y de lo nuestro que hay”.

Dónde quedó el 15M y nuestras aspiraciones, que no eran las de tomar el cielo, sino tan sencillas como:” No queremos ser marionetas en manos de políticos y banqueros. Democracia real, paralización de los desahucios (solo en Andalucía se han abierto expedientes de ejecución hipotecaria a 18, 623 familias), retirada de la ley mordaza, paralización de la privatización de los servicios públicos y los despidos de los trabajadores, retirada de la contrarreforma laboral, recuperación de la soberanía económica, renta básica, proceso constituyente”…¿Qué hay de lo de los de abajo? ¿Por qué hemos paralizado las movilizaciones, si los de arriba, la oligarquía, sigue con su plan de expropiación de los recursos vitales del Pueblo, los de abajo? ¿Hemos aprendido algo de lo ocurrido con Syrisa? El Pueblo, que es el único soberano, no delega su soberanía; en todo caso, le impiden que la ejerza, y él sólo tiene un par de caminos para expresarse: presionando en la calle a las élites para que cambien sus políticas, o abriendo un Proceso Constituyente. En ambos casos las movilizaciones de los de abajo, el pueblo, son determinantes. Lo demás…ya Bernardo Bertolucci, en su película, Novecento, nos lo explicó.

Cualquier noche de estas, puede que volvamos a Sol.


Marcos González Sedano

10/03/2016

Amigo Jaime Richart: muy agradecido por también interesarte por estos temas y en base a ello te correspondo con mi punto de vista abreviado sobre el particular de los seis puntos que contemplas como destino de los seres humanos tras el fallecimiento (que lo diferencio sobre lo que entiendo como “muerte” y “dejar de ser”).

Cuando hablas de la seis “salidas” deduzco que no te refieres a un “menú” a elegir por todos los humanos para después de la vida, sino lo que se nos plantea a la mayoría de los humanos. Lo deduzco de lo que escribes: “lo que se nos propone para después de la muerte física en las culturas que engloban a la mayor parte de la población del mundo, es una de estas seis "salidas".

Así me gustaría conocer tus respuestas a algunas preguntas que se me plantean al leerte, y por empatía te adelanto mi punto de vista:

Pregunto: ¿Quién nos lo propone y porque solo a la mayoría y no en lo global a todos?

Deduzco que si no es a todos, a una minoría no se le propone, en consecuencia elige y que al resto se le propone ¿no?  Si así fuere, ¿en base a qué se pasa a formar parte de esa minoría espiritualmente autosuficiente y la mayoría, si entiendo que todos partimos de un mismo origen aunque con diferentes Talentos, pero sin jerarquías?

Mi opinión es que en base a los hechos que determinan su memoria vital o balance de vida, cada uno elige su destino en base a las dos opciones del punto 1 y del 6, que este último entiendo como lo que le llamo: “dejar de ser” y para ello tiene que ver la moda cada vez más extendida práctica o última voluntad “moderna” de la incineración de la raíz (cuerpo o puente para el tránsito) de nuestro Árbol de la Vida tras el fallecimiento En ese hecho es donde los Talentos multiplicados quedan restados de nuestro Balance Vital.

Saludos.



Julen Lizaso

8-03-2016

Qué mejor día que el Día Internacional de la Mujer (el 8 de marzo) para celebrar el progreso admirable que el movimiento feminista ha logrado. Aún así, debemos reconocer que aún queda mucho por hacer -y todos tenemos que ser parte de la solución. Una forma sencilla que nos puede ayudar a poner fin a la explotación, tanto de los seres humanos como de los no-humanos, es elegir comidas veganas.

Aproximadamente 800 millones de personas en todo el mundo padecen hambre - y más del 60 por ciento de ellas son mujeres. La crisis alimenticia es el resultado de una escasez de granos, los cuales son destinados para alimentar al ganado (que luego es consumido por las personas), en lugar de alimentar directamente a las personas que lo necesitan.

Y lo que es más, dado que una verdadera postura feminista es aquella que se opone a todas las formas de opresión sobre el sexo femenino, independientemente de la especie, debemos tener en cuenta que la industria láctea rutinariamente esclaviza, explota e insemina artificialmente a hembras no humanas y les arrebata a sus hijos para asesinarlos.

Mientras celebramos el gran avance que el movimiento feminista ha logrado, ¿por qué no considerar un cambio en nuestro estilo de vida que beneficie a nuestra salud, contribuya a aliviar el hambre en el mundo y detenga el ciclo de abuso y maltrato que afecta a millones de animales? ¡Disfrutar de una deliciosa comida vegana nunca ha sido tan fácil!

European Outreach Liaison, PETA UK


Harriet Barclay
03/03/2016

El personal académico de asignatura en la UNAM

El doctorado no quita lo explotado

Si el hijo de un trabajador logra ingresar a la universidad, una de las primeras preocupaciones que se plantean es si podrá eventualmente obtener un trabajo remunerado, de preferencia en algo relacionado con el área en la que realizó sus estudios, de tal forma que la universidad sea una preparación auténtica para la vida futura y no solamente un costoso pasatiempo.

Una de las primeras oportunidades de “ejercer” para cualquiera de los egresados de las carreras que se imparten en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) es la de ser profesor de asignatura o ayudante de profesor (mejor conocido como adjunto). A veces, cuando escuchamos que alguien es profesor de asignatura en la UNAM, inmediatamente se nos viene a la mente alguien con cierta posición económica, un “intelectualón” que tiene su automóvil, su departamento atiborrado de libros y quizás dos gatos. Así, cuando el profesor de asignatura se queja por sus condiciones de trabajo, la gente lo mira con una sonrisa condescendiente y dice: “¿de qué se queja éste?”

Muchas veces somos justamente los hijos de los trabajadores quienes, al terminar nuestros estudios, tratamos de acceder a un puesto de profesor de asignatura. Somos quienes no podemos seguir siendo estudiantes más tiempo, ya que si uno quiere estudiar un posgrado, no basta con obtener una beca y a veces no es posible obtenerla, hay que trabajar en algo que permita medio solventar los gastos y tener tiempo para seguir estudiando.

Por un lado, hay que señalar que el profesor de asignatura, como empleado, no está en las mismas condiciones que el personal de tiempo completo e incluso que el personal administrativo: tiene un contrato que dura únicamente 6 meses y que si bien genera antigüedad, la manera en la que se decide si se renueva o no el contrato es discrecional. Es decir, el contrato de los profesores de asignatura depende de la autoridad local designada para repartir los cursos; es así como pueden asignarle a alguien dos o tres cursos y al siguiente semestre ninguno, sin mediar explicación alguna. He ahí la primera dificultad: aunque muchas veces los estudiantes “sufren” para acomodar sus horarios porque no hay suficientes grupos, lo que sobran son profesores de asignatura a los que no se les asigna curso porque “no hay demanda”.

Por otro lado, respecto a las condiciones laborales del personal de asignatura, éste no cuenta con una representación: no tiene voz en los órganos colegiados de la Universidad, ni representantes en ninguno de los dos sindicatos, siendo el único sector de la universidad que no tiene ninguna representación ni siquiera formal en la toma de decisiones. Tampoco tienen derecho a material para preparar las clases: en el cheque quincenal, la UNAM destina 40 pesos para material didáctico, lo que incluye gises, plumones, papel, tonner, etcétera, ni pensar en una computadora o impresora. El profesor de asignatura no tiene un espacio donde atender a los alumnos fuera de clase, y lo hace en los pasillos, en los puestos de comida o en las bibliotecas. Hay que señalar que al profesor de asignatura sólo se le pagan las horas que pasa frente al grupo, pero no es en esas escasas horas donde se realiza la mayor parte del trabajo; la calificación de trabajos o exámenes y las asesorías a los estudiantes se realizan en un tiempo que no se les retribuye; en ese aspecto, hacen el mismo trabajo que el personal de tiempo completo, pero recibiendo muchísima menos paga.

La misma situación la viven los ayudantes de profesor. Ellos son los jóvenes académicos a quienes se les paga menos que el salario mínimo por realizar actividades que según el Estatuto del Personal Académico (EPA) pueden comprender hasta la tercera parte de un curso regular. A pesar de que el personal de asignatura comprende más del 80% de la planta docente de la UNAM, a los profesores de asignatura y a los ayudantes de profesor se les trata como académicos de repuesto, aunque muchos cuentan con más de 15 años de antigüedad y mucha más experiencia docente que algunas “jóvenes promesas” de tiempo completo.

Es cierto, al personal de asignatura, como a muchos otros trabajadores asalariados, nos son atropellados nuestros derechos laborales, pero no es posible luchar por el respeto a nuestros derechos si no nos unimos, si no dejamos de pensar en resolver únicamente nuestra situación individual y entendemos que las soluciones individualistas perjudican a otros compañeros y perpetúan nuestra situación de precariedad laboral. La verdadera solución, la dignificación de la labor docente, sólo se logrará si el personal de asignatura está unido y luchando contra nuestras deplorables condiciones de trabajo.

Como personal de asignatura, primero, tenemos que asumir nuestra condición de asalariados; segundo, no podemos seguir pensando en el personal de tiempo completo como el enemigo a vencer. Como asalariados, nuestro principal enemigo es la patronal que en este caso, aunque por una supuesta “institucionalidad” y “amor a los colores de la UNAM” a veces no queramos aceptar, es la Rectoría y el gobierno federal.

No podemos esperar a que nuestra situación cambie simplemente porque se lo pedimos amablemente a la autoridad. Como asalariados, el único recurso con el que contamos es nuestro trabajo, sin nosotros no existiría la Universidad, ni la mayor parte del quehacer académico de la misma. Si no luchamos unidos no podremos dignificar nuestro trabajo. Si los profesores de asignatura no nos unimos a los trabajadores administrativos y a los profesores de tiempo completo no podremos generar mejores condiciones laborales para todos los trabajadores de la UNAM. Si no nos unimos trabajadores y estudiantes no podremos luchar por la defensa de la educación pública, gratuita, científica y laica. Si no nos unimos todos los trabajadores y el pueblo no podremos construir una sociedad que sea esencialmente justa y libre.

NOTA: Este artículo fue publicado como parte de la sección TRABAJO del No. 14 de FRAGUA, órgano de prensa de laOrganización de Lucha por la Emancipación Popular (OLEP), en circulación desde el 6 de febrero de 2016.


Organización de Lucha por la Emancipación Popular (OLEP)
01/03/2016
Julián Marías y el panhispanismo

Aquí, si nos referimos a la fílosofía, lo habitual es que visualicemos a la Grecia clásica. Si se ahonda aparecen sólo europeos particularmente alemanes, franceses y británicos. Ni por casualidad asoman los filósofos españoles y menos los hispanoamericanos. A la Península y a nuestra América se les juzga filosóficamente castrada.

Pecamos de extravagantes quienes justipreciamos el aporte sociofilosófico del ibérico Julián Marías. Fallece el 12.12.05, sin embargo, perdura su obra. Se estima transparente y con intencionalidad patriótica. Lo patrio en su concepción cubre la Hispanidad que es bicontinental. Coincide en tal enfoque con José Enrique Rodó, Manuel Ugarte, Alberto Buela y Jorge A. Ramos.

Marchando, por senderos distintos, concuerda con los personajes anotados ¿Dónde está la concordancia? Pues en evaluar a Hispanoamérica como una nación y no un racimo de naciones. Esto –en apariencia simple– es algo trascendental con explosivos efectos historiográficos, sociológicos y políticos. Supone  radical rescate de la identidad extraviada.

Con ello acentúa reflexiones iniciadas por José Ortega y Gasset en «España invertebrada» y en «Meditación del pueblo joven». Hizo periodismo culto. No podemos dejar de aludir a «Sobre Hispanoamérica» con varias ediciones. Se maneja –en este momento– la de EMECE, Buenos Aires, 1973 sin duda un texto que estimula a recuperar saludable rumbo.

En tal texto se asocian luminosas percepciones sobre lo caribeño, lo andino, lo plantense dotadas de singular hondura sólo equivalentes a las de Octavio Paz y Arturo Uslar Pietri. Ello en una perspectiva panhispanista que desmiente a quienes afirman: «eso de Hispanidad es bandera de Franco». No obstante, la enarbola quien en aquella guerra civil está con la  república.

El análisis de la obra indicada constituirá el mejor homenaje al egregio pensador. Se formulan votos para que nuestras cátedras de sociología y filosofía de las Universidades la conviertan en texto de estudio superando esa «atracción fatal» que produce Europa en nuestra inmadura intelectualidad. Se anota "inmadura" quizás vale escribir "descastada".


Pedro Godoy P.
29/02/2016
¿Qué hace España ante la creciente espiral de violencia entre la OTAN y Rusia?

España, gracias al PP y al PSOE, continúa implicada en los peligrosísimos juegos de la OTAN. La fabricación y venta de armas españolas a Arabia Saudí es un signo serio y grave de esta implicación. La presencia de cazabombarderos españoles en los países bálticos operando en misiones de vigilancia del espacio aéreo de la zona frente a la aviación rusa es otro aún mayor y más claro. Nuestros políticos, con Pedro Morenés y el lobby armamentista a la cabeza, hacen su agosto y continúan en su sangrienta salsa prebélica.

Últimamente, la tensión militar entre Rusia y la OTAN crece a un ritmo no ya preocupante, sino alarmante. Es decir, la mutua amenaza a que nos quieren acostumbrar ha dado un paso más en la espiral de violencia y los contendientes pasan a situar grandes cantidades de tropas y sistemas de ataque en los hipotéticos escenarios de guerra. Más irresponsable y más grave ya no es posible. El eje de conflictos Ucrania-Siria, más la rivalidad en carne viva de Turquía con Rusia, configuran un panorama alarmante.

En España tendríamos que reaccionar todos y constituir un gran frente antibélico que movilice a millones de ciudadanos volviendo a decir, esta vez con mayor fuerza si cabe, NO A LA GUERRA.

"La palabra elegida es disuasión. El objetivo: Rusia. Los 28 países miembros de la OTAN han sellado este miércoles el acuerdo para reforzar la presencia militar de la Alianza en su frontera este, la que colinda con el gigante ruso. “Enviaré una señal clara”, dijo el secretario general, el noruego Jens Stoltenberg, desde la sede de la organización en Bruselas, “la OTAN responderá como una sola a cualquier agresión en contra de un aliado”. A falta de conocer el detalle del nuevo plan de la Alianza frente a la amenaza de Moscú, que analizan ahora las autoridades militares, el acuerdo sienta las bases para aumentar el número de soldados, armamento y ejercicios militares coordinados a través de una fuerza multinacional desplegada en la franja oriental europea, desde los países bálticos (Estonia, Letonia y Lituania) hasta Polonia –pasando previsiblemente por Rumania y Bulgaria. Rusia señaló que la decisión adoptada por la OTAN es un factor de desestabilización para la zona".

(fuente: http://internacional.elpais.com/internacional/2016/02/10/actualidad/1455130158_805767.html, 10/02/2016)


Cristóbal Orellana

28/02/2016

Perseguir lo imposible

Desde que Pedro Sánchez recibiera el encargo del monarca, tras la incomparecencia de Mariano Rajoy, de negociar los apoyos parlamentarios necesarios para su investidura como  presidente de gobierno y el Comité Federal de su partido le respaldara en el intento, aunque señalándole las condiciones, el equipo negociador del candidato a la Moncloa ha pretendido situarse en el centro del tablero político con una mano tendida a un pacto a su derecha y una invitación a la izquierda a sumarse a la ceremonia. Así, tras unos inicios en los que las conversaciones se mantuvieron, de una parte, con Ciudadanos, y de otra, con IU y Compromís por separado, ante la autoexclusión de Podemos, se pasó a que el foco de la atención mediática y la esperanza se pusiera en la “mesa del diálogo a cuatro”, tras la irrechazable propuesta de Alberto Garzón; paralelamente estuvo en marcha otra mesa de negociación con el partido de Albert Ribera. Los intercambios de mesa de los negociadores de equipo de Sánchez, Jordi Sevilla y José Enrique Serrano, que abandonaban la “mesa a cuatro” para cerrar flecos con Ciudadanos, presagiaban lo que finalmente iba a ocurrir: la condena de “la mesa a cuatro” a "saltar por los aires", visto que el candidato socialista cerraba un programa económico de derechas y "social" de izquierdas con Rivera para forzar a Podemos, IU, Compromis y las confluencias a sumarse al mismo, reuniendo así la mayoría suficiente para lograr la investidura. El ideatore de la estrategia estaba convencido de que el temor de Podemos a ser visualizado como culpable de una investidura fallida y por ende de la repetición de unas elecciones que los ciudadanos no desean y que les podría acarrear merma de votos, les obligaría a dar su apoyo al candidato socialista. De fallar esta estrategia, siempre le quedaría al PSOE el mantra de "la pinza", utilizado con éxito contra la IU de Julio Anguita, que con celeridad ponían en marcha los voceros socialistas. El resultado de esta operación está servido: Pedro Sánchez sufrirá un duro revés en su investidura, no solo por la avalancha de votos que recibirá en contra sino por varapalo político a izquierda y derecha, y es que en política no se puede contentar a todos, no se puede perseguir lo imposible.

Así las cosas, a partir del 5 de marzo, pasadas nonas y kalendas, tendremos dos meses de vértigo; un tiempo en el que no es descartable una salida pactada entre PP, PSOE y C’s para evitar unas elecciones anticipadas que no garantizan un cambio en la correlación de fuerzas. Mientras, a las formaciones a la izquierda del PSOE les corresponde la tarea de evitarlo; de ahí que cobre valor los anuncios de IU y Compromis de poner todo el empeño en volver a reunir a la “mesa a cuatro”, para hacer posible el acuerdo que conduzca a un ‘Gobierno del Cambio’ en un país que necesita imperiosamente acabar con la corrupción y las políticas de austericidio.


Cyrano de Bergerac
25/02/2016
Obama a Cuba
Sobre los “consejos” de Atilio Borón
 
Nunca antes leí algo del señor Borón, por higiene mental. Pero tratándose de sus “consejos a Obama para su próxima visita a Cuba, sentí curiosidad y ¡vaya! con lo que me encontré.
 
Al comienzo, pensé que sólo se trataba de una lamentable pobreza en el análisis pero luego me percaté que nada estaba dicho al azar ni graciosamente.
 
1. Para empezar diré que Obama, Kerry o cualquier otro fantoche del poder sionista imperial son meros instrumentos de una política de agresión y colonialismo sobre Cuba y América latina. La reanudación de relaciones entre Cuba y EEUU no pone en cuestión la continuidad de esa política ni de la sistemática estrategia de desestabilización del sub-continente. Los Gorvachov de la Isla, el Papa Francisco, los intelectualoides y los “teólogos” que han usufructuado de la resistencia del pueblo cubano durante más de 60 años, pueden felicitarse de esta realidad.
 
Los últimos han engordado a costa de la heroicidad del pueblo cubano y han hecho crecer sus ONG con dinero de USAID, del BID, la NED, el Congreso estadounidense, Freedom House, el IRI, el NDI, y las ONGs europeas igualmente sionistas y alentadoras de la sedición y el terror.
 
¡Qué duda cabe! Han logrado su propósito. Y ahora pueden permitirse aconsejarle a Obama lo mismo que siempre hicieron: “Subirse a un Cadillac convertible descapotado del año 1955 para recorrer los rincones más bellos de La Habana y disfrutar de un inolvidable paseo por el Malecón dejando que la brisa marina los inunde y los llene de energía positiva”.
 
2. Experiencia y conocimiento no les falta a cuanto intelectualoide, teólogo y poetastro llegó a Cuba. Se han pasado sesenta años pontificando sobre la revolución y ahora, llegados al ocaso, se quitan la  careta para mostrar su doblez dando “consejos” a sus amos y apuñalando de paso a la revolución.
 
“En Cuba hay restricciones, hay prohibiciones, hay sanciones, todo es viejo, no hay tecnología, no hay Skype, ni Google Maps… Hay muchas regulaciones que impiden o dificultan el suministro de servicios de internet. Mejor dicho no hay transmisión de internet… Funciona mal la información periodística, peor la comunicación telefónica. Y todo por el bloqueo, dice Borón. Y agrega: “Por eso usted (Obama) y Raúl Castro decidieron que había que comenzar a desmontar el bloqueo y producir, esta vez en serio, un nuevo comienzo”.
 
Anote esto: “Esta vez en serio”. “Un nuevo comienzo”. ¿Cuál comienzo? ¿El del sacrosanto mercado? El de la “post-modernidad” que todo lo prostituye y degenera? ¿El del consumismo y el despilfarro? ¿El del individualismo y el egoísmo? ¿El del odio y la traición? ¿El del desarraigo y la aculturación? 
 
En Cuba hay información y comunicación. Y de la buena. Cuba es territorio sin analfabetos. Todos leen y lo que es más importante: entienden lo que leen. No hablo del lumpen que sólo sabe deletrear MIAMI. Cuba es una sociedad civilizada como ninguna en el mundo. ¿Y saben por qué? Por el valor de su interacción social. Esto no lo da el internet ni el Skype, ni Google, ni Facebok, ni Twiter, ni cuanto teléfono “inteligente” se invente. Tampoco sus artilugios.
 
Tecnología en Cuba si hay. Para la producción, para la ciencia, para la salud, para la educación. No para el consumismo. Es la tecnología para una sociedad no capitalista. Para una sociedad de clase trabajadora; no de “clase media” arribista, torpe, oportunista, imbécil.
 
3. ¿Quién mejor que los intelectualoides, poetastros y teólogos para recomendar “los mojitos de la Bodeguita del Medio, los rones de la galería del Hotel Nacional”? O, ¿”aconsejar muy enfáticamente visitar Varadero o Cayo Guillermo” donde, supongo, todos esos ayudaron a la zafra?
 
¿Quién o quiénes mejor satisfechos para recomendar la gastronomía cubana en cuya “fusión virtuosa de africanos, españoles y criollos”, el señor Borón se olvidó de lo autóctono caribeño?
 
¿Quién o quiénes de los que se la pasaron en Cuba de agasajo en agasajo están mejor autorizados para recomendar sus verdaderos manjares?
Así “apoyaron”, por 54 años el diario quehacer de los cubanos frente al bloqueo.
 
Los intelectualoides nunca estuvieron de acuerdo con el carácter de clase de la revolución. La adularon para hacer posible su involución. Sabían que llegaría la hora. No porque Fidel envejecería, sino porque medraron para “castrar” su liderazgo. En este sentido, y vista la revolución como un proceso más allá de Cuba, Chávez, resultaba ser un peligro. Como resulta Evo o Correa. La derecha sionista (la cavernaria y la nueva) y la nueva izquierda neoliberal de la que forman parte los “intelectuales” a los que se refería Wrigth Mills en su “sociología”, larvaron bien y lo siguen haciendo.
 
4. ¿De dónde saca el señor Borón que los cubanos puedan sentirse honrados con el “intenso amor” de Hemingway y de Wrigth  Mills? Muchos cubanos conocen bien la vida y obra de estos dos prototipos de la infiltración estadounidense. El primero, mal cuentista y peor novelista, aunque buen bebedor, machista y suicida se fue de Cuba apenas triunfó la revolución. El segundo escribió sobre la revolución pero para advertir y recomendar a su gobierno lo que hoy han puesto en práctica las élites del poder. Y no sólo en Cuba, tal como recomendaba, sino “en todos aquellos países hambreados del mundo”. Subvertir desde adentro y de la mano de los intelectuales.
 
5. Al parecer, el señor Borón no sólo es sabio en “amores intensos” y consejos turísticos “made in Disney World”. Lo es también en ponderar las “virtudes del libre comercio” y en pedirle a Obama que “¡deje que los cubanos lo practiquen!” Anótelo.
 
También es pródigo en recomendaciones. Así, en un desmedido afán por ser de los invitados de honor el día en que Obama celebre la recuperación del “patio trasero” estadounidense, le aconseja que se cuide, él y su familia, de “las maldiciones e insultos de los norteamericanos que llegan a Cuba” y confrontan la serie de restricciones que ha enumerado. Le recuerda y advierte la posibilidad de un atentado que podría sumarse a esos “otros veinte contra la vida de presidentes estadounidenses de los que cuatro terminaron con la vida del atacado”. Para evitar esto, le dice a Obama, “hágase un favor a usted y su familia y elimine esas restricciones”. ¡Cómo si de este paria dependieran las decisiones del poder!
 
El intelectual doctorado en Harvard (la universidad líder de las ultraconservadoras del republicanismo estadounidense que conforman “La Hiedra”) es también pródigo en el arte de la adulación, aunque en este caso se equivocó diametralmente. Poner a Obama al mismo nivel intelectual y político que Fidel Castro es en verdad un despropósito cuando no un atrevimiento.
 
Importa poco que el señor Borón sepa lo “culto” que es Obama. Sus únicos créditos son, en todo caso, ser un desarraigado y haber sido amanuense de un estudio de abogados. Políticamente es sólo un advenedizo, “de color”. Igualmente ignorante que todos sus antecesores. O, ¿es que el señor Borón pretende no saber cómo se “perfilan” los candidatos en la nación de las “oportunidades para todos”?
 
Fidel Castro es un líder revolucionario, el gobernante de un país libre hasta su relevo inesperado, un estadista de gravitación universal. El señor Borón pierde el sentido de realidad al decir que un encuentro con Fidel “lo enriquecerá” a Obama. Nada puede enriquecer a un fantoche. A Obama sólo lo ha enriquecido la guardianía de la casa Blanca y el premio nobel (por el millón y tantos de euros). Igual ocurrió antes con los otros guerreristas igual que él. Los más cercanos Carter, Kofi Annan y su socio Lahthar Brahimi. Y antes, Theodore Roosevelt, en 1906, y Woodrow Wilson (al término de la Primera Guerra Mundial en 1919). Recordando a Roosevelt diré que este recibió el premio nobel por la invasión a Cuba y la instalación de la Base de Guantánamo, por la “doctrina del gran garrote” y del imperialismo, por la invasión de Panamá y de Santo Domingo, por la colonización de Marruecos y la intervención estadounidense en la guerra ruso-japonesa. Por su parte Wilson intervino en la masacre de campesinos durante la Revolución Mexicana, obedeció el mandato de las élites de la industria bélica para entrar en la Primera Guerra haciendo alianza con Gran Bretaña y Francia, los socios de siempre en las guerras de EEUU. Los méritos de Annan y de Brahimi como los de Bush-Obama son Afganistán, Irak, Libia, Siria, Palestina, los Balkanes, África del Norte y, por supuesto, el engendro autodenominado Estado Islámico.

6. Fidel no es un objeto de mercado. Usted, señor Borón, le falta el respeto al recomendarle a su mentor USA, “darse el gusto visitándolo”. Sería vergonzoso que Fidel recibiera a Obama.
 
Éste no se diferencia en nada de Netanyahu, de Cameron, de  Hollande o de cualquiera de los guachimanes que lo precedieron. Todos están vertebrados por la moral judeo cristiana. La moral maniquea del exterminio total. La que vació de su contenido a la política para hacerla terrorismo, genocidio, magnicidio, crueldad de limpieza “religiosa”. Obama es igual un “troglodita ignorante como Donald Trump, Ted Cruz o Marco Rubio”. Todos prefabricados por los “think tank” de las élites del poder sionista en busca de títeres.
 
Si el señor Borón quiere congraciarse con Obama, que le obsequie uno de sus libros. Pero que no llame a Fidel un “bálsamo”. Tampoco lo identifique como el motivo para que Obama pueda darse “un merecido descansito” (sic). Esto no sólo es irrespetuoso sino pérfido. Los cubanos deberían decir algo al respecto.
 
7. En  realidad, el artículo que comento está preñado no sólo de insensatez y atrevimiento. También lo está en dislates. Uno de estos es llamar al jesuita Bergoglio “uno de los principales si no el principal estadista del mundo actual”. 

Sólo quien sea un judío israelita sionista puede decir que el Papa actual es un estadista. Y es que lo que está haciendo este Papa jesuita, masón y sionista, es consolidando el Estado de Israel para su hegemonía global. Esto pasa por alcanzar la unidad de las iglesias, de los Estados, de sus gobiernos y de los pueblos en la obediencia absoluta al Papa.
 
8. Dice Borón que levantar el bloqueo o devolver Guantánamo “puede ser una exquisita venganza” de Obama contra sus “opositores” en el Congreso que lo tienen “atado de pies y manos, y no dejan de agredirlo y difamarlo y de oponerse a sus reformas financiera, migratoria y de salud” ¡Por favor Señor Borón! Usted está bastante maduro para hacerse el ingenuo. El Congreso estadounidense junto a Obama instrumentaliza cuanta guerra y destrucción asola el mundo. Congreso y Poder Ejecutivo representan y defienden los intereses de las élites banqueras de la especulación y la estafa; de la industria bélica y el narcotráfico. El Congreso financia al Estado Islámico y al terrorismo que es creación de los gobiernos y aparatos de inteligencia estadounidense británico e israelita.
 
9. Usted no es nadie para hablar en nombre de quienes se fajan por una vida mejor y un destino diferente en esta parte del mundo. No tiene autoridad para decirle al fantoche de la “excepcionalidad” que: “América Latina, siempre tan generosa, le ofrece una última oportunidad para entrar en la historia como un presidente que cambió el curso de los acontecimientos, liberando a Cuba del bloqueo y haciendo que su representante en los diálogos de paz entre el gobierno de Colombia y las FARC-EP acelere la concreción del acuerdo…Con estos dos logros, entraría usted por la puerta grande de la historia universal”. Usted sabe, señor Borón, lo que pretende EEUU con Cuba como sabe muy bien que “la paz” en Colombia asegurará el exterminio de los ex guerrilleros y el avance del Comando Sur en el cerco a Venezuela y Ecuador. ¿De qué paz se habla? De la del Plan Colombia? ¿O de las nueve bases militares? ¿O la del narco-gobierno? Y en cuanto al pase a la historia. Obama, sólo tiene reservada una puerta que es la de todos sus antecesores: la del terrorismo universal. Las puertas de la historia de nuestros pueblos tiene nombres propios: Túpac Amaru, Bolívar, El Che, Fidel, Chávez, Evo Morales.
 
Sólo a quienes les fue negada o arrebatada la pasión por lo que nos es propio, se le puede ocurrir decirle al enemigo público de los pueblos de América latina y de la paz: “it’s up to you, Barack, Barack” ("Le toca a usted, Barack, Barack”). Esto es sencillamente lamentable para un latinoamericano y amigo de Cuba. Es propio de un intelectual de Harvard.

Rubén Ramos
23-02-2016
Corresponde a EEUU evitar provocación frente a costas cubanas durante visita de Obama
El provocador y viejo terrorista -hoy devenido en presunto pacifista- Saúl Ramón Sánchez Rizo- líderzuelo del llamado Movimiento Democracia, ofreció declaraciones a Notimex sobre una provocación que piensan realizar en protesta por la visita del presidente Obama a Cuba. Según los adelantos realizados, su organización anunciará el próximo jueves los detalles sobre una flotilla que realizará una provocación frente a costas cubanas coincidiendo con la visita del mandatario norteamericano, prevista para el 21 y el 22 de marzo.

Espero, por razones obvias que la presencia de estos provocadores no esté dirigida a crear un incidente, sobre todo cuando por razones de seguridad las costas y el espacio aéreo cubanos estarán protegidos para dar cobertura segura a la visita de Obama. Desde días antes a la llegada del presidente norteamericano, advierto, los sistemas de defensa cubanos estarán en plena alerta.

Corresponde a las autoridades norteamericanas adoptar las medidas pertinentes para evitar que la presencia de estos provocadores, procedentes de EEUU, pueda generar un hecho cuyas consecuencias serían lamentables para ambas naciones.

Sugiero, por tanto, que el señor Sánchez Rizo se una a la banda de papagayos de Vigilia Mambisa para realizar su protesta, en la calle 8 de Miami, donde no representan un peligro para nadie.


Percy Alvarado Godoy
22-02-2016
La democracia moderna en Europa y España
Los ciudadanos tenemos teoricamente los mismos derechos fundamentales (de expresión y movimiento, de pensamiento y de tutela judicial, etc.), plenos derechos políticos. Falso.
Lo que se oculta es que todo esto solo se puede poseer en un estado de libertad. Y en una situacion de miseria, nadie es libre.
La libertad de movimiento, como, ¿como puede ejercer ese derecho quie no tiene para comer ni el ni los suyos? ¿si carece de vivienda digna?
De pensamiento, un ciudadano sin formacion no tiene libertad de pensamiento. Y sin pensamiento propio se es esclavo.
Tutela judicial, gracioso no.
En la sociedad actual, el  neocapitalismo nos esta conduciendo  hacia la  dependencia absoluta de de la clase obrera. Y esto, es la causa de la miseria y de las formas modernas de semiesclavitud, analizando la sociedad occidental. Que si analizamos el tercer mundo, el neocapitalismo imperialista, incluyen el genocidio.
El buen político debe tener un instinto de poder que se supone que usará para promover el bien común. Pero cuando ese instinto es conducido por la vanidad personal, o se transforma en oficio y modo de vivir, se convierte en borrachera de poder y desemboca en corrupcion, irresponsabilidad y fakseamiento de la demicracia.
Y eso es lo que nos esta pasando en España y en Europa. Nuestros politicos en su vanidad, se han puesto a sueldo de los grandes trutc empresariales y financieros. Dispuestos a todo con tal de tener su Ego y Pesebre a rebosar.
Esto decia el Partido Obrero Aleman hace mas de 100 años. "En la sociedad actual, los medios de trabajo son monopolio de la clase capitalista; el estado de dependencia de la clase obrera que de esto se deriva, es la causa de la miseria y de la esclavitud en todas sus formas".
Los ultimos años parecia que esto se habia alejado. Pero el repugnate egoismo del neocapitalismo en boga, nos conduce a esta situación.
Una ultima muestra. La rendicion de Europa y nuestro gobierno ante el egoismo del representante del capitalismo Ingles y con que ansia han impuesto en Grecia politicas de hambre y miseria. Pleitesia ante el poderoso y miserables ante el debil.
Quizas seria duro y dificil, pero como dice el refran. Mejor solos que mal acompañados. ¿Deberiamos plantearnos la salida de la UE?

Eulogio Gonzalez Hernandez
21/02/2016
Recordando el No de Canarias a la OTAN treinta años después

El próximo 12 de marzo de 2016 conmemoraremos el treinta aniversario del referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN que concluyó con la victoria del Sí, con ciertas condiciones, a la permanencia.


Sin embargo, en Canarias, al igual que en Cataluña, Euskadi y Navarra, la respuesta mayoritaria fue el No. Al recordar esa efemérides conviene subrayar que la voluntad de la sociedad canaria a propósito de su no involucramiento en conflictos y aventuras militares permanece inquebrantable. Prueba de ello fue la respuesta que tras el no del 12 de marzo de 1986 a la OTAN, vino a dar el 15 de febrero de 2003, cuando mediante masivas manifestaciones populares rechazó la participación de España en la Guerra de Iraq promovida por Estados Unidos y secundada por el gobierno del PP de Aznar.


Para quien no entienda la voluntad de paz de la mayoría del pueblo canario, su deseo, expresado muchas veces, de obtener para las islas un estatuto de neutralidad, al margen de las alianzas militares, conviene explicar que ese deseo está inscrito en el ADN, en la memoria cultural de Canarias.


El canario es un pueblo atlántico para el que la paz y la navegación libre y segura por las aguas que rodean su archipiélago es vital. Sin remontarnos a siglos lejanos, retrocediendo simplemente hasta el pasado siglo XX, la experiencia de la guerra naval en el Atlántico durante las dos contiendas mundiales ( 1914 - 1918 y 1939 -1945 ), constituyó una experiencia negativa para unas islas cuya existencia depende en gran medida de una relación comercial normalizada con el exterior. Para unas islas pequeñas  y diseminadas como las Canarias las guerras navales modernas equivalen casi a los efectos de un bloqueo comercial catastrófico.


Por otra parte, dada su voluntad de relacionarse con todas las naciones para aprovechar sus posibilidades comerciales y turísticas, estas últimas fundamentales desde la segunda mitad del siglo XX, sus habitantes son conscientes de que no pueden/deben tomar partido en los conflictos en los que se enfrentan las grandes potencias o en los que las grandes potencias emprenden en sus campañas por dominar amplias regiones del mundo y sus recursos. Campañas que pueden provocar acciones de represalia que en el caso de Canarias podrían ser extremadamente dañinas para su economía.


En una palabra, conscientes de su fragilidad económica los canarios cuidan sus fuentes de vida y las protegen mediante el escudo de la paz y la hospitalidad ofrecida por igual a todos.


Sobre ese trasfondo de razones para la paz, fueron igualmente importantes en la victoria del NO a la OTAN en Canarias, los esfuerzos organizados por plataformas ciudadanas pacifistas y grupos anti-belicistas durante toda la década de los 80 del siglo pasado, quienes siguen reivindicando para Canarias el estatuto de neutralidad que exprese la voluntad de los canarios de hacer del archipiélago un espacio para la paz y la convivencia de los pueblos.


Francisco Morote Costa (Comisión Ciudadana por la Paz, en los años 80)


Francisco Morote Costa
16/02/2016
El destrozo de la cultura de la honestidad

Si el sistema permite que el presidente de Iberdrola,(señor Ignacio Sánchez Galán), se haga pagar 44.000 € diarios y que el presidente del BBVA, (señor Francisco González),  haya rescatado, ( para sí mismo, claro), un plan de pensiones de 79,7 millones de €,….sus mayordomos de la política, incluyendo las altas instituciones, (antes o después), no se van a conformar con los “salarios asignados” y por lo tanto se van a dedicar, (antes o después), a saquear las arcas públicas, los bienes comunes y los derechos de la gente desde los despachos oficiales.

Los representantes políticos, (antes o después), se acaban constituyendo en cártel de intereses que se presentan a las elecciones, y gracias a las redes clientelares que van organizando, con la complicidad de las empresas de medios de comunicación, que son parte de la misma trama, consiguen instalarse en los centros de influencia, (cruce de caminos del dinero).

El siguiente escalón son personas y empresas, de primer nivel, pero no necesariamente, pueden ser de segundo, tercero o cuarto nivel que se benefician directa o indirectamente de su relación con los “conseguidores” instalados en los despachos públicos. Estas personas y empresas dan empleos y prebendas a infinidad de personas de su entorno, (no necesariamente familiar).

Este tipo de relaciones acaba convirtiéndose en modelo para el resto de ciudadanos en su día a día, y éstos acaban internalizando, como “natural”, que el empleo y las condiciones de vida dependen de esta manera de entender el mundo que les rodea,…..unos con “resignación”, otros con “indignación”, otros con “convencimiento”, pero todos actuando en el mismo sentido, y desconfiando, o directamente descalificando, por “locos” o “malintencionados” a cualquiera que cuestione este esquema “natural”.

Las relaciones políticas, económicas y sociales se pervierten por las zancadillas y codazos, (legales o ilegales), que “naturalmente” todos han de dar para colocarse en algún lugar de esta tela de araña y se produce, (ya se ha producido), el destrozo de la cultura de la honestidad, tan funcional para enmascarar, o incluso justificar el repugnante saqueo de los mencionados en primer lugar, los cuales se han constituido en jefes de unos oligopolios, convertidos descaradamente en peajes privados (bancarios, energéticos, industriales, comerciales, farmacéuticos, alimentarios……), que nos desahucian, nos precarizan y nos humillan, con nuestro “consentimiento y nuestro beneplácito”. El destrozo de la cultura de la honestidad, y de resultas de la solidaridad, a quien perjudica realmente es a nosotros, las clases subalternas y populares.

La deshonestidad legal de retribuciones tan escandalosas, y al mismo tiempo, tan naturalizadas por la ciudadanía.

La deshonestidad legal de que veinte familias españolas acumulen más riqueza que los quince millones de españoles más desheredados.

La deshonestidad legal, de que al mismo tiempo, sean estos personajes los que dejan a la gente... sin empleo, sin electricidad, sin agua, sin calefacción, sin techo y sin recursos... es un crimen “legal”.

Aunque el Código Penal guarde escandaloso silencio.



Jesús García Gualdras
más cartas...
Mensaje para cartas a Rebelión