Cartas a Rebelión
Cartas de la 11 a la 20 de un total de 1012 cartas.


10/01/2016

Un patán en la Asamblea Nacional

Una amiga mía, opositora, educada, de gestos delicados y atractiva, para más señas, hace pocos años, fue testigo de un episodio que, para ese momento, juzgó como singular; pero, que ahora, con las nuevas autoridades de la Asamblea Nacional, ha podido constatar que ese evento pertenece a la habitual concepción que tiene del hacer político la derecha venezolana: el abuso de poder, el desprecio al pueblo, a sus valores y a sus símbolos.

En una panadería que está a la entrada de la Urbanización Piedra Azul de Baruta, mi amiga tomaba un café mientras esperaba a una estudiante de la Universidad Simón Bolívar. Unos gritos destemplados le hacen mirar a su alrededor para averiguar lo que ocurre y se encuentra con un hombre fuera de sí que vocifera los más ofensivos improperios y vulgaridades de alto calibre que avergonzaban a quienes allí estaban y que ella, al momento de contar lo sucedido, se negaba a reproducir. Se trataba de que el sujeto que vomitaba insultos respondía así a un grupo de chavistas que iba en un transporte público, quienes al reconocerle le habían gritado, en términos despectivo, “¡Adeco!”, lo que provocó la iracunda reacción.

En ese momento, la amiga mía se da cuenta de que el desaforado es Henry Ramos Allup e, ingenuamente, le hace la siguiente observación: “¡No le parece que ese no es el lenguaje que debe tener un político!”. ¡Mejor que no! Sin transición, aquel energúmeno volcó su ira hacia ella y hacia quienes allí estaban. Les gritó las mismas ofensas que le había dicho a los chavistas y le agregó otras lindezas, entre ellas, la menos subida de tono, fue decirles: “¡Cagones! ¡por eso los chavistas nos tienen metido el dedo en el culo!”

Por esos días, la amiga de la anécdota suavizó sus posiciones radicales contra el gobierno, pues pensaba que quienes eventualmente sustituyeran ese gobierno no podían ser personas peores y, sin duda, Ramos Allup lucía peor. Semejante malandro no tenía -ni tiene- la textura democrática ni el talante ciudadano para asumir responsabilidades de importancia en la dirección del Estado venezolano.

Pero he aquí que el detestable personaje ha vuelto y ocupa hoy la máxima jefatura del poder legislativo. Desde allí, con el agravante de estar revestido de autoridad institucional, en sus primeras actuaciones, ha dado rienda suelta al troglodita que siempre ha sido, para tormento de nuestras instituciones y de nuestra democracia. Le bastaron algunas pocas horas después de haber asumido su cargo como Presidente de la Asamblea Nacional para desplegar un pequeño adelanto de sus dotes de redomado e irrefrenable patán: Pisoteó el Reglamento Interior y de Debates del parlamento venezolano, alterando a su capricho la agenda del día, colocando en la tribuna de oradores a quien no le correspondía; hizo gestos obscenos al pueblo que estaba en los alrededores del recinto parlamentario; desconoció al Tribunal Supremo de Justicia al juramentar diputados surgidos de elecciones que están en revisión de acuerdo a medida tomada por el máximo tribunal; cambió de hecho las funciones del parlamento al señalar de forma explícita, que más que legislar para el país o ejercer acciones contraloras al poder ejecutivo, su función es ahora desalojar de Miraflores, en seis meses, al Presidente Maduro, tan legítimo como los miembros de la Asamblea Nacional  y, finalmente, por ahora, para agravio de nuestra historia, ordena con ofensivas descalificaciones, de manera prepotente e irrespetuosa contra los símbolos y valores de la patria, el desahucio de las imágenes de Simón Bolívar y Hugo Chávez.

En relación a este último acto, al igual que muchos venezolanos, he visto en internet el video que muestra al impresentable sujeto en su rol de caporal, dando las instrucciones para que saquen las imágenes y creo ver allí, además de lo evidente, el deseo de humillar a los trabajadores en el orgullo y la dignidad de su patriotismo y con ello, a todo el pueblo.

Es en ese momento en que a uno se le remueven los recuerdos -y hasta un cierto sentimiento de culpa por uno no haber hecho lo suficiente- y se pregunta ¿cómo es posible que semejante esperpento moral ocupe la máxima jefatura legislativa del país? ¿Necesitábamos esto para darnos cuenta de lo que significa el retorno de quienes sembraron la IV República venezolana de miseria, de irrespeto a los derechos fundamentales, de exclusión a densos sectores del pueblo, de entreguismo de las riquezas del país y de alianzas vergonzosas con el imperialismo gringo? 

Se tiene, entonces, la tentación de descender al lenguaje procaz y escatológico. Pero los militantes revolucionarios justamente entienden que lo necesario es el trabajo enaltecedor, el que rescata lo más valioso de nuestra vida republicana, lo más exaltado del pensamiento de los grandes hombres que han venido conformando nuestra nacionalidad, sedimentada sobre la defensa de la mayoría del pueblo, de la tolerancia democrática y del respeto al derecho y a las instituciones, como ha hecho nuestro Presidente Nicolás Maduro al reconocer los resultados adversos de las últimas elecciones. Hay más nobleza, más madurez y más sentido de responsabilidad histórica con la patria en la más humilde reunión en un barrio o en un apartado caserío que en las acciones del Ramos Allup, Presidente de la Asamblea Nacional –¡y es un abuso llamar acciones lo que no es más que malandraje puro y simple!


Rafael Hernández Bolívar
10/01/2016

Parados, carne de cañon

Los invisibles

¿Qué siente un parado cuando observa atónito a los líderes de los partidos políticos enrocarse en posiciones absurdas para darse aires de importancia/relevancia/ o defender matices imposibles?

Qué siente cuando los políticos hablan de cualquier memez, en vez de solucionar el plato de comida de los parados, los desahucios, abordar el impresionante poder de la banca y empresas que pueden tirar gobiernos europeos, -y meterse hasta la cocina de los parlamentos-, ya sea por lobbys o por políticos corruptos.

Llenos de ilusión, la mayoría de todos fuimos a las urnas para dibujar un salida a millones de personas y buscar una mejor suerte, la de los parados, que es la de todos. La falta de empatía está socializada y un importante segmento de la población no asimila que la situación de los parados es muy fragil y humillante y que nos afecta a todos,- hoy-, y nos afectará a todos mañana. Nuestros amig@s, nuestr@s hij@s, tienen derecho a tener una vida digna. Algunos de los votantes reafirmaron su voto anterior porque el oloroso estiercol de la economía no les afectó, ya sea por meritos laborales, empreariales, o porque supieron arrastrarse lo suficiente para arañar migas de estabilidad y, entienden que la continuidad es la mejor apuesta, -al menos para ellos-, y otros se vuelcan por darle opción a los nuevos partidos porque, cansados de escuchar la misma cantinela y promesas incumplidas, aceptan el desafío de las nuevas formaciones. No hay mejor creyente, que aquel que se cree las cosas de antemano a fuerza de la propia desesperación, de la necesidad imperiosa de creer en un proyecto, aunque resulte insolente o falto de solidez, creen en los nuevos porque los viejos ya nos han engañado y a los nuevos les damos la opción de, que hasta que no se demuestre lo contrario, son una opción válida. Al menos carecen del tufo que rodea a los clásicos partidos de siempre.

Sindicatos

Existe una aristocracia sindical, bi-sindicatos, que lleva la friolera de veinte años ejerciendo el poder en un caso, y continuismo en el otro. Siempre se acomodan entre los algodones de una teórica representatividad, pero son los mismos que arropados por el poder, se muestran dóciles a cambio de financiación e indiferencia de algunos ministerios que hacen la vista gorda para con ciertos entramados empresariales de esos sindicatos, salarios sin pagar, gestión de cursos de formación. Representan un statu quo, que interesa al poder, ya que no suponen conflictos, son eso, sindicatos a la carta, representan una queja correcta y domesticada, incluso los medios de comunicación tampoco mediatizan esa vergonzosa actitud de los representantes mayoritarios de los trabajadores, ya sea por inoperancia informativa o porque tampoco les conviene crearse enemigos que denuncien los vergonzos salarios/contratos que los propios medios de comunicación privados pagan a sus trabajadores de base. Estan todos, aquellos que de una manera u otra forman parte de la madeja institucional, sindical y empresarial, en un equilibro de autocomplacencia y complicidad, a sabiendas que todos tienen trapos sucios que esconder. Y por una buena propina, los de siempre no tiran de la alfombra.

Bipartidismo a Cuatri-partidismo - Duelo a Garrotazos

Pasamos de dos a cuatro partidos que ostentan el poder. Existe afinidad entre ellos, sin embargo a la hora de negociar, sacan a la luz diferencias irreconciliables, que nada tienen que ver con el plato de comida ausente en la mesa de un parado. El pueblo votante señala con el dedo la luna y los políticos se despedazan/fagocitan/canibalizan mirando el dedo.

Lanzarse a defender cuestiones identitarias u oponerse cerradamente a ellas, es desvíar la atención, mientras gente de todo el país, -cuatro millones, nada más y nada menos, estan pasandolas canutas para comer/llegar a fin de mes/ o salvaguardar su casa de los desahucios, lo que resulta grotesco. Ahí es donde los políticos muestran sus miserias, olvidando el porqué estan allí, desplazando con la mano hacia un lado el discurso ya caduco que tenían que repetir una y mil veces para convencer al electorado y sacando la calculadora con la otra para negociar las porciones de poder. No hacen ninguna concesión para ofrecer y quieren todos los derechos para reclamar.

Se ciegan, cual niños, por el juguete nuevo, y de tanta ansiedad, lo rompen.

Rompen la palabra dada, las espectativas del parado y de millones de personas que aquel domingo fueron a las urnas.

Justicia

Es vergonzoso observar a simple vista, sin necesidad de estudios específicos ni estadísticas, cómo muchos españoles son presionados, perseguidos y desahuciados por deudas contraidas ya sea por proyectos de emprendimientos empresariales o por despidos laborales, sus casas o enseres embargados, mientras personajes de importancia política, vinculados al bipartidismo o nacionalismos catalanes o gallegos o los aristocráticos, siguen en la calle tan orondos y altivos frente a la inoperancia de la justicia que no hace frente a los abogados y bufetes que los defienden, -integrados en ocasiones por los mismos abogados que antes eran fiscales-. Escoría vinculada a los partidos políticos que han prevaricado, robado, y aprovechado su relevancia ejecutivo e institucional para cobrar comisiones y mordidas, siguen en la calle con toda altanería riendose de la justicia y de la democracia tan poco ejecutiva para con los poderosos y sus amiguetes. Silencios muy ruidosos se escuchan para no encarcelar a estos personajes que siguen en las calles y tiran por el suelo el concepto de que la justicia es igual para todos.

Entre puertas giratorias, ex-presidentes vinculados a empresas eléctricas, ex-ministros y ex-secretarios vinculados a la banca privada, ex fiscales y abogados del estado vinculados a los bufettes que defienden a los corruptos, ex-diputados y sus nuevas actividades, incapacidad de empatía con sus representados, populismos, a la hora de repartir mordidas y comisiones, ceguera por parte de algunos que incluso aplauden a la sálida de los juzgados por pura rivalidad partidaria u oscuros interéses, pocas expectativas le quedan al españolito de a pié de creer en la politica y en los nuevos políticos. Tampoco sabemos como se han reubicado todos los ex parlamentarios que acaban de salir del parlamento, tampoco eso es noticia. Unos, -de la vieja escuela- y ya acostumbrados a los abundantes y generosos privilegios a los que se creen vinculados de manera eterna y otros, la nueva camada, hábidos de poder y presumiendo de nuevo maletin por la Gran Vía , inocentes en ocasiones, y presas fáciles para corromper por parte de las sutiles manos de siempre que ablandan conciencias, evanecen discursos y compromisos electorales.



Juan Ignacio Zubiarraín
09-01-2016
Ya se que ustedes no van a publicar esta carta, aun asi se la escribo.
En su momento llegue a la conclusion que este periodico merecia ser leido por su caracter profundamente democratico. 
Y como tal daba cobijo a toda opinion expresada respetuasamente.
Ultimamente estoy viendo que estaba equivocado, la razón.
Rebelión solo publica articulos favorales a los  pueblos y los nacionalismos. Cualquier opinion razonaba en contra de ello no es aceptada. Es rechazada.
Lenin defendio el derecho de los pueblos a la autoderteminacion, Pero Lenin no era Dios, podía estar equivocado. Aunque quizas para ustedes si lo es.
Y la democracia, los autenticos demócratas, aceptan la diversidad de opiniones, lo contrario es dogmatismo. Y ustedes en ese tema lo son.
Un saludo.
Eulogio Gonzalez Hernandez

08/01/2016

En el día del Poder Judicial. Nada que celebrar

El Poder Judicial es el responsable de controlar el cumplimiento de las leyes. Como nuestros derechos y libertades están soportados por leyes, entonces viene a ser el encargado de velar por nuestros derechos y libertades.

Ante la evidente crisis del Poder Judicial, es delicada la seguridad jurídica, la paz, en nuestro país. Cuando la parcialidad del órgano imparcial está quebrantada, el sistema de derecho colapsa. Si la justicia no es justa, entonces se da el derecho natural a cada quien de hacer la suya propia. Si quien me restringe libertades para a cambio darme derechos, el Estado, deja de velar por mis derechos, entonces me devuelve de facto mis libertades plenas, que incluyen desobedecer la ley y las autoridades.

El problema del Poder Judicial, no es del Poder Judicial, es de cada uno de nosotros. Son nuestros derechos y libertades. Es nuestra seguridad, nuestra paz.

Lo único a lo que podemos aspirar ahora mismo, es a que sean sustituidos los jueces del la SCJ cuya imparcialidad este quebrantada. De no ocurrir, entonces, concentrar energías en quitar la cúpula de poder que creó, mantiene y se beneficia de esta situación. Esto último no admite otras opciones.


Claudio Caamaño Vélez
04/01/2016
Ha sido un lugar comun en estos ultimos lustros la condicion de tipo de cambio competitivo para dinamizar la economia interna y mantener niveles de competitividad relevantes dentro del comercio mundial.

Pero cabe destacar que la participacion de la Economia Argentina dentro del comercio mundial ronda entre el 0,4 y 1 % sobre bienes cuya ventaja competitiva es la naturalidad de su condicion, lease materias primas relacionadas con el la fertilidad del suelo y algunos minerales situados en el este coordillerano andino.

Del aparato industrial restante solo resta destacar los acuerdos comerciales con nuestro socio brasileño en materia automotriz o las ventajas locativas de la extrema austral Tierra del Fuego.

Estamos en presencia de un gran mercado interno a ser abastecido por la industria local lo que genera un ciclo positivo de consumo-empleo y utilidades que es capatado tambien por el sistema impositivo local lo que permite cierta re distribucion del ingreso.

Ha sido noticias en estos ultimos dias la aparente decision de incorporar a la Argentina en el Acuerdo Comercial del Pacifico a sabiendas de aumentar el nivel del comercio exterior lo que implicara la imposicion de importaciones que restaran a la industria local.

Todo bajo el  argumento de la "competencia" pero nada sobre el impacto sobre el empleo local.

Esta ultima década demostró -nuevamente- la posibilidad de un desarrollo endógeno bajo mecanismos keynesianos de reproducción del capital sin necesidad de arguir en la "competitividad" del producto local pues existe un mercado interno capaz de asimilar dicho excedente.

La Industria Sustitutiva de Importaciones tuvo nuevamente su lugar.

El liberalismo nuevamente impuesto en la Argentina no demorará en desmontar el camino recorrido lo que implicará una supuesta ganancia en la competencia pero bajo el imperio del desempleo friccional.

Eso si, el "gusto" en el consumo de las clases medias obtendrá una nueva oferta de bienes y servicios que antes estaban vedados por dicha proteccion.

Es necesario tomar conciencia de los tiempos venideros para anticipar decisiones politicas.


Ezequiel Beer, Geografo UBA / Militante Politico
Ezequiel Beer
30/12/2015
Reciclamientos y decadencias

La contra-revolución desplegada a partir de la intervención militar estadounidense cumplió recientemente 5O años y todavía no hemos podido revertir su impronta degradante.

Ella no ha tocado fondo, pero luego de sucesivos reciclajes de sus instrumentos políticos y variaciones en los modelos socio-políticos de dominación, sus mecanismos de control y gestión institucional  están en franca decadencia y deterioro.

Inicialmente el Partido Reformista de Balaguer  fue su principal medio de control del Estado y articulación con la clase dominante. Luego éste absorbió al socialcristianismo para pasar a denominarse Partido Reformista Socialcristiano (PRSC).

Hasta el 1978 el Partido Revolucionario Dominicano -factor importante de la revolución democrática de 1965- actuó como gran polo opositor, registrándose en  sus estructuras de dirección  un progresivo proceso de derechización; primero girando hacia la social-democracia internacional y posteriormente, a mediado de los 80, combinando la corrupción populista con el neoliberalismo y la dependencia respecto a EEUU.

De esa manera el PRD pasó a ser una fuerza de relevo dentro del despliegue y remozamiento de la contrarrevolución, una vez agotado el modelo impuesto a través de Balaguer.

Del  PRD salió tempranamente, bajo el liderazgo de Bosch y por la puerta izquierda, el PLD, compelido a contener la reproducción de las lacras en parte que motivaron su salida del PRD.

Sin embargo su inserción en el sistema y declinación física de su fundador facilitaron su derechización y posterior alianza contaminante con el  PRSC hasta su  conversión en uno de los pilares del sistema de dominación, con fuertes expresiones de corrupción y adhesión a la recolonización neoliberal cuando le tocó ejercer el gobierno.

De hecho el PLD hizo todo lo posible por transformarse en el continuador reciclado del disminuido PRSC, avanzando hasta su actual condición de corporación fraccionada y altamente corrompida.

Así, la dinámica de los reciclamientos no ha logrado contener la decadencia de los instrumentos políticos de la dominación, ni tampoco la del Estado y las instituciones en que éstas se insertan asociadas a una especie de lumpen burguesía y a mafias civiles y militares que  copan la dictadura institucional vigente.

Desde la acera del frente la parte mayoritaria del PRD (con gran parte de su viciada herencia a rastro)) se ha reconstruido como PRM, intentando convertirse en otro polo del sistema. Nada sustancialmente distinto dentro  de una institucionalidad  gangrenada e insalvable, que amerita ser desmontada, desmantelada y remplazada a través de un Poder Constituyente.  


Narciso Isa Conde

20/12/2015

Dos definiciones necesarias y difíciles para los socialistas

La izquierda con frecuencia es conservadora y no incorpora los datos nuevos de la realidad. Ahora debe resolver sobre cambiar. Tiene dos temas capitales para optar.

Primera elección.

El capitalismo desaparecerá y se creará una nueva civilización (si no estalla una guerra nuclear).

El crecimiento permanente de la economía y el consumo es imposible porque agota los recursos naturales.

El socialismo debe elegir entre un discurso de crecimiento para hacer justicia como desean las masas o impulsar a contracorriente un ecosocialismo de decrecimiento solidario.

La segunda definición.

El capitalismo está presente en todo el mundo y el socialismo íntegro no existe.

Rusia, China, Vietnam, Europa del Este, se pasaron a una economía y sociedad de empresarios. Cuba hace años aceptó un sector privado en la hotelería con garantía de derechos. Actualmente esa política se intensifica.

Los proyectos del socialismo siglo 21 de Venezuela, Ecuador, Bolivia, incluyen a los capitalistas.

Las FARC pactan con el orden dejar las armas e incorporarse políticamente a una situación en que el estado, los medios, la tierra, los bancos, los partidos dominantes, son del empresariado aliado a Estados Unidos.

La izquierda entonces debe optar entre trabajar para crecer hasta alcanzar la fuerza que le permita ordenar la civilización según su programa, como lo hizo la revolución cubana al momento del triunfo. O aceptar un proceso socialista donde los capitalistas tengan derechos y seguridad en determinadas áreas.

Ambas decisiones son problemáticas para los izquierdistas. Los hechos son indesmentibles pero la postura política está asentada desde el siglo 20.

No se trata de ir hacia lo socialdemócrata, eso es hacer reformas en un capitalismo en declinación inevitable.

Es declarar explícitamente que no hay modo de enfrentar el ecofascismo que no sea un sistema planificado, de uso racional de los recursos naturales y vida social solidaria con todas las especies y medio ambientes.

¿Cuál debe ser el primer objetivo de la humanidad hoy? ¿Cómo es la relación de fuerzas entre los socialistas y capitalistas?

Hay que discutir para dar las respuestas.

Por un Movimiento para una civilización sustentable-solidaria

www.malpublicados.blogspot.com


Rómulo Pardo Silva
15/12/2015
Cronopiando
 
Elecciones animales
 
Se atribuye al escritor mexicano Guillermo Aguirre y Fierro el poema que comparto unas líneas más abajo y que, no obstante haber sido publicado en 1926, con el paso del tiempo no sólo no ha perdido gracia sino, lo que es mejor, ha ganado vigencia.

En su amplio repaso por las elecciones animales el poema de Aguirre refleja ciertas humanas tendencias que debiéramos tener en cuenta quienes aún aspiramos a abandonar la selva. Y lo digo ahora que estamos en elecciones, porque de la lectura del poema podría desprenderse alguna luminosa consecuencia para quienes se atrevan a responder a la pregunta con que el escritor concluía su fábula:

 “El león falleció, ¡triste desgracia! y fueron,
por vivir en democracia,
a nombrar nuevo rey los animales.
Aunque a algunos les parezca tonto,
las ovejas votaron por el lobo;
como son unos buenos corazones,
por el gato votaron los ratones,
y a pesar de su fama de ladinas
por la zorra votaron las gallinas.
La paloma, inocente, votó por la serpiente;
las moscas, nada hurañas,
decidieron que reinaran las arañas.
No tuvo el topo duda, como tampoco queja,
mientras votaba por la comadreja;
los peces, que sucumben por la boca,
entusiastas votaron por la foca.
Por no poder encaminarse al trote
un pobre asno quejumbroso y triste
se arrastró a dejar su voto por el buitre;
el caballo y el perro, no os asombre,
como siempre, votaron por el hombre.
Amigo lector ¿qué inconsecuencias notas?
Dime ¿no haces tú lo mismo cuando votas?”.
 

Koldo Campos Sagaseta
10/12/2015

Cronopiando

Elecciones

(De Gara)

Que todos los grandes partidos estatales, responsables desde el gobierno y desde la oposición de la ruina moral y económica del país, coincidan en reivindicar la necesidad del cambio, además de constituir una penosa muestra de su cinismo, también es un puntual reconocimiento de su fracaso; que algunos partidos enarbolen la ilusión, al margen de la hipocresía que implica, también delata en su proclama la desesperanza que embarga a la sociedad a la que se asegura querer entusiasmar; que haya quienes ensalzan la seriedad como virtud, independientemente de la mofa que supone en quienes han incumplido todas sus promesas, también es prueba del escepticismo general; que otros hablen de futuro cuando siguen anclados en el más bochornoso pasado solo confirma su embaucador talante.

Todos, como si respondieran a un único interés, además del cambio, la ilusión, la seriedad y el futuro, aseguran representar lo nuevo, concepto que, como en los mejores anuncios de jabones y sopas, arropa la nueva política, el nuevo modelo, el nuevo tiempo, las nuevas elecciones y el nuevo presidente.

Y queda lo peor, lo más doloroso, una masa descerebrada por haber renunciado a la criticidad y seguir estando expuesta a los grandes medios, que piensa, y lo de pensar es un decir, que Rajoy es serio, que Sánchez es el futuro y que Rivera representa la ilusión del cambio que los tres niegan y mienten.

(Euskal presoak-Euskal herrira)



Koldo Campos Sagaseta
10/12/2015
No a este “No a la Guerra” 

 “Voy a intentar poner un poco en contexto mi negativa a firmar el manifiesto de “No en Nuestro Nombre” y “No a la Guerra” que sostiene la manifestación programada para el 28 de noviembre y también intentaré explicar mejor qué es todo lo implícito en el mismo. En primer lugar quiero aclarar y recalcar otra vez que estoy de acuerdo con el contenido del texto, PERO este contenido es parcial y no aborda el problema en toda su complejidad e intencionalmente, como hemos entendido, se descontextualiza por completo. Mientras se refiere a las guerras de Occidente contra la población siria, omite claramente las "otras guerras" del dictador y de Rusia e Irán contra esa misma población civil, OMITE que ellos son los principales y primeros y últimos responsables de TODO lo que está ocurriendo, así como su responsabilidad en el asesinato de más de 250000 sirios.

El momento particular del que habla el manifiesto es el del post-atentados de París y es a la agravación de la islamofobia debido a esos sucesos y todas las campañas mediáticas islamófobas que lo han acompañado en relación con los discursos del terrorismo, cuestión con la que no sólo estoy absolutamente DE ACUERDO, sino que yo misma he sostenido y lo he estado denunciando en mi muro a lo largo de todos estos días y puedo decir que a lo largo de los últimos diez años, no sólo en el ámbito activista sino también en el académico. PERO el manifiesto NO HABLA EXCLUSIVAMENTE DE ESTA CUESTIÓN, sino que dice "CONTRA LA ISLAMOFOBIA, EL TERRORISMO Y SUS GUERRAS" y los que estamos metidos a fondo en la cuestión siria sabemos muy bien a qué se refiere con lo de "sus guerras" y que se trata de una denuncia del imperialismo occidental y del estadounidense y francés particularmente que se escudan en el discurso de la lucha contra el terrorismo PARA IMPLEMENTAR SUS AGENDAS EN SIRIA Y EN LA REGIÓN, así como para imponer regulaciones POLICÍACAS, ANTIDEMOCRÁTICAS, RACISTAS E ISLAMÓFOBAS al INTERIOR DE LAS FRONTERAS EUROPEAS, no sólo de cara a los refugiados, sino también con las comunidades musulmanas y con las inmigrantes. También en este punto COINCIDO ABSOLUTAMENTE... ¿Entonces dónde radica mi desacuerdo?

1º) Este discurso anti-imperialista denuncia sólo la parte colonial occidental y no sólo no atiende sino que niega categóricamente y desmiente la parte imperialista y colonial ruso-iraní en complicidad con la del régimen genocida, que es por cierto, y desde el comienzo de nuestra revolución, el primero que ha sostenido el discurso del terrorismo y la lucha contra el mismo como argumento para aplastar y reprimir brutalmente a la población civil que pedía justicia política y social. Así como es también el que lo ha sostenido en referencia a los refugiados sirios, dejando caer que entre ellos se infiltran terroristas (y por cierto, algo más que dejar caer discursivamente, porque tenemos información fidedigna sobre elementos del régimen infiltrados entre los refugiados precisamente para confirmar estos discursos).

2º) Y también decía y he estado sosteniendo a lo largo de todo este tiempo, que este discurso que denuncia sólo y exclusivamente la parte colonial occidental y niega la responsabilidad del RÉGIMEN (ASAD-RUSIA-IRÁN) en el asesinato de más de 250000 personas y se escuda en el discurso que parte de que de hecho todas las revoluciones árabes fueron anteriormente a su inicio diseñadas y conducidas en los despachos de Washington y que por lo tanto nosotros, es decir la población siria y los activistas que hemos iniciado y participado en esta revolución, según ellos, no somos más que marionetas e instrumentos en manos del imperialismo occidental.

Quiero denunciar y llamar la atención sobre el hecho de que tras este discurso se esconde:

  Un grave desconocimiento e ignorancia de las dinámicas socio-políticas y de la historia y la geografía de los países de mayoría de población árabe y musulmana y,

2º) Un racismo implícito en la concepción de un sujeto árabe incapaz de tener agencia social e incapaz de auto-gestionar sus propios procesos de independencia y de liberación, manipulable, conducible, etc.

3º) Un manifiesto de estas características que aparece en este preciso momento en el que las bombas han llegado a territorio europeo, mientras se ha guardado un silencio sepulcral a lo largo de estos años sobre el genocidio que el régimen (Asad-Rusia-Irán-Hezbolá-milicias shiitas radicales iraquíes y afgazas) ha perpetrado en contra de la población civil siria y que además no comienza CLARA Y EXPLÍTICAMENTE HACIENDO UNA CONDENA DE ESTE GENOCIDIO, DE LA DICTADURA Y DE LA REPRESIÓN, es desgraciadamente un manifiesto tendencioso y que toma postura implícitamente en ese genocidio y en esa dictadura. ¡¿O de qué otro modo entendemos que sólo hablamos de terrorismo y del “No a la Guerra” después de casi cinco años, sólo cuando la supuesta “guerra” llega a nuestro territorio y nos afecta o puede afectarnos?!

Ya lo dije y lo reitero, esto solo se comprende desde ese concepto de Obama de HUMANIDAD, que sólo integra a ciertos sujetos y cierta parte del mundo. Y si bien los mismos autores del manifiesto denuncian este concepto de humanidad racista, se contradicen a sí mismos cuando actúan, escriben y hacen las declaraciones que hacen en los medios de comunicación sobre el anti-imperialismo occidental pero que es muy halagüeño con la dictadura y con los otros imperialismos ruso e iraní.

Es necesario poner de manifiesto claramente cuál es este contexto del discurso anti-islamofobia que sostiene el No a la Guerra, porque ni es gratuito ni es inocente. Y no me extraña en absoluto que numerosos colectivos musulmanes que desconocen por completo este contexto y todo este trasfondo suscriban el manifiesto y salgan a manifestarse el 28 de noviembre”.

Post publicado el 24 de noviembre en la página de Facebook de Sirin Adlbi Sibai en referencia al manifiesto de “No en Nuestro Nombre” que sostuvo la manifestación celebrada el 28 de noviembre: https://www.facebook.com/sirinadlbisibai/posts/1004855412891590  así como reproducido en su blog: http://masdeunavoz.blogspot.com/2015/11/no-este-no-la-guerra.html


Sirin Adlbi Sibai. Doctora en Teoría Política y Estudios Internacionales Mediterráneos. Pensadora musulmana decolonial y activista sirio-española opositora al régimen de los Asad. Miembro del Taller de Estudios Internacionales Mediterráneos de la UAM.

 


Sirin Adlbi Sibai
30/11/2015
No tendrán dónde esconderse

Es una lástima que tuvieran que darse los acontecimientos de París para que el CS de la ONU aprobara por unanimidad la resolución que permite tomar las medidas necesarias para luchar contra los terroristas del Estado Islámico, EI, medidas que bloquearán el flujo de mercenarios a Siria e Irak y les impedirá la venta de petróleo y antigüedades, que los financia.

Se trata de fanáticos que planifican sus crímenes al detalle, destruyen el patrimonio islámicoe, incluso, asesinan a muchos musulmanes. El que pretendan actuar en nombre del Islam no los hace religiosos, al contrario, no son más que una secta ajena a toda religión, cuyo mayor triunfo sería convencernos de que son islamistas, con lo que sembrarían dudas y prejuicios en nuestras mentes.

Su auge es el producto del sustento que Washington da a los grupos yihadistas. ¿Fue un error de EEUU apoyarlos y llamarlos moderados? Lo dudo. Prueba de ello es el derribo del Su-24, cuando regresaba de una operación contra el EI en el territorio de Siria, sin violar la frontera turca. Esta provocación desnuda al gobierno turco y demuestra la desesperación extrema en que han caído los círculos belicistas del mundo. El Presidente Obama no podía  quedarse atrás y justifica el crimen: “Turquía, al igual que cualquier país, tiene derecho a proteger su territorio y su espacio aéreo”. Se ve que se le secó la mollera, ¿por qué mejor no cierra la boca?

Este atentado no pudo realizarse sin previo conocimiento de EEUU y la OTAN, y se da cuando eran bombardeadas las fuentes de financiamiento que
EI obtiene del contrabando de petróleo a través de Turquía, “negocio” de un hijo de Erdogan. “No esperábamos ningún ataque de parte de un país al
que consideramos aliado… Es como si los cómplices del terrorismo nos hubieran apuñalado por la espalda”, manifestó el Presidente Putin y se preguntó: “¿Quieren poner la OTAN al servicio del Estado Islámico?”

Para garantizar la seguridad de los pilotos rusos, Moscú ha tomado la decisión de reforzar su presencia militar en Siria. Dmitri Peskov, portavoz del gobierno ruso, informó que el Presidente Putin “ha dado permiso para enviar a Siria el sistema antiaéreo S-400”, proyectiles de la más avanzada  tecnología. Además, el crucero Moskvá, dotado del sistema S-300, ha sido desplegado frente a las costas de Siria. Este navío va a “eliminar a cualquier blanco aéreo peligroso”, dijo Serguéi Shoigú, Ministro de Defensa de Rusia, y advirtió: “cualquier blanco que represente un peligro potencial para nosotros será destruido”. Medidas que han obligado al Estado Turco a suspender sus vuelos militares sobre territorio sirio.

La guerra contra los terroristas será ganada. El Presidente Putin asegura que los encontrarán y exterminarán sin importar donde se escondan: “Los perseguiremos por todas partes: si es en un aeropuerto, pues en un aeropuerto; y si los encontramos en el baño, discúlpenme, pues los liquidaremos en el mismo retrete”.

Tiene razón, porque si no nos veremos envueltos en una larga y sangrienta lucha, que va a carcomer las bases de la civilización.



Rodolfo Bueno
21/11/2015
Ni en Paris, ni en ninguna parte

Me ha parecido que era oportuno dar mi testimonio. En este último año he tenido la suerte de poder visitar diferentes países de religión musulmana y he convivido rodeado al 100% de gente musulmana. He vivido muy bien. Me han tratado muy bien. Hemos tenido una relación fantástica. Hemos hablado mucho de religiones. Ellos me preguntaban de qué religión era yo y les parecía increíble que no tuviera ninguna, dicen que allí todos son musulmanes y me explicaban lo bonito que es el islam, a ver si me animaba ... :) Viven la religión de una manera muy presente. Lo que me han contado de la religión musulmana me ha parecido muy semejante a lo que conozco de la religión católica. Sólo que en nuestras sociedades el laicismo se ha abierto camino y ahora los católicos casi son una minoría. Esto sitúa la presencia la religión en otro nivel, allí la religión está muy presente, pero hacen lo mismo que hacían aquí los católicos cuando tenían la hegemonía.

La religión les da un sentimiento muy bonito y amoroso de pertenencia a un grupo, independientemente de todas sus diferencias. y también los impele a ser más generosos y buenas personas aunque sea como imperativo moral, lo que a mí personalmente no me gusta. Prefiero que alguien sea sincero con sus sentimientos y que si no debe ser generoso no lo sea hasta que crea que debe serlo. Pero, por ejemplo, uno de los motivos del ramadán, aparte de un periodo de recogimiento espiritual, también intenta proporcionar una experiencia personal e intransferiblede ser consciente de lo que se vive cuando no se puede comer, ni beber, ni satisfacer las necesidades más básicas. Esto los acerca a la vida de los más pobres de la sociedad. Y el islam también les anima a trascender en el plano espiritual y, más acostumbrados a convivir con otras religiones, tiene un discurso explícito de respeto de cara a otras religiones y credos. Al mismo tiempo también he visto cosas que no me han gustado tanto, como la presión social que se siente para hacer las cosas de una cierta manera, a la hora de vestir, a la hora de relacionarse, respecto a los roles asignados a los hombres y las mujeres, y tampoco me ha convencido la gran observancia de los ritos y reglas del islam sin ni llegar a plantearse un cuestionamiento del porqué. Aunque ese es un modus operandi muy habitual de las religiones buscando crear un orden social. Por eso no me gusta ninguna religión que utiliza esta manipulación social de dar seguridad existencial a cambio de limitar nuestra libertad personal, pero si respeto y valoro la parte de las religiones que hace crecer a la persona y la libera hacia dimensiones más trascendentes de la espiritualidad personal.

De hecho es otro tema pero creo que las religiones, en sociedades democráticas, instruidas, educadas, científicas, que respetan la individualidad de la persona, deberán transitar desde el mesianismo religioso y moral hacia un acompañamiento respetuoso e individualizado de la persona . De decirle a la masa de gente lo que tiene que hacer, a acompañar a la persona individualmente para que ella descubra lo que quiere hacer. O las religiones van hacia aquí o irán languideciendo poco a poco por inadecuadas. Pero en la mayoría de religiones aún les queda cuerda para tiempo. Por ejemplo en el ámbito musulmán, en muchos países ha habido un revival del Islam y se ha retrocedido en la separación de ámbitos y en un cierto laicismo. Países como Argelia, Afganistán, Irán, Egipto, etc ... han hecho un sorprendente camino de ser sociedades abiertas y modernas a volver a un cierto predominio del islam conservador. Los motivos de este repliegue social hacia el islam son muchos, pero básicamente dicen que fue la derrota en la Guerra de los Seis Días de 1967, cuando Israel venció a todos los países árabes y ocupó los Altos del Golán y el Sinaí egipcio. Los humilló y derrumbó la esperanza que suponía el socialismo árabe y del panarabismo, con Nasser al frente como líder ideológico del mundo árabe. El verse humillados, propició un repliegue hacia el islam, que sentían como muy propio. Esto coincidió con el boom del precio del petróleo en los años 70s, que propició que los países con versiones muy rigoristas del islam, como el wahabismo, tuvieran mucho dinero para poder exportar y promocionar esta versión del Islam por todo el mundo árabe.

En definitiva, quería deciros que, hablando con musulmanes, todo el mundo me ha criticado a Daesh (que es como ellos llaman el ISIS o Estado Islámico) lo rechazan abiertamente y no lo justifican de ninguna manera. Dicen lo que yo también digo, que son gente que hacen actos criminales. Esto es lo central, que lo hagan en nombre del islam, del cristianismo, del comunismo o del capitalismo, es de alguna manera circunstancial. Si yo hubiera nacido en un país musulmán, sería musulmán. Y si yo fuera un criminal y viviera en un país musulmán, posiblemente actuaría criminalmente en nombre del islam. Pero sería un criminal y sería eso lo que me motivaría a matar. Ningún musulmán normal tiene ningún deseo de matar a nadie ni son más violentos que nosotros. Quizá no habría ni que decirlo, pero puede ser útil para mucha gente que no conoce directamente a nadie de esta fe y se hace una imagen a través de lo que les llega. Porque hay que reconocer que, a través de los media, se crea una visión muy distorsionada por la potencia emocional que tiene el terrorismo, que por eso precisamente utilizan el terror. Por desgracia, dentro de sus sociedades, muy turbulentas por diversos motivos, en estos tiempos se están dando casos minoritarios pero muy notorios de criminalismo contra su propia gente, contra otras versiones del islam, contra occidente ... pero en esta mezcla interesada que hacen, no debemos caer en la trampa de ponerlos todos en el mismo saco. ¿O es que, cuando el régimen nacional-católico de Franco ejecutó a 150.000 personas, entendimos que el catolicismo era una religión genocida? Franco y los suyos eran los asesinos.

Dicho esto, también creo que hace falta que la gente de confesión musulmana nos ayuden en nuestro intento de separar las cosas y no caer en la islamofobia. Ellos son los más adecuados para rechazar estos actos y esta gente. Son muy importantes actuaciones como la de los paquistaníes de Barcelona manifestándose por las calles de la ciudad contra los asesinatos de los periodistas de Charlie Hebdo, o cuando más de un millar de musulmanes rodearon una sinagoga en Oslo para decir públicamente que eran iguales y los querían defender. Aunque tal vez podrían hacer más. Desconozco cómo funciona exactamente la cuestión, pero me imagino que al igual como hace años, el ayatolá Jomeini lanzó una desafortunada fatwa contra Salman Rushdie por un libro suyo que decía que injuriaba al islam, creo que hoy, el islam en su conjunto, podría lanzar una fatwa contra el Estado Islámico desautorizando que puedan proclamar que lo que hacen sea en nombre del islam. Una especie de excomulgación. Esto podría tener un cierto efecto sobre los fieles musulmanes que se pueden sentir atraídos por la EI, porque queda explicitado que no pertenecen a la misma gran familia musulmana.


Jordi Oriola Folch, realizador audiovisual

Jordi Oriola Folch
19/11/2015

Avión ruso A-321 fue destruido por ataque terrorista. Murieron 224.
 
 “Estado Islámico” es de Occidente
 
¿Y el dolor de los deudos de los pasajeros del avión ruso merecerá que los países de la “democracia occidental judeo-cristiana” izen sus banderas a media asta, coloreen sus monumentos emblemáticos simulando banderas de los pueblos a los que pertenecía cada uno de los muertos? Eso jamás. No habrá minutos de silencio, ni condolencias diplomáticas, ni la prensa les dedicará espacios íntegros, una y otra vez, a dar cuenta de sus vidas y esperanzas. Tampoco, ¡felizmente! habrán cínicas muestras de condolencia con besa manos de gobernantes a reyes, reinas, príncipes y princesas corruptos, andróginos, pusilánimes que, saliendo de su vegetativa existencia alardean de una valentía que jamás tuvieron. Rusia, su gobierno y su pueblo, no se prestarán a que los figurettis de la política y la prensa decadente y falaz hagan escarnio de sus muertos. 
 
Lo que ha quedado claro es que Occidente sigue creyendo en su mito de ser “la” civilización. Y muchos todavía lo admiten. Para los occidentales europeos  que presumen haber olvidado sus orígenes y simbiosis, ellos son los humanos. Los otros son los sub-humanos. Esos que no sienten ni piensan. Que, “no saben de origen, familia, patria, pertenencia”. Los salvajes. Apenas bípedos, pero cerdos o monos o cualquier monstruosidad. Basta ver El señor de los anillos, Harry Potter, o Guerra de Tronos. 
 
¿”Choque de civilizaciones”?
 
Nadie puede negarse a sentir como propio el dolor de los padres y familiares de quienes fueron víctimas de los mercenarios del llamado “Estado Islámico” o ISIS en el centro de París. Pero igual o mayor sentimiento merecen quienes no tendrán sino retazos o quizás sólo prendas de sus seres queridos. Pues eso es todo lo que quedó después de que esos mismos actores detonaran una bomba en el avión ruso A321 en pleno vuelo.
 
Lo que importa es explicitar de qué terrorismo estamos hablando. Esto resulta imprescindible para poder advertir el sentido y significado de lo que se dice y hace. En este sentido, a diferencia de lo que el mandatario francés pretende hacerle creer a su pueblo proclamando que “Francia está en guerra contra el Daesh”, lo que ocurre es que Francia, como todo el Occidente judeo-cristiano, está enfrentándose a sí mismo.
 
El llamado “Estado Islámico”, o “Daesh”, como ahora los occidentales prefieren sindicarlo, porque se trata de un engendro hecho para la maldad y el crimen, es creación de Occidente. Es la alianza euro-estadounidense-israelí a través de sus servicios de inteligencia (M19, CIA, Mossad) la que le dio origen, organizó, armó, entrenó y sigue financiando. Es, por tanto, una extensión de la civilización occidental y judeo-cristiana para agredir, en nombre de “sus valores” de terror y de rapiña, a la Civilización Oriental de la que forman parte no sólo Oriente Medio, sino también África y Asia, con sus específicas diferencias étnicas, religiosas y culturales. 
 
El derribo del avión ruso, así como el tiroteo en París, deben asumirse como parte de la estrategia de construcción del Estado Único de la civilización occidental sobre Oriente y sobre el mundo. Occidente pretende acabar con su simbiosis bárbara a través de la barbarie. Dejar de ser un subsidiario de la cultura oriental, en tanto obra y quehacer humano. Si antes hizo mal uso de los inventos, las técnicas, la ciencia, el arte, el pensamiento, la filosofía, la ética de los pueblos de Oriente, hoy, la apuesta es por su destrucción total.
 
¡Hay que acabar con Siria!
 
Siria es parte de esta civilización como lo es Irák, Afganistán, Irán, Libia, Palestina, Argel, Nigeria, Mali, Yemen. Contra estos pueblos, la Coalición Militar Occidental dirigida por EEUU e integrada por Francia y las demás fuerzas de la OTAN, por los Comandos Unificados Estadounidenses, y por los mercenarios del Estado Islámico, lleva a cabo una guerra de agresión para imponer la hegemonía occidental sobre Oriente. Van en procura de sus riquezas naturales y de la destrucción de sus culturas. Cuentan con la venia de la Secretaría General de la ONU y el amén del Papa.
 
Contra Siria está ahora enfilada la agresión occidental. Su destrucción resulta clave para asegurar la invasión a Irán, el cerco a Rusia y el aislamiento de China. Lo he repetido varias veces. De este modo, Occidente avanzaría en su macabro propósito de construcción del Estado Único Occidental judeo-cristiano. De ese Estado fundamentalista nazi-sionista. Expresión misma del “Nuevo Orden Mundial” que el jesuitismo anunció al fundar la orden de los Iluminati el 01 de mayo de 1776 y a la que sobrevino, inmediatamente, la Independencia de Estados Unidos y luego, la Revolución Francesa, 13 años después.
 
Lamentablemente, el curso de la historia va en sentido contrario y Rusia, Irán, China, India, Brasil, así lo han demostrado. Igual, en América latina, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Argentina. Nada, sin embargo puede convencerlos de su error. Y no se trata de los pueblos, ni de la gente de occidente. Se trata de quienes, fieles a su impronta medieval pretenden hacer del mundo un lugar para la intolerancia y el sectarismo, para el extremismo religioso, para el racismo, para el terror y la inseguridad.
 
Usted los puede ver en Francia, en toda Europa, en EEUU. Solazándose de su parafernalia para infundir miedo y horror. Con sus allanamientos violentos, sus operativos siniestros, su alevosía contra todo aquello que se sepa o imagine árabe, palestino, musulmán. Generando odios al propio tiempo que exacerbando morbos con supuestos terroristas acribillados, inmolados despedazados, a los que no se puede identificar. Con sus cercos y prohibiciones. Sus cambios constitucionales para “garantizar la seguridad” con estados de sitio y de excepción, suspensión de garantías y de derechos. Multiplicando sus grupos paramilitares y sus fuerzas policiales con armamento sofisticado. Poniendo en las calles a sus ejércitos. “Triplicando” medidas de seguridad con la “eficacia” del FBI (el aparato emblemático del chantaje y de la corrupción a nivel mundial). Todo, en nombre de la “lucha antiterrorista” que no es otra cosa que la guerra contra el Islam. La guerra de Occidente contra Oriente.

Rubén Ramos
17/11/2015

Sobre los atentados de Paris

Ningún ser humano que se identifique con los valores que defienden la supervivencia de nuestra especie, puede dejar de condenar los hechos y la ética que inspira los trágicos atentados de París. Yo condeno los hechos, la ética subyacente y me solidarizo con las víctimas y sus próximos.

Sin embargo, mi planteamiento así, es un planteamiento abstracto, indeterminado como diría Marx, que no considera la coyuntura histórica concreta. Tengo que preguntarme: ¿por qué, el terrorismo como fenómeno ha adquirido una difusión sin antecedentes importantes antes de la autoimplosión de la URSS? ¿Por qué se ha centrado especialmente en un espacio geográfico, Medio Oriente, USA y Europa occidental? ¿Por qué adquiere cada vez más expansión en nuestro planeta?

Me respondo con algunas tesis. USA, imperio capitalista que adquiere una dimensión de imperio global cuando desaparece la URSS, necesita un enemigo ideológico que legitime su dominación después de la desaparición del “comunismo” como concepto sustentable. Los atentados del 11/9/01 en USA, cada vez más oscuros en cuanto a sus hechos, actores involucrados y motivaciones, sirvieron para fundar el imaginario de un nuevo enemigo global, “el terrorismo global”, y legitimar una cadena de guerras genocidas que tuvieron su centro en Medio Oriente y fueron impulsadas por USA, la OTAN y como furgón de cola la Unión Europea, con la complicidad activa de Israel, las monarquías árabes del golfo pérsico y Turquía. Víctimas han sido las sociedades de Afganistán, Irak, Libia y últimamente Siria. Millones de muertos, heridos e inválidos. Millones de refugiados que huyen de la destrucción y la muerte. Civilizaciones milenarias literalmente arrasadas. Diseños de inteligencia sórdidos financian y organizan estructuras religiosas fanáticas que consideran a sus servicios y luego se escapan y autonomizan (Hillary Clinton afirmó que el Estado Islámico fue obra de USA pero se les escapó).

Gracias a las censuras de las corporaciones mediáticas, la mayor parte de la humanidad no se ha enterado del intenso dolor y desesperación que viven los prójimos que aún no han muerto en Medio Oriente. Pero hoy y con razón, la mayor parte de la humanidad se conmueve por los acontecimientos de París.

El gobierno francés, el de Sarkozy y Hollande,  ha sido en Europa uno de los más serviles en acatar la directriz imperial de guerras contra gobiernos en Medio Oriente que no se sometían a la política global de USA. El gobierno francés y sobre todo el de Hollande, ha participado e instigado las guerras imperiales en Medio oriente. Es responsable de millones de muertos, inválidos y refugiados.

Las noticias de hoy dicen que Hollande dice: “No tendremos piedad contra los terroristas.”

El Estado Islámico que me repugna, utiliza un adjetivo para calificar a Hollande: “imbécil”. Me da náuseas el E.I., y no me gusta el adjetivo. Pero creo que es un adjetivo apropiado para el personaje.

Como decía el Che, el humanista de mis devociones, “hay que sentir el dolor de cada uno de los seres humanos”. Creo en eso, y me siento solidario con cada uno de las víctimas, y sus próximos, del atentado en París. Pero, en absoluto, me siento solidario con el imbécil de Hollande.
Amaru Barahona

17/11/2015

París y los refugiados

La breve lectura (conspiracionista, si quieren llamarlo así) de los atentados en París no es precisamente generar un odio y un miedo generalizado contra el estado islámico per se o contra la "nueva versión extremista" que surge dentro del mismo: ISIS (Islamic State of Iraq and Syria); sino contra la consecuencia que afecta directamente a la Unión Europea: los refugiados -principalmente de origen islámico-, pero aprovechando el paso, generalizándolos.

¿Las claves? Ante la mayor crisis de refugiados que enfrenta la Unión Europea (UE) desde la Segunda Guerra Mundial, en medios europeos de comunicación digitales figuran encuestas públicas sobre si es necesario cerrar las fronteras a los refugiados para evitar que se infiltren terroristas (¿en tiempos de EURODAC y Frontex?). En el mismo tono, el discurso del presidente de Francia, Francoise Hollande, declara un "estado de emergencia nacional y un incremento de la seguridad al cruzar las fronteras". Al mismo tiempo de los atentados, es incendiado en Francia el campo de refugiados de la Ciudad de Calais, en su mayoría provenientes de Siria, pero también de Afganistán, Eritrea, Etiopía, Sudán e Irak y que hace 3 días había sido escenario de enfrentamientos entre los refugiados -quienes viven en condiciones lejos de llamarse dignas- y policías.

En septiembre, Alemania anunciaba que la UE daría asilo (en términos europeos se equipara asilo y refugio, aunque en América Latina el término tenga otro significado) a más de 120 000 personas que se encuentran huyendo de su país por ver amenazadas sus propias vidas, sin embargo, solo unas semanas después, negocia con Turquía "un avance" en su adhesión a la UE a cambio de más de 3 000 millones de euros para fungir como "guardian de la puerta trasera de la UE" e instalar más campos de refugiados y evitar su paso a territorio europeo.

La Unión Europea se ha visto minada por la crisis de refugiados, la propia Política Exterior y de Seguridad Común (PESC) se ha visto sobrepasada ante la incoordinación entre competencias nacionales y competencias comunes, xenofobia, racismo, problemas económicos y otros como el miedo a la influencia cultural y religiosa de los "externos". A pesar de los esfuerzos de políticas comunes como la SECA (Sistema Europeo Común de Asilo), así como la Regulación de Dublín III que básicamente establece que el primer país al que lleguen los refugiados, es en el que deben registrarse en el sistema EURODAC, el cual consiste en tomar algunos datos y huellas digitales de los refugiados para enviarlos a una central de datos y se comparan para descartar que ya haya solicitado asilo en otro país del conjunto de la UE, guardando el registro por 10 años, la UE no ha sido capaz de manejar la crisis. La Regulación de Dublín en versiones I, II y III ha sido la causante de grandes violaciones a derechos humanos y conflictos al interior de la UE, pues es obvio que los países con frontera hacia el mar Mediterráneo son quienes reciben la mayor carga de refugiados, como Grecia que se ha visto sobrepasada por las solicitudes y el flujo de migraciones que intentan llegar a otros países más al norte de la UE, pero aunque lo logren, son devueltos en condición de criminales y Grecia ya no los acepta como refugiados.

Mientras algunos grupos de la sociedad civil marchan, claman un trato humano para con las personas en estado de vulnerabilidad que huyen de su país como consecuencia de un conflicto del que no son culpables y les donan alimentos, medicina y ropa; otros, como los suecos, les reparten volantes diciendo que su país es inseguro, no hay dinero, no hay empleo, intentando persuadir los flujos de extranjeros y otros, hacen negocio con el tráfico de humanos, tratándolos como mercancía que transportar y por supuesto, también sus cuerpos utilizados como entretenimiento sexual.

Los atentados de París, podrían ser bajo teorías conspiracionistas, autoatentados para acabar con la consecuencia de un conflicto del que poco se habla de la solución -entrar de frente a una lucha contra ISIS- por lo que supongo, debido a los tonos de las notas, que la UE solo pretende justificar el cierre de sus fronteras priorizando su seguridad y el trato deshumano que cierra la puerta en la cara a una necesidad humana en la que se están perdiendo miles y miles de vidas, se dice que aún hay 8 millones de Sirios esperando cruzar alguna frontera y los otros millones que no lo están intentado, es porque se encuentran en una situación más vulnerable al interior de su país.


Eloina Viveros

17-11-2015

Drones de carne y hueso

Eso son los autores de los atentados de París, de Londres, de Madrid...

Drones que actúan con la tecnología más precisa y eficaz: para ellos no hay daños colaterales, no se equivocan, no bombardean por error hospitales de Médicos sin Fronteras, ni masacran invitados de bodas afganas, apuntan y disparan sobre los objetivos previamente elegidos y siempre aciertan.

Actúan con la tecnología más simple y más antigua: basta su cuerpo, sus manos, su fanática voluntad, su decisión y arrojo, su ilusión de una futura vida llena de glorias y placeres, como la que predican todas las religiones.

Actúan con la tecnología más barata: ¿Qué vale la vida de un suicida comparada con los miles, cientos de miles, más de un millón de civiles, muertos en las primera y segunda guerras de Irak, en el posterior embargo dictado por la ONU, en la guerra de Afganistán, en las guerras de Libia y Siria, en la permanente masacre de palestinos a manos de Israel?

Desde los países “civilizados” de occidente, desde sus cúpulas militares y fabricantes de armas, desde la OTAN y las coaliciones internacionales, desde sus aliados saudíes, con sus dineros, sus expertos en tácticas militares y, sobre todo, sus armas, han criado cuervos...

… y nos están sacando los ojos, a nosotros, a los ciudadanos y ciudadanas de a pie. Ellos, quienes los han criado, no los temen, porque se protegen con sofisticados medios a su alcance.

Han criado cuervos por “motivos humanitarios”, por motivos tan humanitarios como el control y usurpación de cuencas petrolíferas, la protección de oleoductos o gaseoductos, la destrucción de infraestructuras, la utilización de ilegales bombas racimo, la siembra de residuos nucleares, Todo porque, de rechazo, con sus “tormentas de desierto”, aseguran liberar a pueblos enteros, sojuzgados por sátrapas sin escrúpulos, que nada saben de los sacrosantos derechos humanos de nuestros países “civilizados”.

Drones de carne y hueso que siembran el desconcierto de los expertos porque, como verdaderas hidras de siete cabezas, nacen y renacen, donde quiera que puedan producir terror y derramar sangre inocente.

Y, ante estos monstruos, ahí están los de siempre, ¡Unidad, unidad! campaña electoral, fotos de políticos, apretones de manos, lágrimas de cocodrilo, cerrar fronteras, inundar las calles de armas y uniformes, fomentar islamofobia, ... combatir los efectos sin atacar las causas, meternos miedo, fomentar el odio. ¿Cómo van a atacar las causas si ellos mismos son la causa?

Es hora de salir a la calle, masivamente, exigiendo que se acaben las guerras, que se deje de vender armas a quienes las utilizan para masacrar a la población, que se corten las vías de financiación de esos movimientos sanguinarios. Es hora de desenmascarar tanto cinismo. Es hora de buscar esa unidad por abajo, de desconfiar de poses electoralistas de los políticos, de rechazar todo protagonismo partidista, de exigir que se vaya al fondo de la cuestión y se obre en consecuencia. Es hora de empezar, de reivindicar nuestro protagonismo, el de la gente sencilla, el de la mayoría de la población que no quiere vivir atenazada por el miedo, que quiere vivir en paz."


Jose María Gruber

12-11-2015

Carmen Serdán Alatriste, ¿una mujer indispensable para la Revolución Mexicana de 1910?

Carmen Serdán Alatriste nace el 11 de noviembre de 1875. Lectora de Regeneración y El hijo del Ahuizote, de origen privilegiado, de pensamiento progresista, maderista, liberal y nacionalista, Carmen Serdán es una de esas mujeres que quizás por su apellido, por poder económico o influencias en el poder, se aseguró un lugar en la historia escrita de México.

En una época en que la política era exclusivamente cosa de hombres, Carmen Serdán Alatriste tendrá una participación destacada en la Revolución Mexicana de 1910. Un evento clave en su vida fue el 18 de noviembre —dos días antes de que el pueblo respondiera al llamado de Francisco I. Madero—, cuando un grupo de revolucionarios se enfrentan a tiros con las fuerzas de Porfirio Díaz en Puebla, donde casi todos los rebeldes resultan muertos y Carmen Serdán es herida. Aunque difícil de constatar, la mayoría de quienes han escrito sobre su vida dicen que desde el balcón de la enorme casa, Carmen Serdán incitaba a los poblanos a tomar las armas y a unirse a la revolución.

Su nombre de guerra era “Marcos Serratos”, y su rol en la lucha fue el de proveer armas y municiones a los revolucionarios, espiar al enemigo, actuar como correo, atender a los enfermos y heridos, realizar labores de propaganda, entre otros.

Su activa participación, sin duda, hace de ella una mujer indispensable en la Revolución Mexicana de 1910.

Muere en 1948. Desde el año de su muerte, su nombre está escrito con letras de oro en la Cámara de Diputados.


Marcos Dávila
11/11/2015
La Guerra Mundos

El Estado Español está en guerra no declarada; porque las guerras ya no se declaran, pero los barcos, los aviones, las tropas y el armamento salen del territorio español para cometer los genocidios.

Dentro de poco nuestros hijos o nietos estudiarán este momento histórico como el de la Guerra Imperial, la Guerra Mundo o Mundos, porque el control interestelar también forma parte del la zona de colonización.

La Guerra Imperial empezó el mismo día que la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas perdió la Guerra Fría y se desintegró.

Los vencedores de la contienda, EE.UU y sus aliados, el bloque capitalista, decidieron que el Mundo era de ellos, las clases dominantes. Las élites, los de arriba, lanzaron una campaña a nivel planetario para controlar los recursos naturales, las zonas geoestratégicas de la Tierra y el espacio exterior y así garantizar su hegemonía Mundos.

Pero esa Guerra Mundos no es posible sin la derrota ideológica de la sociedad Occidental en su conjunto, que debe estar de acuerdo con el proceso de neocolonización y apoyar las campañas Imperiales. No se pueden mantener las contiendas en el exterior si en el interior, al mismo tiempo, el Estado y sus medios de coerción tienen que dar la batalla contra la Paz Mundial.

La Guerra Imperial con su brazo armado, la OTAN, necesita anestesiar a la ciudadanía, y la colaboración de los partidos políticos y organizaciones sociales a su servicio. Los parlamentos Occidentales legislan para las contiendas bélicas, sin fisuras, sin que salgan voces críticas y activas contra la guerra.

En las pasadas maniobras militares de la OTAN en territorio español, ninguna marca electoral con representación parlamentaria se sumó a las movilizaciones contra las maniobras de la OTAN. Incluso, la marca Podemos ha integrado en su lista electoral a un ex-general de la Organización Atlántica, Jefe del Estado Mayor con el gobierno PSOE; las casualidades no existen en el terreno militar.

Esa actitud de las organizaciones políticas del Régimen Español, les hace corresponsales de la Guerra Mundos y en su día serán juzgadas por la ciudadanía, como en otros momentos de la Historia ocurrió.

La Guerra Mundos detrae los recursos necesarios y los pone al servicio de la colonización: el capital financiero, las multinacionales…La oligarquía internacional diseña la economía al servicio de la guerra, porque la guerra les garantiza el beneficio y sus hijos no irán a las trincheras. Esto se puede comprobar en los presupuestos de los Estados a las órdenes del Imperio. Mientras se reducen los presupuestos en gastos sociales, las partidas en armamento e infraestructuras de guerra aumentan, se multiplican varias veces. La Guerra Imperial está subvencionada por las grandes corporaciones del capital y sus Estados, con el compromiso de repartir el botín de guerra de “forma equitativa”. Basta mirar en manos de quienes han quedado los negocios de la reconstrucción, el control del petróleo, el gas y todos los recursos de los nuevos mercados que se abren después de la ocupación.

La Guerra Mundos, hoy como ayer, es una guerra de rapiña. No se trata de llevar la civilización y la democracia a los “bárbaros”, sino de robarles a los pueblos soberanos todo lo que se pueda  asesinando lo necesario para conseguirlo.

¿Puede terminar la Guerra Imperial? La Guerra Mundos, puede y debe terminar por el bien de la Humanidad; pero no va a ser fácil, porque nuestra derrota ideológica, la de la Paz Mundial, necesita un proceso de reconquista, de dejar de ser masa ciudadana y ser seres humanos conscientes, críticos y activos defensores de la Paz.

Por otra parte el monstruo Imperial, EE.UU, sabe que su derrota militar o una política de paz activa,es decir, la resolución pacifica de los conflictos, le haría perder la hegemonía internacional y entraría en una descomposición interna.

No es fácil salir de esta coyuntura histórica, pero lo que está en juego es la propia vida, la supervivencia de la Raza Humana. No lo duden, no acepten la guerra como arma de progreso. Desenmascaren a los responsables de los genocidios, entre ellos a nuestro Estado, y juzguen a los culpables y colaboradores.



Marcos González Sedano, Técnico en cooperación internacional, y ayuda al desarrollo.
Marcos González Sedano

27-10-2015

Análisis realista: más del 95% votó derecha

“Oid el ruido de rotas cadenas”. Se acabaron las cadenas a repetición. ¡Qué alivio!

Aparte de eso, nada.

Como dice el refrán: Entre bueyes no hay cornadas.

En todo caso, un poco de gatopardismo: "Si queremos que todo siga como está, necesitamos que algo cambie"

“Cambalache” de Enrique Santos Discéplo  y “Los Piratas” de Nacha Guevara (http://letras.com/nacha-guevara/1095825) seguirán siendo las referencias. Quizás con un poco más de discreción y a un ritmo menos desaforado.

Mientras tanto el Frente de Izquierda  se declara satisfecho porque sacó unos 800.000 votos (algo más del 3% de los votantes) y obtuvo UN diputado nacional y UN legislador provincial.

Ese conglomerado variopinto que se autodenomina izquierda no sólo tiene resultados escuálidos en las elecciones sino, lo más importante, no logra hacer pie en las clases populares y, desde hace  70 años -en sus diferentes y sucesivas variantes- tampoco logró quebrar el mito creado por Perón, que se hizo pasar por revolucionario  y líder de los trabajadores y fue un fiel servidor del capitalismo. Perón le sirvió en bandeja  a los "señores capitalistas"  (como él decía) el movimiento obrero organizado, al que,  a fuerza de represión contra  los trabajadores combativos  y prebendas e impunidad para  los dirigentes inescrupulosos lo sometió a la férula de una burocracia  mafiosa que dura hasta hoy.

Si, como es probable, gana Macri las cosas estarán más claras: del Estado K, corrupto, mafioso, vendido al gran capital local y transnacional, heredero del menenato y beneficiario político esperpéntico del mito Perón, se pasará al Estado burgués más tradicional, conservador y dependiente.

Si gana Scioli, el Estado K se desmembrará en parte y la crisis económica, política y social continuará profundizándose.

Cualquiera sea el ganador, se abrirá otra oportunidad para crear una verdadera y sólida alternativa de izquierda. Que se volverá a perder si no se comienza por barrer telarañas ideológicas sectarias, oportunistas y reformistas y muchos otros lastres (entre ellos la falta de humildad intelectual para escuchar a la gente) en lo que hemos llamado el conglomerado variopinto de la izquierda.


Alejandro Teitelbaum
26/10/2015
¿Por qué se celebra el Día del Estudiante?

 
A los estudiantes institutores de ayer, hoy y siempre
 
Conversando conmigo sobre las tantas plagas que el neoliberalismo y la oligarquía han descargado sobre la educación y el movimiento estudiantil en los últimos años, la educadora que forjó generaciones de institutores y, ella misma nacida del momento más glorioso del movimiento estudiantil panameño, la profesora Diamantina de Calzadilla, me ha sugerido, casi un como un mandato: "hay que explicarle a los jóvenes de ahora cómo surgió la conmemoración del Día del Estudiante".
 
Ella me lo decía porque sabe que conozco la biografía de Carlos Calzadilla, uno de los fundadores de la Federación de Estudiantes de Panamá (FEP), gremio que protagonizó incontables gestas de nuestra historia, en particular de la lucha por la soberanía nacional frente al imperialismo yanqui. Existen dos fuentes imprescindibles para conocer la historia de aquel movimiento a través de la biografía de este dirigente popular: "Historia sincera de la República (Siglo XX)" y "Carlos Calzadilla un patriota consecuente".
 
El año clave es 1943, en que un soplo de aire fresco fue despejando la bruma del fascismo en Europa, con las derrotas que empezó a sufrir en la Unión Soviética, y una nueva generación de jóvenes impusieron su ímpetu de lucha  por la democracia, la autodeterminación de los pueblos, la libertad y el socialismo. La juventud  panameña no se quedó atrás y empezó a despejar la modorra tradicionalista de la pequeña ciudad de Panamá, para entrar como actora central de las luchas de las siguientes décadas.
 
Ese año, empezaban algunos escarceos estudiantiles contra lo que consideraban arbitrariedades de la Dra. Georgina Jiménez de López, primera socióloga panameña, sin que Calzadilla explique en detalle la situación, cuando cayó como una bomba en medio del Instituto Nacional, donde se albergaba la Universidad de Panamá, la noticia de que el apreciado profesor Felipe Juan Escobar, había sido destituido por órdenes del presidente de la república Ricardo Adolfo de la Guardia "porque le negó un saludo".
 
Había un precedente: el presidente Arnulfo Arias M., en 1940, había destituido nada menos que al Dr. Octavio Méndez Pereira, fundador de la universidad, aduciendo "motivos personales". Así que el capricho y la arbitrariedad de los mandatarios en la administración pública era habitual por aquellos tiempos. Pero la generación de 1943, que pasaría a la historia como la Generación de 1947, por su rechazo a los Tratados Filós - Hines, no iba a permitir más ese tipo de abusos. Por lo que se declararon en huelga.
 
"Nuestra actitud de declararnos en huelga en apoyo al Dr. Escobar, profesor de Derecho Procesal, y de respaldar el principio de estabilidad de los profesores, a nivel secundario y universitario, provocó el atropello dirigido por el ministro de Educación, Víctor F. Goytía, desde el encarcelamiento, destitución de los estudiantes que desempeñaban cargos en el gobierno y la cancelación de las becas de los que gozaban de ese privilegio, si no asistían a clases".
 
Pese a la represión, la huelga estudiantil se prolongó por 26 días. La salida que el gobierno buscó, para no desautorizar al presidente restituyendo a Escobar, fue la de conceder la Autonomía y el Cogobierno universitario, mediante un decreto negociado por el asesor del presidente, Diógenes de la Rosa. "Se despojó al Poder Ejecutivo, el derecho a intervenir en el gobierno de la Universidad. El Prof. Escobar fue sacrificado en aras de la estabilidad del profesorado universitario", dice Calzadilla.
 
Sobre la base de la experiencia de la huelga siguieron organizados y decidieron conformar un Comité Organizador del gremio estudiantil, coordinando con estudiantes de secundaria. Junto a los estudiantes de la Universidad de Panamá, se sumaron los del Instituto Nacional, el Liceo de Señoritas, Escuela Profesional, el Artes y Oficio, la Normal de Santiago y la Escuela Rural de David.
 
El 1 de febrero de 1944 se reunieron delegados de todas esas escuelas en lo que sería el Primer Congreso, constituyeron la Federación de Estudiantes de Panamá (aunque el acta de proclamación tiene fecha de 27/3/1944), y eligieron a Federico A. Velásquez como su primer presidente.
 
"... la FEP que surgió como la mejor escuela de formación cívica. En todas las agrupaciones federadas, se estudiaba, discutía y se lograba a cuerdos para poner un alto a la corrupción, exigir el adecentamiento gubernamental, mejor educación como base en la formación del individuo, mayor atención a la solución de los problemas de los grupos mayoritarios y al rescate de la soberanía nacional y aportar soluciones, producto de los más sanos propósitos" (Calzadilla).
 
Estas palabras explican bien porque la FEP siempre fue vista como enemigo principal por parte de los gobiernos, quienes procuraron reprimir a sus dirigentes, desacreditarlos o corromperlos. Eso explica lo que se ha venido haciendo en las últimas tres décadas de destrucción sistemática de las asociaciones federadas, de represión, persecución a los dirigentes y expulsión con cualquier excusa de los mismos.
 
Por eso tratan de cerrar el Instituto Nacional, bajo la administración de Martinelli y la actual. Y por eso están arbitrariamente detenidos un grupo de institutores. Por eso la política del MEDUCA ha sido expulsar a los dirigentes políticos y abrir la puerta de las escuelas a los pandilleros, porque estos último se les maneja con plata.
 
Al año siguiente de la primera huelga estudiantil, ya organizada la FEP, en septiembre de 1944, el ministro de Educación Víctor F. Goytía, quien en su juventud había sido un dirigente "progre" del Movimiento de Acción Comunal, en un intento fallido por abortar el proceso de organización estudiantil, pretendió imponer un "contrato de matrícula", por el que los acudientes de los alumnos se comprometían a que éstos no participarían en reuniones de la FEP, ni en asociaciones estudiantiles.
 
El movimiento respondió organizado con huelgas y movilizaciones forzando la destitución del ministro Goytía junto con su represivo contrato de matricula, justamente el 27 de octubre de 1944.
 
Lo cual demuestra la capacidad del movimiento estudiantil de unirse y producir grandes transformaciones nacionales, siempre que se convoque por la vía democrática de la participación colectiva mediante asambleas que debatan y acuerden. Como recientemente se hizo en la Universidad de Panamá en la lucha contra el examen de barra de los abogados, superando dos décadas de actuación vanguardista de pequeños grupos de izquierda que realizaban acciones al margen de la masa estudiantil, a la cual menospreciaban o parecían temerle.
 
De manera que el Día del Estudiante celebra la destitución de un ministro de Educación, así como la derrota de sus medidas represivas, por parte del movimiento estudiantil organizado y movilizado unitariamente, gracias a la gloriosa Federación de Estudiantes de Panamá. Cuatro años después de esta lucha, y un año después de la victoria sobre los Tratados de Bases Militares, Filós - Hines, el secretario general de la FEP, Moisés Pianeta, logró de la Asamblea Nacional oficializar mediante una ley el Día del Estudiante.
 

Olmedo Beluche
más cartas...
Mensaje para cartas a Rebelión