LA PÁGINA DE DIETERICH

27 de enero del 2004

Ricardo Martínez Martínez
Rebelión

Tras la decisión de la dirección del periódico mexicano El Universal de terminar con la colaboración de Heinz Dieterich, sociólogo de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) y articulista de ese diario por ocho años, se concluye que las fuerzas imperiales atacan la libertad de expresión.

En un análisis general sobre las acciones emprendidas por Estados Unidos y sus aliados en España, Venezuela e Israel, el también especialista en temas geopolíticos denuncia la confabulación de la guerra preventiva contra los medios críticos y plurales del mundo.

No obstante, el autor del libro El Socialismo del Siglo XXI o La Democracia Participativa sostiene en entrevista que “hoy en día, a través del internet, tenemos un medio informativo universal que no pueden amedrentar los poderosos. Este medio es un correctivo especialmente importante para la salud de la democracia mundial”.

-Desde inicios de tu colaboración en el diario El Universal ¿Cuál han sido los temas abordados?

Bueno, por lo general yo he analizado aspectos de la sociedad global, por ejemplo, la política de Estados Unidos, la formación de la Unión Europea y el desarrollo de América Latina. Yo tenía la ventaja comparativa, si uno quisiera hablar así, de haber vivido treinta años en Europa y conocer su historia y cultura, de haber vivido varios años en Estados Unidos, en Washington y Nueva York, y por supuesto haber vivido en varios países de Latinoamérica, Argentina, México y Brasil también por muchos años. El conocimiento particular de las tres culturas y sus sistemas de gobierno, me permitió aportar aspectos analíticos de la actualidad mundial.

En particular, el proceso de la revolución bolivariana en Venezuela fue duramente enfrentado. Había una fuerte campaña y un fuerte cerco mediático contra el presidente electo, el teniente coronel Hugo Chávez. En ese contexto, me dediqué a dar una visión objetiva del proceso venezolano que era el más democrático, en ese momento, de América Latina.

Asimismo me mantuve en la defensa de Cuba, país con un fuerte cerco político y económico. Aquí, el presidente George Bush junior siguió la línea de hipocresía y enfrentamiento de sus antecesores, al grado inclusive de representar un peligro de confrontación militar.

En términos generales, también he acompañado los procesos populares de democratización en Latinoamérica, por ejemplo, el Argentinazo y el levantamiento en Bolivia contra el presidente Gonzalo Sánchez de Lozada. Yo diría que básicamente he cubierto tres componentes de la situación global actual: Europa, Estados Unidos y la Patria Grande.

-En un comunicado que diste a conocer en días recientes a la prensa internacional se especifica que existen tres vectores, tres factores reales de poder, que obligaban de alguna manera a la dirección de El Universal tomar una posición respecto a tu colaboración ¿Cómo caracterizas a cada uno de los vectores de fuerza?

-Lo que sucede en el fondo es que yo profundizaba sobre la política de Estados Unidos, en torno a cuál era la naturaleza del proyecto de George Bush y de sus aliados en Tel Aviv.

Es obvio, hoy día, porque todo el mundo lo ha documentado, que Bush junior mintió para iniciar la guerra, al igual que Anthony Blair, en Medio Oriente. El argumento de que había relación de Irak con los terroristas de Al Qaeda fue una mentira porque este país árabe nunca apoyó a los movimientos fundamentalistas. Luego del arresto a Saddam Hussein se encontró una nota escrita por él mismo, en la cual llamó a sus seguidores a no aceptar combatientes externos porque serían tachados de terroristas.

Ese argumento de la guerra de que Irak estaba metido en los ataques del 11 de septiembre fue otra mentira, como fue una total mentira la existencia de armas de destrucción masiva como ha sido comprobado ya múltiples veces.

Entonces, la guerra se realizó para implementar un proyecto de apoderarse de Medio Oriente y del petróleo. Se había desarrollado un proyecto, a partir de 1997, dentro de las filas de un sector extremadamente conservador del Partido Republicano en plena presidencia de William Clinton.

Tras de que Bush llega al gobierno se implementa un proyecto de megaestructuración del uso de la fuerza bélica en beneficio de los intereses de la fracción de Ariel Sharon en Israel y los neofascistas en Estados Unidos. Yo, prácticamente, profundicé la información de columnistas críticos en la Unión Americana agregando nuevos elementos.

En cuanto a la Unión Europea, revelé que el presidente español José María Aznar era el único de esa investidura en funciones que llamó por teléfono a los golpistas venezolanos al Palacio de Miraflores para felicitarlos. Estando España en la presidencia rotativa de la Unión Europea, tomó un papel activo en el golpe militar contra Hugo Chávez. Allá había un fuerte componente del Opus Dei que estaba vinculado en el golpe de Estado y todo ese circuito de los sectores reaccionarios de la iglesia católica internacional que estaba metido en eso.

Cuando yo insistía en que Hugo Chávez no era un dictador, que había libertad de prensa, que no había ni un preso político, molestó por supuesto a los golpistas y armaron una gran campaña de difamación dentro de Venezuela y a nivel internacional en mi contra, al grado de que el director de uno de los mayores periódicos de ese país, El Nacional, llamó al director de El Universal de México para decirle ‘por qué había publicado una entrevista con el presidente Chávez’ y protestando por qué El Universal de México daba cabida a lo que ellos llamaban la propaganda de Hugo Chávez. La presión era muy fuerte.

Cuando cae el proceso de negociaciones de paz entre Israel y Palestina, en los llamados encuentros de Oslo, y asume el grupo de Sharon el poder, empieza una política despiadada de violación a los derechos humanos del pueblo palestino que tiene muchos indicadores que son realmente sorprendentes: la destrucción de refugios y la matanza de niños, sólo en la franja de Gaza. El ejército Israelí construyó un muro creando prácticamente un Apartheid. Quizá cancelando cualquier posibilidad para que el pueblo palestino pueda autogobernarse. Ahora hay una demanda judicial en la Corte Internacional de la Haya en pro de condenar la política expansionista de Sharon.

Entonces si un columnista revela los verdaderos motivos de las agresiones imperialistas y documenta empíricamente cuál es el interés detrás de esta política, afecta los negocios de los poderosos. Entre ellos están los dueños de los medios de comunicación internacionales en relación con los gobiernos, por ejemplo, el director del Grupo Prisma de España que tiene el periódico El País y la Editorial Santillana que es muy cercana al presidente chileno Ricardo Lagos. Muchos de los presidentes latinoamericanos tienen fuertes intereses económicos y son protegidos, en alianza, por el poder mediático.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Collin Powel, fue miembro del Consejo de Administración de América Online y CNN es una subdivisión de American Online, entonces, cuando tú molestas a estos intereses de las grandes corporaciones, los intereses políticos, revelando información que contradice su apología de mentiras sobre la verdadera naturaleza de su política, protegen su granja de poder. Normalmente lo que hacen es llamar a los medios de comunicación y les dicen que no conviene que sigan publicando los textos de tal o cual persona, pues lo hacen con la amenaza de limitar los anuncios publicitarios. El treinta por ciento de los ingresos de los periódicos vienen de las empresas y del Estado, y eso hace pensar dos veces a los medios. De esa manera actúan.

Sin embargo, hoy día a través del internet tenemos un medio informativo universal que no pueden amedrentar de esa manera los poderosos. El internet es un correctivo especialmente importante para la salud de la democracia mundial.

-En una sociedad globalizada, con grandes contrastes sociales, conflictos y guerras ¿Cuál debería ser el papel que jueguen los medios de comunicación, particularmente la prensa escrita?

-La prensa escrita según su lugar dentro de la democracia parlamentaria y representativa tiene que ser un garante de los intereses de los ciudadanos, basándose en la Constitución, es decir, tiene que ser un correctivo frente a eventuales abusos del poder tanto del Estado como del poder económico. Pero esa función por la salud de la democracia se está distorsionando, más por la concentración de los medios de comunicación que está avanzando en contubernio entre los partidos políticos formales, el poder gubernamental y los grandes empresarios.

En Italia, por ejemplo, el parlamento está bajo control del presidente Berlusconi, quien anunció una ley que amplía el nivel de cobertura de las televisoras, permite un mayor acercamiento entre el control de los medios impresos y televisivos. Una ley semejante se ha ratificado en Estados Unidos, aumentando cada vez más el segmento del mercado que una empresa puede controlar, un mercado de 300 millones de personas, esto es, el control del 35 por ciento de la opinión pública mundial. Esto es lo que se llamaría un proceso de oligarquización, cuando aquellos que temporalmente sustentan el poder político se alían con las grandes corporaciones mediáticas y, entre ambos, hacen acuerdos para mantener su poder a través del control de los medios. Quizás esto representa el mayor peligro, junto con el deterioro económico de las mayorías, para el futuro de la democracia formal, burguesa.

-Por último, en breve presentarás en Cuba una compilación de textos ¿En qué se basa este proyecto de análisis geopolítico?

Van a ser dos libros, uno que se llama América Latina Frente al Tercer Orden Mundial que es una recopilación de artículos que he escrito en los últimos ocho años en El Universal. Aquí tengo que decir que durante el tiempo que colaboré, yo disfruté de la absoluta libertad de expresión, nunca hubo ni un sólo caso en el cual se haya tratado de cambiar un título de un artículo ni insinuarme que modifique algo.

Bueno, esos artículos fueron conocidos por los cubanos y dijeron que van a publicarlos en dos semanas en la Habana. El segundo libro se llama Las Guerras del Capital de Sarajevo a Irak que documenta como la primera, la segunda y la tercera guerras mundiales y lo que ahora el grupo de Bush junior llama la cuarta guerra mundial contra el terrorismo internacional, obedecieron a la construcción de un país capitalista que incrementa su fuerza y busca conquistar los mercados mundiales. Se documenta con los planes estratégicos de los nazis, de los estadunidenses, etc. El prólogo es hecho por Ricardo Alarcón, presidente del poder popular del parlamento cubano.

El gobierno de Geroge W. Bush interpreta que lo que hicieron en Afganistán y en Irak, con la teoría del domino, fue un éxito. Según ellos van cayendo “dictadura” tras “dictadura”. Esto es una lectura equivocada y el libro permite ver el continuismo en ese tipo de políticas que hace Bush junior. Se analiza la doctrina de la guerra nuclear preventiva que Bush a planteado y aquí quiero decir que no es nueva, ya desde 1948 fue adoptada por la doctrina militar de Estados Unidos. Se preparaba un golpe militar preventivo, nuclear, con treinta bombas atómicas contra la Unión Soviética, y eso se iba a hacer a mediados de los años 50.