http://www.rebelion.org
E L   C U A R T O   R E I C H 

20 de enero del 2004

EEUU en Iraq

El discurso de la arrogancia

Carlos Ortiz de Zárate
Rebelión
Grupo de Estudios Comparados Euroafricanos y Eurolatinoamericanos: http://www.ulpgc.es/paginas/webs/agora/

El desarrollo del contencioso iraquí ha impuesto la dialéctica del ataque preventivo. La imposición se cimienta en la potencia que muestra, sin recato, una absoluta carencia de argumentación asumible en el contexto internacional. Una tan explícita carencia tiende a ser considerada como dato marginal, como si se tratara de una debilidad de la potencia . La última podría, incluso, desactivar mecanismos perjudiciales en las estrategias de la potencia. Así podría ocurrir, por ejemplo, con la no aparición de armas de destrucción masiva, en Irak, que destruye los cimientos de la argumentación de la administración norteamericana para apoyar la legitimidad del ataque preventivo. Se podrían encontrar otros efectos, como las graves crisis desencadenadas por la imposición del proyecto del poder en la Organización de Naciones Unidas (ONU) o en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) o por la aplicación de la doctrina de la potencia , como ha ocurrido en la Organizació n Mundial de Comercio (OMC). Podríamos, incluso, mencionar la aparición de síntomas de incapacidad estructural y ética del proyecto de ocupación de Irak; el constante incremento de las tensiones que se generan, no solamente en Irak, sino en áreas afectadas por el conflicto o por elementos del mismo, como ocurre en Oriente Próximo, en los territorios islámicos y en el espacio habitado por los kurdos - el reivindicado Kurdistán -, que afecta a varios Estados de la zona.

Además estos efectos tienden a generalizarse, porque la aplicación de la doctrina del ataque preventivo es, esencialmente, global . Por ejemplo, Israel genera antisemitismo, racismo, intolerancia, arrogancia del poder, violencia y miedo, y la confrontación israelo-árabe genera fuertes tensiones en las comunidades islámicas y judías de otros territorios. Asimismo, el miedo a la agresión global, regional o local; presente o potencial, divulgado muy generosamente por los medios de comunicación, favorece la generación de mayorías absolutas y por consecuencia, de la arrogancia del poder.

Al margen de la existencia de debilidades en la potencia, me planteo mostrar que aquéllas no solamente no son marginales al proyecto de estrategia de mediatización del poder, sino que aquél hace de las aparentes debilidades, herramientas esenciales para alcanzar sus objetivos.

Este planteamiento parece obvio por la facilidad en comprobar que el discurso del presidente Bush no pone reparos en mostrar su tendencia a la violación de las convenciones sobre la política, sobre el político y sobre lo político. Me limitaré así a indicar algunos síntomas que me parecen perfilar rasgos de identificación del perfil y de la estrategia del proyecto del poder "arrogante". De hecho, el discurso iraquí del presidente Bush senior, estaba ya plagado de incoherencias, mentiras, desmentidos, intrigas y chapuzas:.se detectó falsedad en las pruebas que aportó la administración USA para justificar la peligrosidad de Irak; la embajadora USA en Bagdad presentó su dimisión, argumentando que la Casa Blanca no le había dado instrucciones para que explicara a Saddan Hussein que los Estados Unidos considerarían una agresión bélica cualquier intento de penetración en Kuwait, que , en opinión de la diplomática, debería haber precedido a la opción bélica. La solidez de este argum ento resulta tanto más obvia que las cruentas agresiones que había practicado, previamente, el mismo régimen, contra sus poblaciones kurdas o chiitas o contra Irán , no habían producido sino indiferencia en la diplomacia USA y de otros Estados desarrollados y hasta incluso, estos crímenes, habían gozado de importantes complicidades en el proceso de su ejecución, especialmente provenientes de los sectores financieros y de las industrias de producción armacentista de los Estados mencionados.

La mediatización de la I Guerra del Golfo fue caótica. Los medios de comunicación de un día indicaban que las imágenes de bombardeos a Irak, mostradas la víspera, no habían sido más que un trucaje; un bombardeo de decorados. En otras ocasiones se nos indicaba que las máscaras antigás usadas por los "trabajadores" de la televisión israelí, que trasmitía la generosamente divulgada imagen del terror que sentirían los israelíes ante la eventual amenaza proveniente de mísiles iraquíes, habían sido utilizadas exclusivamente para la filmación.

George Bush junior no ha ocultado, desde sus primeras reacciones a los ataques que sufriera USA, el 11 de septiembre de 2001, la incompatibilidad de su discurso con los modelos consensuados, de instituciones o de referentes jurídicos, económicos, éticos, políticos, epistemológicos, religiosos, pragmáticos o incluso de simple protocolo. Esta tendencia me parece adecuadamente evocado en mi artículo "Hiroshima, mon amour", que los interesados pueden consultar en el número 171 de la Revista Memoria, México, mayo de 2003: http://www.memoria.com.mx/171/ortiz.htm. En este artículo me proponía mostrar, en primer lugar, la implicación de la institución en la difusión de las presuntas debilidades del poder. Tras esta constatación planteaba que, de hecho, esas presuntas debilidades jugaban un importante papel en la estrategia de mediatización de la potencia: el propio Pentágono es un siniestro eco del "calentamiento", por el papel que el organismo juega en la difusión de las inc idencias de violencia incontrolada: exhibición de las condiciones infrahumanas de los presos de Guantánamo o de la vejación a la que se somete al capturado Saddan Hussein. Además, el organismo, ofrece, en su propia web, documentos que defienden el uso de los efectos del impacto de la destrucción atómica -"Hiroshima"-, para aniquilar al enemigo. El documento hace referencia explícita al uso de efectos psicológicos, que pudieran paliar los efectos físicos, pero, los "ataques preventivos" y punitivos que realizan las fuerzas ocupantes en Irak, son algunos ejemplos de la utilización de este recurso. Una reciente auditoria sobre la gestión de la ocupación de Irak, encargada por la Casa Blanca, revela, asimismo, graves síntomas de corrupción en empresas en las que la administración americana ha delegado funciones esenciales de la estrategia de la ocupación, normalización y reconstrucción de Irak.

Sin embargo, pese a que los síntomas expuestos parecerían inhabilitar tanto la doctrina del ataque preventivo como la gestión del proceso desencadenado por el mismo; el 16 de octubre de 2003 , se reconstruye el consenso en el Consejo de Seguridad de la ONU, en torno a la resolución 1511, que acuerda a los ocupantes de Irak una legitimidad institucional que no habían tenido desde el inicio del ataque preventivo La doctrina que legitimaba éste, sin embargo, se mantiene, desde entonces y cimienta la entronización de su propio discurso: nuevos referentes, nuevos valores y nuevos consensos que impone la potencia, sobre el caos que ha implementado ella misma, a medida que ésta avanza en la puesta en práctica de su proyecto. El Foro de donantes de Madrid, las visitas a Irak de Bush y de los senadores Clinton y Ream , que posteriormente genera una cadena de visitas al territorio ocupado: Aznar y Blair, sucesivamente ; la captura de Saddan Hussein o el éxito de las negociaciones USA/UK. con Gadaffi, en materia de armas de destrucción masiva, son etapas de afianzamiento de los referentes, los modelos y los valores de la potencia, ésta ya no se impone exclusivamente por el poder, sino por el consenso que se ha apropiado. Juan Pablo II pidió a Bush que dejara de considerarse y de imponerse como el interprete de Dios en la tierra. Sinceramente, pienso que el presidente norteamericano no trata de mostrarse y de imponerse como intérprete, sino como la propia potencia.

Así, cuando, el 16 de octubre de 2003, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas acepta, por unanimidad, la propuesta de resolución 1511, el discurso de los medios de comunicación muestra el consenso obtenido como un éxito de la administración USA, aunque ofrece algunas matizaciones al mismo, como ocurre, especialmente en Francia, cuyo presidente figura como uno de los más significados oponentes a la guerra y al actual modelo de ocupación de Irak

El poder se hace "Verbo"

La actualidad del discurso del poder es el discurso de la actualidad. Voy a mostrarlo con dos aparentes mensajes, que convergen en la instauración del "Verbo" en el contexto. Como ya he indicado en mi referencia a "Hiroshima, mon amour", el poder utiliza este proceso para imponer su "verbo" y su "ritmo".

BusinessWeek on line del 27 de octubre, presenta un interesante planteamiento de la importancia estratégica de la unanimidad lograda por la adimistración USA en la resolución en materia Irak que ésta había presentado ante el Consejo de Seguridad, con el apoyo de sus socios, en el artículo: "Iraq: A U.N. Deal Still Won't Pay The Bills"[Un triunfo en la ONU no basta para pagar las facturas]: http://www.businessweek.com/magazine/content/03_43/b3855107_mz015.htm: El 16 de octubre, la administración de Bush obtuvo el apoyo del Consejo de Seguridad de la ONU en una resolución sobre el futuro de Irak. Washington espera aplicar este espaldarazo para atraerse la cooperación de otros gobiernos, con tropas y con ayuda financiera, necesitadas ambas desesperadamente, para estabilizar y reconstruir Irak. Por estas razones, USA tenía tanta prisa para que se votara esta resolución antes de la Conferencia Internacional de Donantes de Madrid -60 (23-24). El gobierno provisional Iraquí, propuesto por USA, pedirá decenas de billones de dólares para reconstruir todo, desde el tendido eléctrico hasta el sistema público de salud. En la página de la Casa Blanca, bajo el título "President Bush Welcomes Unanimous UN Vote on Iraq. Statement by the President United Nations Security Council Resolution on Iraq " http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/10/20031016-5.html, el presidente de los Estados Unidos considera, claramente, que, puesto que la comunidad internacional ha asumido su discurso, él mismo es la comunidad internacional; así, éste :

Agradece la unanimidad alcanzada en el Consejo de Seguridad en la votación de la resolución 1511. El mundo tiene una oportunidad - y una responsabilidad- para apoyar a los iraquíes en la reconstrucción de un Estado estable, seguro y libre. Esta resolución será de una gran ayuda para obtener un mayor apoyo internacional para lograr implementar un nuevo Irak democrático. Ya se ha creado la escenografía del nuevo consenso y aunque la propia CNN, en "CNN.com Transcrits" ofrece , en el artículo "U.N. Passes U.S.-Backed Resolution on Iraq": http://edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/0310/17/i_dl.01.html, una visión de los matices que aparecen en una escenografía épica, en la que el heroico poder se impone en la persona del Secretario de Estado Colin Powel: "Lo logramos, especialmente en las últimas 24 horas, en las que conseguimos, lentamente, superar las 9 adhesiones". Esta victoria impone la nueva estrategia - "Areté"? en un contexto que Richard Roth, responsable del programa define así: Podría decir que dos fieros combatientes han saltado al ring, pero no lo haré. USA, representado por John Negroponte, y Naciones Unidas, dirigidas por el Secretario General Kofi Annan, saltaron al ring del Consejo de Seguridad para crear el climax de otra batalla en las resoluciones sobre Irak.

En este contexto, no es difícil concluir que las matizaciones a este éxito, que tratan de establecer los embajadores en la ONU de los oponentes a la operación iraquí, parecen muy poco creíbles. Así podemos deducirlo en las declaraciones que ofrecen en la misma ocasión, los representantes de Rusia , Sergey Lavron: "El resultado logrado es un compromiso que no resuelve todo lo pendiente"; de Alemania, Gunter Pleuger: "Nos hubiera gustado aclarar las líneas de actuación y la agenda" o de Francia, Jean-Marc de la Salle; " Francia hubiera preferido que el texto de resolución incluyera el planteamiento del Consejo de Gobierno Provisional que ha sido establecido", quienes parecen, simplemente, lamentar sus votos.

El 16 de octubre, de los medios representativos de la opinión francesa, solamente Libération: « Feu vert pour les Etats-Unis en Irak » [Luz verde a USA en Irak] , hace alusión directa al tema. El artículo, tras mostrar las matizaciones expuestas, añade "Sin embargo, Francia y Alemania no tienen la intención de apoyar a los americanos en un territorio que éstos consideran de su propiedad"

El 17, las portadas de los medios de comunicación franceses continúan manifestando muy escaso interés por el nuevo consenso; solamente la apertura del informativo de RFI, reitera en "Un mandat onusien pour les forces d'occupation" [Un mandato onusiano para las fuerzas de ocupación], la información que nos ofrecía el número de la víspera de Libération. El artículo de la emisora añade : "La resolución 1511 crea una fuerza multinacional bajo mando norteamericano". Sin embargo, aquella no tendría sino el rango de proclamación voluntarista, porque "Francia y Alemania no participarán en este proyecto y tampoco aportaran un solo euro para ayudar a la puesta en práctica del mismo" Los artículos de otras aperturas francesas, de la misma fecha, están relacionados con el tema: por la exposición de las dificultades que sufre la administración USA para controlar Irak: Yahoo Actualités , "Trois Américains et deux policiers irakiens tués à Kerbala" [Tres americanos y dos policías iraquíes muertos en Kerbala]; por las dificultades que tiene la misma administración con sus propios ciudadanos, cuando ésta trata de obtener financiación para la ejecución de sus proyectos en Irak: Le Courrier International, "ÉTATS-UNIS. L'Irak fait mal au porte-monnaie" [Irak vacía el monedero de USA] o por problemas de la diplomacia francesa con la administración USA: Libération, « Crédit Lyonnais. Exexutive Life, une affaire d'État" [Crédit Lyonnais. Exexutive Life. Un asunto de Estado"] .

Le Courrier International resume así su artículo : « George W. Bush intenta obtener, del Congreso, un aumento presupuestario de 20 millardos de dólares, al objeto de reconstruir Irak. Sin embargo, la forma en que este dinero será invertido suscita reticencias, incluso en los propios rangos de los republicanos". El artículo concluye con la evaluación de los efectos de la arrogancia impuesta por la Casa Blanca, ante los representantes parlamentarios o ante los medios de comunicación. : Porque, en realidad, la Casa Blanca paga ahora su falta de trasparencia con respecto a los parlamentarios y a una parte de la opinión: "Desde hace prácticamente un año, la administración americana se ha negado, constantemente, a declarar el costo de la intervención, valiéndose del argumento de que el petróleo iraquí pagaría holgadamente la factura", acusa el Washington Post. "Actualmente, aquélla paga el precio político de esta ocultación ». Así, el responsable del presupuesto, en el Congreso, se ve obligado a explicar a sus homólogos "la justificación del abono de 50.000 dólares, por el pago de un simple contenedor de basura", insiste el New York Times.

El artículo concluye:

Lo que es, aún, quizá mas grave para George Bush son los conflictos de interés entre su administración y las grandes empresas que han recibido el encargo de la reconstrucción, que siembran dudas, cada vez mayores, sobre el conjunto de la política practicada en Irak : "El gobierno ha escogido las empresas sobre las que ha depositado su confianza", estima Los Angeles Times, quien revela que solamente 25 de los 115 proyectos proclamados por la administración americana , en Bagdad, tienen efectos sobre los iraquíes. "En muchos casos, los propios iraquíes podrían hacer el trabajo por mucho menos y con mayor rapidez. Con un déficit que alcanzará los 500 millardos de dólares, en 2004, la Casa Blanca no debiera dar prioridad a los intereses de sus amigos, como la empresa Halliburton, ,sobre los de los contribuyentes"

Yahoo Actualités presenta un negro panorama del control de Irak por las fuerzas de ocupación, porque ésta se muestran aún incapaces de mediar para evitar sangrientas confrontaciones, con implicación de sacrilegio, que se producen entre dos comunidades influyentes en el territorio ocupado: Esta semana había una gran tensión en Kerbala , porque partidarios del dignatario chiita Moktada al-Sadr han ocupado el santuario del Imán Hussein y han tomado varios rehenes. Se ha producido al menos una víctima mortal en las confrontaciones armadas que el acto ha desencadenado entre los partidarios de Sadr y los del más alto dignatario chiita del país, el ayotalah Ali al-Sistani. El 18, solamente Le Parisien trata el tema iraquí: "IRAK. L'Amérique ne s'attendait pas à ce qui lui arrive » [Irak, USA no se esperaba esto] El artículo evalúa como insostenible la situación de la ocupación de Irak, tras la detallada exposición de los graves síntomas que expone, bajo los títulos: "La "resistencia" se organiza" , "Tropas bunkerizadas" y "Una población hostíl" El primero argumenta:

Ataques de convoyes, atentados con coche bomba, ráfagas; el ejército americano sufre una media estimada entre 15 y 25 ataques diarios. El balance es alto: 101 GI han encontrado la muerte, desde el 1 de mayo. La guerrilla es especialmente activa en el triángulo sunita, entre las ciudades de Bagdad, Tikrit y Falloudja. En esta zona, es cierto, se encuentran concentrados muchos iraquíes desmovilizados, dirigentes del partido Baas y miembros de la moiukhabarat, la policía secreta del antiguo régimen. Los americanos están convencidos que los ex dirigentes del Baas han logrado reclutar mercenarios islamistas en los países vecinos: Kuwait, Jordania, Siria. Arabia Saudita. Acusada igualmente, la red Al-Qaïda y especialmete una de las filiales de ésta, el grupo Ansar-Al-Islam. Trescientos activistas de este movimiento radical hubieran escapado al bombardeo de su campo, el pasado marzo, por el ejército americano.

La Captura de Saddan Hussein USA TODAY, el 17 de diciembre, indica un nuevo éxito de la política USA en Irak, en el artículo: "Saddam's capture boosts Bush" [La captura de Saddan da un espaldarazo a Bush]: . La captura de Saddam Hussein ha obsequiado al presidente Bush con su más alta tasa de aceptación de los últimos seis meses, que ha dotado a éste de una mayor ventaja sobre los demócratas, porque el presidente goza del prestigio que le acuerdan los nuevos atributos de competencia y de confianza en el cumplimiento de su proyecto con respecto a Irak El medio basa su argumentación en los resultados obtenidos por la encuestas USA TODAY/CNN/Gallup Poll, realizada los previos lunes y martes , que revelan que 63% de los encuestados " aprueba la puesta en práctica del proyecto político del presidente Buh", mientras que la tasa alcanzada por éste en los meses previos, se reducía a los entornos del 54%

La captura de Saddan Hussein comenzó a acaparar las portadas de los medios de comunicación durante el fin de semana previo al anuncio oficial, en un contexto, como hemos podido observar, de graves crisis en la credibilidad de la administración USA, en la gestión del contencioso iraquí . Si ya la filosofía de la legitimidad del ataque preventivo había sido desligitimada, en la materia, por la no aparición de las armas que servían de argumento a la agresión, la falta de trasparencia en la gestión y la ineficacia de la estrategia para normalizar el territorio ocupado, parecen incitar a un riguroso replanteamiento, en el que no parece tener cabida la continuidad de la ejecución del proyecto USA en Irak. La captura de Saddan Hussein impone otro debate, que focaliza los medios de comunicación en el contexto de los crímenes cometidos por el capturado, en la victoria que significa esta captura, en los detalles de la misma.. .

La imagen del prisionero es de gran patetismo y la combinación de los efectos provenientes de la lesa humanidad que implica la arrogancia de la difusión de la misma y de la grave violación de esenciales postulados de la Convención de Ginebra, que infringe esta actitud alcanza un gran impacto . Aún permanecen en Guantánamo esos seres sometidos a vejaciones monstruosas, según muestran las fotos, que el propio Pentágono difundió tras la guerra contra Afganistán. Las escenas que se han difundido de la conquista de Bagdad o la crueldad de las acciones de castigo, tras los atentados, que sufren las fuerzas ocupantes de Irak, entre una multitud de ejemplos, nos han acostumbrado a imágenes vejatorias y crueles.

Todas estas imágenes mantienen una sólida presencia en los discursos de los medios de comunicación del fin de semana y del lunes 15. En esta última fecha comienzan a emerger otras perspectivas que tratan de plantear el hecho y la oportunidad de la captura. Los medios de comunicación más representativos de la opinión USA tienden a centrar su atención en las relaciones entre este hecho y el presidente Bush política y personalmente, mientras que los medios franceses solamente hacen este planteamiento en el ámbito político.

Así, tanto el New York Times, como USA TODAY o Washington Post, mencionan el hecho que el propio George Bush junior hubiera expresado explícitamente, su relación personal con Saddan Hussein. El último es el hombre que hubiera mancillado los laureles de George Bush senior y que hubiera estado implicado en un atentado dirigido contra éste. The New York Times, y USA TODAY; consideran, en sus respectivos artículos: "Bush's Cautious Demeanor Masks White House Elation" y "No gloating: White House keeps lid on celebration", que la captura es un objetivo proveniente de los sentimientos familiares del presidente USA. Así, indica el último artículo: "El odio de Bush a Saddan pr oviene del hecho que Saddan continuara en el poder tras la Guerra del Golfo de 1991, menguando así los efectos de la victoria del primer presidente Bush, que era y es, reverenciado por su hijo". Además, señala el mismo artículo:

La captura fue una victoria personal y política para el presidente Bush, quien se ha sentido frustrado ante un hombre que él mismo ha definido como un arquetipo que consigue escapar , durante tanto tiempo, a las tropas norteamericanas.

La personalidad descrita no parece cimentar una gran credibilidad en la solvencia política del actual presidente USA. Despierta aún mayor inquietud el planteamiento político del artículo. Este muestra la eficacia de la captura en los principales retos del presidente. Parece un poco arriesgado jugar tanto a una carta que proviene de la providencia:

_ Asimismo, la captura se ha producido al inicio de la campaña presidencial de 2004 y desactiva munición, por lo menos por el momento, del candidato demócrata, quien ha criticado tanto la guerra como la ocupación USA.

_ También se ha visto la captura como un espaldarazo a la misión que realiza el ex Secretario de Estado James A. Baker III, quien ha iniciado el lunes, un viaje por cinco capitales, al objeto de lograr una reducción de la deuda iraquí y adhesiones de dirigentes europeos que han mostrado su posición a la guerra, a la estrategia USA con respecto a Irak.

Estas circunstancias sirven para ocultar el fracaso, ya mencionado, en la argumentación de la aplicación de la doctrina del ataque preventivo al contencioso iraquí:

Éste [el portavoz de la Casa Blanca] no ha hecho ninguna referencia a la búsqueda de armas de destrucción masiva, cuya presencia había sido invocada como mayor argumento para justificar la invasión de Irak Los analistas de los servicios de logística afirman que la captura del señor Saddan abrirá nuevas perspectivas al planteamiento. The Washington Post perfila más sus discursos en los planteamientos de la captura. "Bush Live, Media Notes Dean Cut Off" presenta los efectos en la opinión: La cuestión es saber si la liberación de Hussein , enclaustrado en su zulo, podría hacer cambiar de opinión a muchos de los que se oponían a la guerra. La respuesta es no, si nos atenemos a los participantes en el chat en el que acabo de participar.

Los artículos del mismo medio: "U. .S. Forces Uncover Iraqi Ex-Leader Near Home Town .Detention Could Lead To Trial on Charges of War Crimes, Genocide" y "Hussein Captured" presentan la perspectiva legal. El último indica que la detención por USA de un prisionero que debe ser juzgado por crímenes de guerra y por genocidio, plantea la cuestión del ejecutor si éste debiera ser el tribunal con competencia en la materia, creado recientemente en Irak o una institución internacional que asumiera las funciones de abrir y ejecutar el proceso.

Curiosamente, el mismo número ofrece un artículo que ofrece la argumentación de un experto psiquiátrico, que presenta su informe en apoyo a la condena a muerte de un menor, que hubiera cometido los actos delictivos cuando apenas contaba quince años: "Prosecution Presents Mental Health Expert in Malvo Trial Psychologist Testifies Malvo Was 'Not Impresionable", [La fiscalía presenta pruebas de expertos en salud mental en el proceso de Malvo. Estas proclaman que el acusado no es manejable], que no inspira mucha confianza en los criterios de la justicia USA.

Le Monde prioriza el planteamiento jurídico en la apertura de la edición de la tarde: « ANALYSE. La justice irakienne n'est pas en mesure de juger l'ancien dictateur » [Análisis. La justicia iraquí no está capacitada para juzgar al ex dictador ». El subtitular del artículo incide: « Algunas ONGs reclaman una legitimación internacional del proceso". Sin embargo, el mismo medio, en la edición de la noche opta por la continuidad en el relato de los atentados contra la ocupación de Irak : « La capture de Saddam Hussein mettra-t-elle fin à la violence en Irak ? » [¿Conseguirá la captura de Saddan poner fin a la escalada de violencia que se produce en Irak?]

El último artículo expresa serias dudas sobre la eficacia de esta captura con respecto a la pacificación iraquí:

Paradójicamente, expertos británicos e iraquíes consideran que esta captura podría, incluso, galvanizar la guerrilla, confiriendo a la misma, una nueva legitimidad, al desembarazar aquélla de la presencia inquietante del antiguo régimen.

Porque, continúa el artículo:

La guerrilla, que ha causado la muerte de cerca de 200 soldados USA desde el 1 de mayo, fecha de la proclamación, por USA, del final de las grandes operaciones militares, está compuesta, según los especialistas, por tres facciones : la de partidarios de Saddan Hussein, la de islamistas y la de nacionalistas que se oponían al ex dictador.

El editorial del mismo número: « La fin d'un dictateur » expone que los crímenes imputados al capturado han tenido la complicidad de la propia administración americana de la época en que Bush senior encabezazaba el equipo del presidente Reagan o la propia presidencia:

¿Cuántos kurdos han perecido en las grandes campañas que se han dirigido contra ellos entre 1985 y 1988 y en la primavera de 1991, después que la administración USA los hubiera incitado, de nuevo, a la insurrección y los hubiera abandonado ignominiosamente a la Guardia Republicana de Saddan?. Quizá trescientos mil, según algunas fuentes. ¿Cuántos chiitas han sido sacrificados en las circuntancias expuestas?; quizá otros tantos. También indica el artículo otros cómplices: No contento aún con martirizar a los iraquíes, cuando acababa de tomar el poder, Saddam Hussein, lanzará Irak en una guerra de ocho años contra Irán, con el apoyo de la potencias occidentales.

Tras estas tristes consideraciones, el editorial plantea el problema legal de la detención del ex dictador, puesto que la demanda de juzgar al mismo en Irak, formulada por Abdelaziz Hakim, presidente del Consejo del gobierno provisional, no parece inspirar mucha confianza al editorialista, que rechaza esta propuesta por las razones ya expuestas "Pero no existe una tradición jurídica creíble en Irak".

Le Figaro presenta ambos planteamientos en el titular de su apertura: « Irak : le procès de Saddam se prépare, les violences continuent » [Sigue la escalada de la violencia en Irak mientras se prepara la instrucción del proceso contra Saddan]. Otro artículo del mismo número incide más frontalmente en el conflicto iraquí: "Des pro-Saddam saccagent la préfecture de Falloudja"[Partidarios de Saddan asaltan la sede de la prefectura de policía de Fadouia]. Libération, en el artículo « Les dirigeants irakiens veulent juger Saddam à domicile » [Los dirigentes iraquíes quieren juzgar a Saddan "en casa"] plantea la confrontación en la materia entre la Autoridad provisional iraquí y la Casa Blanca: « Mientras Bush mantiene el misterio sobre el futuro de su prisionero de guerra, el gobierno de transición iraquí expresa su deseo de abrir un proceso ante el tribunal competente en juzgar los crímenes del antiguo régimen". Tras ofrecer testimonios que tienden a mostrar que el juicio en Irak no podría garantizar el recurso a una justicia imparcial e independiente, el artículo incide en que esta situación priva al prisionero de su derecho al "Habeas corpus" durante un tiempo aún indeterminado: Considerado como prisionero de guerra (léase el artículo ) Saddam sabe, por el momento, que este concepto está contemplado en la Convención de Ginebra. Un estatuto que acuerda a los norteamericanos el derecho de interrogar a su gusto a su prisionero (léase el artículo: http://www.libe.fr/page.php?Article=165509, antes de que se inicie cualquier tipo de proceso jurídico. No se puede, así, estimar la fecha o el lugar en que el ex dictador deberá responder de sus crímenes

El mismo medio, en el artículo «Un processus judiciaire doit être engagé sans délai» [Hay que abrir las diligencias de un proceso inmediatamente] ofrece extractos de una entrevista al jurista William Bourdon, quien denuncia la gravedad de la situación en la que se encuentra el prisionero a quien la única protección que le acuerda la convención de Ginebra: "Especialmente en el hecho que la Cruz Roja pueda visitarle y en el derecho a ser tratado con humanidad" parece haberle sido retirados: "Pero USA ha violado ya esta convención con las imágenes que divulgó, del prisionero". Sorprende así, en este contexto, la deriva que parece tomar la posición francesa ante el contencioso Irakí en el artículo del mismo número: "Paris prêt à effacer l'ardoise irakienne si..." [París dispuesto a olvidar el montaje de Irak si...]:

Hoy, al terminar su reunión con los miembros de una delegación iraquí de alto rango, Dominique de Villepin ha afirmado que « Francia, en acuerdo con los otros acreedores, considera que podría llegarse a un acuerdo, que entrara en vigor en 2004 si se reunieran las condiciones".

El 16, Le Figaro continúa acordando un gran interés a una mezcla de imágenes que expresan: la precariedad del proyecto USA de ocupación iraquí, como puede observarse en la implicación presente en el propio titular del artículo "Attaques et manifestations se poursuivent en Irak" [Se multiplican en Irak los ataques y las manifestaciones], pero el interés tiende a centrarse en la captura y en los efectos de la misma, "La deuxième chance de George W. Bush"[El segundo golpe de suerte de Bush]; "La capture de l'ancien dictateur, un atout électoral pour le président"[La captura del ex dictador, un triunfo en las barajas de la elección presidencial] ; « Quel tribunal pour juger Saddam ?[¿Qué tribunal debe juzgar a Saddan?] » ; « Mystère autour du lieu de détention » [Misterio en torno al lugar de detención] ; « Paris annulerait en partie la dette irakienne »[París condomnaria una parte de la deuda iraquí] ; « A Tikrit, les fidèles veulent continuer la lutte » [En Tikri, los fiel es optan por continuar la lucha]. El último artículo ofrece una imagen muy íntima de los ocupados: "Iraq. Tras asimilar el despojo de su héroe , Saddan Hussein, la guerrilla del Partido Baas podría rápidamente trasformarse en un movimiento meramente nacionalista". Además, señala el artículo, la transmisión de las imágenes de un Saddan sometido y humillado por Bush, podrían incrementar el sentimiento de usurpación de sus derechos, en las mentalidades de los ocupados: "Las imágenes de la captura del ex dictador han ofendido. En Bagdad, los estudiantes se sienten tranquilizados, pero lo hacen con amargura" y la última parece adentrarse, en el texto, en un cauce muy natural, porque: "La captura de Saddan cambia el panorama, especialmente en el caso de los chiitas. La resistencia se inclina por un replanteamiento de su estrategia ». Así se confirma por dos hechos significativos: "los atentados no han cesado" y porque:

Agobiadas por los atentados, las fuerzas del general Ricardo Sánchez reaccionan con castigos colectivos por efecto del cerco al que son sometidas las poblaciones objeto de sospecha de apoyo a los rebeldes implicados en la contra guerrilla USA en el triángulo sunita

Libération incide en la escena de la ocupación y da colorido a los efectos que se producen en la cotidianidad de la misma :"Regain de violence après la capture de Saddam Hussein .199 soldats américains tués depuis la fin officielle des combats 5 Irakiens tués dans des manifestations de soutiens à Saddam Hussein » [ Recrudecimiento de la violencia tras la captura de Saddan. 199 soldados norteamericanos han muerto en Irak desde la proclamación oficial del fin de los combates, en la parte iraquí se han producido, últimamente, cinco bajas por los efectos de la represión ejercida contra una manifestación de apoyo a Saddan Hussein]

Me ha sorprendido la secuencia que el medio proyecta en las diferentes versiones que ofrece su web, el 16 de diciembre, la expuesta previamente encabeza la segunda versión de la tarde; sin embargo, en la versión de las 15, el medio ha priorizado el tema del alinamiento del Eliseo con la Casa Blanca: "Paris annonce un rapprochement avec Washington sur l'Irak"(París anuncia una aproximación al discurso de Washington sobre Irak]. Esta reconciliación no deja de ser presentada en la paridad, porque "Washington [se muestra] más receptivo a los antibélicos ». Esta perspectiva no es ausente a la expresión de la amargura, atribuida previamente a los iraquíes, ante la arrogancia mostrada por sus invasores.

Un indiscutible trofeo de la administración Bush, la captura del ex dictador iraquí podría, asimismo, ofrecer alternativas para expresar las voces de Francia y de otros países, opuestas a una intervención militar contra el régimen de Saddan Husein y para lograr una reconciliación con unos Estados Unidos que presumían, hasta ahora, de manifestarles su desprecio , privando a los mismos de la participación de sus empresas en la reconstrucción de Irak.

El 20, los medios de comunicación franceses saludan al César que perfila la nueva Paz Romana; Le Monde, en su edición electrónica de las 12,51 abre portada con el artículo: " Succès anglo-américain : le colonel Kadhafi sacrifie son arsenal secret" [Éxito anglo-norteamericano: el coronel Gadaffi sacrifica su arsenal secreto], el artículo constata el triunfo obtenido por la nueva estrategia:

Tras nueve meses de negociaciones secretas con Washington y Londres, Trípoli ha anunciado, este viernes por la tarde, el desmantelamiento de sus programas de armas químicas, biológicas y nucleares, bajo control internacional. George Bush y Tony Blair se han congratulado de la decisión tomada por Libia. Otros representantes de la opinión francesa se hacen eco del triunfo obtenido por los partidarios del ataque a Irak: Tf1 « Kadhafi promet, Bush triomphe" {La promesa de Gadafi hace triunfar a Bush]; Yahoo, "Tripoli en passe de réintégrer la communauté des nations "[Trípoli a punto de integrar la comunidad de naciones]; RFI, ".Kadhafi renonce"[Gadafi renuncia] El Mesias Los editoriales que ofrece el New York Times del 5 de enero de 2004: "Year of Spending Dangerously" [Año de peligroso costo]; "The Ephedra Ban Is Not Enough" [La prohibición de Ephedra no es suficiente] y el editorial del Observer: "Holstein Dairy Cows and the Inefficient Efficiencies of Modern Farming" [Las vacas lecheras de Golstein y la ineficaz ineficiencia del modelo moderno de producción campesina] nos muestran, en todo caso, un interesante planteamiento de la escena política estadunidiense. El primero nos describe los altos riesgos financieros tomados, en los últimos años: Los inversores hicieron del 2003 el año en que optaron por asumir los mayores riesgos, esperando lograr superar los efectos de la guerra y de la corrupción, que afecta al propio corazón del mercado, desde la Bolsa de Nueva York hasta los fondos depositados en mutuas uniempresariales, para incoporarse a un nuevo ciclo, cuyos efectos comienzan a percibirse con la primicia de la superación de los valores de 1999. El funcionamiento de los proyectos económicos y financieros USA parece ofrecer, actualmente, síntomas de buena salud, asimismo, a medio y largo plazo: El primer índice económico del nuevo año parece sugerir que los recientes signos de recuperación son fuertes y capaces de atraer la confianza de los inversores. Las expectativas económicas señalan un atractivo ritmo mensual de crecimiento en el sector textil, en todo el terrirorio, que registra, el diciembre con mayor actividad de las dos últimas décadas. El informe muestra optimismo en sus augurios en el terreno de la generación de empleo, en los próximos meses. ,.

El segundo titular expresa serias dudas sobre la seguridad alimentaria de los ciudadanos USA: Los responsables de la salud en la administración de Bush han proclamado, la semana pasada, su decision de prohibir, en breve, "Efedra", un medicamento elaborado con plantas, utilizado para favorecer la pérdida de peso y el aumento de energía, porque el consumo de aquél representa "un riesgo, injustificado, de enfermedad o de perjuicios". Esta fue toda la respuesta a la evidencia de que el uso de "Efedra" está afectando seriamente a miles de norteamericanos. Sin embargo, el tortuoso cauce que está tomando el planteamiento jurídico del asunto supera el que se había tomado durante la peligrosa fragilidad de la crisis jurídica de 1994, que no solamente autorizó a los productores de "bienestar" sacar sus productos al mercado, cuando aún aquellos no habían sido controlados por "Sanidad" o "Seguiridad", sino que imponía un férreo sistema procesal que disuadiera incluso a los legisladores más inquietos.

El "EDITORIAL OBSERVER" ofrece la consagración del discurso de César en el Foro, en el "Coro"; en Roma y en las casas de los romanos.

El buey y las carnes de diario provienen de animales distintos, pero sirven para lo mismo. Muchos norteamericanos se niegan a aceptar que, prácticamente todos los días, el buey está presente en sus dietas, aunque sea en forma de hamburguesa o de otros derivados cárnicos, incluso, aún más baratos. Normalmente, las vacas Holstein son sacrificadas cuando tienen 5 o 6 años. Si calculamos que las Holsteins empiezan a producir leche cuando tienen 2 años, tenemos que considerar que la vida productiva de estas vacas lecheras es de unos 3 años y que en este breve tiempo, las mismas tienen que producir, en un sistema que ha sido diseñado para que su destino sea exclusivamente productivo y para que su productividad alcance "óptimos". El diseño incluye el uso regular de antibióticos y la alimentación con altos contenidos de proteínas concentradas, del tipo de las que se usan para retener peso en la carne que Holstein pone en el mercado, que es una práctica usual en la empresa, puesto que la misma ha sido acusada y condenada legalmente por cometer este delito. El editorial expresa así su amargura:

Como ha ocurrido siempre, los objetivos de la industria agrícola imponen una lógica perversa, puesto que aquellos, en lugar de adaptarse al sistema agrícola para sustentar la especie animal, imponen a aquél el imperativo de la producción óptima. Tenemos que aceptar el hecho que las vacas sean sacrificadas para asegurar nuestro sustento; sin embargo, por extraño que nos parezca, tendría mucho más sentido financiero, ético y social el aceptar el concepto de eficacia de las vacas, que no implica que nos obstinemos en vivir de elementos primarios y reducir la alimentación de aquéllas a la hierba y al grano. Cuanto más sano esté el animal, mejor será su leche y menos tendrán que preocuparnos los efectos de nuestro consumo de los productos derivados de aquél. El medio impone, en la expresión de su excepticismo, la resignación de un hecho consumado: El caudal de leche que circula por USA se agiganta con el que proviene del mercado del despiece de las ex vacas lecheras: un torrente prácticamente inaccesible a un control fiable. La industria implicada ha sido muy rápida en hacer circular el mensaje que recuerda que se producen muchas más muertes por salmonella o écoli que por "vacas locas". No parece un argumento tranquilizador.

Hubiera sido posible utilizar otros artículos y otros argumentos, pero es obvio que el discurso del ataque preventivo es, sobre todo, un discurso arrogante; importa tan poco la condena de Juan Pablo II como la de cualquier representante de la institución, de la academia, de la convención o de cualquier voz legítima o legitimada. El discurso del ataque preventivo está basado en la potencia del poder y para ello, es necesario que éste se imponga con la suficiente contundencia para lograrlo, aquél tiene que destruir referentes. Me parece que mi artículo "Todas Putas", lamentablemente, en prensa, ofrece síntomas para mostrar la utilización por los portadores mediáticos del Partido Popular, durante la campaña electoral y las propias elecciones locales españolas de la primavera pasada, así como durante las crisis postelectorales, de recursos, hasta ahora no solamente extraños al uso de la derecha, sino condenados ostensiblemente por la misma. No puedo creer que, en vísperas de e stas elecciones, la derecha pudiera considerar tan ardientemente la idoneidad de la editora que busca los relatos de sus publicaciones en la web de "Ojalatemueras", para ocupar el cargo de Directora del Instituto de la mujer. La defensa de la idoneidad de la publicación de Todas Putas por la editorial que codirige la alto cargo, ha producido múltiples apologías apologías al "puterío", a la misoginia y a la violación en las portadas de los medios afines al gobierno.

Sean estúpidos o inteligentes los detentores del poder, los estrategas del discurso del mismo usan instrumentos demoledores del orden, al objeto de imponer un nuevo orden que no es perfecto, entre otras razones porque éste no ha sido concebido para serlo y porque, como ocurría con las industrias alimenticias, se ha impuesto el criterio financiero. Además la potencia se nutre con el mantenimiento de una constante angustia y del recuerdo del 11 de septiembre. Todos asumimos el establecimiento del nuevo discurso con la sonrisa del crecimiento detectado, pero con la amargura de estar perdiendo trozos esenciales de nuestra vinculación con el mundo. El discurso de la arrogancia impone una nueva pragmática: los inversores han batido sus récords de riesgo, pese a los graves síntomas ya evocados o no evocados. Se proclama el fin del ciclo de crisis económica. El ataque y la ocupación de Irak se traducen en potenciales agendas de pedidos para las empresas. El contencioso iraquí ya desde su origen en los 90, ha jugado un papel muy marcado en el perfil del crecimiento económico en sus primera (Bush senior) y segunda (Clinton) etapas y aparentemente, también lo está haciendo en la actual fase. Los tres presidentes hubieran logrado avivar la languidez económica que se había producido tras el ímpetu de la aplicación de las políticas de Reagan y de Clinton. La estrategia de comunicación del poder, como hemos podido comprobar, sabe encarnar y entronizar ese discurso.

No es mi intención desanimar a quienes interpretaran mi planteamiento como la mera asunción de un hecho que no pudiéramos manipular. Desde luego la potencia y la estrategia del poder son poderosas. Es obvio. El plantearlo en el propio discurso de los medios de comunicación no me parece una rendición, sino un planteamiento. La herramienta más valiosa de la estrategia del poder es la arrogancia de éste que nos transforma en derrotados, como si el verbo encarnado fuera el único verbo, como si la arrogancia no fuera vulnerable.

Envia esta noticia