V E N E Z U E L A

9 de enero del 2003

Propuesta de Adinas Bastidas

Primera Asamblea de los Accionistas Originarios de PDVSA

Edith Franco-Venezuela

Adinas Bastidas, ex Vicepresidenta Ejecutiva de la República Bolivariana de Venezuela y ex Ministra de Producción y Comercio, propone al país que se celebre la Primera Asamblea de los Accionistas Originarios de PDVSA:

"Presidente abra la administración pública al pueblo venezolano, estamos en un proceso de cambios, de transformación, esta es una revolución que asumió el pueblo de Venezuela cuando mayoritariamente le dio su voto en diciembre del 98 y luego del año 2000. Presidente tenga confianza en el pueblo, cuente con este pueblo, este pueblo está claro, este pueblo está crecido, este pueblo se está organizando... estamos en un proceso revolucionario y las revoluciones no se hacen en cenáculos cerrados, no se hacen a escondidas, las revoluciones se hacen con el pueblo presente..." Ante la demostración de fortaleza y lealtad del pueblo mayoritario venezolano al gobierno revolucionario que lideriza el Presidente Hugo Chávez Frías frente el actual golpe petrolero y económico causado desde el 02 de diciembre de 2002 por gerentes y supervisores golpistas de PDVSA, Fedecámaras, la CTV, la Coordinadora Democrática y los dueños de los medios de comunicación hegemónicos, convertidos en el presente en partidos políticos; la profesora Adina Bastidas, ex Vicepresidenta de la República y ex Ministra de Producción y Comercio del gobierno bolivariano, convoca a todo el pueblo de Venezuela a organizarse para llevar a cabo la Primera Asamblea de Accionistas Originarios de la Industria Petróleos de Venezuela Sociedad Anónima (PDVSA).

El pueblo recogiendo el sentimiento del Libertador Simón Bolívar La convocatoria que se realiza desde 03 de enero, cuenta ya con el apoyo de una gran cantidad de venezolanas y venezolanos del estado Lara, quienes sugirieron que dentro de la propuesta se conformaran Capítulos en representación de los estados que componen a la nación venezolana. "Esa Asamblea, por supuesto, va a tener a la mayoría del pueblo venezolano, defendiendo lo que es su petróleo, defendiendo lo que son sus derechos, defendiendo una riqueza, que por decisión del Libertador Simón Bolívar, por allá en 1828-29, dijo que lo que había en el subsuelo venezolano, era del propietario, eso era patrimonio del propietario; y de hecho, esta decisión del Libertador Simón Bolívar, vemos nosotros cómo fue recogida ya en algunas Leyes de Hidrocarburos, desde la Ley de Hidrocarburos del año 1920 ha venido siendo recogido ese sentimiento del Libertador en las diferentes Leyes; y hoy en día, está recogido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela".

Aquí no hay paro lo que hay es un golpe de Estado "La situación es bastante difícil, porque lo que aquí se está jugando es, nada más y nada menos, que ese recurso energético que se llama petróleo; nosotros oímos a través de los medios escritos, los televisados, la radio, etc., que se está hablando permanentemente de paro en Venezuela, aquí no hay paro, aquí lo que hay es un golpe de Estado y el pueblo de Venezuela debe estar claro en esta situación; un golpe de Estado con características terroristas, que se ha venido gestando, no desde el 2 de diciembre; este es un golpe que se ha venido gestando desde hace mucho tiempo. Cuando nosotros analizamos la historia reciente de PDVSA, la historia de nuestra industria de petróleo desde el momento en que fue creada, nos damos cuenta de cómo una clase que se había formado, justamente, por las compañías trasnacionales, fundamentalmente norteamericanas e inglesas que estaban en el país, siguieron respondiendo a los principios de esa formación y nunca trabajaron en aras de tener una empresa para las venezolanas y los venezolanos, condición para cual fue creada; es una empresa de todos las venezolanas y los venezolanos que iba a comercializar los recursos, el producto de nuestra principal industria. Y así, cuando pasamos esa hoja de la historia, nos encontramos con todos estos planes que estos señores vinieron elaborando en contra de la soberanía del país e inclusive en contra de la misma política de nacionalización de la industria petrolera. Entonces, esto no es algo nuevo, esto es algo que viene del tiempo, inclusive, la organización ya de este golpe, yo la veo que se empieza a cuajar con fuerza desde el mismo momento que el Presidente de la República siendo candidato empieza a subir en las encuestas, el Presidente sube en las encuestas y se empieza a organizar este golpe. Este es un golpe que ha venido siguiendo, si nosotros vemos: cuando el Presidente de la República asumió la Presidencia, y en ese entonces ¿qué encontró el Presidente en lo que respecta en materia de los precios de petróleo? Un precio del petróleo de 7 dólares por barril".

Golpe de Estado con implicaciones internacionales Con relación a la responsabilidad de naciones extranjeras en el golpe petrolero y económico que afecta a Venezuela, la luchadora social expresó: "Aquí lo que hay es un golpe en marcha, esto no es un paro, porque cuando tu te paras es por determinadas reivindicaciones y por lo general son reivindicaciones económicas o reivindicaciones sociales; aquí lo que hay es un golpe de Estado y éste tiene características internacionales, esto no es que los terroristas, los de PDVSA, que acaban de generar todo este desastre que va a tener su incidencia en la economía del país y va a tener su incidencia de la sociedad del país, en la parte social de las venezolanas y los venezolanos, no es que se les ocurrió a ellos, o salió de sus neuronas hacer esto, no, este es un golpe que tiene enlaces con todas estas empresas trasnacionales petroleras y tal vez también tiene unos aportes de algunos gobiernos extranjeros; por eso yo quiero denunciar, que nosotros no estamos al frente de un paro sino que estamos al frente de un golpe de Estado que se viene gestando desde hace mucho tiempo y que tiene características internacionales, tiene participación internacional en todos los hechos que están sucediendo en Venezuela".

Golpe de Estado con características de terrorismo y bandera electoral En ese sentido Adina bastidas explicó: "Un golpe de Estado no se genera, como la gente piensa, de la noche a la mañana, no, eso se va gestando en un proceso, y el golpe de Estado no tiene por qué ser necesariamente con participación militar y eso es lo que estamos viviendo en Venezuela: un golpe de Estado que tiene diferentes modalidades, diferentes aristas, que ellos han venido recogiendo y que van presentando; y nosotros no podemos pensar que esto es un paro exclusivamente, cuando ellos te ponen como una condicionalidad de paro, elementos que violan la Constitución Bolivariana Nacional, por ejemplo: "Chávez vete ya; Chávez tiene que irse; o vamos a violar la Constitución Bolivariana Nacional en aras de ir a un referéndum consultivo", como lo llaman ellos, sabiendo que la Constitución Bolivariana Nacional señala muy claramente, que en la mitad del período tu puedes convocar un referéndum revocatorio; entonces, ya esos son elementos que te inducen a analizar y evaluar que esta gente no está actuando pasivamente, que ellos no están actuando de buena fe, sino que ellos están actuando con elementos que son golpistas; y esos elementos golpistas están siendo acompañados por políticas terroristas; lo que acaban de hacer esta gente en nuestra principal industria, que le ha costado a la nación y al pueblo venezolano sacrificios fiscales, que ya los han analizado muchos especialistas, en los diferentes escenarios, como por ejemplo: Elie Habalián, Víctor Poleo, Mora y Pablo Hernández; analizando y evaluando la gran estafa fiscal que le han hecho estos señores terroristas que venían trabajando en nuestra principal industria, al ingreso fiscal venezolano, con sus repercusiones, como ya dijimos en la economía venezolana y con repercusiones también la parte social de las venezolanas y los venezolanos. Estamos, pues, en presencia de un golpe de Estado, con características terroristas; aquí en Venezolana de Televisión ustedes están trasmitiendo imágenes de cómo quedaron las plantas en el interior del país de PDVSA, producto de la actuación terrorista de estas personas que no tienen realmente, la guapeza o la fortaleza de salir y decir: Sí, estamos haciendo esto; sino que tratan de encubrir con otras modalidades su terrorismo y su golpe de Estado que tienen en marcha".

Pueblo consciente reclama a la Fiscalía General de la República Bolivariana En cuanto a las conducta y manifestaciones que el pueblo ha mantenido durante este golpe de Estado agregó la ex vicepresidenta de la nación: "En todo lo malo siempre hay algo positivo, y lo positivo de esta situación es que por primera vez sale a la discusión del pueblo venezolano lo que es el petróleo; por primera vez este pueblo conscientemente está entendiendo lo que significa el petróleo para él. Por primera vez, este pueblo, ya puso en su boca la discusión de lo que es la materia petrolera y esto es importantísimo, tu sales ahora por toda Caracas, sales al interior del país y consigues a las personas discutiendo sobre petróleo; yo ahora acabo de recibir en las puertas del canal a un señor que viene del estado Yaracuy a entregarme 3 mil firmas para apoyar el recurso de amparo de Félix Rodríguez, bueno esto fue positivo; en el año 95, a un grupo de venezolanas y de venezolanas nos tocó enfrentar una política más de PDVSA, que conllevaba a la privatización de nuestra principal industria, que fue una política que inducía a la privatización de PDVSA y que fue denunciada en lo que era la Corte Suprema de Justicia para aquel momento (1); cuando yo te señalo que ahorita está la discusión del petróleo en la boca del pueblo, lo que te quiero indicar con eso es que este pueblo está pidiendo que se tomen acciones, este pueblo está pidiendo justicia, este pueblo le está pidiendo a los diferentes poderes que conforman el Estado venezolano que actúen y que se señale y se ubique el camino que vamos a seguir a través de las acciones de ellos. Acabamos de ver al pueblo de Caracas y del interior al frente de la Fiscalía General de la República y este es un sentimiento y una angustia que tenemos las venezolanas y los venezolanos por la actitud pasiva en que está trabajando la Fiscalía General de la República, cuando debería estar en una forma activa, dando respuesta a toda estas situaciones que han pasado; por ejemplo, la muerte de estos dos jóvenes, Jairo Gregorio Morán, de 33 años, y Oscar Aponte Gómez, de 24 años; y que antier cuando estábamos velando en la funeraria Vallés, vimos como irrespetando a los cadáveres que estaban allí la Policía Metropolitana arremetió violentamente; por eso, seguiremos denunciando a la Policía Metropolitana como un ente perturbador de la paz en nuestra ciudad, se ha convertido en un ente de terror para la población caraqueña; y anoche lo decía el Presidente de la República en su alocución, en los días que la Policía Metropolitana no estuvo bajo la coordinación y conducción del Alcalde Mayor y del jefe de la Policía, el señor Vivas aquí no hubo muertos, aquí no hubo violencia entre las personas, hubo marchas por diferentes sitios de la ciudad y todas terminaron bien, todas terminaron tranquilas, tanto las marchas del sector oficial como las marchas de la oposición; sin embargo, por una decisión de ese Tribunal Supremo de Justicia vuelve la Policía, nuevamente a manos de estos señores y ya empezamos a ver el resultado de dos jóvenes que debieran estar hoy con nosotros, deberían estar hoy discutiendo el futuro de este país, discutiendo e incorporándose a las actividades que tenemos diariamente, pero hoy, los tenemos enterrados y con dolor en su familia, justamente, producto de unos poderes que no han querido actuar, y la gente ya lo está diciendo, y ya lo veíamos hoy en los escritos de los cartelones desplegados frente a la Fiscalía General de la República:
"¿Quieren que el pueblo sea quien empiece a hacer justicia o ustedes van a asumir el papel para el cual fueron nombrados en esos cargos?", o "Asuman el papel que deben asumir".

Consolidación de la revolución bolivariana con la participación del pueblo "Este proceso se va a profundizar, el proceso revolucionario no tiene marcha atrás, que el pueblo de Venezuela va a empezar a disfrutar de un tipo de gobierno diferente y de unas políticas diferentes a las cuales nos venían acostumbrando en estos cuarenta años, que fueron políticas de ignominia de desprecio al pueblo, y no solamente de desprecio al pueblo sino de desprecio a la soberanía del país, que es lo que se continúa hasta estos momentos, fundamentalmente por estos terroristas que están en PDVSA. Nosotros, cuando estuvimos en la Vicepresidencia de la República Bolivariana, una de las primeras banderas que enarbolamos fue abrir la Vicepresidencia al pueblo de Venezuela, considerábamos que estamos en un proceso revolucionario y las revoluciones no se hacen en cenáculos cerrados, no se hacen a escondidas, las revoluciones se hacen con el pueblo presente y por eso la Vicepresidencia se abrió, y allí entraban desde el señor con la corbata más cara hasta el hombre más humilde de Venezuela, porque venían de todas partes del país; trabajamos con el marco legal de la Ley Habilitante, Leyes que vienen a profundizar esta revolución bolivariana, Leyes que son para el pueblo, Leyes que son soberanas y Leyes, que por supuesto, vienen a buscar en su aplicabilidad el desarrollo económico y social del país. Pienso que el gobierno tiene que abrir las puertas de la administración pública al pueblo venezolano, que no pueden seguir trabajando encerrados, las Ministras y los Ministros deben salir, yo entiendo que nos toca trabajar más, una política de puertas abiertas lleva a que uno descanse menos porque uno atiende en el día y le toca trabajar en la noche; así lo hicimos en la Vicepresidencia y lo hice en los meses que estuve al frente del Ministerio de Producción y Comercio.

En ese mismo sentido recomendó al Presidente Hugo Chavez Frías:
"abra la administración pública al pueblo venezolano, estamos en un proceso de cambios, de transformación, esta es una revolución que asumió el pueblo de Venezuela cuando mayoritariamente le dio su voto en diciembre del 98 y luego del año 2000. Presidente tenga confianza en el pueblo, cuente con este pueblo, este pueblo está claro, este pueblo está crecido, este pueblo se está organizando
y nosotros inclusive seguimos llamando a que la organización sea mucho más profunda, sea mucho más coherente en aras de dar respuesta a esta coyuntura política que nos toca vivir; y lo que nos viene ahora, es bastante difícil en lo económico y en lo social".

Principio revolucionario: Con conspiradores no se negocia Recomendó Adina Bastidas a los golpistas: " A Carlos Ortega, a Juan Fernández y al otro Fernández, este es el grupo terrorista de los Fernández, lamentablemente, porque son ciudadanos venezolanos, algunos de nacimiento, otros porque se naturalizaron, creyeron en este país y se naturalizaron, que dejen el odio que tienen, inclusive, hasta cuando se dirigen en las cámaras a decir todos los días su parte de terror que le presentan al país, es un odio lo que manifiestan, con odio no podemos construir un país, este gobierno que lideriza el Presidente Hugo Chávez Frías, y se lo está diciendo una persona que estuvo al lado del Presidente y que no dice mentiras, siempre les abrió las puertas al sector empresarial, siempre le abrió las puertas a los gremios, y de hecho, nosotros vemos, cuando aún pasando lo del 11 de abril, donde el Presidente actual de Fedecámaras fue firmante del decreto que llevó el señor Estanga, pese a eso, lo colocaron en la Comisión presidencial que se creó para el diálogo. Y yo le voy a decir al pueblo de Venezuela, que cuando se conformó esa Comisión que fue presentada en Consejo de Ministros yo me opuse a la forma como estaba conformada esa Comisión; yo me opuse de que estuviese el señor Fernández allí y que estuviese Giusepi Gianetto porque yo los considero conspiradores en este país, y lo dije claramente, con conspiradores no se puede negociar, con conspiradores no nos podemos sentar a una mesa de negociación porque no vamos a obtener absolutamente nada. Y allí están los resultados, a los 7 meses después oí yo a una de las autoridades del país decir, con conspiradores no podemos negociar; es que con ningún conspirador se puede negociar".

Expectativas con respecto a la Mesa de Negociación "He oído decir que la Mesa de Negociación tienen 24 o 25 puntos aprobados; nosotros, el pueblo de Venezuela, solamente le decimos a esa Mesa de Negociación, que este pueblo venezolano, conformado por mujeres, hombres, jóvenes, adolescentes, estamos alertas ante sus puntos porque realmente no los conocemos y les decimos que aquí hay cosas que no son negociables. La soberanía del país no es negociable, la Constitución de La República Bolivariana de Venezuela no es negociable, el mandato constitucional del Presidente de la República Hugo Chávez Frías no es negociable, estas cosas se las decimos también a los amigos que están allí representándonos en esa Mesa de Negociación".

Recomendaciones para el pueblo comprometido con la revolución "Tenemos que tomar decisiones, no podemos seguir desde el pueblo aceptando la impunidad, aceptando que se nos mate a nuestra gente, aceptando que se nos reprima y que se nos violenten los derechos que tenemos como ciudadanas y como ciudadanos: derecho a transitar, derecho a vivir con tranquilidad en nuestros hogares, el derecho, inclusive a demandar determinados servicios públicos que no se nos permiten, por la felonía con que está actuando esta gente golpista. El mensaje a nuestro pueblo a seguir adelante, a organizarnos, porque solamente a través de una organización sana, de una organización pura, una organización que nos permita a nosotros también demandar respuestas a todos estos problemas y que nos permita tener ingerencia en lo económico, en la respuesta de la economía, tener ingerencia también en lo social, pero que nos organicemos y salgamos adelante. Y yo quiero darle un mensaje a los jóvenes, porque la verdad que me llama mucho la atención, a los jóvenes, mujeres y hombres que acompañan a esta gente de la oposición en esas marchas, donde los colocan a ellos siempre en situaciones delicadas, pero como bien dice la pregunta de un televidente: Por qué nunca al señor Carlos Ortega, a Carlos Fernández, por qué nunca se les ve en las marchas, encabezándolas sino que colocan al pueblo? La recomendación, entonces, a que lean amigos, sobretodo a los jóvenes, lean pídanles a los que están estudiando, a sus profesores, que realmente les hablen sobre la realidad, basados por supuesto en el conocimiento científico, lean; nosotros tuvimos una dictadura fascista, lamentablemente aquí en la región, en Chile, en Brasil, en Argentina, allí están todos los testimonios de la crueldad y lo horrible que son las dictaduras, no solamente lo horrible en cuanto a lo económico, en cuanto a lo social, sino en cuanto a la violación de los derechos humanos de las personas; que lean para que ustedes se den cuenta de el terror que significa un gobierno de ésta índole, que es lo que quieren implantar estos señores golpistas, que hoy en día le hacen esa oposición de forma terrorista al gobierno del Presidente Hugo Chávez Frías".

(1) ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.

En Sala Plena Accidental MAGISTRADA-PONENTE: CECILIA SOSA GÓMEZ Por escrito de fecha 14 de diciembre de 1995, los ciudadanos SIMÓN MUÑOZ ARMAS, ELÍAS ELJURI ABRAHAM, TRINO ALCIDES DÍAZ, ALÍ RODRÍGUEZ ARAQUE, LUIS DELFÍN FUENMAYOR TORO, FRANCISCO LÓPEZ MIERES, ADINA BASTIDAS CASTILLO, RICARDO MENÉNDEZ, ITALO SANTAROMITA, FRANCISCO MADERA, LUIS FRANCISCO MARCANO GONZÁLEZ, JOSEFINA BALDO AYALA, ALFREDO CASTAÑEDA GIRAL, CAMILO FELIPE ARCAYA ARCAYA, GUILLERMO GARCÍA PONCE, CARLOS RAMÓN MENDOZA POTELLA, GONZALO RAMÍREZ CUBILLÁN, JOSÉ MARRERO HIDALGO, LUIS EMILIO MORÍN, JESÚS PAZO, LOLOLA HERNÁNDEZ, LUIS MANUEL RODRÍGUEZ, ANGELA SÁNCHEZ y GLADYS MARTÍNEZ, asistidos por los abogados AGUSTÍN CALZADILLA, FREDDY BERMÚDEZ MACHADO y MIGUEL DÍAZ ZÁRRAGA, presentaron escrito contentivo de acción de nulidad por inconstitucionalidad de las cláusulas décima, decimoséptima, segunda y cuarta del Artículo 2º del ACUERDO DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA aprobado en fecha 4 de julio de 1995, publicado en la Gaceta Oficial de la República de Venezuela N° 35.754, de fecha 17 de julio de 1995, que AUTORIZÓ LA CELEBRACIÓN DE LOS CONVENIOS DE ASOCIACIÓN PARA LA EXPLORACIÓN A RIESGO DE NUEVAS ÁREAS Y LA PRODUCCIÓN DE HIDROCARBUROS BAJO EL ESQUEMA DE GANANCIAS COMPARTIDAS.

El 16 de enero de 1996, mediante diligencia suscrita por la abogada Velma Soltero de Ruán, actuando en su carácter de Fiscal del Ministerio Público ante la Corte Suprema de Justicia en Pleno y ante la Sala Político- Administrativa, fue consignada comunicación de fecha 12 de enero del mismo año, remitida por el Consultor Jurídico de PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A. (PDVSA) al Fiscal General de la República, mediante la cual, la referida empresa expone los argumentos de la Industria Petrolera Nacional, en cuanto a la inconstitucionalidad alegada por los recurrentes ante este Máximo Tribunal.

Se dio cuenta de las actuaciones en fecha 16 de enero de 1996, acordándose su remisión al Juzgado de Sustanciación de la Corte en Pleno.

Mediante escrito presentado el 17 de enero de 1996, los ciudadanos RONALD DEL SOCORRO ROMERO, RAMÓN ANTONIO YÉPEZ COVA, JONY ERNESTO RODRÍGUEZ, GERARDO ALFREDO ZAMBRANO, CARLOS ARCILA, ALEJANDRO JOSÉ PEREIRA, JOSÉ NICOLÁS PEREIRA RODRÍGUEZ, ALEXIS CAMPOS, EDITH MORAIMA FRANCO BARRIOS, FAVIOLA ELENA LUGO, JUAN ASCANIO, ISRAEL A. SOTILLO INFANTE y JESÚS MIGUEL RONDÓN GÓMEZ, se adhirieron a la presente acción de nulidad.

Por auto de fecha 23 de enero de 1996, el Juzgado de Sustanciación de esta Corte en Pleno, admitió la acción de nulidad incoada, de conformidad con lo establecido en el artículo 116 de la Ley Orgánica que rige sus funciones, ordenó librar las notificaciones correspondientes al Fiscal y Procurador General de la República, y, acordó en esa misma fecha expedir el cartel a que se refiere la indicada norma.

Asimismo, el 24 de enero de 1996, se libraron las notificaciones; y, por diligencia de fecha 1º de febrero de 1996, fue consignado a los autos el cartel publicado el 31 de enero de 1996.

El 6 de febrero de 1996, compareció el abogado Carlos Padrón Amaré, en su condición de representante de PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A. (PDVSA), a darse por citado en nombre de su representada; y por auto del 8 de febrero de 1996 el Juzgado de Sustanciación de la Corte en Pleno, aceptó a la mencionada empresa como parte en el presente proceso.

Mediante diligencia del 13 de febrero de 1996, los abogados Román José Duque Corredor y Allan R. Brewer Carías, consignaron poder otorgado por PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A.; y solicitaron a esta Corte la declaratoria de urgencia del caso y su tramitación como de mero derecho. Finalmente, solicitaron la acumulación a la causa cursante ante la Corte en Pleno del expediente Nº.

12.348, contentivo de la "nulidad por ilegalidad intentada por los mismos accionantes" cursante en la Sala Político-Administrativa de la Corte Suprema de Justicia, dirigida contra "el mismo Acuerdo del Congreso de la República... en razón de la continencia o conexión..." existente entre dichas causas.

Por auto del 15 de febrero de 1996 el Juzgado de Sustanciación, acordó pasar dichas actuaciones a la Corte en Pleno a los fines del pronunciamiento correspondiente, designándose ponente a la Magistrada Josefina Calcaño de Temeltas para resolver las solicitudes previas.

Por escrito presentado el 26 de febrero de 1996, los ciudadanos JULIO PULIDO, HUMBERTO PÉREZ, EDGAR ANDRADE REYES, JUAN GUEVARA, NELSON LUIS PALMERO, JOSÉ CAMPOS, FILIBERTO MARTÍNEZ, JOSÉ E.

GIL, ALEXIS CORREDOR, ALÍ BELLO, LUZ MUJICA, MERI DE MEDINA, MANUEL JOSÉ PÉREZ B., BENJAMÍN ALDANA, CRISTÓBAL SEQUERA, MARCIA ALVARENGA, JOSÉ RAMOS, COROMOTO BRAVO, PEDRO UGUETO, JOSÉ VICENTE GONZÁLEZ Y LUIS PADILLA REGNAULT, asistidos por el abogado Jesús Martínez, se adhirieron a la acción por inconstitucionalidad planteada, de lo cual se dio cuenta el 13 de marzo de 1996.

Declaradas con lugar las inhibiciones de los Magistrados Humberto J. La Roche y Héctor Grisanti Luciani; y constituida la Corte en Pleno Accidental, se dictó decisión publicada en fecha 2 de julio de 1996, declarándose PARCIALMENTE CON LUGAR el pedimento de los apoderados de PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A. (PDVSA), en virtud de lo cual, se acordó la acumulación de la causa contenida en el expediente Nº 812 a la que se sigue y tramita en el expediente No. 829, contentivo de la demanda de nulidad por ilegalidad de las cláusulas primera, segunda, décima y vigesimaprimera del artículo 2° del ACUERDO DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA aprobado en fecha 4 de julio de 1995, incoada el 23 de enero de 1996 por los ciudadanos SIMÓN MUÑOZ ARMAS, JOSÉ MARÍA CADENAS, ELÍAS ELJURI, ABRAHAM, ALIX GARCÍA, JUAN LISCANO y otros, ante la Sala Político-Administrativa, cuyo conocimiento había declinado esa Sala por auto del 27 de febrero de 1996.

Igualmente, la precitada decisión de la Corte desestimó la solicitud de mero derecho y declaró procedente la urgencia y reducción de los lapsos procesales.

Por diligencia de fecha 25 de julio de 1996, el abogado Alfredo Bermúdez Machado, solicitó aclaratoria de la decisión de fecha 2 de julio de 1996, misma que fue declarada inadmisible el 13 de agosto de 1996, por estimar que "no tiene el carácter de parte en el presente juicio sino que... fungió de abogado asistente de los accionantes y, porque además a la fecha de consignación de la referida diligencia había transcurrido sobradamente el lapso a que se refiere el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil...".

En fecha 24 de septiembre de 1996, el ciudadano Carlos Mendoza Potella, asistido por abogado, en su condición de recurrente, presentó escrito mediante el cual promovió pruebas.

Por escrito de fecha 26 de septiembre de 1996, el abogado Román Duque Corredor, procediendo en su carácter de apoderado de PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A. (PDVSA), promovió pruebas en el presente juicio.

En la misma fecha, el ciudadano Luis Manuel Rodríguez, asistido por el abogado Alfredo Bermúdez Machado, promovió pruebas en la presente causa.

El 1º de octubre de 1996, el abogado Román J. Duque Corredor, presentó escrito, mediante el cual se opuso a las pruebas presentadas por el ciudadano Carlos Mendoza Potella.

Por escrito de fecha 1º de octubre de 1996, el abogado Luis Vallenilla Meneses, actuando en su condición de Presidente de la Fundación Pro-Defensa del Patrimonio Nacional "FUNDAPATRIA", ratificó como suyos los argumentos para que se declaren con lugar las acciones por ilegalidad e inconstitucionalidad propuestas.

Por auto del 15 de octubre de 1996, se aceptó la intervención del ciudadano Luis Vallenilla Meneses, en su carácter de Presidente de la Fundación Pro-Defensa del Patrimonio Nacional "FUNDAPATRIA", en calidad de parte.

El abogado Román J. Duque Corredor, actuando en representación de PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A., se opuso a las pruebas promovidas por el ciudadano Luis Manuel Rodríguez en fecha 26 de septiembre de 1996, por escrito que consignó en fecha 17 de octubre de 1996.

En fecha 17 de octubre de 1996, el ciudadano Carlos Mendoza Potella, debidamente asistido por abogado, presentó escrito complementario de pruebas, con sus respectivos anexos.

Por escrito de fecha 22 de octubre de 1996, el ciudadano Luis Vallenilla Meneses, actuando en su carácter de apoderado de FUNDAPATRIA, advirtió que su solicitud de adhesión se refirió a su condición de representante de la Fundación mencionada, y no a su persona en calidad de Presidente de aquélla; en virtud de lo cual, solicitó se entendiera como parte en el presente proceso, a la Fundación que preside.

En auto de fecha 22 de octubre de 1996, el Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas por las partes declarando inadmisibles las exhibiciones promovidas por el recurrente Carlos Ramón Mendoza Potella en el capítulo III (literales A y B), las indicadas en los capítulos IV, V, VI y VII, los informes solicitados en los literales b) y d) del capítulo IV, y las experticias contenidas en los capítulos V, VI, y VII. Las pruebas admitidas se refieren a las documentales contenidas en los literales A, B, C, D, E y F, indicadas en el capítulo II, así como las referidas a los informes solicitados en los literales a) y c) del capítulo IV. En lo que se refiere a las pruebas promovidas por el ciudadano Luis Manuel Rodríguez, el Juzgado de Sustanciación de esta Corte en Pleno Accidental inadmitió las referidas a las exhibiciones solicitadas en los literales A y B del capítulo III, los informes contenidos en los literales B y D del capítulo IV, las pruebas testimoniales promovidas en el capítulo V, y la experticia contenida en el capítulo VI del respectivo escrito de promoción, y se admitieron las documentales promovidas en los literales A, B, C, D E, F y G, contenidas en el capítulo II, y las referidas a los informes solicitados en los literales a) y c), del capítulo IV del respectivo escrito de promoción de pruebas.

Cursa al folio 265 de la pieza Nº 829, escrito consignado por el abogado Alfredo Bermúdez Machado, presentando su adhesión al presente juicio de nulidad.

Mediante diligencia de fecha 24 de octubre de 1996 el ciudadano Luis Manuel Rodríguez, asistido por el abogado Alfredo Bermúdez Machado, apeló "de la declaratoria de inadmisibilidad de las pruebas".

Por decisión de fecha 24 de octubre de 1996 el Juzgado de Sustanciación aceptó la intervención del ciudadano Alfredo Bermúdez Machado, como parte en el presente juicio.

En fecha 24 de octubre de 1996, el Juzgado de Sustanciación de la Corte en Pleno Accidental, declaró que la actuación del ciudadano Luis Vallenilla Meneses ha sido en nombre propio y no en representación de FUNDAPATRIA.

En escrito de fecha 30 de octubre de 1996, el ciudadano Carlos Mendoza Potella, actuando en su condición de recurrente en el presente juicio de nulidad, y asistido debidamente por abogado, apeló del auto que se pronunció sobre la admisibilidad de las pruebas por él promovidas, en lo atinente a las inadmisiones declaradas.

El 5 de noviembre de 1996, los ciudadanos Luis Vallenilla Meneses y Juan Liscano, actuando en su carácter de Presidente y Vice-Presidente de FUNDAPATRIA, presentaron escrito mediante el cual ratificaron el pedimento formulado en fecha 1º de octubre de 1996, referido a que la Fundación que representan se adhiere sin limitación alguna a las acciones que por inconstitucionalidad e ilegalidad han sido propuestas.

Por auto de fecha 6 de noviembre de 1996, el Juzgado de Sustanciación de la Corte en Pleno Accidental, admitió la incorporación a la presente causa de FUNDAPATRIA, en calidad de parte.

El abogado Alfredo Bermúdez Machado presentó escritos de fecha 5 de noviembre de 1996, mediante los cuales solicitó aclaratoria respecto de la aceptación como parte de los intervinientes, en lo que se refiere a la "determinación" del "carácter de cada una" --según expuso--; y exigió pronunciamiento respecto de "la procedencia o valor del secreto o confidencialidad de los escritos de promoción de pruebas" antes de su admisión. Asimismo, ratificó la apelación interpuesta contra el auto que se pronunció sobre la admisibilidad de las pruebas.

Se oyeron en ambos efectos las apelaciones propuestas por los ciudadanos Luis Manuel Rodríguez y Carlos Mendoza Potella, por auto de fecha 6 de noviembre de 1996, en consecuencia, se remitieron las actuaciones a la Corte en Pleno Accidental en la misma fecha, para cuya decisión, en fecha 20 de noviembre de 1996, se designó como ponente al Magistrado César Bustamante Pulido.

Por acta del 28 de enero de 1997 se reconstituyó la Sala Accidental, con la incorporación como Magistrado del doctor José Luis Bonnemaison, por renuncia del Magistrado Rafael Alfonzo Guzmán; y se ordenó la convocatoria del suplente correspondiente por auto de fecha 12 de febrero de 1997, por oficio, al Magistrado Hermann Petzold Pernía, en su condición de Quinto Suplente de esta Corte Suprema, convocándolo para constituir la Corte en Pleno Accidental en el presente asunto.

En fecha 16 de enero de 1997, comparecieron los ciudadanos SIMÓN GARCÍA, RAMÓN JOSÉ MEDINA, JUAN PÁEZ AVILA, EDGAR VALLÉ VALLÉ, EDGAR FLORES, CARLOS MOROS GHERSI, OTTO PADRÓN GUEVARA, PEDRO CARDIER, LUIS ENRIQUE CARMONA CONCHA, EDGAR CELIS GONZÁLEZ, NELSON CHITTI LA ROCHE, GUSTAVO TARRE BRICEÑO, FRANCISCO I. GONZÁLEZ, LILIANA HERNÁNDEZ, JOSÉ GÓMEZ FEBRES, JOSÉ ANTONIO ADRIÁN, SEGUNDO MELENDES, JOSÉ ANTONIO PADILLA, MIGUEL ENRIQUE OTERO, ARMANDO CAPRILES, ISBELIA URDANETA, ALIRIO FIGUEROA, CARMEN RODRÍGUEZ, ALCIBÍADES CASTRO, OSWALDO HERNÁNDEZ, MANUEL MARÍN, ERNESTO PARDI, JOSÉ R.

FUENTES, RAFAEL RODRÍGUEZ ACOSTA, ANGEL VERA, HÉCTOR WILLS, LUIS STEFANELLI, CRISTÓBAL FERNÁNDEZ DALÓ, RAMÓN GUILLERMO AVELEDO, EDGAR BENARROCH, EMILIO LÓPEZ, LUIS CARLOS SERRA CARMONA, FREDDY LEPAGE, OMAR BARBOZA, ISOLDA HEREDIA DE SALVATIERRA, JUAN FRANCISCO SOSA MAURI, ALFREDO UZCÁTEGUI, IBRAHIM SÁNCHEZ, PEDRO SOLOVEY y JORGE ROIG, en su condición de diputados y senadores al Congreso de la República, representados por el abogado Leopoldo Martínez, a objeto de incorporarse al presente juicio como parte opositora a la pretensión de los recurrentes.

En fecha 21 de enero de 1997, el ciudadano Carlos Mendoza Potella, asistido de abogado, consignó en copia simple oficio Nº 4211, de fecha 19 de diciembre de 1996 dirigido por el Procurador General de la República al Ministro de Hacienda, contentivo de un dictamen relativo a los contratos sobre operaciones de crédito público; anexó, asimismo, publicaciones de prensa.

Por auto de la Presidencia de este Alto Tribunal, se ordenó la reconstitución de la Corte en Pleno Accidental incorporando como titular al Magistrado Nelson Rodríguez García, por falta absoluta producida por la Magistrada Carmen Beatriz Romero de Encinoso; convocándose el suplente correspondiente.

Se tomó el juramento al Magistrado suplente José Antonio Ramos Martínez y quedó constituida la Corte en Pleno Accidental en fecha 22 de julio de 1997, ratificándose al Magistrado César Bustamante Pulido como ponente, para decidir las apelaciones interpuestas contra el auto del Juzgado de Sustanciación de fecha 22 de octubre de 1996.

Por escrito de fecha 19 de junio de 1997, los recurrentes y los terceros (aceptados como partes en el presente juicio), solicitaron medida cautelar innominada, a los fines de obtener la paralización inmediata de la exploración y explotación de las empresas beneficiarias de los contratos, que operan en las áreas La Ceiba, Golfo de Paria Oeste, Guanare, Golfo de Paria Este, Guarapiche, San Carlos, Punta Pescador y Delta Centro, hasta que no se haya producido la sentencia definitiva.

En fecha 26 de junio de 1997, la representación de PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A., solicitó se desestimara, por improcedente, la solicitud de medida cautelar innominada, propuesta por los recurrentes en fecha 19 de junio de 1997.

Por decisión de fecha 5 de agosto de 1997, se declaró parcialmente con lugar la apelación interpuesta por el ciudadano Carlos Mendoza Potella, contra el auto dictado en fecha 22 de octubre de 1996 por el Juzgado de Sustanciación de la Corte en Pleno, y admitió la prueba de informes solicitada en el capítulo IV, literal b, y negó la exhibición de documentos solicitada en el capítulo III, literales A y B, la prueba de informes solicitada en el capítulo IV, literales d y e, y la prueba de experticia solicitada en los capítulos V, VI y VII, todas del escrito de promoción.

Asimismo, declaró parcialmente con lugar la apelación propuesta por los ciudadanos Luis Manuel Rodríguez y Alfredo Bermúdez Machado, en consecuencia, admitió los informes solicitados en el capítulo IV, literal B, y las testimoniales de los ciudadanos JESÚS PETIT DA COSTA, HUGO PÉREZ LA SALVIA, CRUZ AGUILERA, GUSTAVO ROSSEN, ALBERTO QUIROZ, JUAN ZABO, HÉCTOR MALAVÉ MATA, LUIS SOSA PIETRI, EZEQUIEL MONSALVE CASADO, PEDRO BERROETA y TOMÁS CARRILLO BATALLA, contenidas en el capítulo V, y negó la exhibición de documentos solicitada en el capítulo III, literales A y B, los informes solicitados en el capítulo IV, literal D; las testimoniales del Presidente de la República, ciudadano RAFAEL CALDERA, y de los ciudadanos LUIS VALLENILLA y LUIS GIUSTI, promovida en el capítulo V, y la experticia solicitada en el capítulo VI, todas del escrito de promoción.

Por escrito de fecha 18 de noviembre de 1997, el Fiscal General de la República se opuso a la presente solicitud de nulidad.

En diligencia de fecha 19 de noviembre de 1997, el abogado Alfredo Bermúdez Machado, pidió a esta Corte dictara "auto para mejor proveer", a objeto de obtener del Ministerio de Energía y Minas copias certificadas del paquete o paquetes a que alude el documento "Venezuela, exploración y producción de nuevas áreas, 1995", pedimento que ratificó el 26 de noviembre de 1997.

El abogado Alfredo Bermúdez Machado, por escrito de fecha 7 de enero de 1998, participó su decisión de presentar informes orales, en virtud de lo cual se fijó el acto de informes para el 22 de enero de 1998.

Fueron tramitadas por cuadernos separados "1" y "2", incidencias por motivo de recusación en contra de la Magistrada Cecilia Sosa Gómez, propuestas por el abogado Alfredo Bermúdez Machado. Así, el cuaderno separado Nº 1, se inició con la recusación, de fecha 7 de enero de 1998, fundamentada en la presunta manifestación pública ante organismos periodísticos de declaraciones, que a juicio del recusante constituían pronunciamientos sobre el fondo del asunto.

Seguidamente, con fecha 8 de enero del mismo año, la Magistrada recusada, rindió el informe a que se refiere la disposición contenida en el artículo 92 del Código de Procedimiento Civil, considerando no estar incursa en la causal de recusación invocada en su contra por el abogado Alfredo Bermúdez Machado, todo lo cual fue resuelto en auto dictado por el Primer Vicepresidente, de fecha 14 de enero de 1998, mediante el cual declaró sin lugar la recusación formulada e impuso la multa correspondiente, al recusante.

En lo atinente al cuaderno separado Nº 2, se inició asimismo con la diligencia de recusación de fecha 14 de enero de 1998, fundamentada en la causal 9º del artículo 92 ejusdem, referida a que la recusada prestó su patrocinio en favor de una de las partes, concretamente a favor de PDVSA, en declaraciones aparecidas en prensa, y por diligencia de fecha 15 de enero de 1998, la magistrada recusada expuso las razones por las cuales consideró no estar incursa en la causal de recusación propuesta, que fue decidida por auto del Primer Vicepresidente que declaró sin lugar la recusación propuesta e impuso la multa correspondiente.

En fecha 22 de enero de 1998 el abogado Alí Rodríguez Araque, asistido por el abogado Alfredo Bermúdez Machado, presentó diligencia consignando su escrito de informes y conclusiones.

Consta en acta de fecha 22 de enero de 1998, que tuvo lugar el acto de informes orales con la participación de los abogados Humberto Briceño León, actuando en su propio nombre, conforme lo permite el artículo 19 de la Ley de Abogados, el abogado Alfredo Bermúdez Machado, actuando en nombre propio y como apoderado de los recurrentes, el ciudadano Carlos Mendoza Potella, asistido por el abogado Alfredo Bermúdez Machado, los abogados Allan Brewer Carías y Román J. Duque Corredor, en su condición de apoderados de la empresa PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A. (PDVSA), los abogados Carlos Leáñez Sievert y Jesús María Casal Hernández, actuando como representantes del Congreso de la República, los abogados Leopoldo Martínez Nucete y Leonardo Palacios, en representación de un grupo de parlamentarios, todos los cuales consignaron posteriormente sus conclusiones por escrito. C on fecha 5 de febrero de 1998, el abogado Alfredo Bermúdez Machado, presentó escrito complementario de conclusiones, junto con anexos. En relación con los informes presentados, la Sala dijo "vistos" y remitió las presentes actuaciones a la ponente, quien con tal carácter firma el presente fallo...

Texto completo de la Sentencia de la Sala Plena de fecha 17 de agosto de 1999, Congreso de la República, Expediente N° 812 – 829, en la Página SENTENCIAS CSJ.


Datos de la entrevista tomados del Programa "En Confianza", conducido por el periodista Ernesto Villegas, en Venezolana de Televisión, el día 06 de enero de 2003.