Portada :: Ecologa social :: Ciencia
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 12-01-2011

Prensa y homeopata
Ahora "El Heraldo"

Javier Armentia Fructuoso
Bitcora Por la boca muere el pez


Maana de domingo. Me pasan enlace del Heraldo, que trae un artculo de Lara Cotera sobre la homeopata. Heraldo es el peridico de referencia en Zaragoza, all donde los laboratorios homeopticos Boiron se han pagado una ctedra universitaria para mayor promocin de sus productos y pseudociencias. As que el tema tiene su jugo. Personalmente, preferira que el tema se hubiera tratado desde la rigurosidad del periodismo cientfico de calidad que tiene Pilar Perla y su equipo de Tercer Milenio, el suplemento de ciencia de ese peridico y uno de los proyectos ms slidos y serios de cultura cientfica de este pas. Pero lo han hecho en plan reportaje de domingo... En cualquier caso, el resultado es lo peor de todo.

El artculo se titula "Homeopata: quimera o realidad?", y ya el ttulo es claramente declarativo. Interrogante, contraposicin de trminos... Ya est claro que se quiere dejar, el primer golpe de imagen, abierto. Queda, aparentemente, muy periodstico. Una neutralidad que se supone exige (utpicamente) al periodismo. Pero que no significa que se deba poner en igualdad de condiciones a cualquiera que tenga una opinin o una creencia sobre el tema, sino a que se expongan adecuadamente los hechos, las pruebas y no se sesgue la noticia prejuiciosamente.

Por cierto, que intercalo algo que no deja de tener su gracia. El publirreportaje que el 6 de marzo de 2010 coloc El Pas sobre el tema de la homeopata, y del que nos quejamos aqu, se titulaba, precisamente "La homeopata, quimera o ciencia?". Casi igual, aunque Lara Cotera contrapone quimera a realidad, ms acertadamente que su colega Josep Garriga. Recordando el tema, cabe tambin rescatar lo que deca la defensora del lector, Milagros Prez Oliva, en aquella ocasin y sobre la pretendida neutralidad del artculo: "En periodismo mdico no cabe equidistancia entre la evidencia cientfica y las teoras no demostradas." Pues nada, que se sigue sin tener en cuenta esto: todo bajo el paraguas o escudo de la neutralidad.

Neutralidad que, para colmo, suele esconder simplemente promocin de una de las partes. Vase este artculo como ejemplo, en donde salvo un primer prrafo en el que plantea su visin del debate:

Uno puede creer o no creer en la religin o la poltica. Los dos son temas que deben evitarse si se quiere entablar una conversacin relativamente tranquila. Y, a tenor del debate abierto en las ltimas semanas con motivo de la creacin de una ctedra en la Universidad, se podra incluir en esta lista otro tema: la homeopata. Su prctica tiene tantos fieles como detractores. Unos la ensalzan como la mejor medicina. Otros la tildan de pseudociencia.

Y otros dos prrafos en los que menciona la oposicin a la homeopata:

No obstante, uno de los caballos de batalla y una de las bazas de sus detractores es que, cientficamente, no se ha hallado su mecanismo de accin. Hay efectos farmacolgicos, biolgicos y teraputicos que pueden probarse, pero falta la evidencia cientfica de su efectividad. La farmacologa molecular no es capaz de saber cmo funcionaran, por ejemplo, las altas diluciones de los medicamentos homeopticos.

"No hay una demostracin cientfica de que su efecto supere el placebo y, adems, los conocimientos qumicos contradicen los principios de la homeopata", explica Ismael Prez, director ejecutivo de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crtico, uno de los grupos que rechazan estos tratamientos. "Se pueden recetar porque no son dainos ms all del agua o la lactosa que contienen, pero nadie quiere que el mdico le indique un placebo, o no?", dice.

El primer prrafo es especialmente torticero, lanlo de nuevo, por favor. "cientficamente no se ha hallado su mecanismo de accin". Parece en esencia correcto, pero debera explicarse de otra manera ms exacta: "la homeopata no ha conseguido, en casi dos siglos de prctica, desarrollar una teora cientfica de su mecanismo de accin, y menos demostrar ninguna de sus suposiciones". No es cierto que solamente falte, como parece insinuarse en el texto, "la evidencia cientfica de su efectividad". Ni siquiera esos "efectos farmacolgicos, biolgicos y teraputicos" que dice que "pueden probarse"... Dnde estn esas pruebas? No las busquen, que no existen. Pero es ms intencional an lo que sigue: "la farmacologa molecular no es capaz de saber cmo..."

Fjense que bien: la ciencia no ha encontrado el mecanismo, la farmacologa no sabe cmo... qu panda de catetos e ignorantes esos cientficos oficiales, verdad? Claro que no se explica que ni la ciencia ni en concreto la farmacologa tienen que andar buscando mecanismos o funcionamientos de cualquier afirmacin o remedio que uno se invente. Porque precisamente tiene que ser esa persona, ese laboratorio, esa secta o lo que sea que pretende promocionar una presunta terapia, la que ha de demostrarnos y explicarnos adecuadamente que eso funciona y que vale para algo.

Al acertado comentario de Ismael Prez (director ejecutivo de ARP Sociedad para el Avance del Pensamiento Crtico), la nica voz disidente en este publirreportaje del Heraldo, se le contrapone acto seguido un palmario prrafo que es todo un primor de objetividad periodstica:

En contra de esta tesis se muestra la seccin de Homeopata del Colegio de Mdicos de Zaragoza, integrada por 16 facultativos. Su presidente, Juan Martn Ballestero, es contundente. "Hace muchos aos que el valor de la homeopata est reconocido, sobre todo en Europa. Ofrecemos tratamientos individualizados y la gente los demanda porque funcionan. Antes, vena gente a la que la medicina tradicional no le haba dado resultados. Ahora, nos visitan incluso personas que no tienen ninguna patologa, pero quieren contar con la opinin de un homepata".

Toma ya. Porque yo lo valgo, ya saben. Los homepatas recurren habitualmente a estas dos vas de defensa: el corporativismo que les da ser parte oficial de un colegio mdico, y el argumentum ad populum: somos populares, respetados y la gente nos quiere. Vamos, como a Beln Esteban.

Me consta que Ismael Prez envi al Heraldo un artculo explicando por qu la homeopata es un timo y por qu colocar una ctedra en la Universidad de Zaragoza para promocionarla es un enorme error. No se si en la edicin en papel de esta maana el Heraldo trae este artculo (junto con otro de un promotor de la homeopata). Pero con esto a lo ms se decora un poco esa neutralidad a la que hacamos referencia y que, sin embargo, el artculo de Lara Cotera conculca en casi cada prrafo.

Una ms de promocin pseudocientfica desde los medios. Una pena, porque esto son siempre oportunidades perdidas.

URL: http://javarm.blogalia.com/historias/68197

Fuente: EL ESCPTICO DIGITAL

Edicin 2010 - Nmero 11 (245) - 4 de diciembre de 2010.

Boletn electrnico de Ciencia, Escepticismo y Crtica a la Pseudociencia

N anteriores al 4/2009 consultar en:<="" p="">

href="http://digital.el-esceptico.org/">http://digital.el-esceptico.org/

2000-2009 ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crtico

http://www.escepticos.es/

ISSN 2172-7619



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter