Portada :: Ecuador
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 10-03-2011

Entrevista a James Craig, portavoz de Chevron para Amrica Latina
'El juicio contra Chevron est totalmente corrompido''

Gonzalo Ortiz
Tierramrica

Chevron, la segunda compaa petrolera ms grande de Estados Unidos, entiende que no hay mejor defensa que un buen ataque en todos los frentes para revertir la condena a pagar 9.500 millones de dlares por daos ambientales y sanitarios en la selva ecuatoriana.


El fallo emitido el 14 de febrero por un tribunal provincial ecuatoriano es "corrupto, ilegtimo, inaplicable, producto de un fraude", dijo en entrevista con Tierramrica el portavoz de Chevron para Amrica Latina, James Craig.

La empresa solicit al juez Nicols Zambrano aclaraciones de esa sentencia, mientras prepara la apelacin. Pero tambin accion contra el Estado ecuatoriano ante la Corte Permanente de Arbitraje, con sede en La Haya, y contra abogados y lderes de los demandantes ante un tribunal de Nueva York, donde los acusa de inventar un caso fraudulento.

Segn Craig, el magistrado no tom en cuenta "muchos elementos que constan en el proceso", bas su fallo solo en estudios de los demandantes y no consider que el perito Richard Cabrera, encargado de efectuar una evaluacin imparcial, present un informe que le haban redactado por los litigantes.

Si bien Zambrano explicit en la sentencia que haba ignorado ese cuestionado reporte de Cabrera, para Craig "el juicio est totalmente corrompido".

Texaco efectu operaciones de exploracin y explotacin petrolera en el noreste de Ecuador entre 1964 y 1990, en goce de un contrato con el Estado, y mantuvo la propiedad de 37,5 por ciento del negocio hasta 1992. En 2001 la empresa fue adquirida por Chevron.

Segn las denuncias, Texaco perfor alrededor de 350 pozos en unos 6.900 kilmetros cuadrados de selva amaznica. Cav ms de 900 fosos para arrojar en ellos fango de petrleo, sin revestir la tierra, y derram unos 68.000 litros de agua de produccin, una mezcla de petrleo, cidos y otras sustancias txicas que se filtraron a ros y arroyos. El siguiente es un extracto de la entrevista con Craig.

TIERRAMRICA: Chevron acudi a la corte de La Haya antes de que se emitiera el fallo en primera instancia, reclamando que el Estado ecuatoriano responda por cualquier sentencia en su contra. Por qu el Estado ecuatoriano sera el responsable si ustedes operaron en la zona entre 1964 y 1990?

JAMES CRAIG: Texaco fue operador del consorcio entre 1972 y 1990, cuando el gobierno de Rodrigo Borja (1988-1992) decidi que no necesitaban un socio extranjero. Es (la empresa estatal) Petroecuador la que viene operando en los ltimos 20 aos.

Cuando sali Texaco, se acord una cierta cantidad de trabajos de remediacin en determinados lugares donde haba impacto por las operaciones del consorcio. Entonces, el Estado, como socio mayoritario, y Texaco, como socio minoritario, decidieron en un contrato firmado en 1995 que Texaco tena que hacerse cargo de un tercio de esos pasivos ambientales y que el Estado iba a hacerse cargo de los otros dos tercios.

Texaco remedi 162 piscinas y seis reas de derrame, instal siete facilidades de reinyeccin de agua de produccin e invirti ms de cinco millones de dlares en trabajo social. Y en el ao 98 se firma el acta final, que libera a la empresa de toda responsabilidad u obligacin. (Craig exhibe el documento suscripto por autoridades ecuatorianas y ejecutivos de Texaco).

Si existen problemas ambientales, el nico responsable es el Estado ecuatoriano.

TIERRAMRICA: Pero dicho acuerdo no liber a Texaco de responsabilidad frente a terceros. El procurador del Estado, Diego Garca, sostiene que ste es un conflicto entre privados y que el tribunal de La Haya no tiene jurisdiccin.

JC: Tenemos abundante evidencia para comprobar cmo el gobierno y la poltica han influido en este caso. Adems de mltiples expresiones del presidente (Rafael) Correa contra Chevron, tenemos un boletn de prensa de la Presidencia en donde el gobierno no solamente dice que apoya a los demandantes, sino que se compromete a recopilar pruebas para ayudarlos.

Tenemos grabadas en vdeo reuniones entre Alexis Mera (secretario jurdico de la Presidencia) y el abogado (Pablo) Fajardo, (el activista Luis) Yanza, el abogado (Julio Prieto, el abogado Alejandro Ponce Villacs (miembros del equipo demandante) para hablar de cmo podan declarar la nulidad del acuerdo de 1998.

TIERRAMRICA: Cmo obtuvieron grabaciones de reuniones en la Presidencia de la Repblica?

JC: Los demandantes mandaron a hacer un documental de su "lucha contra la malvada multinacional".Y, por dos o tres aos, el cineasta (Joe Berlinger) los sigue a todas sus reuniones, grabando y filmando todo, para estrenar en 2009 un documental que se llam "Crude".

Pedimos por medio de la justicia norteamericana (estadounidense) que se nos diera acceso al material filmado que no fue usado en la pelcula. El juez dijo que ese material nos tena que ser entregado. Aqu le voy a dar dos discos compactos con 16 tomas, aunque la de la reunin con Mera no est. (Al terminar la entrevista, Craig entrega una memoria porttil con imgenes de ese encuentro).

TIERRAMRICA: La corte de La Haya, sin haber resuelto aun si tiene jurisdiccin, orden en forma cautelar a Ecuador que no ejecutara la sentencia contra Chevron. Pero cualquier abogado sabe que una sentencia no puede ejecutarse hasta que no quede firme.

JC: Los propios abogados de los demandantes dijeron que iban a ir con la sentencia de primera instancia a foros internacionales para comenzar a embargar nuestros bienes. Por eso el tribunal de La Haya decidi que haba que tomar medidas para evitar daos irreparables, como la confiscacin de plataformas de alta mar o refineras.

TIERRAMRICA: Pero una declaracin as, aunque haya sido hecha por los demandantes, no tiene sustento jurdico.

JC: La pregunta sera para el tribunal de La Haya, que tiene mucha de esa evidencia. Tenemos cientos de miles de documentos, decenas de miles de correos electrnicos comprometedores.

TIERRAMRICA: Tambin obtenidos mediante orden judicial?

JC: Claro. De discos duros que obtuvimos a travs de varios procesos que empezamos desde el ao pasado.

TIERRAMRICA: Usted ha dicho que Chevron vino a Ecuador a comparecer al juicio de buena fe. Pero cuando el proceso se inici en Estados Unidos en 1993 ustedes lo manipularon argumentando que no eran sus tribunales los que deban entender en el caso.

JC: Decir "manipularon" es una tergiversacin de la realidad. Nosotros nos defendimos con los argumentos de que las cortes norteamericanas no eran el foro correcto para tratar un tema netamente ecuatoriano.

La corte en primera en instancia estuvo de acuerdo. La corte de apelaciones tambin, pero nos puso la condicin de que no podamos oponernos a la jurisdiccin de Ecuador, en caso de que fusemos demandados aqu. Por eso Chevron vino de buena fe a responder a la demanda.

TIERRAMRICA: Cul es el futuro de este caso?

JC: No sabemos. La respuesta a nuestro pedido de aclaraciones depende del juez. Luego tendremos tres das para apelar. Lo haremos ante el pleno de la Corte Superior de Sucumbos y, si es necesario, ante la Corte Nacional de Justicia y la Corte Constitucional y, si es necesario, iremos afuera.

Tenemos otro proceso en Nueva York contra Fajardo, Yanza, (el abogado estadounidense Steven) Donziger, que es el nmero uno, y otros que participaron en el fraude, coludieron con jueces, presionaron a la justicia e indujeron la interferencia del gobierno.

TIERRAMRICA: En qu consiste la demanda?

JC: Es por fraude y asociacin ilcita para delinquir y extorsionar.

TIERRAMRICA: Y se reclama una suma de dinero?

JC: No hay una cantidad especificada. Es una demanda civil, pero s pretendemos recuperar lo que se ha gastado en el proceso para defendernos.

* Este artculo fue publicado originalmente el 5 de marzo por la red latinoamericana de diarios de Tierramrica.


http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=97714



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter