Portada :: N. Chomsky
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 13-05-2011

Entrevista a Noam Chomsky
Situacin y futuro de la Democracia

Vikas Shah
Thought Economics

Traduccin: Red Kite


Una mirada al Reino Unido, Estados Unidos y Europa.

Pregunta: Hasta qu punto son libres y democrticas nuestras sociedades?

Noam Chomsky: Atendiendo a estndares histricos, estas sociedades son bastante libres. Son democrticas en el sentido de que tienen elecciones formales que no estn amaadas y todo eso. No son democrticas en cuanto a que hay otras fuerzas, que no tienen nada que ver con lo popular, que afectan de manera determinante a quin puede presentarse a unas elecciones. Estados Unidos es el caso ms extremo a este respecto. En este momento, las elecciones en Estados Unidos estn bsicamente compradas. No puedes presentarte a unas elecciones a menos que dispongas de una enorme cantidad de capital, lo que significa que, aunque no representan ni al 1% de la poblacin, son sobre todo las grandes corporaciones las que proporcionan ese respaldo de capital. En las elecciones de 2008, por ejemplo, lo que llev a Obama a la victoria final fue una sustancial ayuda procedente de instituciones financieras que son ahora el ncleo de la economa. Se estima que las prximas elecciones costarn unos 2.000 millones de dlares, y solo hay un sitio al que acudir en busca de una suma de dinero semejante.

Antes sola haber un sistema de asignacin de puestos en los comits del Congreso a los que se acceda por veterana y todo eso. Ahora mismo, generalmente se exige que quienes aportan fondos estn en el comit del partido, lo que significa que incluso esos puestos estn, en gran medida, comprados. Esto significa que la opinin popular est mucho ms marginada. Esto se ve muy claro en cualquier asunto del que se trate. Se dice que el gran problema ahora mismo, a nivel nacional, es el dficit. Pues bien, la gente tiene ideas sobre cmo acabar con el dficit. Por ejemplo: gran parte del dficit es el resultado de un sistema de salud altamente defectuoso cuyo coste per cpita es cerca del doble que en otros pases y que, en modo alguno, obtiene mejores resultados; de hecho, los resultados son bastante ms pobres. La poblacin se ha mostrado desde hace tiempo a favor de cambiar a un tipo de sistema nacional de salud, que sera mucho menos caro y (a juzgar por los resultados) nunca peor, incluso puede que mejor. Solo eso ya eliminara el dficit! Y ni siquiera se ha considerado!

P: Qu es lo que realmente mueve nuestra poltica exterior y cmo nos afecta eso a nosotros, los ciudadanos?

NC: La poltica exterior del Reino Unido y Europa tiende a seguir a Estados Unidos; no completamente, pero EE UU sigue siendo el principal conductor de la poltica exterior. No es ningn secreto qu es lo que mueve la poltica exterior. Bill Clinton, por ejemplo, fue bastante explcito sobre ello. Su postura, expresada con claridad en el Congreso, fue que EE UU tiene derecho a llevar a cabo una accin militar unilateral, apoyado en ocasiones por una as llamada coalicin de los dispuestos, para asegurarse recursos y mercados y que debe tener fuerzas militares desplegadas lo que significa bases extranjeras en Europa y en cualquier otra parte para modelar los acontecimientos en nuestro inters. Nuestro inters no significa el del pueblo americano, sino el inters de quienes disean la poltica; fundamentalmente, las grandes corporaciones.

La poltica exterior puede emprenderse por vas que puedan perjudicar a la seguridad. De hecho, no es infrecuente, despus de todo. Si seguimos la Comisin Chilcot [la comisin del parlamento britnico encargada de investigar el papel del Reino Unido en la Guerra de Irak. N. del T.], la jefa del MI5 testific como mera extensin de algo que ya se saba que tanto Estados Unidos como Gran Bretaa reconocan que Sadam Husein no era una amenaza y que la invasin aumentara, muy probablemente, la amenaza del terror. Y de hecho, lo hizo! Aproximadamente siete veces en el primer ao, segn estadsticas cuasi oficiales. As que se emprendi una invasin que provocara daos a los ciudadanos de los pases invasores, como en efecto ocurri. Al principio, por supuesto, los motivos se presentaron con las coletillas habituales, es decir, con el dossier informativo que acompaa cada uso de la fuerza, con alusiones a la democracia y a toda clase de conceptos maravillosos. Cuando empez a verse claro que los objetivos de la guerra no iban a alcanzarse con facilidad, hacia el final de la invasin, ciertas polticas se establecieron con claridad. En noviembre de 2007, la Administracin Bush emiti una Declaracin de Principios que estableca que cualquier acuerdo con Irak habra de garantizar la capacidad ilimitada de las fuerzas norteamericanas para operar all esencialmente, bases militares permanentes y que dicho acuerdo debera tambin asegurar la posicin de privilegio de los inversores de EE UU sobre los sistemas de energa. En 2008 Bush reiter, y de hecho, reforz, este aspecto en un mensaje al Congreso, en el que dijo que hara caso omiso de cualquier legislacin que limitara la capacidad norteamericana para usar la fuerza en Irak o que interfiriera con el control norteamericano sobre el petrleo iraqu. Esto se declar muy clara y explcitamente. En realidad, EE UU tuvo que dar marcha atrs en sus objetivos como consecuencia de la resistencia iraqu; pero los objetivos en s mismos fueron claros y explcitos, y no tenan nada que ver con la seguridad de los norteamericanos. Esto mismo es cierto en cualquier otra parte. Un eminente especialista en Pakistn revis recientemente las polticas norteamericanas en Pakistn y Afganistn, revelando una vez ms que estas polticas estn aumentando de manera significativa la amenaza del terror y hasta posiblemente del terror nuclear. Sus conclusiones fueron que los soldados norteamericanos y britnicos estn muriendo en Afganistn para hacer el mundo menos seguro para los norteamericanos y los britnicos. Esto no es tan infrecuente. La seguridad no es, tpicamente, una prioridad esencial de los Estados. Hay otros intereses.

P: Hasta qu punto estn influenciados los medios por los objetivos del Gobierno y de las empresas?

NC: Hay casos en los que tiene lugar una interferencia directa del Gobierno y de las empresas, pero no creo que ese sea el principal problema en lo tocante a la influencia del Gobierno y las empresas sobre los medios. Tomando a Estados Unidos como ejemplo, los medios son grandes corporaciones, o sea que no es una cuestin de influencia empresarial; son corporaciones que estn estrechamente ligadas al Gobierno. Hay un flujo constante de gente entre las corporaciones y el Gobierno; las interacciones son muy estrechas. El entramado de seleccin de los contenidos sobre los que se debe informar, cmo se debe informar y dems est modelado de manera determinante por los intereses compartidos de las lites del mundo de los negocios, el Gobierno, etc. De hecho, en las universidades no es diferente, y puede verse da tras da. No hay ms que fijarse en la zona de exclusin area en Libia. En Libia, la intervencin tanto si uno la aprueba como si no la estn llevando a cabo las tres potencias imperiales tradicionales: EE UU, Gran Bretaa y Francia. Hay una participacin marginal de algunos otros pases de la OTAN, pero los principales pases rehsan involucrarse, y muchos simplemente se oponen a ella. Los BRICS [grupo integrado por cinco pases con gran territorio y poblacin: Brasil, Rusia, India, China y Sudfrica. N. del T.], por ejemplo, estn en contra, y Turqua no quiere involucrarse. Pues bien, estos tres, este triunvirato imperial, dieron gran difusin en su propaganda a una peticin de la Liga rabe sobre una zona de exclusin area. La declaracin de la Liga rabe era bastante tibia, y as fue calificada poco despus, pero haba, de hecho, una llamada en pro de una zona de exclusin area. Al mismo tiempo, la Liga rabe solicit una zona de exclusin area sobre Gaza. En Estados Unidos, literalmente no se inform de eso. Aunque algunos peridicos pequeos puedan haber hablado de ello, no hubo ningn medio importante ni el New York Times, ni el Washington Post, ninguno de los grandes que informara de ello. En realidad, en toda la prensa angloamericana, la nica mencin apareci en el Financial Times. Bueno, se trataba de una zona de exclusin area sobre Gaza algo que no se ajusta a los intereses norteamericanos y, en consecuencia, no era noticia. Al mismo tiempo, la zona de exclusin sobre Libia s que se ajustaba a los intereses del triunvirato imperial, as que eso era una noticia importante. Y este es el estndar; ocurre a todas horas.

Uno de los ejemplos ms impactantes que nos dice algo sobre la cultura intelectual generalizada tiene que ver con Wikileaks. La filtracin que recibi, con diferencia, la mayor atencin en trminos de titulares y comentarios eufricos fue que los rabes apoyaban la poltica norteamericana con respecto a Irn, la hostilidad hacia Irn. Eso estaba por todas partes y fue muy interesante, porque a lo que se refera en realidad era a los dictadores rabes. Y qu hay de la opinin pblica rabe? Bueno, eso tambin fue estudiado, y fue estudiado por las ms prestigiosas instituciones de encuestas norteamericanas y publicado por instituciones tan prestigiosas como Brookings. La prensa no inform sobre estos estudios! En Estados Unidos, literalmente no se inform. Creo que hubo un reportaje en Inglaterra. Estos estudios colocan a Egipto como el pas ms importante de la regin, y en Egipto el 90% de la poblacin considera a Estados Unidos como la amenaza ms importante. El 80% cree que la regin sera ms segura si Irn tuviera armas nucleares. Solo un pequeo porcentaje, puede que un 10%, considera a Irn una amenaza. Esas cifras son bastante similares en toda la regin. Pero para los polticos, eso no tiene importancia. Mientras los dictadores nos apoyen, qu ms da?

Esto nos lleva de vuelta a nuestra primera pregunta sobre la actitud hacia la democracia. La actitud es que la poblacin no importa, mientras est bajo control; y esto se puede comprobar. Este es, por cierto, un problema bastante viejo. Si tuviramos una informacin seria sobre estos temas, no solo se informara sobre la opinin pblica rabe, sino tambin sobre el hecho de que la poltica de ignorar a la opinin pblica rabe ha estado presente desde hace tiempo. En los aos 50, el presidente Eisenhower estaba preocupado por lo que l llamaba la campaa del odio en el mundo rabe; no por parte de los Gobiernos, sino de la gente. En el mismo ao, el Consejo de Seguridad Nacional public un estudio que conclua que la percepcin entre la gente del mundo rabe era que Estados Unidos apoya a las dictaduras brutales y violentas, bloqueando la democracia y el desarrollo, y lo hace para mantener el control sobre sus fuentes de energa. Acab concluyendo que la percepcin (de los objetivos en poltica exterior) era ms o menos exacta, y que, mientras los dictadores nos apoyaran, a quin le importa que haya una campaa de odio?, siempre y cuando podamos controlar a la poblacin Eso se ha mantenido como una poltica consistente, dramticamente patente hoy da, y como puede verse por la reaccin a estas filtraciones e informes con datos cruciales no publicados, se ha convertido en una actitud generalmente aceptada entre los sectores mejor formados.

P: Cul es la verdadera naturaleza de la subversin informativa que se aprecia en los gobiernos y las grandes corporaciones?

NC: Yo dira que, hasta ahora, hay miles de pginas con informacin detallada sobre este tema. Sin ir ms lejos, miremos los temas que acabamos de mencionar. Es importante para nosotros saber que la invasin de Irak se emprendi con la expectativa de que aumentara el terrorismo?, que se emprendi con la intencin de asegurar que las corporaciones norteamericanas tuvieran acceso privilegiado al petrleo iraqu? y que se convertira en una base militar permanente de EE UU? Yo creo que habra sido importante para el pblico saber eso. Creo que sera importante para el pblico saber que la opinin pblica rabe es tan hostil al poder occidental (en concreto, a EE UU) que considera a EE UU como la primera amenaza y cree que la regin estara mejor si Irn tuviera armas nucleares. Es importante para la gente de Estados Unidos y Gran Bretaa saber eso? Yo dira que s! Y podramos seguir con otros casos. Por ejemplo, es importante para los norteamericanos saber que, si tuviramos un sistema de salud similar al de otras sociedades industrializadas, el dficit se eliminara y no tendramos que ir contra las pensiones de los maestros o el pago de medicinas para los ancianos, etc? S; creo que sera importante saberlo. De hecho, creo que eso debera ser un titular a toda plana!

Toda esta informacin puede obtenerse a poco que se investigue, pero ni siquiera se menciona a los ojos del pblico.

P: Qu influencia ejercen las grandes corporaciones en la sociedad?

NC: Las corporaciones juegan un papel determinante en la sociedad. No creo que este hecho sea ni siquiera discutible. Adam Smith ya haca apreciaciones similares hace tiempo, sealando que en Gran Bretaa los principales arquitectos de la poltica eran los comerciantes y los industriales, la gente que era duea de la sociedad, y se aseguraban de que se sirviera a sus intereses sin importar el doloroso impacto para el pueblo de Inglaterra. Esto es mucho ms cierto hoy da, con concentraciones de poder mucho mayores; ahora ya no somos solo industriales: tenemos instituciones financieras y corporaciones multinacionales. Tienen una enorme influencia, y esa influencia puede ser no solo daina, sino letal en muchos casos.

Tomando como ejemplo a Estados Unidos, las corporaciones han estado realizando grandes campaas propagandsticas para convencer a la poblacin de que el cambio climtico no es una amenaza. Esto ha llevado, en efecto, a la mayora de la gente a estar de acuerdo en que no es un problema real. El capital privado ha sido tambin el instrumento principal que ha llevado al Congreso a un nuevo grupo de notables, unas figuras que son, prcticamente todas, negacionistas del cambio climtico. Estos individuos estn a punto de aprobar una legislacin que reduzca los fondos del organismo internacional (el IPCC) [Panel Intergubernamental para el Cambio Climtico, el comit de expertos auspiciado por la ONU para tratar este asunto. N del T.] y la capacidad de la Agencia de Proteccin Ambiental, que puede que ni siquiera sea capaz de monitorizar el efecto de los gases de efecto invernadero ni de llevar a cabo otras acciones que podran reducir el impacto del calentamiento global, que es una amenaza muy seria. Esto lo han hecho los ejecutivos de las grandes empresas mediante campaas de propaganda y financiando a las figuras polticas que dinamitan esos esfuerzos. Ellos comprenden tan bien como cualquiera que el calentamiento global es una amenaza muy grave, pero aqu entra a jugar el rol institucional. Cuando eres el consejero delegado de una gran empresa, tu tarea es maximizar el beneficio a corto plazo. Eso es mucho ms cierto ahora de lo que lo haya sido nunca antes. Estamos en una nueva fase del capitalismo de Estado en la que el futuro simplemente no importa demasiado; ni siquiera la supervivencia de la empresa importa demasiado. Lo que importa cada vez ms es el beneficio a corto plazo, y si no es eso lo que persigue un consejero delegado, ser reemplazado por otro que lo haga. Este es un efecto institucional, no personal, y tiene extraordinarias implicaciones en la sociedad. De hecho, podra destruir nuestra propia existencia.

P: Hasta qu punto existe todava un sistema de clases en las sociedades occidentales?

NC: Las clases dirigentes estn librando constantemente una dura guerra de clases y son conscientes de ello. Si leemos la prensa de negocios, se lamentan del peligro al que se enfrentan los empresarios, del creciente poder poltico de las masas, de la necesidad de pelear en la interminable batalla por las mentes de la gente, etc. Y actan al respecto! Continuamente realizan grandes campaas que garanticen que la concentracin de poder en manos del sector empresarial siga creciendo. En los ltimos treinta aos, ms o menos, ha habido cambios en la naturaleza de la economa, que se ha desplazado desde el capitalismo hacia el capitalismo de Estado. Gran parte del dinamismo de una economa proviene del Estado; los ordenadores, Internet, la revolucin tecnolgica, etc. Las aplicaciones vienen del sector privado, pero no la investigacin y el desarrollo. Eso sigue siendo cierto en todas las reas. En los ltimos treinta aos ha habido un cambio significativo hacia la financializacin de la economa. Las instituciones financieras tienen ahora una cuota mucho mayor en los beneficios econmicos de la que tenan hace cuarenta aos. Se ha dado tambin otro desplazamiento hacia la externalizacin de la produccin, que, en realidad, coloca a los trabajadores de todo el mundo en competicin, con consecuencias obvias. Esos movimientos han puesto en movimiento un crculo vicioso en el que la riqueza esta cada vez ms concentrada en una poblacin extremadamente pequea. En Estados Unidos, el primer factor de desigualdad es la concentracin extrema de la riqueza en una fraccin del 1% de la poblacin, que incluye a consejeros delegados, directores de fondos de inversin, etc. Segn aumenta esa concentracin de la riqueza, lleva consigo una concentracin de poder poltico, dado que la riqueza tiene un enorme efecto sobre el sistema poltico, y el poder poltico, a su vez, conduce a una legislacin que refuerza la concentracin de la riqueza. Polticas fiscales, desregulaciones, normas sobre los estatutos de las empresas, etc. Este ciclo existe en todo el mundo, pero en Estados Unidos es demoledor. Como muestra, en la ltima generacin hemos visto repetidas crisis financieras que simplemente no se daban en los aos 50 o en los 60, cuando las medidas de new-deal [programas econmicos intervencionistas impulsados en los aos 30 por Roosevelt para superar la Gran Depresin. N. del T.] todava estaban vigentes y el sistema financiero estaba mucho ms restringido. Las crisis cada vez mayores ya no son un problema para los grandes bancos y los grandes inversores porque pueden confiar en pap Estado para que los rescate. Si tuviramos un sistema capitalista, las crisis financieras seran graves, pero sus consecuencias se saldaran nicamente con la bancarrota de los culpables, con lo que Goldman Sachs, JP Morgan Chase y Citigroup simplemente no existiran; habran entrado en bancarrota hace mucho tiempo! Pero como no estamos en un sistema capitalista, han sido rescatados de manera reiterada por el contribuyente. De hecho, se los ha considerado por parte de las polticas reguladoras gubernamentales como demasiado grandes para caer, y las agencias de calificacin lo tienen en cuenta. Cuando establecen el nivel de riesgo de Goldman Sachs, tienen en cuenta que, si se embarcan en muchas transacciones de alto riesgo y, por tanto, consiguen un enorme beneficio que termina colapsando el sistema, habr un rescate que har subir la calificacin de esas firmas, lo que significa que podrn obtener crditos ms baratos, y as sucesivamente. Mientras tanto, para el grueso de la poblacin de las ltimas generaciones es decir, para la abrumadora mayora los ingresos han descendido de manera muy notable, mientras que las horas de trabajo han aumentado y los beneficios se han reducido, lo que ha llevado a una poblacin enfadada, frustrada y confusa que est mucho ms distanciada de las decisiones polticas. Decisiones que estn, en enorme proporcin, en manos de una concentracin de poder extremadamente pequea; y los medios de comunicacin colaboran en ello, ya que son esencialmente parte del sistema. Hay algunas voces crticas en la periferia despus de todo, esta es una sociedad libre pero las fuerzas mayoritarias tienden a apoyar al sistema. Estas son tendencias muy antidemocrticas, y tambin bastante peligrosas.

Una mirada a los conflictos.

P: Cul es su visin de la guerra global contra el terror?

NC: El problema es que no existe. No se combate al terror con acciones que se sabe de antemano que aumentarn el terror. La invasin de Irak, de nuevo, se emprendi con la expectativa de que aumentara el terrorismo, y de hecho lo hizo. Eso no es una guerra contra el terror. No debera haber una guerra contra el terror, sino esfuerzos para debilitar al terror. Los modos de hacer esto son bien conocidos y entendidos. Gran Bretaa es un ejemplo perfectamente vlido. Tomemos, por ejemplo, el terrorismo del IRA, que era bastante serio. Mientras Gran Bretaa respondi usando la violencia, contribuy a una escalada del ciclo del terror. Finalmente en parte, por la influencia de Estados Unidos y en parte por la presin interna, la respuesta fue prestar atencin a las quejas legtimas que subyacan en las acciones terroristas. Y bien, eso condujo al declive del terror. Por ahora, Irlanda del Norte aunque no es ninguna utopa no es, desde luego, como era hace solo quince aos. Esa es la manera de abordar el terror! Observar sus races, su origen, y hacer algo al respecto.

Una mirada a la globalizacin y la sociedad

P: Cules son sus visiones acerca de la globalizacin y el desplazamiento del poder econmico hacia China y la India?

NC: Antes de nada, deberamos ser cuidadosos al hablar de desplazamiento del poder econmico. Es cierto, desde luego, que China y la India han tenido tasas de crecimiento muy significativas, pero se trata de pases muy pobres. Echemos un vistazo a su renta per cpita, por ejemplo. Segn las cifras del Banco Mundial (que estn groseramente subestimadas) China tiene quiz el 5% de la renta per cpita de Estados Unidos, y la India en torno al 2%. Estas cifras deberan multiplicarse por dos o por tres, pero incluso as suponen una pequea fraccin de las occidentales. China ha crecido de manera espectacular, y ha habido un impacto bastante significativo en la reduccin de la pobreza y dems. A pesar de todo, China sigue siendo, de momento, una planta de ensamblaje. Si echamos un vistazo al dficit comercial de Estados Unidos con China (algo de lo que se ha hablado mucho) y lo calculamos con exactitud, en trminos de valor aadido, resulta que el dficit comercial con China est sobreestimado entre un 25 y un 30 por ciento. El dficit comercial con Japn, Taiwn y Corea del Sur est subestimado en la misma proporcin. El motivo es que, dentro del dinmico sistema de produccin de Asia del Este, los componentes de alta tecnologa vienen de la periferia de Japn, Corea del Sur y Taiwn y China los monta. Con el tiempo, esto cambiar, a medida que China vaya escalando peldaos en la escalera tecnolgica, pero en este momento es as. Esto es an ms claro en el caso de la India, que tiene cientos de millones de personas que estn excluidas por completo del sistema. Los suicidios de campesinos aumentan aproximadamente en la misma proporcin que la creacin de millonarios. Un par de cientos de millones de personas han obtenido ganancias, mientras otras muchas no, y su situacin ha ido empeorando. Existen, adems, enormes problemas ecolgicos que no son contabilizados como costes, aunque deberan serlo. Lo que est ocurriendo all es bastante espectacular.

Se ha hablado mucho de que China posee una parte de la deuda de EE UU y de lo que eso implica, y todo eso. Japn posee aproximadamente la misma cantidad de deuda norteamericana, lo que no otorga a Japn ningn poder sobre Estados Unidos. Hay muchos comentarios engaosos sobre estos temas.

P: Cmo cree que ser el mundo dentro de 25 aos?

NC: Bueno, estn ocurriendo varias cosas. Despus de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos era abrumadoramente dominante; su poder ha ido declinando desde entonces, y contina en declive en este momento. En parte, este declive tiene que ver con el crecimiento cada vez mayor de la produccin asitica; no debemos exagerarlo, pero es ciertamente una de las razones. Otro factor es el ataque interno a la salud de la sociedad norteamericana; la ofensiva de las corporaciones que ha tenido lugar en la ltima generacin ha debilitado seriamente a la sociedad norteamericana. Hay un ataque al sistema educativo que tendr graves efectos a largo plazo sobre la economa; hay un ataque generalizado contra la clase trabajadora: el crculo vicioso que antes describ es beneficioso para un pequeo sector de la poblacin, pero es daino para todos los dems. Las infraestructuras estn en un estado lamentable. Cualquiera que viaje a Estados Unidos desde Europa o incluso desde Asia piensa a menudo que est llegando a un pas del tercer mundo! Y esto va a peor. No supone un problema para el pequeo sector de ricos y poderosos que externalizan la produccin y se dedican a la especulacin financiera; para ellos, realmente no importa si el pas est en declive. Pero est en declive, y sufre ataques internos. Estados Unidos tiene una crisis financiera el problema del dficit y de la deuda debida a dos motivos. Uno, un presupuesto militar enormemente abultado, que es aproximadamente el mismo que el del resto del mundo junto, y en segundo lugar, un sistema sanitario desregulado, privatizado y altamente deficiente. Esos dos elementos estn siendo protegidos, y eso, junto con el crculo vicioso que he mencionado, conduce a graves problemas internos que harn que el declive contine. Adems, el problema medioambiental es muy serio. Si Estados Unidos no se pone en cabeza, el resto del mundo no va a hacer demasiado. Si Estados Unidos mina los esfuerzos para atajar los problemas ambientales como est sucediendo ahora, la cosa va a ser an ms grave, y eso es exactamente lo que tenemos enfrente de nosotros, por las razones institucionales que he mencionado. Dentro de treinta aos, eso ser mucho ms importante.

Por desgracia, existe adems una amenaza cada vez mayor de guerra nuclear e incluso de terrorismo nuclear. Es por eso por lo que antes mencion la poltica de EE UU en Afganistn y Pakistn. Parte de esa poltica aumenta el riesgo de que materiales fisionables puedan caer en manos de islamistas radicales. Hay que decir que el islamismo radical ha sido fuertemente apoyado durante mucho tiempo por Estados Unidos y Gran Bretaa para combatir el nacionalismo secular. Estados Unidos tambin ha apoyado los programas nucleares de Pakistn, India e Israel, los tres no firmantes del Tratatado de No Proliferacin. Todo eso supone una mezcla explosiva.

Tambin va a haber cada vez ms conflictos por los recursos. Los recursos se estn exprimiendo hasta el lmite, y con un crecimiento cada vez mayor, la competencia ser dura, lo que conducir a graves conflictos por los recursos y puede que a guerras de algn tipo. Puede que no se trate de guerras militares, pero algn tipo de conflicto. Si miramos, por ejemplo, a la reserva de energa ms importante del mundo, en Oriente Medio, en este momento esos recursos estn yendo ms al Este que a Occidente! Estados Unidos tolera esto de buen grado; quieren que el petrleo saud vaya a China para socavar las iniciativas de China en Irn. Eso forma parte de la estrategia geopoltica norteamericana, pero provocar conflictos, y es tambin cierto para otros recursos como el hierro, el cobre, el litio, etc. Este es un problema grave y creciente, y da una prediccin bastante sombra del futuro, a menos que haya cambios significativos.

Fuente: http://thoughteconomics.blogspot.com/2011/04/understanding-democracy.html

Traduccin de Red Kite disponible bajo licencia Creative Commons Atribucin Compartir Igual 3.0



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter