Portada :: Ecologa social
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 02-07-2011

La gran estafa multimillonaria de las corporaciones farmacuticas

Khadija Sharife
Al Jazeera

Traducido del ingls para Rebelin por Germn Leyens


Primera parte de un documento en dos entregas que examina los mtodos utilizados por las corporaciones farmacuticas internacionales para controlar los mercados y las vidas.


Junto a enfermedades neumocccicas como meningitis y neumona, la diarrea relacionada con rotavirus es una importante asesina de nios en los pases en desarrollo, de la que se piensa que destruye las vidas de 500.000 nios cada ao. Un abrumador 85% de estos nios son africanos y asiticos. La necesidad de milagros mdicos es mayor que nunca, pero la manipulacin de los precios por las corporaciones farmacuticas genera inmensos beneficios, mientras aumenta el precio de medicinas que pueden salvar vidas.

La corporacin farmacutica basada en Gran Bretaa, GlaxoSmithKline (GSK), ofreci recientemente un convenio para suministrar a naciones pobres 125 millones de dosis de la vacuna rotavirus Rotarix a 2,50 dlares la dosis,solo un cinco por ciento del precio habitual en los mercados occidentales. A travs del grupo GAVI, la agencia de vacunas internacional financiada por pases desarrollados como el Reino Unido, se espera que GSK y la multinacional farmacutica Merck que, entre ellas dominan el mercado de la vacuna rotavirus suministren una lnea segura de medicinas a bajo costea unoscuarenta pases en el futuro cercano.

Pero es realmente un descuento?, y si lo es, quin paga el coste?

El mecanismo financiero que subvenciona la vacuna se llama Advance Market Commitment (AMC) [Compromiso anticipado de mercado], un proyecto creado por el G8, as como por el Banco Mundial y la Fundacin Gates, como incentivo atrayente para que las multinacionales farmacuticas consideren los mercados a largo plazo de los pases en desarrollo para bienes pblicos farmacuticos como las vacunas. Rotarix ha despegado bien: Desde 2007 unos 50 millones de nios mediante 100 millones de dosis ya se han beneficiado de Rotarix; en 2009 las ventas globales de Rotarix llegaron a 440 millones de dlares un aumento del 50% en comparacin con 2008, y Rotateo de Merck lleg a 564 millones de dlares en ventas.

El ejecutivo jefe de GSK, Andrew Witty, describi la estructura de los precios como, ni como un artilugio ni como un gesto filantrpico aislado, sino ms bien como parte de una estrategia concertada para cambiar nuestro modelo de negocios diseado para combinar el xito comercial con contribuciones sustentables a largo plazo.

Estructuras de precios y beneficios

Compaas farmacuticas como GSK han afirmado frecuentemente que el alto coste de la innovacin, es decir investigacin y desarrollo (R&D, por sus siglas en ingls) es de entre 1.000 y 1.700 millones de dlares para introducir un nuevo medicamento al mercado. La recoleccin de 4.300 millones de dlares por AMC y GAVI para financiar la compra de vacunas se proyect con la premisa de que hay que compensar el alto coste de R&D de las multinacionales farmacuticas.

Durante las ltimas dcadas, la industria farmacutica de EE.UU. ms de la mitad de la cual incluye compaas basadas en Europa ha sido en su mayor parte la industria ms lucrativa en la economa de la nacin, gracias a mecanismos como la ausencia de una estructura de precios impuesta por el gobierno. La libre fijacin de precios y la rpida aprobacin aseguran un rpido acceso a la innovacin sin racionamiento, dijo Daniel Vasella, ex jefe de Novartis (basada en Suiza), sobre las ventajas de hacer negocios en EE.UU.

Las multinacionales farmacuticas afirman que los consumidores estadounidenses estn obligados a financiar la investigacin y desarrollo necesarios para mantener el funcionamiento de la innovacin global. En Australia, Europa, as como en Canad la fuente de la re-importacin de muchos medicamentos recetados por ciudadanos estadounidenses, donde las medicinas se venden a veces por la mitad del precio normal en EE.UU. los gobiernos aseguran que las estructuras de los precios hagan que los medicamentos patentados sean asequibles.

Aunque las multinacionales farmacuticas generan considerables beneficios en esos pases, cerca de un 50% de las ganancias de la industria farmacutica global se genera en EE.UU. En 2006, por ejemplo, las ventas globales de medicamentos recetados ascendieron a ms de 640.000 millones de dlares, de los cuales casi 300.000 millones fueron ventas generadas en EE.UU.

Pero el verdadero engao son menos las tcticas maquiavlicas utilizadas por las principales compaas farmacuticas para aplicar Botox al resultado neto que el terrible mito detrs del verdadero precio de la innovacin: la pldora de los mil millones de dlares. De 1996 hasta 2005, las grandes compaas farmacuticas gastaron 739.000 millones de dlares en mercadeo y administracin: En este caso los costes de administracin incluyen contabilidad, salarios de los ejecutivos (incluidas bonificaciones, opciones de compra de acciones, etc.), as como gastos de recursos humanos. Mercadeo, mientras tanto, consiste de publicidad directa al consumidor, argumentos de venta y muestras gratuitas para los mdicos, junto con publicidad en las revistas mdicas.

Un examen ms minucioso del coste de los medicamentos

Durante el mismo perodo de 1996 a 2005, las compaas farmacuticas gastaron 288.000 millones de dlares en R&D y 43.000 millones en propiedad y equipamiento, y generaron 558.000 millones en beneficios.

Desde el principio, es posible ver que R&D est en penltimo lugar en trminos de gastos. Pero el desglose del propio R&D no es transparente: las compaas no detallan los gastos reales para el desarrollo de un medicamente en particular, y afirman que esa informacin incluye secretos comerciales exclusivos y/o confidenciales.

Sin embargo, segn Harvard Business Review: El coste de un nuevo medicamento aprobado ha aumentado ms de un 800% desde 1987, o 11% por ao durante casi dos dcadas. Corporaciones farmacuticas como Novartis y GSK declaran que compaas que producen medicamentos genricos a menudo indias pueden eludir costes semejantes, y vender sus medicamentos copiados por una fraccin del precio del producto patentado, vendiendo frecuentemente entre 65% y 99% ms barato que las firmas intercontinentales.

El coste de 1.000 millones de dlares se deriva de un estudio de 2003 publicado en el Journal of Health Economics por Joe DiMasi et al del Tufts Center for the Study of Drug Development. Los autores y su organizacin afirmaron que el estudio fue objetivo, a pesar de que el propio Tufts Center est financiado en un 65% por las compaas farmacuticas.

Aunque los resultados se han normalizado como exactos por los medios, los hechos han sido desacreditados desde hace tiempo por especialistas independientes.

Los autores analizaron diez grandes corporaciones farmacuticas (responsables entre ellas de un 42% de los gastos en R&D en EE.UU., donde se realiza la mayor parte de ese trabajo), examinando los costes de R&D de 68 medicamentos seleccionados al azar, y determinaron el coste del desarrollo de cada uno en 802 millones de dlares (elevado a 1.000 millones por el ajuste a la inflacin).

Como los datos fueron presentados confidencialmente por las compaas farmacuticas a los autores, no hay modo de verificar la calidad de la informacin, ni hubo alguna consideracin del volumen potencial de manipulacin corporativa de los precios entre compaas. Los nombres de las firmas no se mencionaron; tampoco los nombres de los medicamentos, los tipos de medicamentos; o su estatus si se trataba de un medicamento prioritario, incluyendo tratamiento avanzado, o de un medicamento para todos es decir una variacin de productos que ya estaban en el mercado.

Desmitificando los costes

Para comenzar, la cifra de 802 millones de dlares no tom en cuenta la forma opaca y extraa de contabilidad involucrada, comenzando con costes capitalizados. Segn los autores, los gastos de R&D. deben ser capitalizados a una tasa de descuento apropiada el ingreso esperado del que se privan los inversionistas durante el desarrollo cuando invierten en R&D farmacutica en lugar de una cartera igualmente arriesgada de valores financieros.

Como declar Marcia Angell, doctora estadounidense, ex jefa de la redaccin de The New England Journal of Medicine y catedrtica senior en la Escuela de Medicina de Harvard: "Los consultores de Tufts simplemente lo agregaron a los costes generales de la industria. Esa maniobra contable casi duplic los 403 millones de dlares a 802 millones.

Por lo tanto, al tomar en cuenta costes actualizados por PhTMA (2006), el aumento de R&D general a 1.320 millones de dlares, ms de 650 millones han sido simplemente incluidos como investigacin y desarrollo por compaas farmacuticas pretendiendo ganancias mticas que podran haber sido generadas, si hubieran invertido en, digamos, Wall Street y no en la innovacin cientfica utilizada para justificar inmensas ganancias de patentes exclusivas.

El estudio tampoco incluy alivios impositivos y subsidios corporativos, as como la evasin fiscal deliberada y legal de impuestos corporativos (ni hablar de cualquier evasin tributaria ilegal).

En la revista BioSocieties, el socilogo Donald Light y la economista Rebecca Warburton desmitifican los costes del desarrollo de medicamentos en R&D analizando tambin los alivios impositivos involucrados en los costes de R&D.

La Oficina de Evaluacin Tecnolgica (OTA, por sus siglas en ingls) de EE.UU. revel que: El coste neto de cada dlar gastado en investigacin debe ser reducido por el monto de impuestos evitados por ese gasto. Los autores utilizaron datos de fuentes oficiales como el Tax Policy Center [Centro de poltica tributaria], para revelar ahorros impositivos adicionales de un 39%. Acumulativamente, los subsidios y crditos de los contribuyentes redujeron los costes generales de 403 millones de dlares a 201 millones.

Secreto fiscal

Adems, como explica el artculo Planificacin Tributaria de Ernst & Young, los costes de R&D usualmente se transfieren a jurisdicciones de alta tributacin para compensar costes. Por otra parte, los beneficios generados por patentes frecuentemente se "re-ubican" enjurisdicciones de baja tributacin. Las compaas farmacuticas prefieren generar gastos de R&D en jurisdicciones de alta tributacin como EE.UU. a fin de compensar los costes contra el ingreso gravable. Sin embargo, el coste de R&D no incluye impuestos evitados. No es sorprendente que la mayora de las compaas farmacuticas tambin estn ubicadas en jurisdicciones de impuestos bajos y secreto fiscal como Delaware en EE.UU., donde los beneficios se pueden transferir a beneficios pasivos y a compaas de propiedad intelectual.

En un artculo [impreso originalmente en el peridico New Age, y publicado en lnea en Al-Jazeera] escrib con John Christensen, fundador de la Red de Justicia Tributaria y ex consejero econmico de Jersey, uno de los mximos parasos fiscales del Reino Unido, revelamos cmo el secreto fiscal y la propiedad intelectual (IP) se explotan para beneficiar a las corporaciones farmacuticas, en lugar de servir las necesidades de gente vulnerable.

"Pfizer, Novartis, GlaxoSmithKline, as como ms de un 60% de las multinacionales de Fortune, mantienen todas entidades en Delaware, aprovechando a tope los instrumentos de opacidad legal y financiera. Aparte del secreto fiscal y la nula revelacin del beneficiario efectivo, Delaware permite que las sociedades matrices establezcan compaas holding en dos das, que no producen nada, que no realizan ninguna actividad econmica en el Estado, y que en general albergan solo un accionista (la compaa madre). Semejantes entidades, que permiten que la compaa madre pague a la entidad recin creada un honorario por el uso de la IP, sirve como un conducto pasivo que convierte renta imponible en beneficio pasivo no imponible. El nico sentido de la entidad es poseer y administrar ingresos blanqueados generados de la IP.

Los gigantescos gastos legales incurridos por especialistas en el desarrollo de patentes, defensa legal, la contratacin de los parasos fiscales y otros temas relacionados con la IP constituyen ms costes, incluidos como R&D. Esta estrategia de optimizacin tributaria se parece de cerca a la de compaas de alta tecnologa que dependen de capital intangible para la mayor parte de su riqueza. Segn la revista Forbes, en 1999, tres de las cuatro personas ms ricas del mundo hicieron su fortuna con derechos de propiedad intelectual. Deban su fortuna, dijo Michael Perelman, a Microsoft, uno de los mayores propietarios de derechos de propiedad intelectual, algo muy apropiado para la denominada Nueva Economa en la cual el Capital DOS ha suplantado a El Capital.

Beneficios del tratamiento del SIDA

La administracin de los derechos de propiedad intelectual puede ser ciertamente un negocio lucrativo. El primer tratamiento de VIH/SIDA, zidovudina [AZT], vendido con el nombre de marca Retrovir, fue fabricado por la compaa Burroughs Wellcome, incorporada posteriormente a GSK. En 1983, dos aos despus de que se inform por primera vez sobre el SIDA, los Institutos Nacionales de Salud [NIH] de EE.UU. y el Instituto Pasteur de Pars identificaron su causa el retrovirus VIH. Ese mismo ao Samuel Broder, jefe del Instituto Nacional del Cncer (una filial de los NIH), estableci un equipo global para seleccionar instrumentos antivirales, incluida la molcula AZT descubierta por la Fundacin del Cncer de Michigan, subsiguientemente adquirida por Burroughs Wellcome.

El equipo NIH-NCI de Broder, junto a eruditos de la Universidad Duke, descubri la efectividad de AZT contra el virus del SIDA y realiz los primeros ensayos clnicos en 1985. Como explica Marcia Angell en su informativo libro: The Truth About Drug Companies [La verdad sobre las compaas farmacuticas], Burroughs Wellcome patent inmediatamente el medicamento y realiz los ensayos posteriores que posibilitaron que recibiera la aprobacin de la Agencia de Alimentos y Medicamentos o Agencia de Drogas y Alimentos de EE.UU. [FDA] en 1987 despus de un estudio de solo unos pocos meses. La corporacin cobraba a los pacientes ms de 10.000 dlares anuales por el tratamiento y se auto-cumpliment en demasa por el logro de la medicina salvavidas.

Despus de una carta auto-laudatoria de ese tipo del presidente ejecutivo de Burroughs Wellcome al New York Times, Broder y sus colegas del NCI y de la Universidad Duke respondieron airadamente, declarando: La Compaa no desarroll especficamente o suministr la primera aplicacin de la tecnologa para determinar si un medicamente como AZT puede suprimir el virus vivo del SIDA en clulas humanas, ni desarroll la tecnologa para determinar a qu concentracin se puede lograr un efecto semejante en seres humanos. Adems, no fue la primera en administrar AZT a un ser humano con SIDA, ni realiz los primeros estudios clnicos farmacolgicos en pacientes. Tampoco realiz los estudios inmunolgicos y virolgicos necesarios para deducir que el medicamento podra funcionar, y que por ello vala la pena continuar con ms estudios. Todo esto fue realizado por el personal del NCI trabajando con el personal de la Universidad Duke.

Acentuando la informacin, agregaron: Por cierto uno de los obstculos para el desarrollo de AZT fue que Burroughs Wellcome no trabaj con virus vivos del SIDA, ni quiso recibir muestras de pacientes con SIDA.

Tcticas asesinas

Paradjicamente, el medicamento Retrovir fue clasificado por la compaa como medicamento hurfano, es decir: un medicamento para el cual existe un mercado de menos de 200.000 personas y por ello no era probable que fuera lucrativo comercialmente. Esto se hizo para pedir un crdito de 50% del gobierno por los costes de los ensayos clnicos. En 2005 se acus aGSK de aumentar artificialmente sus beneficios a corto plazo al no aumentar la produccin para satisfacer la demanda en drstico aumento, creando as escasez de su producto patentado. Esto se vio como un ltimo intento de explotar la patente que deba expirar en septiembre de 2005. Poco despus, el gobierno de EE.UU. aprob versiones genricas del medicamento.

En frica se conoce a GSKliteralmente por sus tcticas asesinas.

Cuando el distribuidor en Ghana, Healthcare Ltd. import una versin genrica del medicamento (una combinacin de AZT y 3TC conocida como Combivir) de una compaa farmacutica india llamada CIPLA, que la suministraba a un precio asequible (90 centavos de dlar por pldora) en lugar del precio patentado estadounidense (10 dlares por pldora), GSK amenaz al distribuidor con los tribunales, llevando a Healthcare Ltd. a cesar las ventas. Sin embargo, incluso mientras GSK acusaba a CIPLA de violar los derechos de la patente, GSK no posea los derechos de Combivir en la oficina regional de patentes de frica Occidental. AZT y otros tratamientos para el SIDA siguieron siendo medicamentos que fueron xitos de venta para GlaxoSmithKline, generando 2.400 millones de dlares en beneficios en los primeros seis meses de 1997, gracias en particular a AZT y 3TC. En 1998, se referan al SIDA como crisis sanitaria a escala mundial, considerada por muchos como una epidemia.

Consecuentemente GSK gan miles de millones de dlares con una patente, control un mercado y determin las vidas y las muertes de miles de millones de personas en todo el mundo, mediante algo que ellos no haban inventado. Afirmaron, sin embargo, que ellos concibieron que funcionaba. Esta nocin bast para excluir a los cientficos del NCI, incluido Broder, de ser mencionados como inventores.

Pero es un ejemplo aislado?

La segunda parte de La gran estafa de los miles de millones de dlares de las corporaciones farmacuticas se publicar prximamente.

Khadija Sharife es periodista y acadmica visitante en el Centro por la Sociedad Civil (CCS) basado en Sudfrica, y colaboradora de la Red por la Justicia Tributaria. Es la corresponsal sudafricana de la revista The Africa Report, editora adjunta de la revista

World Poverty and Human Rights de Harvard, y autora de Tax Us If You Can Africa.

Fuente: http://english.aljazeera.net/indepth/opinion/2011/06/20116297573191484.html

rCR



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter