Portada :: Cultura
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 07-09-2011

Resea de "El autoritarismo cientfico" Javier Peteiro

Luis Roca Jusmet
Rebelin

El autoritarismo cientfico Javier Peteiro Carteje. Mlaga: Miguel Gmez Ediicones, 2010, 193 pginas.


Para m este es un libro tan interesante como fallido. Interesante porque haca falta afirmar sin reservas lo que este libro nos dice: que la ciencia est derivando en un autoritarismo, se est imponiendo de una manera dogmtica y excluyente. Tambin porque est escrito por un cientfico que reflexiona epistemolgicamente y ticamente sobre su prctica y en el contexto social en el que sta se desarrolla. Es importante porque en general el filsofo de la ciencia no es un cientfico ( aunque sepa de ciencia) y el cientfico no filosofa sobre lo que hace. Y finalmente porque hay en el libro un proyecto sistemtico y crtico sobre el estado de la deriva de la ciencia y cientificismo. Javier Peteiro Cartelle, doctor en Medicina y escritor sobre temas cientficos, ha publicado en revistas cientficas ( biofsica, inmunologa y nanomedicina) y es adems Jefe de la seccin de bioqumica del Complejo Universitario de A Corua. Es por tanto un autntico lujo que una persona totalmente ocupada intensamente como l en la prctica cientfica cotidiana reflexione sobre un tema tan complejo.

Porqu fallido ? Porque es un proyecto quizs excesivo, que falla en algunos aspectos que vale la pena remarcar, pero con el objetivo de matizar lo que dice el autor y para enriquecer su propuesta. Yo no soy un cientfico y por supuesto no quiero darle lecciones, pero si he trabajado bastante tiempo en el estudio crtico de la ciencia y de la medicina y me gustara plantear algunas sugerencias. En primer lugar la historia que plantea de la ciencia es consistente y est claro que sabe de lo que habla pero me parece que habra que profundizar en algunas cuestiones. Es la ciencia un invento de la Europa moderna como plantea Alexander Koyr cuando dice que sus bases son el lenguaje matemtico y la experimentacin y no la razn emprica ? O tiene razn Pierre Duhem cuando habla de la ciencia moderna como continuidad de la grecorromana y la medieval ? O la tiene Joseph Needhman cuando considera que la ciencia es un proceso universal que hasta el siglo XVII estaba ms desarrollada en China que en Europa ?. Respecto al tema de las falsas ciencias me parece que aqu cae en los prejuicios del positivismo y no hay una reflexin seria sobre los paradigmas mdicos al despreciar la homeopata de la manera que lo hace. Tengo claro la diferencia radical entre homeopata y psicoanlisis pero me resulta molesto que mantenga hacia la homeopata la misma actitud que los positivistas como Bunge hacia el psicoanlisis, al que consideran una pseudociencia. Yo estoy de acuerdo con el autor en que el psicoanlisis es una teora fundamental para entender al hombre y a la sociedad contempornea pero falta una mejor argumentacin contra los escpticos. En el tema del sujeto y la ciencia s hay un desarrollo muy lcido, muy en la lnea de lo que defiende el psicoanlisis lacaniano. Ahora bien, me parece fuera de lugar el tema de Dios en este captulo, ya que entonces su defensa del sujeto parece adquirir unos tintes ms espiritualistas. De hecho el autor afirma en una entrevista en el peridico La Vanguardia que cree en Dios. Al margen que sea una creencia personal que como tal hay que aceptar no veo clara la argumentacin del libro, en la que critica que la ciencia quiera entrar en este tema filosfico y religioso. Que es una cuestin religiosa est claro pero me parece que hoy es difcil argumentar la existencia de Dios en trminos filosficos y que la ciencia puede considerar a Dios como una hiptesis innecesaria para explicar el Mundo. Lo que s me parece fundamental es la crtica muy rigurosa que hace al DSM-IV como axioma ms que discutible de los psiclogos y psiquiatras, que eliminan as al sujeto de la enfermedad mental.

El captulo dedicado a la ciencia y al mercado me parece tambin preciso y claro pero hecho a faltar el significante clave, que me parece que es la de capitalismo. Sin utilizar la lgica del capitalismo, en el sentido que apunta un socilogo como Immanuel Wallerstein, me parece que no se acaba de entender todo el entramado de poder ( aqu paso al siguiente captulo) que mueve la industria ligada a la ciencia. Wallerstein como Peteiro critican la nefasta divisin el saber en dos culturas separadas (la cientfica y la humanstica) pero el segundo tendra que referirse al estudio que hace el primero sobre la lgica capitalista que hay en la jerarquizacin moderna y positivista del saber para entender ms ampliamente el problema. Hay tambin que decir aqu que el autor ignora totalmente las ciencias sociales, cuestin que me parece que debe mencionar aunque no quiera profundizar en ellas. Lo que s me ha parecido muy importante es la crtica a los intentos de defender una tercera cultura que no dejan de ser un nuevo ropaje retrico para la defensa del positivismo ms burdo. Me ha gustado mucho tambin su propuesta de democratizar la ciencia, de humanizarla, de socializarla y de no dejarla en manos de los supuestos expertos, de los gestores que manipulan siempre al servicio de los intereses de los poderosos.

Se trata, para concluir, de un libro que merece ser ledo sin reservas. Valgan mis crticas para defenderlo y no para denostarlo, ya que no hay mejor texto que el que te da materiales para pensar por uno mismo. Agradecerle tambin a mi amigo Javier Peteiro su actitud abierta, que sale de la arrogancia del cientificismo que critica, y que sea capaz de plantear un debate pblico tan apasionante.



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter