Portada :: Mentiras y medios :: Entrevistas
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 13-10-2011

Entrevista a Ignacio Ramonet
La informacin no funciona

Horacio Bilbao
Revistaenie


Cuando nos enfrentamos a las injusticias, es fundamental no quedarse sentado quejndose por lo mal que van las cosas. Aprender a analizar la situacin y buscarle una solucin es esencial para mantener una actitud positiva y conseguir que se realice el cambio. Y justamente esto es lo que hace Ignacio Ramonet, una crtica sobre el sistema meditico para que el pblico pueda volver a confiar en los medios de comunicacin.

  

En La explosin del periodismo, su nuevo libro, Ignacio Ramonet, el semilogo espaol, analiza los cambios que Internet deton en el sistema meditico y la siempre tensa relacin entre el que informa y el poder. Desde que Internet se volvi masiva, digamos, hace unos 15 aos, el trabajo de los periodistas entr en una nueva dimensin. Si contar, analizar y contextualizar los hechos centrales de nuestra civilizacin siempre ha sido la tarea, esa tarea est cada vez ms conectada, invadida, por otra impostergable, la de explorar las caractersticas de esta nueva atmsfera meditica. Expertos en arte, poltica, economa, deportes o cualquier otra especialidad, dividen su tiempo y libido en analizar el medio que les cay encima, en tratar de entenderlo para terciar en esta encrucijada que por ahora no ofrece salidas claras.

Lo sabe bien el semilogo espaol Ignacio Ramonet, que ha pasado por la Argentina respondiendo a una metralla de preguntas. Lleg para hablar sobre las rebeliones en el mundo rabe y para difundir su nuevo libro, La explosin del periodismo (Capital Intelectual) y ha andado a los saltos entre el mundo virtual y el fsico para explicarse. Del laboratorio al terreno de juego, del pensamiento a las prcticas concretas. De la crisis europea a esta Argentina en la que todo se debate y cuestiona. Y todo, en una atmsfera de enorme confusin en la relacin entre el que informa y el poder.

-Su libro est atravesado por un concepto clave: la inseguridad informacional. Y para explicarlo apela a factores negativos, muchos devenidos de Internet. No cree que esta inseguridad informativa, a largo plazo, puede favorecer el desarrollo de una mirada crtica de las audiencias?

-Mi intencin no era presentarlo ni positiva ni negativamente, sino hablar de un concepto que hasta ahora no haba sido descripto, la inseguridad informativa. Hoy, cuando los ciudadanos toman contacto con la informacin, no estn seguros de que esa informacin sea verdadera. No me refiero a una intencionalidad de mentir, sino a que el sistema meditico no puede garantizar en el momento que emite la informacin, que esa informacin sea verdadera. Por ejemplo, todos los das nos dicen que Gadafi se encuentra en tal lugar, que va a ser detenido, que al hijo de Gadafi lo dieron por detenidoPero nunca resulta cierto. Quin est en el origen? No me interesa. Me interesa que la informacin no funciona.

-No importa a quines beneficie o perjudique?

-No es pertinente. Lo que me interesa es que el sistema tiene averas. No puede impedir que una informacin no verificada, que va a ser desmentida, llegue al pblico. El sistema que se dice el ms sofisticado de la historia de la comunicacin, con ms tecnologa, es incapaz de dar una informacin elemental, segura. Eso es lo que llamo inseguridad comunicacional. Es semejante a muchas otras inseguridades. La alimentaria; consumes carne o fruta y te ests envenenando. La inseguridad, de una dimensin estructural en nuestras sociedades modernas, tambin existe en la informacin.

-La erosin de la confianza se suma a la erosin de los soportes fsicos el libro habla de la informacin como fluido constante y los medios enfrentan un escenario preocupante. Las respuestas que venimos dando son pobres, habr salida?

-Quiz nuestro error sea pretender que una informacin, cuando la recibimos, ya est perfecta. Eso es una exigencia de la era industrial, que se caracteriza precisamente porque las cosas se realizan, se fabrican, exactamente como han sido previstas. En la era digital no es as. Aunque nos choque, aunque nos escandalice, la informacin, cuando se difunde, es una informacin aproximada. Tenemos que ir perfeccionndola, interviniendo con herramientas, corrigiendo de aqu y de all. Los propios periodistas, el sistema meditico, ya no controlan la informacin. En cierta medida, ya no ejercen el monopolio de la informacin. Hay que contar cada vez ms con la informacin de los internautas para poder construir una informacin ms exacta.

-Es llamativo que esa prdida de confianza en los medios no se traslade a las compaas de Internet, a Facebook, Twitter y Google, que son empresas y se estn quedando con las rutas de circulacin informativa. Cmo ve ese nuevo esquema?

-En esta fase incipiente en la que estamos, eso an no se ve. Muchos internautas no ven que Google es una empresa, hace sus negocios, tiene sus beneficios gigantescos. Por el momento se ve el aporte de estas redes sociales. Pero yo digo en el libro que la informacin, en el sentido estricto de la palabra, se ha transformado en una materia prima estratgica: una empresa de telefona gana ms dinero que una petrolera. Se hace dinero utilizando esa materia prima que es la informacin.

-Hay quienes ven en esa relacin con Google o Facebook un mecanismo de dominacin del tipo deleuzeano, foucaultiano, que es voluntario, no coercitivo

-Yo dira que, en este momento, hay una colaboracin objetiva entre los usuarios y las empresas. Primero los usuarios les estn agradecidos por haber inventado unas herramientas que antes no existan. Esa fascinacin hace que no se vea la relacin de poder que varios filsofos plantearon.

-Pese a las calamidades que sacuden la escena meditica, ve un horizonte de democratizacin de la informacin.

-Eventual.

-Destaca ideas como la de Nicholas Carr, que dice que Internet idiotiza. Si esto es as, difcilmente se vuelva ms democrtica, es contradictorio.

-Tericamente, Internet permite una mayor democratizacin del conocimiento y un uso democrtico de la poltica. Muchas informaciones indispensables ya circulan por Internet. Entonces, tericamente, se puede avanzar hacia una democratizacin del saber, del conocimiento. Ahora, las dificultades son las de siempre. Carr dice que cuanto mayor es la extensin, menor es la profundidad. El no dice que idiotiza, sino que desarrolla ciertas aptitudes. Por ejemplo, ser capaz de saltar de un tema a otro muy rpidamente. Eso, a la vez, imposibilita prcticamente profundizar en un solo tema Lo que se gana por un lado, se pierde por otro. Internet es a la vez una posibilidad virtual de ir hacia una democratizacin del conocimiento y de la informacin, pero tambin es la posibilidad de ir hacia una cretinizacin de la sociedad informatizada.

-Y apenas pasaron 20 aos

-Sera imprudente decir, como hace mucha gente, Internet es ya una catstrofe.

-Quines sern los nuevos encargados de marcar agenda? Wikileaks? Celebrities que en Twitter tienen ms seguidores que muchos medios? Pueden tener informacin de primera mano pero no van a contextualizarla

-Por el momento es muy confuso. Internet, digamos, es el porvenir meditico. Vamos en esa direccin. Los poderes an funcionan con los hbitos tradicionales y an no han aparecido nuevos medios de informacin en lnea capaces de tener esta influencia de marcar agenda. Pero ya hay indicios. Por ejemplo, quien ms marca la agenda en la poltica interior americana no es The Washington Post ni The New York Times. Es Politico.com, un diario digital. Han inventado un ritmo nuevo de hacer informacin, se consagran a la poltica del Congreso y a la actividad del Congreso y por consiguiente la informacin tiene un funcionamiento nuevo. Y si los medios tradicionales siguen teniendo influencia por qu es? The New York Times que vende 800.000 ejemplares en una tirada, digamos, de 950.000 tiene 43.000.000 de usuarios en la Web. Esa es la masa crtica del diario. Digo que ya estn surgiendo medios nuevos, especficos de la era de Internet y que estn marcando agenda, pero no se puede extrapolar al resto del mundo.

-Cules son los medios ms afectados?

-No son los peridicos, es la CNN, que tal vez vaya a desaparecer el da menos pensado; algo inconcebible el 11 de septiembre de 2001. Los peridicos no van a desaparecer, porque la sociedad seguir necesitando informacin con otro ritmo, ms lenta, que es lo que permite la prensa escrita, con periodistas capaces de contextualizar, que es algo fundamental para situar la noticia en tiempo y espacio. Y, por otra parte, la capacidad de que un medio escrito tenga algo que ver con un estilo literario. Los ciudadanos siempre querrn leer historias bien contadas. Hay que recordar que el pblico actual est mucho mejor formado que cualquier otro pblico de una poca anterior, y est exigiendo ms Hay razones para ser optimistas.

-Pero el escenario para los periodistas se volvi frustrante. El espacio para el reportaje se reduce y seduce ms el documental o la publicacin de libros. Son alternativas reales?

-Los mejores periodistas de la prensa televisada se estn yendo al documental, efectivamente. Por otra parte, hoy en da, existe esta gran angustia por parte de los periodistas ya que su estatuto social se ha degradado, la situacin material y social a escala internacional

-Pienso en el caso del Journal de Montreal: la redaccin estuvo de paro y el peridico sigui saliendo con el aporte de los usuarios hasta que los periodistas cedieron en sus reclamos.

-Es una leccin, la he seguido de cerca. Resulta que cuando los periodistas recurren a la huelga, se puede hacer el diario simplemente convocando a los internautas.

-Qu pasa con las asociaciones de periodistas, los sindicatos?

-No slo eso, tambin las sociedades de periodistas porque en Francia en particular, muchos peridicos, como el caso de Le Monde, donde trabaj, que se crearon en contextos como la Liberacin de Francia en 1944 y donde los periodistas tenan un poder importante en la gestin del peridico, la crisis econmica de esos diarios ha llevado a la casi desaparicin del rol de esas sociedades. Por consiguiente, hoy los periodistas estn muy poco protegidos.

-Aqu, en la Argentina, el clima es raro: categorizaciones, eufemismos, periodistas militantes, periodistas corporativos, ser necesario que los periodistas definamos una posicin?

-Creo que el deber principal de un periodista es producir informacin segn criterios profesionales. Hablar de periodistas militantes es una contradiccin en su trmino, pero existe. Y tambin existen empresas militantes. Eso no es bueno para los periodistas, no es bueno para la relacin que tiene que tener el medio con la sociedad. La sociedad necesita del periodismo. El periodismo est para desvelar lo que no funciona en una sociedad desde muchos puntos de vista. En una sociedad democrtica, este tipo de debate que ustedes tienen aqu en la Argentina, surgen. Mira, Francia, con toda su experiencia democrtica, con todas sus precauciones, instituciones que vigilan, deontologa, etc, tiene este debate. Hay all un sector pblico que depende, en cierta medida del Estado, y siempre se sospecha que el gobierno pueda intervenir. Por otra parte hay grupos mediticos muy importantes que defienden sus intereses empresariales y tambin se sospecha que lo que publican, sobre todo hablando de Francia donde los grupos empresariales son grandes grupos que trabajan para el sector militar o el de la construccin, est relacionado con sus intereses. Este debate no es un debate argentino, si me permiten. Ocurre en todo el mundo.

-Pero habr singularidades

-Estuve en Ecuador y ocurre el mismo debate; en Venezuela este debate lleva diez aos. En muchos pases de Amrica latina existan lo que podemos llamar latifundios mediticos. Hoy en da, hay gobiernos democrticamente elegidos en perfecta legalidad que estn tratando de crear un mayor equilibrio entre el sector pblico y el sector privado. Les restan una parte del espacio a los antiguos latifundios y esto crea un debate. Hay que verlo como un debate democrtico porque hoy en da los grupos mediticos, el Gobierno, el Estado o los periodistas, tienen inters en que se clarifique esto. El mayor inters de los periodistas es salvaguardar su derecho en dar una informacin que no est determinada por el poder del dinero o por el poder poltico.

-Ha estado con Fidel Castro, con Correa, con Chvez, qu transmiten con respecto a su visin de lo que debe ser la relacin con los medios? Saquemos a Cuba, un caso distinto.

-S, all, sencillamente no hay casi discusin en los medios (la hay en cambio en las asambleas populares). Y yo creo que Correa y Chvez, como tantos otros dirigentes, lo que tratan de crear es un servicio pblico de informacin. Que no sean las empresas las que tengan todo el poder meditico, que tengan menos. No por ello han conseguido reducir la intensidad de los ataques infames contra estos gobiernos, que son democrticos. Basta con leer la prensa dominante en Venezuela. Aunque Chvez se ha sometido a once elecciones lo tratan de 'usurpador'. l busca crear un espacio nuevo. Yo creo que eso es sano.

Ignacio Ramonet es periodista, director de "Le Monde diplomatique en espaol", doctor en Semiologa e Historia de la Cultura y catedrtico de Teora de la Comunicacin en la Universidad Denis-Diderot (Pars-VII). Especialista en geopoltica y estrategia internacional y consultor de la ONU, es una de las figuras principales del movimiento antiglobalizacin.



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter