Portada :: Espaa
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 23-01-2012

Lo que nos jugamos con las sentencias de los casos Camps y Garzn

Carlos Martnez
Rebelin


La monarqua parlamentaria espaola restringe tan poco la participacin popular en el mbito poltico que slos los desinformados o los maldicientes pueden decir que es un rgimen democrtico. Vamos, que es un disparate afirmar que aqu gobierna el pueblo.

Pero a la institucionalidad burguesa, tal y como la denomina Enrique Ubieta, hay que reconocerle el mayor de sus logros: el estado de derecho. La sujecin a las mismas normas por todos los ciudadanos y gobernantes supervisada por un poder judicial y el reconocimiento de unos derechos fundamentales confiere unas garantas que a todos nos beneficia (si bien ms a unos que a otros).

La sujecin a la ley de nuestros gobernantes hace posible que el poltico que cometa un delito ser juzgado por ello, aunque las urnas les hayan absuelto (Carlos Frabra, Jesus Gil, Camps...) En el caso de la Generalitat Valenciana Camps obtuvo los mejores resultados electorales que haya obtenido candidato alguno en la historia de la autonoma a pesar de que todos los ciudadanos valencianos conocan de sus manejos con una trama de delincuentes o que el Partido Popular tiene casos de grave corrupcin de norte a sur de este terrotorio.

A pesar del intento de archivo por parte de unos jueces muy prximos al poder, el Tribunal Supremo impuso la primaca de la ley y orden abrir juicio oral del Jurado. Ahora unos ciudadanos van a decidir sobre la culpabilidad de Camps, ciudadanos entre los que existe estadsticamente una probabilidad muy alta de que sean mayora sus antiguos votantes.

Mientras tanto, en el Tribunal Supremo, se est juzgado al juez instructor del caso Gurtel en el que se descubrieron los hechos delictivos por los que est siendo juzgado Francisco Camps. El Juez est siendo juzgado por tomar decisiones injustas a sabiendas al acordar que las escuchas a los imputados presos se extendiera a sus abogados defensores. Algo que no es inusual, si bien se ha aplicado a otro tipos de delincuentes: miembros de ETA, al asesino de Marta del Castillo, con el plus en este ltimo proceso que el abogado defensor no tena ningn tipo de implicacin con los delitos investigados. Adems debe ser el nico caso de la historia judicial de Espaa del procesamiento de un juez por dictar una resolucin con el apoyo del Ministerio Fiscal, que tiene como misin vigilar por el cumplimiento de la ley en los procesos judiciales.

El Juez Garzn es famoso por ser el juez al que la polica le llevaba los asuntos para los que les haca falta un instructor poco escrupuloso con la aplicacin de la ley. Hizo odos sordos a las denuncias de torturas en los sumarios que tramitaba por delitos cometidos por miembros de ETA, proces a militantes abertzales y cerr peridicos y empresas mediante la doctrina del entorno de ETA que criminalizaba a independentistas vascos por delitos de opinin o militancia en organizaciones civiles. Tomo decisiones que costaron mucho dinero al erario pblico como fue interceptar un barco en mitad del atlntico que fue desguazado sin encontrar un gramos de hachs. Form parte de un gobierno de Felipe Gonzalez que estaba implicado en los delitos cometidos por el llamado GAL, y despus lo investig por delitos que deba conocer cuando acept sumarse al PSOE. En suma, no me parece que sea un buen juez instructor.

Pero en los procesos penales no se juzga la persona sino los hechos. Garzn no ha sido procesado por ninguno sus desmanes citados. Ha sido procesado por investigar a la derecha, el franquismo y por cobrar unos cursos de una entidad bancaria sobre la que tena pleitos pendientes (Algo que han hecho el 90% de los jueces que aceptan participar en cursos patrocinados por las aseguradoras, SGAE...).

El Jurado en Valencia y el Tribunal Supremo en Madrid, tienen dos opciones, dejarse llevar por sus simpatas y fobias personales o aplicar el derecho. Son muchos los que temen que prevalezca la primera de las opciones.

Que el poltico corrupto sea absuelto y que el juez que ha investigado esa corrupcin sea condenado podr en jaque el estado de derecho, significara que una de las pocas garantas que ganamos con el cambio de rgimen est en entredicho. La justicia siempre ha tenido los ojos bien abiertos, los jueces no juzgan igual al rico como al pobre, al primero lo temen, eso es algo que slo un sistema ms igualitario puede remediar. A pesar de esta realidad, las plausibles y simultaneas condena a Garzn y absolucin a Camps dejara bien a las claras el tipo de administracin de justicia que tenemos: Muy independiente pero muy parcial.

[email protected]

twitter: @carlosmartinezr

Rebelin ha publicado este artculo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter