Portada :: EE.UU.
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 30-01-2012

Diez razones por las que Estados Unidos ya no es la tierra de la libertad

Jonathan Turley
Quilombo


Traduzco un interesante artculo, publicado recientemente en The Washington Post y escrito por el jurista estadounidense Jonathan Turley. El texto incide en una idea ya expresada en este blog desde sus inicios, a saber, que constituye una estafa intelectual proponer a los gobiernos "occidentales" -o asimilados- como modelo de referencia indiscutible en materia de derechos humanos. Una percepcin distorsionada que incide en el tratamiento dado por las propias organizaciones no gubernamentales en sus informes. Aqu Turley realiza un ejercicio de derecho comparado con respecto a pases que habitualmente son objeto de crticas. Puede que sea discutible que elija como punto de partida el 11 de septiembre de 2001, pero las conclusiones son igualmente demoledoras.

* * *

10 razones por las que Estados Unidos ya no es la tierra de la libertad - Jonathan Turley

"Cada ao, el Departamento de Estado publica informes sobre los derechos individuales en otros pases, controlando la adopcin de leyes y regulaciones restrictivas por todo el mundo. A Irn, por ejemplo, se le ha criticado por negar juicios justos y pblicos y por limitar la privacidad, mientras que a Rusia se le llama la atencin por minar el derecho al debido proceso. Otros pases han sido condenados por el uso de pruebas secretas y la tortura.

Incluso cuando emitimos juicios sobre pases que consideramos que no son libres, los estadounidenses confan en que cualquier definicin de lo que es una nacin libre debe incluir a la suya: la tierra de la libertad. Sin embargo, las leyes y prcticas de esta tierra deberan sacudir esa confianza. En la dcada que sigui al 11 de septiembre de 2011, este pas ha reducido de manera exhaustiva las libertades civiles en nombre de un expansivo estado de seguridad. El ejemplo ms reciente de esto fue la Ley de Autorizacin de la Defensa Nacional, firmada el pasado 31 de diciembre, que permite la detencin indefinida de ciudadanos. Hasta qu punto la reduccin de derechos individuales en nuestro pas cambia cmo nos definimos a nosotros mismos?

Mientras cada nueva competencia nacional que Washington promulga en materia de seguridad provoca controversia en el momento de su aprobacin, con frecuencia se discuten de manera aislada. Conforman un mosaico de poderes bajo los cuales nuestro pas podra ser considerado, al menos en parte, como autoritario. Los estadounidenses proclaman a menudo que nuestra nacin es un smbolo de libertad para el mundo, mientras desprecian a naciones como Cuba y China como categricamente no libres. Sin embargo, objetivamente, puede que tengamos solo parte de razn. Esos pases carecen de derechos individuales bsicos como el debido proceso, situndoles fuera de cualquier definicin razonable de "libre", pero los Estados Unidos ahora tienen mucho ms en comn con tales regmenes que lo que a cualquiera le gustara poder admitir.

Estos pases tambin tienen constituciones que pretenden garantizar libertades y derechos. Pero sus gobiernos tienen una amplia discrecin a la hora de denegar esos derechos y los ciudadanos tienen pocas vas reales para desafiarla; precisamente el problema con las nuevas leyes en este pas.

La lista de poderes que ha adquirido el gobierno estadounidense desde el 11S nos sita en una compana bastante incmoda.

Asesinato de ciudadanos estadounidenses

Como antes hiciera el Presidente George W. Bush, el Presidente Obama ha proclamado el derecho de ordenar el asesinato de cualquier ciudadano considerado como terrorista o cmplice de terrorismo. El ao pasado aprob el asesinato del ciudadano estadounidense Anwar al-Awlaqi y de otro ciudadano bajo las supuestas atribuciones inherentes a su autoridad. El mes pasado, funcionarios de la administracin reafirmaron este poder, declarando que el presidente puede ordenar el asesinato de cualquier ciudadano que considere aliado con los terroristas (naciones como Nigeria, Irn y Siria suelen ser criticados por los asesinatos extrajudiciales de los enemigos del Estado).

Detencin indefinida

De acuerdo con las leyes que se firmaron en diciembre, los sospechosos de terrorismo debern pasar a custodia militar; el presidente tiene tambin la autoridad de detener indefinidamente ciudadanos acusados de terrorismo. Mientras que el senador Carl Levin insisti en que la propuesta segua la legislacin vigente cualquiera que sea sta, el Senado rechaz especficamente una enmienda que hubiera eximido de aqulla a los ciudadanos [estadounidenses] y la administracin se ha opuesto a los esfuerzos por desafiar tal autoridad ante los tribunales federales. La administracin contina reclamando el derecho de eliminar las protecciones legales de los ciudadanos sobre la base exclusiva de su discrecionalidad (China codific recientemente una ley de detencin ms limitada para sus propios ciudadanos, mientras pases como Camboya han sido sealados por los EE UU por su detencin prolongada).

Justicia arbitraria

El presidente ahora decide si una persona puede ser procesada en tribunales federales o en un tribunal militar, un sistema que ha sido ridiculizado en todo el mundo por faltar a las protecciones ms bsicas de un proceso justo. Bush reclam esta autoridad en 2001, y Obama ha continuado con esta prctica (Egipto y China han sido denunciados por mantener sistemas judiciales militares separados para determinados acusados, incluyendo civiles).

Investigaciones sin orden judicial

Hoy el presidente puede ordenar una vigilancia sin rdenes judiciales, incluyendo una nueva capacidad para obligar a las compaas y organizaciones a pasar informacin sobre las finanzas, comunicaciones y asociaciones de los ciudadanos. Bush adquiri este amplio poder con la Patriot Act en 2001, y en 2011 Obama lo extendi an ms, incluyendo la investigacin de cualquier cosa, desde documentos empresariales a los archivos de las bibliotecas. El gobierno puede usar cartas de seguridad nacional para pedir, sin basarse en pruebas suficientes, que las organizaciones pasen informacin sobre los ciudadanos y ordenarles que no lo revelen a la parte afectada (Arabia Saud y Paquistn operan bajo leyes que permiten al gobierno comprometerse en una vigilancia generalizada y discrecional).

Pruebas secretas

Actualmente el gobierno hace uso, de manera rutinaria, de pruebas secretas para detener individuos y emplea pruebas secretas en los tribunales federales y militares. Tambin obliga que se desestimen demandas contra el gobierno de los Estados Unidos, simplemente rellenando declaraciones en las que se afirman que los casos haran que el gobierno revele informacin clasificada que podra daar la seguridad nacional; un reclamo que se expresa en diversas demandas judiciales sobre privacidad y que ha sido ampliamente aceptado por los jueces federales sin que se cuestionen nada. Incluso las opiniones legales que se citan como base para las acciones del gobierno durante las administraciones Bush y Obama han sido clasificadas como secretas. Esto permite al gobierno invocar argumentos legales secretos para apoyar procesos secretos usando pruebas secretas. Adems, algunos casos nunca llegan a los tribunales. Los tribunales federales suelen denegar demandas constitucionales a polticas y programas a partir de una definicin estrecha de la capacidad para entablar acciones judiciales.

Crmenes de guerra


El mundo clam para que se procesara a los responsables de torturas (waterboarding) de sospechosos de terrorismo durante la administracin Bush, pero la administracin Obama dijo en 2009 que no permitira que los empleados de la CIA fueran investigados o perseguidos por tales acciones. Lo cual no solo vaci de contenido las obligaciones previstas en los tratados internacionales sino los principios de Nuremberg de derecho internacional. Cuando los tribunales de pases como Espaa decidieron investigar a funcionarios de la administracin Bush por crmenes de guerra, la administracin Obama pidi a las autoridades de otros pases que no permitieran que tales casos avancen, a pesar del hecho de que Estados Unidos haca tiempo que haba solicitado la misma autoridad con respecto a supuestos criminales de guerra de otros pases (varios pases han resistido investigaciones sobre funcionarios acusados de crmenes de guerra y tortura. Algunos, como Serbia y Chile, finalmente aceptaron cumplir con el derecho internacional; los pases que han rechazado investigaciones independientes incluyen a Irn, Siria y China).

Tribunales secretos

El gobierno increment el uso de la secreta Corte de Vigilancia del Espionaje Exterior, que ha expandido sus rdenes judiciales secretas para incluir a individuos que se considera que estn instigando o asistiendo a organizaciones o gobiernos extranjeros hostiles. En 2011, Obama renov estos poderes, e incluso permiti las investigaciones secretas de individuos que no son parte de un grupo terrorista identificable. La administracin reivindic el derecho de ignorar los lmites parlamentarios de dicha vigilancia (Pakistn sita el espionaje por la seguridad nacional bajo los poderes sin freno del ejrcito o de los servicios de inteligencia).

Inmunidad para la revisin judicial

Al igual que la administracin Bush, la administracin Obama ha presionado a favor de la inmunidad de las compaas que participan en la vigilancia de ciudadanos sin orden judicial, bloqueando la capacidad de los ciudadanos para oponerse a la violacin de su privacidad (del mismo modo, China ha mantenido los reclamos de una amplia inmunidad tanto dentro como fuera del pas y bloquea de manera rutinaria demandas contra las compaas privadas).

Vigilancia continua de los ciudadanos

La administracin Obama ha defendido con xito su reclamo de que puede usar dispositivos GPS para vigilar cada movimiento de ciudadanos especficos sin garanta de ninguna orden o supervisin judicial. Ahora est defendiendo este poder ante el Tribunal Supremo *, un poder descrito por el magistrado Anthony Kennedy como orwelliano (Arabia Saud ha instalado sistemas pblicos masivos de vigilancia, mientras Cuba es conocida por el control activo de determinados ciudadanos).

Entregas extraordinarias

El gobierno dispone ahora de la capacidad para transferir tanto ciudadanos estadounidenses como no ciudadanos a otro pas mediante un sistema conocido como "entregas extraordinarias" [extraordinary renditions], denunciado por usar otros pases como Siria, Arabia Saud, Egipto y Pakistn para torturar sospechosos. La administracin Obama dice que no continan los abusos de esta prctica de la era Bush, pero insiste en que se le conceda un derecho ilimitado para ordenar dichas transferencias, incluyendo la posible transferencia de ciudadanos estadounidenses.

Estas nuevas leyes llegan con una infusin de dinero en un sistema expandido de seguridad a nivel estatal y federal, incluyendo ms cmaras de vigilancia pblica, decenas de miles de empleados de seguridad y una expansin masiva de la burocracia dedicada a la lucha antiterrorista.

Algunos polticos se desentienden y dicen que estos mayores poderes solo son una respuesta a los tiempos en que vivimos. As, el senador republicano Lindsey Graham pudo declarar la pasada primavera en una entrevista, sin objecin alguna, que "la libertad de expresin es una gran idea, pero estamos en guerra." Por supuesto, el terrorismo nunca se "rendir" y terminar esta peculiar "guerra".

Otros polticos racionalizan que, mientras tales poderes pueden existir, lo realmente importante es cmo se usan en la realidad. Esta es una respuesta comn de los progresistas [liberals] que no pueden criticar a Obama como lo hicieron con Bush. El senador demcrata Carl Levin, por ejemplo, ha insistido que el Congreso no est tomando ninguna decisin sobre la detencin indefinida: Que es una decisin que dejamos donde pertenece, al ejecutivo.

Y en la declaracin que adjunt a la firma de la Ley de Autorizacin de la Defensa Nacional, Obama dijo que no pretende usar los ltimos poderes para encarcelar ciudadanos indefinidamente. Sin embargo, aceptaba tales poderes como si fuera un autcrata muy a su pesar.

Una nacin autoritaria se define no solo por el uso de poderes autoritarios, sino por la capacidad de usarlos. Si un presidente puede arrebatarte tu libertad o tu vida con su exclusiva autoridad, todos los derechos acaban siendo poco ms que una concesin discrecional sujetas a la voluntad del ejecutivo.

Los padres de la Constitucin vivieron bajo un rgimen autocrtico y entendieron este peligro mejor que nosotros. James Madison es conocido por advertir que necesitbamos un sistema que no dependiera en las buenas intenciones o motivaciones de nuestros gobernantes: si los hombres fueran ngeles, ningn gobierno sera necesario.

Benjamin Franklin fue ms directo. En 1787, una tal seorita Powel se enfrent a Franklin tras la firma de la Constitucin y le pregunt: bueno, doctor, qu tenemos, una repblica o una monarqua?. Su respuesta fue un poco escalofriante: una repblica, seora, si puede mantenerla.

Desde el 11 de septiembre de 2011, hemos creado justamente el tipo de gobierno que los padres fundadores teman: un gobierno con amplios poderes, en gran parte sin control, con la esperanza de que sean usados de manera sabia.

La disposicin que prev la detencin indefinida en la ley de autorizacin de defensa pareci, a ojos de muchos progresistas, una traicin de Obama. Mientras el presidente haba prometido vetar la ley por este motivo, Levin, promotor del proyecto de ley, desvel en el pleno del Senado que en realidad haba sido la Casa Blanca la que aprob la supresin de cualquier excepcin para la detencin indefinida de ciudadanos.

Para los estadounidenses, la deshonestidad de los polticos no supone una novedad. La cuestin real es si nos estamos mintiendo a nosotros mismos cuando llamamos a este pas la tierra de la libertad."

* N. del T.: El Tribunal Supremo acaba de dictaminar que la polica debe solicitar una orden judicial para aplicar estos dispositivos.

Traducido por Samuel

Fuente: http://www.javierortiz.net/voz/samuel/10-razones-por-las-que-estados-unidos-ya-no-es-la-tierra-de-la-libertad


Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter