Portada :: EE.UU.
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 01-10-2012

Un nuevo estudio de la Universidad de Nueva York documenta el terror sufrido por los civiles pakistanes a causa de los bombardeos estadounidenses con aviones no tripulados

Glenn Greenwald
The Guardian

Traducido del ingls para Rebelin por Sinfo Fernndez


Los investigadores de las Facultades de Derecho de la Universidad de Stanford y de la Universidad de Nueva York han publicado un nuevo informe , de fundamental importancia y prolijamente documentado, acerca del impacto de la campaa de Obama en Pakistn de ataques con aviones teledirigidos. Titulado Living Under Drones : Death, Injury and Trauma to Civilians From US Drone Practices in Pakistan , el informe detalla los aterradores efectos de los ataques de los aviones no tripulados de Obama, as como las numerosas declaraciones pblicas, altamente engaosas, de los funcionarios de la administracin sobre esa campaa. El objetivo del estudio era llevar a cabo una investigacin independiente sobre si los ataques en Pakistn de los aviones no tripulados, y en qu medida, se ajustaban al derecho internacional y si causaban daos y heridas a los civiles.

El informe se basa en unas 130 detalladas entrevistas con vctimas y testigos de la actividad de esos aviones, con miembros de sus familias, con actuales y anteriores autoridades del gobierno pakistan, representantes de los cinco principales partidos pakistanes, expertos en la materia, abogados, profesionales mdicos, acadmicos y periodistas. Los testigos proporcionaron relatos en primera persona de los ataques de los aviones no tripulados, as como testimonio sobre toda una gama de aspectos que incluan los ataques mismos con misiles, los lugares de los ataques, los cuerpos de las vctimas o el miembro o miembros de la familia asesinados o heridos en los ataques.

Aqu van los primeros y potentes tres primeros prrafos del informe, que resumen sus principales hallazgos:

En EEUU, la narrativa dominante acerca de la utilizacin de aviones no tripulados en Pakistn es la de una herramienta quirrgicamente precisa y eficaz que aumenta la seguridad de EEUU al posibilitar el asesinato selectivo de terroristas con mnimos impactos negativos o colaterales.

Esta narrativa es falsa.

Tras nueve meses de intensas investigaciones incluyendo dos investigaciones en Pakistn, ms de 130 entrevistas con vctimas, testigos y expertos, y de revisar miles de pginas de documentacin y de noticias aparecidas en los medios, este informe ofrece pruebas de los daos y efectos contraproducentes de las actuales polticas estadounidenses de ataques con aviones no tripulados. Basado en amplias entrevistas con los pakistanes que viven en las regiones directamente afectadas, as como con trabajadores de la asistencia sanitaria y humanitaria, este informe proporciona nuevos testimonios de primera mano acerca de los impactos negativos que las polticas estadounidenses estn teniendo en los civiles que sufren dichos ataques.

Aunque se seala que es difcil conseguir informacin precisa sobre la cifra de civiles asesinados debido a los esfuerzos de EEUU para ocultar del control democrtico el programa de ataques con aviones no tripulados , sin embargo, el informe concluye: Aunque EEUU apenas reconoce vctimas civiles, hay pruebas importantes y fehacientes de que los ataques de los aviones no tripulados estadounidenses han herido y matado civiles.

Pero, ms all de los recuentos de vctimas, est el hecho de que las polticas estadounidenses de ataques con aviones no tripulados causan daos apenas reconocidos en las vidas diarias de los civiles normales y corrientes, ms all de la muerte y de las heridas fsicas:

Los aviones planean durante las veinticuatro horas del da sobre las comunidades del noroeste de Pakistn, atacando hogares, vehculos y espacios pblicos sin previa advertencia. Su presencia aterroriza a hombres, mujeres y nios, aumentando la ansiedad y los traumas psicolgicos entre las comunidades civiles. Quienes viven en esas zonas tienen que enfrentarse a la constante preocupacin de que en cualquier momento puede producirse un ataque letal y al conocimiento de que estn desprotegidos. Esos temores han acabado por afectar a la conducta. La prctica estadounidense de atacar una zona mltiples veces y las pruebas de que tambin asesina a los rescatadores, hace que tanto los miembros de las comunidades como los trabajadores humanitarios se sientan aterrados o no muy dispuestos a la hora de ayudar a las vctimas alcanzadas. Algunos miembros de las comunidades evitan las reuniones de grupo, incluyendo los importantes rganos tribales de resolucin de conflictos, ante el temor de que puedan atraer la atencin de los operativos de los aviones. Algunos padres deciden mantener a sus nios en casa, y los nios heridos o traumatizados por los ataques han dejado de ir al colegio. Los wazires manifestaron a nuestros investigadores que los ataques han limitado sus prcticas religiosas y culturales relacionadas con los enterramientos, consiguiendo que los miembros de la familia sientan pavor a asistir a los funerales. Adems, las familias que han perdido a sus seres queridos o sus hogares en los ataques de los aviones no tripulados se ven ahora obligadas a realizar nuevos y aadidos esfuerzos para poder sobrevivir.

En resumen, que los pueblos que viven en las zonas atacadas por la campaa de Obama de ataques con avio nes no tripulados estn siendo sistemticamente aterrorizados. No hay otra palabra para definir la situacin. Es una campaa de terror de terror muy eficaz- sin que importe qu sentimientos nobles o progresistas uno desee creer que existen en el corazn del dirigente que los ordena. Y por eso precisamente el informe, para gran honor suyo, utiliza ese trmino para describir la poltica de Obama: la campaa con aviones no tripulados aterroriza a hombres, mujeres y nios.

Ntese que, a lo largo de esas mismas lneas, el informe confirma lo que ya estaba anteriormente documentado : el vil (y probablemente criminal) ataque de la campaa de Obama contra los rescatadores que acuden para proporcionar ayuda a las vctimas del ataque inicial. Se seala tambin que incluso los funerales de las vctimas de los ataques de esos aviones se han convertido en blanco del programa de Obama, por lo cual, segn el informe documenta, EEUU ha conseguido que los integrantes de la familia sientan miedo de asistir a los funerales. El resultado de esta tctica es tan previsible como atroz:

Los se gundos ataques desaniman a los civiles normales de acudir en ayuda de la persona alcanzada e incluso inhiben a los trabajadores humanitarios a la hora de proporcionar ayuda mdica de emergencia.

En la jerarqu a de los crmenes de guerra, atacar de forma deliberada a rescatadores y funerales provocando que los trabajadores de la ayuda humanitaria se sientan aterrados de tratar de ayudar a los heridos, intimidando tambin a los integrantes de las familias de asistir al duelo por sus seres queridos, se sita muy arriba, por decirlo suavemente. En efecto, los mismos EEUU llevan mucho tiempo manteniendo que esos ataques secundarios son el principal distintivo de algunos de los ms despiadados grupos terroristas del mundo.

Como el informe detalla ampliamente, quiz lo peor de todo sea que la principal excusa ofrecida por los defensores de Obama ante esta matanza continua: -Hace que EEUU sea un pas ms seguro al matar a Los Terroristas- es, cuando menos, discutible; en efecto, es mucho ms probable que ocurra lo contrario:

El porcentaje de objetivos de alto nivel asesinados en el total de vctimas es extremadamente bajo, se estima que solo un 2%. Adems, las pruebas sugieren que los ataques de EEUU han potenciado el reclutamiento de los grupos armados violentos no estatales, y provocado ms ataques violentos .

Retrocediendo a 2004, el Pentgono de Rumsfeld encarg un estudio para determinar las cau sas del terrorismo antiestadounidense, e incluso ah se llegaba a la siguiente conclusin: Los musulmanes no odian nuestra libertad, lo que odian son nuestras polticas. Corretear por todo el mundo golpendose el pecho y bramando Estamos en guerra!, mientras bombardeas mltiples pases musulmanes no le hace a uno ms seguro. Consigue, palmariamente, todo lo contrario, ya que asegura que incluso la persona ms racional calcular que atacar violentamente a los estadounidenses en respuesta a sus actos es algo justo y necesario para disuadir de nuevas agresiones.

Un ataque de un da en suelo estadounidense hace once aos desencaden una interminable campaa de violencia por todo el mundo por parte del objetivo y sus aliados. Es realmente tan difcil comprender que los continuos bombardeos y ataques matando civiles durante muchos aos, en muchos pases musulmanes, no harn sino generar el mismo deseo de agresin y venganza contra EEUU?

Una y otra vez, quienes han intentado perpetrar algn ataque sobre suelo estadounidense han citado a los nios musulmanes y a otros seres humanos inocentes a quienes los aviones no tripulados de Obama se encargan de liquidar. Recuerden las palabras del pakistan-estadounidense Faisal Shahzad, quien intent colocar una bomba en Times Square; en la vista para recibir sentencia, cuando la juez federal que presida su caso, Miriam Goldman Cedarbaum, le pregunt incrdulamente cmo era posible que fuera capaz de utilizar una violencia que habra causado multitud de muertos incluso de nios inocentes, mientras pasaba totalmente por alto que su propio gobierno hace constantemente eso, Shahzad le respondi:

Bien, los aviones no tripulados que machacan Afganistn e Iraq no ven nios, no ven a nadie. Matan mujeres, matan nios, matan a todo el mundo. Es una guerra, y en una guerra, matan a la gente. Estn asesinando a todos los musulmanes

Yo soy la respuesta al terror de EEUU contra las naciones y los pueblos musulmanes. Y, en nombre de todos ellos, trato de vengar esos ataques. Como viven en EEUU , los estadounidenses solo se preocupan por su propio pueblo y les trae sin cuidado que mueran los pueblos de otros lugares del mundo.

En el momento en que fue apresado por las autoridades estadounidenses, Shahzad, como inform el Washington Post , dijo a los agentes que lo que le impuls a actuar era oponerse a la poltica de EEUU en el mundo musulmn, segn manifestaron los testigos. Una de las primeras cosas que dijo fue: Cmo se sentiran Vds. si el pueblo estadounidense fuera atacado? Vds. estn atacando a un pas soberano, Pakistn.

Lo que es quiz ms importante es que el informe documenta los niveles extremos de propaganda utilizados por la prensa occidental para engaar a sus ciudadanos y hacerles creer cosas que no son sino puros mitos sobre la campaa de los aviones no tripulados. Como he expuesto con anterioridad , lo peor de esos mitos es el mimetismo periodstico del trmino militantes para describir a las vctimas de los aviones no tripulados incluso cuando esos medios no tienen ni idea de quin ha muerto o de si ese trmino es exacto (en efecto, el mismo trmino es casi tan impreciso como el de terrorista). Esta prctica de los medios se vuelve especialmente inexcusable despus de que el New York Times revelara en mayo que el Sr. Obama haba adoptado un mtodo controvertido para contar las vctimas civiles que consiste en considerar como combatientes a todos los hombres en edad militar que se encuentran en una zona de ataque.

De forma increble, incluso despus de que se revelara esa radical redefinicin e incluso despus de que la administracin Obama fuese pillada in fraganti arrojando falsedades que podan demostrarse como tales sobre la identidad de las vctimas de los aviones no tripulados, los medios estadounidenses continuaron utilizando el trmino militante para describir a dichas vctimas. El nuevo informe insta a que se ponga fin a esa prctica:

Los periodistas y los medios deberan olvidar la prctica usual de referirse sencillamente a muerte de militantes sin ms explicaciones. Todos los informes del gobierno acerca de muertes de militantes deberan incluir el reconocimiento de que el gobierno de EEUU considera militantes a todos los hombres adultos asesinados por los ataques, sin que medie prueba alguna . Los relatos de los medios que confan en fuentes annimas gubernamentales deberan tambin subrayar el hecho de que solo disponen de una fuente, as como del pasado historial de informes falsos por parte del gobierno.

S ignificativamente, el informe dice que el principal culpable de esos males es lo que define como escalada espectacular de la campaa con aviones no tripulados por parte del Premio Nobel de la Paz de 2009, escalada no solo en puros nmeros (en menos de cuatro aos, se ha informado que Obama ha superado en ms de cinco veces la cifra de ataques ordenados por Bush en ocho aos), sino ms an: en la naturaleza indiscriminada de los ataques. Como afirmaba el martes un artculo del Guardian sobre este informe: En l se culpa al Presidente de EEUU, Barack Obama, de la escalada de ataques con firma en los que se selecciona a grupos nicamente a travs de un anlisis remoto del modelo de vida.

El informe condena igualmente a la administracin Obama al documentar los intentos de sta para suprimir la informacin sobre las vctimas de esos aviones, y lo que es an peor, por inducir activamente a error cuando finalmente se dignan a ofrecer selectivamente alguna informacin. An reconociendo la dificultad de determinar el nmero de civiles muertos con exactitud debido a la opacidad del gobierno estadounidense sobre su programa de asesinatos selectivos, as como a la inaccesibilidad de la regin-, no obstante, documenta que las cifras de civiles asesinados son indudablemente mucho ms altas que las escasas concedidas por las autoridades estadounidenses. Es decir, que, indudablemente, son falsas las declaraciones pblicas de la administracin. As resumen hoy Los Angeles Times los hallazgos del estudio: Los ataques de los aviones no tripulados han asesinado en las reas tribales de Pakistn muchos ms civiles de lo que han reconocido las autoridades estadounidenses encargadas de las actividades de contraterrorismo.

(El informe es especialmente mordaz con la patente falta de fiabilidad de la New America Foundation y del destacado animador de los aviones no tripulados y de Obama, Peter Bergen, tambin de la CNN, a quien la administracin que con tanta diligencia defiende ha recompensado ampliamente permitindole un lucrativo acceso . El informe, hacindose eco de un reciente artculo de Conor Friedersdorf , en The Atlantic, y de un anlisis aparecido en The Bureau of Investigative Periodism , concluye que al analizar las principales afirmaciones de Bergen han salido a la luz una serie de omisiones e inconsistencias en el conjunto de datos ofrecidos por la New American Foundation, lo que pone en duda sus ampliamente difundidas conclusiones. Documenta varias otras flagrantes omisiones de los datos de la New America Foundation utilizados para describir la campaa de aviones no tripulados de Obama de forma mucho ms benigna de lo que realmente es.)

Por ltimo, el informe seala la amenaza que para la responsabilidad democrtica supone la negativa de la administracin Obama a permitir que se lleve a cabo cualquier supervisin judicial transparente acerca de a quin mataron las rdenes del Presidente: La posicin de opacidad del gobierno estadounidense sobre las vctimas civiles es tambin emblemtica de vaco democrtico y vaco de responsabilidad. A ese respecto, el informe en su prrafo final- cita la pregunta a la que a menudo me he referido en relacin a este estado de cosas, una respuesta que nunca he escuchado de labios de los defensores del programa de ataques con aviones no tripulados de Obama:

A la luz de estas preocupaciones, el escritor, comentarista poltico y ex abogado constitucionalista Glenn Greenwald, se pregunta explcitamente: Si Vds. creen que el Presidente debera tener poder para ordenar que se ejecute a gente, incluidos los mismos ciudadanos estadounidenses, sin el proceso debido y sin siquiera algn control o transparencia, cul es entonces el poder que Vds. creen que no debera tener ?.

Lo que ha hecho que para m sa sea una cuestin especialmente apremiante es que los progresistas estadounidenses vitorearon a voz en cuello cuando Al Gore lanz una pregunta parecida en un discurso de 2006 , ampliamente celebrado, ofrecido en el Washington Mall para denunciar el ataque de Bush/Cheney contra las libertades civiles:

Si el Presidente tiene la autoridad inherente para espiar a los ciudadanos estadounidenses sin una orden judicial, encarcelar a los ciudadanos estadounidenses en funcin de su vo luntad, secuestrar y torturar, entonces, qu es lo que no puede hacer?.

Lo que siempre me ha sorprendido en cuanto a esa declaracin es que, entonces, Gore estaba simplemente condenando el espionaje de Bush a los estadounidenses y su detencin sin orden judicial. Sin embargo, ahora, Obama est proclamando tener poder para decidir a quin hay que matar sin una pizca de transparencia, supervisin o proceso debido un poder que se est utilizando continuamente para asesinar a civiles, incluyendo nios- y muchos de esos mismos progresistas estn ahora jalendole realmente para que lo haga.

Los demcratas se pasaron varios das en su convencin de hace dos semanas animando y celebrando como locos el uso de la violencia y de la fuerza que hace el Presidente Obama. Estn festejando a un dirigente dedicado a aterrorizar diversas zonas del mundo musulmn, asesinando repetidamente a nios, atacando a las personas que se dedican a rescatar a las vctimas, a las personas que entierran a sus seres queridos, atrincherando su autoridad para ejercer los poderes ms extremos con total secretismo y sin la ms mnima responsabilidad, todo ello logrando que no disminuya sino que aumente la probabilidad de futuros ataques. El nuevo informe de las Universidades de Stanford y Nueva York no es sino el ltimo de una larga lnea de pruebas que demuestran todo lo anterior.

Glenn Greenwald es un ex abogado constitucionalista estadounidense, columnista, bloguero y escritor. Greenwald trabaj como abogado especializado en derechos civiles y constitucionales antes de convertirse en un colaborador (columnista y bloguero) de Salon.com , donde se centr en el anlisis de temas polticos y legales. Tambin ha colaborado con otros peridicos y revistas de informacin poltica como The New York Times, Los Angeles Times, The Guardian, The American Conservative, The National Interes e In These Times. En agosto de 2012, dej Salon para colaborar con The Guardian

Fuente:http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/sep/25/study-obama-drone-deaths?newsfeed=true



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter