Portada :: Opinin :: La Izquierda a debate
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 11-12-2012

Entrevista con Gianni Vattimo, filsofo comunista y agudo analista de la realidad contempornea
La nica novedad en la poltica mundial sucede en Amrica latina

Vernica Engler
Pgina/12

Filsofo del posmodernismo y militante por los derechos civiles y de gnero, el intelectual italiano explica aqu la base de su pensamiento filosfico, repasa el difcil momento del pensamiento de izquierda en Europa y muestra su optimismo por el desarrollo latinoamericano. La cuestin gay, los monopolios mediticos, la globalizacin.


Comunista, posmoderno y cristiano son trminos que, de alguna manera, definen una perspectiva poltica, filosfica y existencial, verdad? dice Gianni Vattimo. Son trminos contradictorios en apariencia, pero creo que nunca cambi nada en mi vida. Empec como un cato-comunista, con los catlicos de izquierda que ya estaban en polmica con la jerarqua oficial de la Iglesia. Incluso desde el punto de vista terico, como cato-comunista cuando me fui a la universidad, estudi filosofa, porque no haba facultad de teologa ni de poltica. Los intereses que tena en ese momento eran esos dos. Es decir que hay una continuidad de intereses tericos que permanecen. Incluso el posmodernismo, que parece lo ms nuevo, pero cuando yo empec a estudiar en la universidad como catlico de izquierda iba buscando un pensamiento filosfico que no fuera totalmente esclavo de la Ilustracin, pero que tampoco fuera reaccionario. En ese momento haba una actitud ilustrada que era bsicamente anticristiana y antirreligiosa, y una actitud catlica que era muy retrasada. Es decir, estaba Santo Toms, la metafsica clsica, y por otro lado estaba el comunismo marxista. Pero el marxismo en ese momento era para m todava un desarrollo de la Ilustracin en trminos de racionalismo histrico. No estaba de acuerdo con esta solucin, y buscaba un pensamiento crtico de la modernidad que no fuera simplemente la idea de volver sobre el pasado. Entonces empec a estudiar Aristteles, porque era un autor que haba tenido muy presente en mi juventud catlico-tomista, porque haba tenido un director de espritu que era muy estudioso de Santo Toms. La lectura de Aristteles, bsicamente, no me dej mucho, porque no era una lectura tericamente comprometida. Entonces decid estudiar a los crticos de la modernidad, como Adorno y la Escuela de Frankfurt. Y finalmente, junto con mi profesor Pareyson, que era una gran esttico italiano del momento, decid dedicarme a Nietzsche, que era un crtico de la modernidad nada reaccionario, aunque despus fue polticamente interpretado como maestro de los nazis. Entonces empec a estudiar a Nietzsche en el sentido de buscar una crtica de la modernidad que no sea ligada al racionalismo ilustrado y que tena dimensiones polticas, obviamente. Marxista no haba sido efectivamente, porque siempre haba pensado el marxismo en trminos stalinianos.

Y cmo ahora se llama comunista?

Porque no existe ms el comunismo real. Se muri el comunismo real, que viva el comunismo ideal! El comunismo ideal lo defino con los trminos de Lenin: electrificacin ms soviets. Es decir, desarrollo econmico productivo controlado por consejos populares, por organismos democrticos. Insisto sobre el trmino comunismo hoy porque me parece que la democracia en toda Europa, en Occidente, se est disolviendo, porque la gente no tiene ms ideales alternativos de sociedad. Por el libre mercado no se puede morir, no es un ideal poltico por el cual sacrificarse. La gente no va ms a votar porque no cree que se pueda cambiar nada. Por eso es necesario revivificar un ideal de sociedad alternativa. El nico ideal de sociedad alternativa que tenemos es el de una sociedad donde no hay opresin econmica, pero hay desarrollo y control popular sobre lo que pasa. Obviamente con Stalin hubo muchos problemas. Pero el mismo Stalin no creo que fuera un loco sanguinario, construy un comunismo de guerra que era presionado por todos los poderes de alrededor, sobre todo haba una Alemania en donde se desarrollaba el nazismo. Stalin ha tenido el sueo industrialista compartido con el mundo capitalista, y para competir con el mundo capitalista tuvo que desarrollar un industrialismo forzado. Rusia al comienzo de la liberacin era un pas agrcola, pastoral, feudal, que en los aos 50 devino capaz de competir con los Estados Unidos para la conquista del espacio. Pero no tengo vergenza de llamarme comunista por esto, porque no puedo aceptar toda la propaganda occidental. Por esto me llamo comunista, o cristo-comunista, o anarco-comunista, porque obviamente no pienso en la posibilidad de una revolucin comunista mundial hoy, sobre todo porque los otros son demasiado fuertes. Pero creo que se trata de difundir un ideal de sociedad alternativa. Entonces, me parece que es importante trabajar sin la ilusin de transformar el sistema de un solo golpe, pero intentando reducir el dao, por ejemplo obstaculizando el desarrollo industrial en zonas en que implica destruccin del medioambiente. Limitar el dao, ste es mi programa poltico.

Cmo es el comunismo hermenutico, dbil, que usted propone? Por qu sera nuestra nica salvacin?

Es un comunismo pensado en el sentido de que no se imagina realizar un ideal positivo de estructura. Se llama comunismo hermenutico bsicamente sobre una idea de que no se puede dirigir la sociedad o la existencia con proposiciones cientficas, sino que todo tiene que ser sometido a una interpretacin. La ciencia sobre la que se funda hoy Europa es slo la interpretacin de un sector que interpreta el mundo con sus intereses, porque, como deca Nietzsche, no hay hechos sino slo interpretaciones interesadas. Se interpreta desde los propios intereses, desde la propia clase. Esto es el punto fundamental para no adoptar una actitud resignada frente a lo que pasa, como si fuera la verdad. No es la verdad, es la interpretacin que el mundo capitalista ofrece para resguardar sus propios intereses y privilegios. Por eso el comunismo se llama hermenutico, no es un comunismo cientfico, como haban pensado los marxistas un poco positivistas del final del siglo XIX. Es un comunismo interpretativo, que no se presenta como una solucin cientfica, se presenta como una solucin de parte. Interpretacin implica mirar al mundo con un proyecto de transformacin, y nuestro proyecto de transformacin es el comunista: electrificacin ms soviets.

Por qu habla de la globalizacin al final de la metafsica?

El final de la metafsica es un trmino de Heidegger. El pensaba que la metafsica proceda hacia la objetivacin de todo, incluso del hombre, donde el hombre deviene solamente fuerza de trabajo, que era el proyecto de la racionalizacin industrial de comienzos del siglo XX contra el cual Heidegger tomaba posicin. La globalizacin me parece que es lo que Heidegger haba previsto como suerte de unificacin tecnocientfica del mundo que impide la libertad, que cree que todo tiene que ser reglado por posiciones racionales, cientficas, verdaderas, excluyendo todo lo que es inters o conflicto. El problema de la globalizacin no es que todo se integra, sino que hay una unificacin del poder. Entonces, la metafsica, en el sentido de Heidegger, es una idea de una racionalidad objetiva, que se puede conocer cientficamente, dominar cientfico-tecnolgicamente, la globalizacin es el final, el punto de llegada de la metafsica. La tendencia por razones econmicas es de una integracin ms y ms completa y total que destruye toda alternativa, porque una alternativa hace desorden. Heidegger tiene una frase que dice: La verdadera emergencia es la falta de emergencia, cuando no pasa nada. La globalizacin es la unificacin del mundo bajo imperativos econmicos pretendidamente cientficos y neutrales, que no lo son.

De qu manera recupera usted la tica cristiana antigua, divorciada histricamente de las ideas que eligi la jerarqua eclesistica?

La tica cristiana siempre ha sido condicionada por el hecho de que la Iglesia Catlica, las iglesias, han sido estructuras de poder. Yo no s si existe una tica cristiana, existe una fe cristiana. Es decir, significa confiar en una entidad superior de la cual no sabemos nada pero tenemos que admitir porque si no no podemos explicar nuestra libertad. Mi cristianismo depende del hecho de que no puedo imaginar una libertad de lo humano, sino como una libertad trascendente. Lo llamo Dios, pero no s si es el Dios de la metafsica griega, si es el Dios cristiano. Y como no puedo hablar de este Dios en trminos racionales porque si no tendra que incluirlo en una cadena de racionalidad, puedo hablar de este Dios solamente en trminos mitolgicos, pero las mitologas son muchas. Entonces, bsicamente acepto mitologas y no afirmo la superioridad de una sobre las otras. No prefiero la mitologa cristiana porque comparada es superior. La acepto intentando realizar lo mejor que me aparece en ella, que es el amor al prjimo. Pienso que mi cristianismo es la fe en una mitologa originaria que me permite pensarme como ser libre, pero no en principios de una tica natural que seran fundados racionalmente. La tica compartida es una cuestin de costumbre, de tradicin, de negociacin. No hay ninguna ley absolutamente natural, ni siquiera la del homicidio, porque con el problema de la eutanasia, de la sobrevivencia artificial, si alguien me pide que lo ayude a morir porque no tolera ms, intento explicarle que me parece mejor vivir, pero si quiere morir que muera, y si necesita ayuda porque est paralizado, lo ayudo. Puedo argumentar que es mejor vivir en un mundo de caridad que en un mundo de violencia, pero no s si es una cosa racional absoluta, no puedo demostrar que tengo que amar al prjimo. Lo creo solamente porque recib una herencia que condiciona mi existencia y me parece la mejor posible para m, pero no para todo el mundo.

La tica cristiana tiene esta idea de respetar una ley natural.

Yo personalmente soy homosexual. Por eso estoy falto de caridad? Falto a la caridad si obligo a alguien a hacer algo que no le gusta. Intento respetar las leyes, como las del trnsito, porque no quiero crear accidentes. Pero no creo que haya algo naturalsimo, que sea un deber natural ser heterosexual. El Papa cree siempre poder ordenar imperativos en nombre de una naturaleza humana. Y por qu tiene que imponer la tica cristiana incluso a otros que no son cristianos? Por ejemplo, cuando uno se quiere divorciar, quin dice que la familia es por naturaleza indisoluble, dnde est escrito? Jess nunca lo ha dicho. Cuando se puede comandar esto en nombre de la naturaleza la Iglesia se siente legitimada para imponerse tambin a los no creyentes. Toda esta idea de una tica natural me parece absolutamente absurda. Yo soy partidario de una tica respetuosa de las costumbres. Para m el problema del cristianismo es solamente de la fe, un poco como lo pensaban los protestantes, slo la fe salva. Esta tradicin cristiana, occidental, a la cual pertenezco, incluye muchsimas alternativas alrededor de las cuales yo puedo elegir. Me parece que este problema de la tica es siempre un problema del poder. Si hay principios absolutos se pueden imponer, pero yo no quiero imponerlos a nadie, creo solamente que tengo que respetar al otro, y espero que el otro me respete.

Usted dijo que el problema gay es esencialmente socioeconmico. Por qu le parece que es as?

Mi experiencia inmediata es que yo soy un gay pobre en Italia, tengo problemas porque me pueden despedir de mi trabajo. Conozco muchos ricos en Italia que estn casados (con mujeres), crean una gran familia, y despus se compran una casa en Marruecos donde tienen a sus amantes (hombres). Por qu ellos pueden permitirse esto y yo no? Porque es un problema de dinero, socioeconmico.

Pero no sucede lo mismo en el caso de los heterosexuales?

Obviamente, pero el problema gay es un problema socioeconmico porque hay problema de familias, de herencias. (N. de la R.: En Italia no existe el matrimonio entre personas del mismo sexo.) No es un problema natural, es un problema en sociedades como la nuestra donde la herencia de la familia va a los hijos. Por ejemplo, hoy hay parejas homosexuales en donde hay un riqueza comn que, como no son reconocidas, cuando uno de los dos se muere, viene la familia natural se queda con todo, y el otro integrante de la pareja se queda sin nada. En sociedades donde no estn estas leyes de herencia no pasa todo esto. De un lado se ve que los gays ricos viven mejor en nuestro mundo porque pueden permitirse una multiplicidad de formas de vida. Yo, como soy un pequeoburgus, puedo tener slo una casa, y en una sola casa tengo que vivir o con un hombre o con una mujer. Si puedo tener tres casas, puedo vivir en una con una mujer, en otra con un hombre, y en la otra con un caballo, por ejemplo. Obviamente yo no creo ni siquiera en el matrimonio homosexual. Pero me parecera que la gente tiene el derecho de vivir con los mismos derechos de los otros cuando es homosexual. Hay una cantidad de derechos civiles que estn excluidos para los homosexuales, por lo menos en Italia hasta ahora.

Segn usted, la proliferacin de los medios de comunicacin servira para fomentar espritus ms libres, ya que las personas no estaran sometidas a nica voz emisora. En qu medida tener ciento veinte canales de televisin mejora la capacidad de las personas para discernir?

Es mejor tener ms voces emisoras. Pero lo importante es que no pertenezcan al mismo dueo. La multiplicacin de los medios de comunicacin parece positiva para liberarnos del monopolio de los medios. No se puede imaginar un desarrollo puramente tecnolgico, el desarrollo tiene que ser poltico, es decir, que se tiene que limitar la propiedad o arreglar la competencia en este terreno, lo que exactamente los dueos de los medios no quieren. La ley pblica es la que pone lmites para que no se maten unos a otros. Pero la ley pblica tiene que ir ms all del liberalismo total. En muchos sentidos, la multiplicacin pura y simple de las tecnologas comunicativas necesita una regla poltica. Y la regla poltica tiene que ser no simplemente que hagan todo lo que quieran, es poner lmites.

En Europa los sectores progresistas ya no tienen un proyecto de transformacin?

S, pero son sectores progresistas muy pequeos. En Europa lo que se difunde ms y ms son izquierdas ms cerca del centro que se resignan a hacer muy pequeas reformas. Por ejemplo, Hollande gan las elecciones en Francia, pero no creo que est haciendo una poltica muy progresista, porque es condicionado por el espectro de las reglas financieras internacionales. Hacen y dicen las mismas cosas, aunque unos sean de derecha y otros se crean de centroizquierda. El punto ahora es que hay un pretendido progresismo que parece la nica manera para las izquierdas o los centroizquierdas europeas para ganar elecciones. Es como decir, si t quieres ir al gobierno de un pas tienes que devenir amigo de los banqueros, incluso los de izquierda tienen que ser amigos de los banqueros, pero en la medida en que son amigos de los banqueros pierden todo izquierdismo. Esto es lo que pas con el Partido Comunista Italiano, que se transform. Y como izquierdista digo que la nica poltica posible para una izquierda es hacer un buen programa de oposicin. Yo me siento comprometido religiosamente a ser revolucionario, sin imaginar que voy a tomar el poder, yo puedo solamente intentar limitar el dao, poner lmites.

Usted, como otros intelectuales europeos, ve con gran simpata los cambios que se estn desarrollando en Amrica latina. Cules son las cuestiones que le parecen ms interesantes?

Yo soy uno de los grandes chavistas europeos. Porque bsicamente la nica novedad que veo en la poltica mundial como la conozco, como la viv en las ltimas dcadas, sucede en Amrica latina, porque los otros grandes pases en desarrollo, como China e India, por ahora imitan simplemente el sistema capitalista. En Amrica latina se cambiaron algunos regmenes sociales, obviamente empezando con la Cuba del gran Fidel, del cual yo soy un admirador total, absoluto. Y despus se continu con Chvez, con Lula, con Evo Morales. Y creo que Cristina tambin ha sido una parte de esta transformacin de Amrica latina. Concibo Latinoamrica con todas estas novedades como la posible fuerza poltica mundial que puede evitar el triunfo total del imperialismo norteamericano, mundial, globalizado. Por ejemplo, Lula se fue a Irn a discutir con Ahmadinejad, algo que un norteamericano nunca hubiera hecho. Es decir que no importa si se transforma inmediatamente Europa, pero el equilibrio mundial necesita un polo antiimperialista que hoy es, sobre todo, Latinoamrica. Me parece importante una Latinoamrica lo ms fuerte y democrtica posible, que se oponga a la globalizacin capitalista total. La posibilidad de que Europa no sea simplemente una colonia norteamericana es que haya una Latinoamrica fuerte.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/dialogos/21-209539-2012-12-10.html



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter