Portada :: EE.UU.
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 09-01-2013

Entrevista de los estudiantes del Programa de Polticas Pblicas, UPF a Vincen Navarro
Por qu el alarmismo sobre el abismo fiscal en EEUU?

Vicen Navarro


Pregunta (P.) Qu es el abismo fiscal?

Respuesta (R.) El acuerdo que el Congreso de EEUU, tanto el Senado como la Cmara Baja, haban alcanzado de que, en caso de que no se tomaran medidas para reducir el dficit federal el 1 de Enero de 2013, se iniciara un proceso automtico de subida de impuestos, por un lado, y recortes muy sustanciales de gasto pblico, por el otro, tanto en defensa como en otros captulos de gasto pblico.

(P.) Por qu se present como un hecho de terribles consecuencias no slo para la economa estadounidense, sino tambin para la economa mundial?

(R.) Se asume que esta subida de impuestos y la reduccin tan notable del gasto pblico crearan una gran recesin en la economa estadounidense, precisamente en el momento en que se estaba recuperando. Ello afectara negativamente a la economa mundial, como consecuencia del enorme tamao de la economa estadounidense.

(P.) Cules son los argumentos que sostienen los dos partidos mayoritarios en defensa de sus posturas?

(R.) El Partido Republicano que est hoy controlado por la ultraderecha ultraliberal, el llamado Tea Party, considera que el mayor problema que tiene EEUU es su deuda pblica, causado segn ellos- por un excesivo gasto pblico y, muy en particular, por un incremento del gasto pblico social, que supuestamente ha generado un enorme crecimiento del dficit pblico.

(P.) Esta es la postura que defenda el economista Sala i Martn en La Vanguardia en su programa de televisin de aquel diario, donde explicaba la situacin en EEUU acerca del abismo fiscal.

(R.) Este economista, que goza de enormes cajas de resonancia en Catalunya y en Espaa, reproduce los argumentos del Tea Party en sus llamadas lecciones de economa, que deberan titularse, en honor a la verdad, lecciones del dogma neoliberal.

(P.) Usted no est de acuerdo con esta teora de que el mayor problema que tiene EEUU es la deuda pblica.

(R.) En absoluto. Y basta con ver los datos. Decir que un pas tiene un problema con la deuda pblica quiere decir que su Estado tiene problemas en conseguir que los mercados financieros le presten dinero, pues se asume que no podr pagar su deuda. Son los casos espaol, italiano, griego, portugus e irlands. De ah que estos pases tengan que pagar unos intereses prohibitivos, de un 6 o 7%, e incluso ms. El gobierno federal de EEUU, sin embargo, no tiene ningn problema -repito, ningn problema- en vender sus bonos pblicos. En realidad, los intereses de su deuda son de los ms bajos del mundo Dnde est, pues, el problema? Su deuda pblica es aproximadamente un 60% del PIB. Pero ms importante que el tamao, lo que es determinante para considerar que un estado tiene o no un problema con su deuda pblica son los intereses de sus bonos pblicos. En EEUU son de alrededor de un 1%.

(P.) Por qu, entonces, se presenta como un problema?

(R.) Porque las ultraderechas han intentado crear un problema, donde en realidad no lo hay. A travs de su control de la Cmara Baja establecieron un lmite al nivel de deuda pblica que el Estado federal puede tener.

(P.) Y por qu lo hicieron?

(R.) Porque su objetivo final es desmontar la Seguridad Social y el Estado del Bienestar estadounidense. Quieren poner lmites a lo que el Estado Federal pueda gastarse, y muy en especial en su Estado del Bienestar. Quieren cargarse el sistema de pensiones pblicas y los servicios sanitarios pblicos a los que consideran hipertrofiados. En realidad, el gasto pblico social de EEUU es de los ms bajos de los pases de la OCDE, y quieren reducirlo todava ms.

(P.) Pero argumentan que el gasto del Estado Federal se ha disparado durante los aos del gobierno Obama, creando un enorme aumento del dficit debido al aumento del gasto pblico social, tanto de la Seguridad Social como de los servicios sanitarios financiados pblicamente, aumento que consideran insostenible.

(R.) De nuevo, es fcil demostrar que esto no es as. El aumento del dficit federal, que se inici, por cierto, con el gobierno Bush junior, fue debido a la enorme rebaja de impuestos que el Presidente Bush realiz durante su gobierno y que afect sobre todo a los impuestos de las rentas superiores. Otra causa fue el enorme crecimiento de gasto pblico militar, consecuencia de mantener dos guerras iniciadas por el presidente Bush: la guerra de Irak y la de Afganistn. Y la tercera causa fue la explosin de la burbuja inmobiliaria que caus una gran recesin. Decir que el aumento del dficit federal de EEUU se debe al aumento del gasto pblico social que es el gasto que los republicanos quieren recortar- es un planteamiento ideolgico sin ninguna evidencia que lo avale.

(P.) Por qu los sindicatos estadounidenses se opusieron al acuerdo del Senado, y horas despus del de la Cmara Baja, que evit el abismo fiscal?

(R.) La Federacin de los Sindicatos, AFL-CIO, no se opuso a la firma del acuerdo. S que expresaron su desacuerdo con las concesiones que hizo el Partido Demcrata para conseguir el acuerdo. Los sindicatos hubieran preferido que ste no se firmara.

(P.) Pero con ello se hubiera cado en el abismo. As se present en los medios.

(R.) No necesariamente. El da 3 de este mes tomar posesin el nuevo Congreso, en el que hay un nmero mayor de Senadores y miembros de la Cmara Baja que son Demcratas, y por lo tanto, ms favorables a no ceder al Tea Party. Hay que tener en cuenta que el Tea Party fue derrotado en las ltimas elecciones al Congreso, adems de perder su candidato a la Presidencia.

(P.) Pero ganaron la Cmara Baja

(R.) No. La mayora de la poblacin vot Demcrata, tanto en el Senado como en la Cmara Baja. Lo que ocurre es que el Partido Republicano controla en muchos Estados el diseo de los distritos electorales, con lo cual disearon estos distritos de manera abusivamente sesgada a su favor. De ah que ganaran ms parlamentarios que los demcratas, a pesar de perder las elecciones. Le aconsejo que se lea mi crtica del proceso electoral de EEUU, que se ha idealizado en Espaa. (Ver El sesgo en la cobertura meditica espaola de las elecciones en EEUU, Pblico. 27.12.12).

(P.) Pero, no alcanzar el acuerdo antes del 1 de enero, no acaba automticamente el abismo con los recortes?

(R.) No. El nuevo Congreso puede revertir las polticas tomadas por el anterior. Si no se hubiera firmado el acuerdo, los recortes de impuestos del 10% de renta superior se habran anulado, pasando a pagar los mismos impuestos que pagaba en la dcada anterior, antes de que el Presidente Bush se los bajara. El acuerdo anul slo parte de aquellos impuestos, a la vez que aumentaba los impuestos de los trabajadores a la Seguridad Social. De ah la oposicin sindical.

(P.) Qu relevancia tiene este debate para Espaa?

(R.) Mucha. Hoy las fuerzas conservadoras y neoliberales, que tienen un enorme poder poltico y meditico en Espaa, incluyendo Catalunya, quieren enfatizar que el mayor problema que tiene el capitalismo de alto nivel de desarrollo econmico es su elevada deuda pblica, resultado de un Estado del Bienestar que consideran excesivo y de unos salarios que definen como demasiado elevados. Hoy el mundo del trabajo est sometido a un enorme ataque. Y es ah donde radica todo el alarmismo conducente a alarmar y asustar a la poblacin a fin de que acepte enormes sacrificios. Esto es lo que ocurre tanto en EEUU como en Espaa.



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter