Portada :: Opinin
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 13-01-2013

Apuntes para una discusin sobre El orden de El Capital

Luis Alegre, Carlos Fernndez Liria, Eduardo Maura y Jacobo Muoz
Pasajes. Revista de Pensamiento contemporneo


En enero de 2010, Carlos Fernndez Liria y Luis Alegre Zahonero publicaron El orden de El Capital (Madrid, Akal). Aunque su programa filosfico centrado en torno al dilogo posible entre marxismo e Ilustracin, o ms especficamente, entre un Kant republicano y Marx ya haba sido expuesto en publicaciones anteriores, tales como Educacin para la ciudadana. Democracia, capitalismo estado de derecho (Akal, 2007), es en este libro donde los autores aspiran a fundamentar su trabajo filosfico. En lneas generales, Carlos Fernndez Liria y Luis Alegre persiguen reconstruir el texto marxiano desde un punto de vista republicano, partiendo de dos hiptesis generales: (1) la ideologa liberal ha hecho grandes esfuerzos por vincular las formas estado de derecho ―en el sentido liberal de estado de derecho, a saber, la proteccin de las fronteras y de la propiedad privada―, capitalismo y libertad; y (2) la tradicin marxista esto es, con la debidas reservas histrico-polticas, los partidos comunistas y, ms especficamente, la marxologa tradicional ha descartado injustamente las figuras del estado de derecho, la libertad civil y el imperio de la ley, dando la razn a la tesis liberal. Esta decisin es considerada como un error fatdico. En este sentido, los referentes polmicos del libro son: (1) la presunta unidad indisoluble de derecho y capitalismo y (2) la idea de que el concepto de derecho tal como es codificado por los autores de la Ilustracin, no sera ms que la codificacin del individualismo burgus, y por lo tanto, tendra que ser superado.

Se parte, por tanto, de que el vnculo entre capitalismo y libertad, por un lado, y entre capitalismo y derecho, por el otro, es un artefacto ideolgico del liberalismo, ms concretamente, del neoliberalismo de raigambre friedmaniana. Todo ello conduce a sostener que el capitalismo es incompatible con la imagen jurdico-poltica que proyecta: libertad econmica, libertad poltica, capitalismo y estado de derecho seran no ya caras de la misma moneda, sino figuras esencialmente antagnicas. Por qu la tradicin marxista, sin embargo, ha optado por dar la espalda a los conceptos fundamentales de la tradicin ilustrada, sealando slo su condicin burguesa? A qu aporas ha conducido esta decisin, la cual no es menos terica que prctica? A lo largo del libro, sus autores revisan algunas problemticas bsicas del pensamiento marxiano tomando pie en referentes ms o menos clsicos (Louis Althusser en Francia y Felipe Martnez Marzoa en Espaa) para, finalmente, emprender el camino de hacer la filosofa prctica de Kant no slo compatible con Marx, sino productiva para un proyecto poltico emancipatorio. En este sentido, puede decirse que El orden de El Capital constituye una novedad en los estudios marxianos en Espaa. Para discutir estas cuestiones, entre otras controversias polticas y filosficas, presentamos esta entrevista 1 .


1. El ttulo de vuestro libro parece indicar al lector que lo que va a encontrar en l es algo as como un estudio de la estructura lgica de El Capital . O lo que es igual, un estudio de los mecanismos formales que rigen la lgica interna del modelo terico elaborado por Marx en esta obra para explicar tanto la gnesis como el funcionamiento efectivo del capitalismo. Es ese realmente el caso?

S. El caso es que hay problemas para entender la estructura lgica interna de El Capital. El hecho de que sea una obra inacabada, adems, no ayuda a resolver ese problema. Se ha discutido mucho al respecto, sobre todo porque hay cuestiones polticas muy importantes que dependen de cmo se interprete ese orden interno de El Capital . Por ejemplo, la relacin entre Capitalismo y Derecho, entre Mercado y Capitalismo, entre Mercado y Derecho.

En suma, pretendemos mostrar que lo que est en juego es la relacin entre el marxismo y el liberalismo poltico, el pensamiento republicano y, en general, el proyecto poltico de la Ilustracin. Nuestra postura poltica al respecto creo que la habamos dejado clara en publicaciones anteriores, por ejemplo, en Educacin para la ciudadana , pero ahora era preciso mostrar que, adems, esa postura resulta ser la ms acorde con el sentido profundo de la obra de Marx (cosa que podra no haber sido as, pues no se trata de ser marxista a cualquier precio).


 

2. Cmo, esto es, desde qu procesos formativos y desde el trabajo (previo) en qu tradiciones tericas y prcticas, espaolas o no, llegasteis a la decisin de escribirlo?

LAZ: Bueno, la verdad es que nuestras trayectorias tericas y prcticas no son del todo paralelas. Creo que para Carlos, el recorrido fue ms bien desde la filosofa hacia el compromiso poltico. En mi caso, el recorrido fue desde el compromiso poltico hasta la filosofa. Por otro lado, desde un punto de vista acadmico, he tenido una relacin bastante pura de maestro-discpulo con Carlos, heredando en gran medida (durante los aos de licenciatura y de investigacin doctoral) la tradicin terica en la que se desarrollaba su trabajo (principalmente la del pensamiento de Althusser). En todo caso, aunque la Tesis doctoral la realizase sobre Marx, ha sido Kant el autor que ms ha cautivado mi atencin desde que comenc la carrera y al que (con bastante diferencia) ms horas de estudio he dedicado. Realmente, creo que conozco mejor la obra de Kant que la de Marx.

CFL: Yo creo que aprend a leer a Marx gracias a la escuela de Althusser. En ello me meti, cuando era profesor mo en la carrera, Gabriel Albiac. Entonces, claro, no sospechbamos que acabara convertido en un payaso narcisista de extrema derecha. Para nosotros era la voz de Althusser en Espaa. Lo que pasa es que, por mi parte, el espinosismo de Albiac y Althusser vena contrarrestado desde el primer momento por mi lectura de la historia de la filosofa, que era muy deudora de Felipe Martnez Marzoa, y que tena su centro de gravedad en Kant. Creo que eso fue una feliz casualidad que me hizo mucho bien. En mi carrera acadmica fue vital mi experiencia como profesor de secundaria. Ah aprend que no se poda contar El Capital con trucos de prestidigitacin acadmica, que haba que ser totalmente sincero, porque los alumnos de bachillerato no te perdonaban un paso sin justificar. Entonces fue cuando empec a pensar en escribir un libro lo ms claro posible, en el que ninguna pedantera sirviera para encubrir una laguna o una ambigedad.


 

3. A qu lectores aspiris? Marxistas o marxlogos?

La verdad es que aspiramos a un pblico amplio. En primer lugar, nos gustara que el libro despertase cierto inters acadmico, no solo entre marxlogos (que apenas los hay aqu) sino entre gente interesada por la filosofa en general (o tambin por la economa y la ciencia poltica, dado el perfil especfico de un autor como Marx). A todo el mundo le parece evidente que no se puede ser profesor de filosofa sin conocer (al menos algo) la Crtica de la razn pura o la Fenomenologa del espritu y, la verdad, no entendemos por qu no ocurre lo mismo con El capital, que es una obra sin la cual no es posible entender gran parte de la filosofa del siglo XX ni el actual estado de cosas.

En segundo lugar, aspiramos a que el libro sea ledo por activistas, en especial por esos activistas fuertemente identificados con Marx pero todava herederos de una dogmtica tan tosca (desde un punto de vista terico) como autoritaria (desde un punto de vista poltico). Nos causa un cierto estupor que esa acumulacin de trivialidades, lugares comunes y soluciones de facilidad en que consisti el Diamat se siga reproduciendo, a travs de las escuelas de formacin de algunas organizaciones, incluso en gente joven que se acerca por primera a la actividad poltica. Ciertamente, nos gustara que nuestro libro pudiese servir en cierto modo como antdoto a esa versin que, realmente, creemos que es la ms pobre posible de Marx.

Por otro lado, aspiramos tambin a que el libro pueda ser ledo por otros activistas que, sin ser necesariamente marxistas, quieran acercarse de un modo accesible al legado de una obra tan importante desde el punto de vista de la lucha por la emancipacin como El capital. En efecto, creemos que hay muchos activistas fuertemente comprometidos con la causa de la libertad y la justicia y que, sin embargo, sienten a Marx como un autor bastante ajeno por efecto de la versin dogmtica a la que nos referamos antes.


 

5. Sacristn sola recordar que juridicidad y ley son como, por otra parte, es bien sabido formas del poder poltico. Consiguientemente, son algo que el movimiento socialista se propone, en principio, o se propuso en otro tiempo, superar. Pero, claro, superando el poder, no haciendo a ste el favor de liberarlo de la relativa constriccin jurdica, de sus formas. Por ese camino errado se lleg, como vosotros mismos apuntis en vuestro libro, a algo que los comunistas checoslovacos, por ejemplo, denunciaron en su da eficazmente: la aplicacin (ilegal, antijurdica) de la coaccin de la llamada dictadura del proletariado contra/sobre el proletariado mismo. Y, sin embargo, y seguimos con Sacristn, no hay identidad metafsica entre el proletariado y su estado. Si la hubiera, no se ve, desde luego, por qu habra que desear como ha hecho la tradicin que se reclama, en mayor o menor medida, de Marx la extincin del estado proletario. Y como no hay tal identidad, la clase habr de imponerle el bozal a su propia bestia: habr de imponerle la legalidad socialista. Mientras haya estado, pues, el desprecio de la juridicidad socialista, por revolucionario que se crea y en ocasiones se ha credo no ser, en realidad, a la corta o a la larga, otra cosa que complicidad con la bestia. Estaras de acuerdo, mirando al futuro, con ello?

 

No solo estamos enteramente de acuerdo sino que, de hecho, nos parece un modo perfecto de plantear el ncleo central del problema que ms nos preocupa. Realmente nos parece de una gravedad extrema (quiz el principal riesgo de cualquier proceso revolucionario) que, intentando superar el poder, lo que se suprima sea en realidad la constriccin jurdica que lo limita, con lo cual, en vez de superarlo (o civilizarlo), lo que se haga sea convertirlo en un poder salvaje .

En todo caso, creemos que esta necesidad de mantener estrictas formas jurdicas es irrenunciable no solo para constreir el poder del Estado. Es verdad que, en este caso, dado que el Estado es el depositario del derecho de coaccin (y por lo tanto la diferencia de poder respecto a cualquier particular resulta descomunal), es especialmente importante que ese poder no se ejerza de un modo desptico y arbitrario sino que est constreido por una implacable forma jurdica.

Pero, en cualquier caso, el problema se nos presenta no solo respecto al poder del Estado sino ante cualquier situacin en la que pudieran establecerse relaciones de influjo recproco, tambin entre particulares o coaliciones de particulares, especialmente cuando se dan diferencias de poder entre ellos.

En efecto, siempre que hay poderes asimtricos y el caso es que siempre los hay, cualquier intento de debilitar la juridicidad, flexibilizar la rigidez del derecho o erosionar la formalidad de la ley implica una apuesta decidida por dejar va libre al ejercicio del poder del ms fuerte (aunque pueda presentarse con una retrica de izquierdas y emancipadora). Sobre este asunto, nos parece perfecta la frmula de Henri Dominique Lacordaire, un dominico francs del siglo XIX, (magistralmente traducida por Juan Luis Conde) segn la cual: Entre el fuerte y el dbil, entre el rico y el pobre, entre el amo y el siervo es la libertad la que oprime y la ley la que redime.

No es en absoluto casualidad que los ms dbiles y vulnerables tiendan a recurrir a la sintaxis de los derechos (como salvaguarda y restriccin a las agresiones de las que seran vctimas en ausencia de ley) y los ms fuertes tiendan a hacer bandera del discurso de la libertad entendida como liberacin de las restricciones jurdicas al libre ejercicio del poder de cada uno. En este sentido, tiene toda la razn Ferrajoli cuando sostiene que los derechos y las garantas siempre representan en cierto modo la ley del ms dbil.

As, segn el planteamiento que hacemos, no solo defendemos que el Estado debe estar sometido a restricciones jurdicas mientras exista . Adems, defendemos que no debe en ningn caso dejar de existir. Ciertamente, defendemos a toda costa que haya alguna arquitectura institucional capaz de garantizar derechos y libertades y capaz de combatir las relaciones de dominacin y poder (de empresarios o gerentes sobre trabajadores, de hombres sobre mujeres, de mayoras raciales, sexuales o religiosas sobre minoras, etc.). Realmente no nos representamos como sociedad ideal un sitio donde no est garantizada, por ejemplo, la proteccin contra agresiones homfobas; y garantizar significa, en el lmite, hacerlo por la fuerza si fuese necesario. Por lo tanto, defendemos una arquitectura institucional que, en efecto, concentre ms poder del que le pueda enfrentar ningn particular. El asunto de si hay que llamar a esto Estado o no, nos parece una discusin enteramente nominal. La discusin a nuestro entender relevante es (a) cmo garantizar que ese poder se orienta precisamente a impedir la barbarie en los distintos mbitos (familiares, laborales, etc.), es decir, cmo se logra controlar a los poderes salvajes y, desde luego, (b) cmo impedir que ese poder descomunal pueda ejercerse l mismo de un modo desptico y opresivo (en vez de como garanta de derechos y libertades). Y ninguna de las dos cosas es posible, en efecto, sin ponerle el bozal y embridar razonablemente a la bestia, es decir, sin constricciones rgidas de carcter jurdico.

Ahora bien, ignorar el hecho simple de que, en ausencia de Estado, con lo que te quedas no es con la igualdad de los ciudadanos libres sino con el dominio irrestricto de poderes salvajes (no limitados ni civilizados por ley alguna) es hoy (ms que en ningn otro momento de la historia del Estado Moderno) algo peor que una ingenuidad. En efecto, nos encontramos en un momento histrico en el que las grandes corporaciones econmicas (esas poderosas bestias que no quieren ni or hablar de bozales, de bridas ni de ningn tipo de restriccin civil) estn concienzudamente desmantelando el poder de los Estados para establecer su poder sin ningn tipo de regulacin. En estas condiciones, secundar desde la izquierda el discurso de la abolicin del Estado nos parece un autntico ejercicio de irresponsabilidad.


 

6. Antes de llegar al futuro harn falta largas y dolorosas transformaciones, como deca Marx. Sin duda. Vuestra recuperacin del ideario ilustrado, en su versin deontolgica kantiana y republicana, no rompe con la aspiracin no precisamente kantiana a una revolucin econmica, social y poltica digna de ese nombre. Es decir: tal como en su da la dise la tradicin revolucionaria. Son muchos, sin embargo, los que han argido que el estado burgus realmente existente, esto es, el estado de base capitalista, con sus fuerzas represivas y sus aparatos burocrticos operando al servicio de la propiedad privada y de su seguridad, resulta inservible de cara a ese fin y tiene, por tanto, que ser destruido y sustituido, ya en el comienzo mismo de lo que ser un largo proceso, por instituciones polticas coherentes con el poder de la mayora. De ser tal el caso, qu ley y qu juridicidad entendis que deberan dominar en el trnsito a una sociedad socialista, democrtica y, a la vez, fuertemente reguladora y defensora de lo pblico en la que rigiera, entre otras cosas, un control social de las inversiones y de los movimientos de capitales? Y cmo podran aqullas imponerse?

En efecto, siempre hemos sostenido la aspiracin a una revolucin econmica, social y poltica digna de ese nombre. Esta aspiracin se deriva inmediatamente de considerar que el estado actual de distribucin de la propiedad y las leyes econmicas de produccin y reproduccin, adems de implicar una injusticia escandalosa, son una estrategia suicida que amenaza gravemente las condiciones de sostenibilidad del planeta. Es intolerable (por razones morales) que una generacin se despreocupe de en qu estado va a dejar el planeta para las generaciones siguientes, pero despreocuparse de que la posible insostenibilidad afecte a la propia generacin es ya un problema casi psiquitrico.

Por otro lado, tambin es inadmisible que una minora acapare recursos de un modo que atente contra las condiciones mnimas de existencia de la mayora de la poblacin. A este respecto, los ejemplos ms dramticos nos parecen la especulacin con el precio de los alimentos (especialmente impulsada por el lucro con los biocombustibles) o situaciones como la de la vivienda en Espaa, donde la banca, que acapara un parque inmobiliario de alrededor de 3.000.000 de viviendas vacas, est desalojando a cientos de familias cada da de sus casas al tiempo que recibe fondos pblicos (pagados con los impuestos de los desahuciados que, adems, tienen que seguir pagando la hipoteca despus de perder la casa). Realmente no sabemos qu hay que tener en la cabeza para no defender una revolucin econmica, social y poltica digna de ese nombre.

Ahora bien, respecto al tipo de ley y juridicidad que defendemos para el trnsito, la verdad es que lo que ms nos gustara es poder ser reformistas, es decir, que existiesen efectivamente canales legales por los que corregir este estado de cosas. En efecto, si penssemos que el actual marco jurdico, tal como pretende, permite tomar decisiones democrticas capaces de modificar el orden econmico, sin duda defenderamos, sin ms, la ley y la juridicidad que corresponde al diseo formal, si se quiere llamar as, del Estado burgus realmente existente.

Si no lo defendemos (y no lo hacemos) no es porque tengamos gran cosa que objetar a ese diseo formal, sino porque, de un modo recurrente y sin excepciones a lo largo de todo el siglo XX, se ha demostrado ese margen formal para la reforma era una completa ficcin. No se trata solo de que las dificultades para acceder a las instituciones resulten casi imposibles de salvar (dado el control de los medios de comunicacin, en manos de un reducido grupo de corporaciones, dado el control y la opacidad del sistema de partidos, dado el control de la banca sobre la financiacin de las campaas, etc.). El problema realmente grave es que cuando, pese a todos los obstculos, se ha logrado por va democrtica obtener una mayora legislativa dispuesta a modificar el orden econmico, con una precisin casi matemtica, un golpe de Estado ha venido a corregir la situacin. No ha habido ni una sola ocasin en que no se haya dado al trate con las instituciones de derecho y el orden constitucional y se haya recordado as que las aventuras transformadoras son insolencias que se pagan muy caras. No paramos de repetir casi obsesivamente la lista de golpes de Estado (con las subsiguientes dictaduras militares) que han sucedido a cada intento democrtico de realizar transformaciones econmicas. Pero es que la regularidad es tan implacable, y la exhaustividad tan esclarecedora, que se impone el deber de no perderla nunca de vista.

Es en este sentido en el que unos reformistas vocacionales como nosotros no podemos dejar de considerarnos revolucionarios: cualquier reformista honesto puede saber de antemano (y debe prever) que no le va a quedar ms opcin que gestionar una interrupcin violenta del orden constitucional. Quien pretenda intervenir en el actual sistema de distribucin de la renta o intente tomar medidas que afecten a grandes intereses econmicos (por ejemplo para garantizar la sostenibilidad del planeta), debe saber que va a toparse con una reaccin violenta capaz de dar al traste con todo el ordenamiento jurdico y recordar a sangre y fuego que el margen para la reforma era una ficcin que ms vala no tomarse en serio.

En este sentido, no defendemos la revolucin como vocacin de los revolucionarios sino como el destino impuesto a los reformistas honrados.

A partir de aqu, qu ley y qu juridicidad para el trnsito? Pues, una vez ms, y muy tozudamente, tendremos que defender siempre la opcin ms garantista que resulte posible en cada caso. Bien es verdad que, si el escenario impuesto es el de una guerra civil, quiz no sea posible respetar en cada caso, por ejemplo, todas las garantas de un proceso penal ordinario. Pero incluso si, forzados por las circunstancias, tienen que establecerse juicios sumarios o consejos de guerra, resulta siempre fundamental que no se pierda la perspectiva de dos cosas: a) que incluso esos juicios deben respetar la formalidad jurdica que se haya establecido para ellos (ya sea ms o menos garantista en funcin de las circunstancias) y, sobre todo, b) que la reduccin de garantas o la relajacin de las estrictas constricciones jurdicas no son nunca un bien en s mismo sino una dolorosa renuncia impuesta por un estado de guerra que, por lo tanto, exigen ser restauradas en el instante sea posible (no vaya a terminar pareciendo, como sealabais en la pregunta anterior, que lo verdaderamente revolucionario es el desprecio a la juridicidad y, por lo tanto, la colaboracin con la bestia).


7a. A lo largo de El orden de El Capital, son numerosas las ocasiones en que se ponen en juego conceptos clsicos de la teora poltica: estado de derecho, democracia, igualdad, propiedad, sociedad civil, etc. Tengo la impresin de que la mayor parte de estos conceptos carecen, en vuestro libro, de dimensin histrica. Esto es, dichas categoras son perfectamente vlidas, pero, poniendo el ejemplo concreto de la democracia, al precio de no distinguir positivamente entre las instituciones propias de una democracia participativa, de un estado social y de derecho de mximos y, pongamos por caso, una sociedad civil intervenida de acuerdo con criterios sustantivos de equidistribucin peridica de las rentas de capital y de trabajo. Todas estas versiones de la democracia comparten cierto ethos democrtico-republicano, pero en la prctica (histrica) han sido incompatibles entre s.

 

El problema no me parece tanto de contenido como de metodologa de las ideas. Vuestras categoras bsicas se mueven casi siempre en el plano de las teoras ideales, a saber, en el nivel de la exploracin normativa de formas, tales como estado de derecho o capitalismo . En este sentido, es notable vuestra insistencia en que no se puede deducir el sistema capitalista, en su conjunto, de la forma-mercado. Sin embargo, no os parece importante considerar que, incluso si tuvierais razn y estado de derecho y capitalismo fueran analticamente incompatibles, tienen demasiados vnculos histricos, en sus manifestaciones impuras, como para soslayarlos?

Nosotros hemos intentado algo muy especfico: demostrar que nuestra defensa del proyecto poltico de la Ilustracin no solo cabe en El Capital de Marx, sino que es, adems, el mejor hilo conductor para entenderlo. Creo que la cosa se puede resumir un poco bruscamente as: nosotros no somos comunistas para ser comunistas, sino para ser republicanos. Somos comunistas porque nos parece que el comunismo es la nica forma de poner en libertad un orden republicano, es decir, un una comunidad de ciudadanos libres, iguales, e independientes material y civilmente. Eso lo hemos defendido siempre hasta la saciedad. En El orden de El Capital , lo que hacemos es mostrar que nuestro planteamiento encaja perfectamente con el de Marx. Pero ello implica que nuestra investigacin se site en el mismo plano que la obra de Marx. Y creo que estaremos de acuerdo en que el planteamiento de El Capital no es un planteamiento histrico. Lo que se juega ah son estructuras, estructuras histricas, por supuesto, pero lo que prima en Marx no es contar las historias, sino sacar a la luz las estructuras. l mismo dice que su labor es en primer lugar analtica, echa de menos incluso los reactivos qumicos para poder separar bien todo eso que en la historia est siempre mezclado e interferido. As es que creo que nosotros nos dedicamos un poco a lo mismo.

En cuanto a eso que dices de que el capitalismo y el estado de derecho tienen demasiados vnculos histricos como para soslayarlos, hay que tener en cuenta que la tesis que ms tozudamente hemos defendido es que ambas cosas son ms bien enteramente incompatibles. Tambin hemos aludido al motivo por el que histricamente aparecen tan mezclados: se trata de un espejismo de la mirada poltica, de una ilusin de ciudadana perfectamente diagnosticable y que solo se sostiene por lo introduccin de una ficcin jurdica -que, por ejemplo, Kant rechazara de plano-: la de otorgar la condicin ciudadana a una poblacin proletarizada que carece por definicin del atributo bsico de la ciudadana, la independencia civil. La historia puede hacer todas las piruetas que quiera, pero lo que es incompatible es incompatible. Eso s, es muy cierto que lo que nosotros hemos defendido podra venir acompaado de una historia bien contada del asunto. Eso es esencial: contar bien lo que pas para poder denunciar la ficcin que la historia ha consolidado en la ideologa dominante. A nosotros, por ejemplo, la forma en la que Antoni Domnech o Florence Gauthier entienden la historia de la revolucin francesa nos ha fascinado. Y la clave est en negar que sea cierto que lo que ah se est jugando sea una revolucin burguesa con la que saldran triunfantes el derecho y el capitalismo como dos caras de lo mismo. No: la burguesa acaba ms bien con la revolucin, derrotando el derecho y dando alas al capitalismo. El xito de la burguesa es la derrota de la Ilustracin. Para ver triunfar la Ilustracin habr que esperar a una hipottica victoria del comunismo. Lo que nos hace falta no es la superacin de lo moderno, la postmodernidad, ni siquiera un comunismo que venga a crear un hombre nuevo y una sociedad inesperada ms all de todo lo previsto. Lo que nos hace falta es ms modernidad, la modernidad misma, la modernidad al fin. En suma: la modernidad que fue derrotada cuando triunf la burguesa.


7b. No es la primera vez que hay en la tradicin marxista un acercamiento a Kant. Aceptarais el ttulo de marxistas kantianos?

Por sus referencias histricas, no. Normalmente ese ttulo se ha ligado a la moderacin socialdemcrata, a la pretensin de llegar al comunismo sin revolucin, por vas exclusivamente reformistas. Nosotros, en cambio, planteamos un grave problema: no slo no existe una va socialdemcrata hacia el comunismo, lo malo es que no existe ninguna va socialdemcrata hacia la socialdemocracia. El comunismo (o si quieres, la revolucin) es la nica va posible para poder llegar algn da a ser socialdemcratas, ya hemos explicado antes por qu. Es verdad que en Europa hubo algo parecido a la socialdemocracia en la segunda mitad del siglo XX, pero, en el fondo, lo que haba no era socialdemocracia sino privilegios. Con un cierto nivel de privilegios, es cierto que el capitalismo se parece bastante a la socialdemocracia, pero el truco no es la socialdemocracia, sino los privilegios. Eso sin contar con que, desde luego, la existencia de la URSS pona a la clase obrera europea en buena situacin para negociar, cosa que ya no es as. A partir de un cierto nivel econmicamente privilegiado, es muy fcil hacer pasar por una conquista democrtica lo que no es ms que un xito mercantil. Todo parece entonces muy democrtico, pero porque la democracia ah es superflua (todo el mundo es libre de votar lo que quiera, pero todo el mundo prefiere votar porque las cosas sigan como estn).


8. Otro de los problemas ms acuciantes de vuestro libro, me parece, es el de la relacin entre sujeto de derecho y sociedad civil . Parece que, en numerosos pasajes, reproducs la dicotoma tica/poltica, esto es, que vinculis, muy kantianamente, el principio de libertad al sujeto de la razn pura prctica; en consecuencia, la libertad aparece como un momento pre-social. La tradicin republicana, sin embargo, no concibe un sujeto a-social y a-histrico, y menos an uno capaz de ser libre de esa manera, si me permits, libre en el vaco. Esta tradicin piensa ambos momentos, como sabis, de manera mutuamente incluyente: (1) el primado del principio de libertad, y (2) el contenido de las instituciones que se necesitan para producirla y garantizarla. Dicho de otra manera, la actitud republicana pone la sociedad, y no al individuo, en el centro de su concepcin de la libertad, contando con que los sujetos libres son ya, necesariamente, sujetos sociales, en el sentido de sujetos de necesidades (materiales) y de sujetos de acciones posibles (plurales). Os hara, a este respecto, algunas preguntas ms: Consideris compatible el principio kantiano de libertad que defendis (nadie me puede obligar a ser feliz a su modo, sino que es lcito a cada uno buscar su felicidad por el camino que mejor le parezca, siempre y cuando no cause perjuicio a la libertad de los dems para pretender un fin semejante) con este primado republicano de la sociedad civil y, en suma, de la libertad como algo inseparable de su ejercicio material-social-institucional? Consideris que la sociedad civil, en tanto que espacio posible del ejercicio de una igual libertad republicana, opera en vuestro libro como un momento derivado , y por tanto secundario, de la actividad del sujeto libre ?

Bueno, aqu creemos que hay algunos malentendidos o, por lo menos, notables discrepancias respecto a cmo leemos a Kant. En absoluto compartimos que vincular el principio de libertad al sujeto de la razn pura prctica implique pensarla como un momento pre-social y mucho menos que suponga una distancia respecto al modo de pensar la libertad de la tradicin republicana. Ms bien al contrario, creemos que precisamente Kant pone en juego un concepto de libertad decisivo para pensar la Repblica de un modo distinto a como lo hace la tradicin liberal.

Para empezar, nos gustara sealar que en Kant no es fcil encontrar nada pre-social con la facilidad con que suele pretenderse. Kant piensa el propio estado de naturaleza como un estado completamente social, aunque no civil. En efecto, a diferencia de Hobbes (que piensa el estado de naturaleza como una guerra de todos contra todos, es decir, lo piensa sobre el supuesto de individuos radicalmente desvinculados persiguiendo cada uno nada ms que su propio inters; lo cual, dicho sea de paso, a la nica sociedad histrica a la que se asemeja es, precisamente, al proyecto de una sociedad de mercado ), Kant piensa el estado de naturaleza como un estado densamente compuesto de instituciones sociales: familiares, tribales, conyugales, etc.

Ahora bien, precisamente porque en esas instituciones de carcter social no est garantizado el primado del principio de libertad , precisamente por eso, decimos, Kant establece como un deber la exigencia de entrar en un estado civil. Y lo establece como un deber incondicionado precisamente porque lo que est ya dado siempre de antemano es el orden social, y por lo tanto el influjo recproco.   Es decir, precisamente porque sabe que somos siempre ya, necesariamente, sujetos sociales (sujetos de necesidades y de acciones plurales posibles y siempre con influjo recproco) es por lo que establece como deber que esas relaciones se sometan a las exigencias del orden civil y sean compatibles con l, es decir, se sometan a las exigencias de la libertad.  

Es a partir de aqu donde hay que pensar el concepto de libertad en Kant. Y, ciertamente, Kant la piensa en cierto modo como libertad de los individuos (en tanto depositarios de los derechos en ltimo trmino) y no como libertad de los organismos sociales pre-civiles. Ahora bien, la pregunta clave para distinguir el concepto liberal de libertad del republicano creemos que es la siguiente: hay algn sentido de la palabra libertad respecto al que cumplir las leyes no suponga una restriccin?, o, lo que es lo mismo, hay algn sentido de la palabra ley que no suponga una limitacin a la libertad sino una expresin de su ejercicio? En un autor como Hobbes, por ejemplo, yo dira claramente que no. En efecto, el concepto de libertad civil en Hobbes se refiere en exclusiva a la posibilidad de desplegar la libertad natural (que es la nica que puede llamarse propiamente libertad 2 ) dentro de los lmites y constricciones que establece la legislacin civil. En este sentido, la libertad civil simplemente marca un margen (ms estrecho o ms amplio) de libertad natural que cabe desplegar en los intersticios que el tejido de leyes civiles deja sin regular 3 . No hay pues ningn concepto de libertad respecto al que la ley no suponga siempre un lmite, es decir, no hay ningn concepto de ley que, en vez de entenderse como restriccin a la libertad, se entienda como su expresin ms digna 4 .

Ahora bien, es precisamente esa posibilidad la que Kant abre a travs del concepto de razn pura prctica (y de sujeto de la razn pura prctica). En efecto, para que sea posible hablar de ley (moral o civil) en un sentido que no suponga nada ms que una limitacin o reduccin de nuestra libertad individual, es necesario abrir un rgimen de sentido, un orden posible de determinacin de la voluntad, distinto al de la persecucin constante e implacable de nuestra propia felicidad. Ciertamente, si el nico sentido posible del concepto de libertad remitiera a la bsqueda de la felicidad individual, la ley solo podra entenderse como limitacin a esa posibilidad. Ahora bien, lo que hace Kant (con la distincin entre fenmeno y nomeno) es abrir un orden de determinacin de la voluntad (por el que estamos interpelados todos los seres racionales tambin por supuesto los finitos) y que permite llamar libertad (y libertad en un sentido preeminente) a la posibilidad de actuar no desde el lugar del inters privado sino desde el lugar de los universales, desde el lugar de las leyes. Propiamente libre en Kant, y en esto consiste todo el misterio del imperativo categrico, es el que se comporta obedeciendo a leyes de las que l mismo es legislador, es decir, obedeciendo a leyes que sean verdaderamente leyes (y no decretos secretamente establecidos desde el punto de vista del inters privado ni mximas de validez puramente subjetiva) pero que sean leyes que no haya establecido nadie distinto de yo mismo.

A este respecto, debe tenerse en cuenta (cosa que con frecuencia se pasa por alto) que la Crtica de la razn prctica no es exactamente la filosofa moral de Kant sino, como le corresponde en su condicin de Crtica, la fundamentacin de una metafsica, en concreto de la metafsica de las costumbres, es decir, la fundamentacin tanto de la metafsica de la virtud como de la metafsica del derecho.

As, desde el punto de vista de la moral, lo que exige el imperativo categrico es no hacer excepciones a favor de uno mismo respecto a la ley que libremente propondra para el mundo. Si evadir impuestos es una inmoralidad (adems de una ilegalidad) es porque se trata de algo que nadie puede querer como ley. Ciertamente, evadir impuestos es algo que se puede querer (y de hecho se quiere de un modo bastante generalizado) pero solo como excepcin (de la que uno es beneficiario) a la regla que uno mismo quisiera ver en vigor en el mundo (es decir, rigiendo para cualquiera ). En este sentido, propiamente libre en Kant es en realidad el que acta conforme al deber, es decir, el que acta desde el lugar del legislador, o sea, el que hace lo que quiere pero de verdad (en tanto ser racional), el que hace lo que quiere ver hecho en el mundo, es decir, el que hace realmente lo que prescribe la regla que l mismo propondra para el mundo.

Del mismo modo, propiamente libre desde un punto de vista jurdico no es tanto el que persigue su libertad natural, pre-social, independiente del orden civil, etc. Propiamente libre en Kant, desde un punto de vista civil, es el que obedece a leyes a las que ha dado su consentimiento.

En este sentido, si nos remitimos al modo tradicional de plantear la diferencia entre el concepto liberal de libertad y el republicano, es decir, si nos remitimos a la oposicin entre libertad frente a las leyes (como concepto liberal) y libertad por las leyes (como concepto republicano), creo que encontramos en Kant a un representante puro de lo segundo. En realidad, el imperativo categrico no significa otra cosa, ni en el orden moral ni en el orden jurdico. Dicho esto, creo que podemos ya contestar propiamente a las preguntas.

El concepto de libertad al que te refieres, y al que nosotros nos referimos ciertamente en el libro (nadie me puede obligar a ser feliz a su modo, sino que es lcito a cada uno buscar su felicidad por el camino que mejor le parezca, siempre y cuando no cause perjuicio a la libertad de los dems para pretender un fin semejante) es el modo como enuncia Kant el primer principio a priori del Estado civil, que remite a la libertad en tanto hombre. Ciertamente, se trata de un concepto en gran medida negativo de libertad (si quieres decirlo as), es decir, un concepto que remite al derecho de cada uno a buscar su propia felicidad individual sin ser interferido arbitrariamente en ese anhelo ni por otro particular ni por el propio Estado. Es verdad que, a partir de ah, y como exigencia de la compatibilidad de la libertad de cada uno con la de todos los dems segn leyes, se enuncia el principio universal del derecho. As, toda legislacin resultar conforme a derecho en la medida en que trate de garantizar (coactivamente) que la libertad de cada uno resulta compatible con la libertad de los dems segn leyes universales.

Ahora bien, junto a este concepto de libertad, Kant enuncia como principios a priori del Estado civil el de la igualdad en tanto sbditos (la ley ha de ser igual para todos los que se hallen sometidos a ella) y el de la independencia en tanto ciudadanos. Y es al hilo de este tercer principio priori del Estado civil cuando se establece que propiamente ciudadano (es decir, ciudadano activo) solo puede llamarse a aquel que es a la vez el soberano de las leyes de las que es sbdito. En efecto, es a propsito del concepto de independencia (que, como comentaremos ms adelante -en la pregunta 10-, se establece por referencia a la posibilidad de no agradecer la propia subsistencia a la voluntad arbitraria de otro particular y, en ese sentido, se establece por referencia a la propiedad) cuando se plantea la cuestin de la comunidad y la voluntad general como algo de naturaleza distinta a la suma de las voluntades particulares, es decir, cuando se plantea el primado del orden civil sobre la suma de los intereses privados.

Esto se ve an con ms claridad cuando Kant enuncia la trada libertad-igualdad-independencia no para establecer los principios a priori del Estado civil sino para localizar los atributos esenciales de la ciudadana . Aqu, el concepto de libertad (que ya no se establece como libertad en tanto hombre sino, precisamente, en tanto ciudadano )   se enuncia como el principio de no obedecer a ninguna otra ley ms que a aquella a la que ha dado su consentimiento 5 , es decir, se enuncia la libertad (del ciudadano) ante todo como el derecho a ocupar el lugar el lugar del legislador, de no ser sbdito ms que de las leyes de las que se sea soberano, o sea, se enuncia la libertad, como decamos, como la posibilidad de ocupar un lugar en el orden civil distinto del de ese sujete privado que no persigue ms que su propio inters.

En este sentido, el primado de la libertad en Kant no cae nunca del lado del sujeto individual en tanto sujeto privado. Todo lo contrario; y es en esto en lo que consiste el imperativo categrico: el primado de la libertad cae siempre del lado de la posibilidad de actuar desde el lugar del legislador; de la posibilidad de deliberar y no solo negociar; de la posibilidad de representar la voluntad general y no solo el inters particular; de la posibilidad, en fin, de ocupar el lugar de un ciudadano en una repblica y no solo el lugar de un comerciante en un mercado.

  Dicho esto, claro est, hay que volver a torcer el bastn hacia el otro lado para evitar cualquier tipo de tentacin comunitarista: el primado, ciertamente, cae siempre del lado del orden civil y, en este sentido, del lado de la voluntad general del cuerpo poltico y, por lo tanto, de la comunidad. Ahora bien, nunca hasta el punto de perder de vista que, en tanto hombres (es decir, en tanto seres racionales pero finitos ), no podemos suprimir el anhelo de la bsqueda de nuestra propia felicidad (o sea, la nuestra, la particular), ni tenemos por qu hacerlo mientras no atentemos contra la igual libertad del resto de los conciudadanos ni, por lo tanto, la Repblica tiene derecho a exigirnos ese sacrificio. Es decir, propiamente libres seremos en la medida en que seamos legisladores de las leyes de las que somos sbditos, pero sin perder de vista que eso de legislar conforme a derecho debe obedecer tambin a ciertos patrones normativos, entre ellos, la exigencia de respetar la libertad de cada uno para perseguir su propia felicidad.

Ahora bien, el sentido por el que en el libro remitimos a este concepto de libertad en tanto hombre (en el que el primado corresponde al individuo particular) en vez de al sentido ms propiamente kantiano de libertad en tanto ciudadano (en el que el primado corresponde al sujeto en tanto capaz de legislar, es decir, actuar desde el lugar de las leyes o de la voluntad general) es porque, dado el principal interlocutor polmico de El orden de El Capital   (es decir, la dogmtica marxista ms ortodoxa), es evidente que la discusin exige torcer el bastn no hacia el lado de la comunidad sino hacia el lado de los derechos y libertades individuales.

En todo caso, esto no significa en absoluto que separemos la libertad y la sociedad civil en esferas distintas. Por lo tanto, segn estamos tratando de explicar, no es en absoluto cierto que coloquemos la libertad por un lado (como asunto de los sujetos privados) y el proyecto poltico por otro (como asunto de la sociedad). Ciertamente, esta separacin no sera viable desde un punto de vista republicano, pero ni la hace Kant ni la hacemos nosotros.

A partir de aqu, creo que tambin es fcil ver que, en efecto, en absoluto pensamos la sociedad civil (en tanto que espacio posible del ejercicio de una igual libertad republicana) como un momento derivado y por lo tanto secundario de la actividad del sujeto libre.

Ese modo de pensar la sociedad civil es, sin duda, el modo que corresponde al liberalismo y no a la tradicin republicana y, por lo tanto, no es el nuestro. Otra cosa distinta, por supuesto, es la funcin que cumple esa figura en el libro. Tal como intentamos explicar en un artculo de respuesta a varias reseas sobre el libro (entra ellas la tuya, que por cierto es excelente y queramos aprovechar para agradecrtela de nuevo) el motivo al que responde el uso de los conceptos liberales es simplemente el siguiente: Marx, para tomar las medidas al modo de produccin capitalista, lo confronta no con los principios jurdicos del orden poltico que l mismo podra proponer sino con los principios jurdicos por los que la propia sociedad moderna se imagina estar constituida. Ciertamente, forma parte elemental del mtodo de Marx (en este aspecto s, tomado de Hegel) no tomar el patrn de medida de ningn sitio enteramente extrao a la realidad misma que es objeto de crtica sino, por el contrario, enjuiciar la cosa a partir del patrn de medida que, en cierto modo, ella misma proporciona. En este sentido, la crtica de Marx se centra en demostrar (en contra de lo que pretende la economa poltica clsica) la incompatibilidad del modo de produccin capitalista con los propios principios por los que este pretende estar constituido, es decir, por los principios jurdicos del liberalismo econmico . Esta es la razn por la que, ciertamente, las pocas referencias que hay a la necesidad de mecanismos de gestin colectiva, planificacin econmica y primaca de las instancias de deliberacin y decisin poltica ocupan un lugar perifrico en el desarrollo de El orden de El Capital.


9. Aceptarais que el actual vaciamiento de la democracia parlamentaria, y la reduccin del poltico profesional a un personaje que oscila entre el (mal) actor en una obra que cada vez interesa a menos gente y el comisario del gran capital, es tambin el vaciamiento real, efectivo, del legado ilustrado del que os reclamis, del que aqulla es ncleo fundamental? Quin sera hoy para vosotros, acabada la vieja bipolaridad geopoltica y en plena contrarrevolucin capitalista conservadora mundial, el sujeto del cambio? O, si prefers quines podran ser hoy los agentes de la sociedad emancipada, entendiendo por tal una sociedad en la que lo que est en juego no sea hacer lo mismo que el capitalismo, aunque mejor, sino vivir la vida de otra manera?

Esta es una pregunta absolutamente crucial. De hecho, nos atreveramos a decir que seala el problema decisivo en el que ahora mismo se juega cualquier posibilidad de transformacin social.

Empezando por el final, hay un modo muy elemental de responder a la pregunta por el sujeto del cambio pero que, por eso mismo, no aporta ms que una respuesta superficial y enteramente insatisfactoria. En efecto, no corremos mucho riesgo de equivocarnos sealando a los de abajo, los oprimidos, los explotados, los grandes damnificados del actual estado de cosas como los nicos agentes que, en un momento dado, podran protagonizar algn cambio. Ciertamente, cualquier sujeto de cambio habr de componerse a partir de ese 99% de vctimas del capitalismo (por utilizar la expresin genial, precisamente por lo que tiene de vaca, de la que han hecho bandera los recientes y novedosos movimientos de protesta e indignacin: somos el 99%). Hasta aqu, creo que podemos estar todos de acuerdo: toda la tradicin republicana y democrtica ha puesto de manifiesto el necesario carcter plebeyo de los movimientos reales de emancipacin.

Sin embargo, hay que reconocer con esto no hemos dicho nada. Los plebeyos, los de abajo, el 99% no podemos ser as, sin ms, un sujeto de cambio, en primer lugar porque no somos un sujeto y, en segundo lugar porque, al no serlo, no podemos articular una propuesta de cambio (es decir, no podemos dotarnos precisamente como sujeto de un proyecto poltico concreto).

Esto, desde luego, nos deja ante un escenario poltico inquietante. Estamos en un momento de incertidumbre poltica completa en el que, incluso la gente ms inteligente y con mayor experiencia, se encuentra bastante desorientada; y no tanto porque se haya perdido la brjula (en el sentido de la capacidad de distinguir con precisin lo tolerable de lo intolerable) sino ms bien porque se ha perdido el mapa. Ya no es fcil saber en cada conflicto dnde estn las distintas posiciones, quin es cada uno y, por lo tanto, quines somos nosotros. El otro da un amigo, con una extensa e impecable trayectoria poltica, nos deca (medio en serio y medio en broma, pero en cualquier caso con un poso de amargura): la verdad es que yo ya no s si soy de los nuestros.

En todo caso, lo que no puede ocurrir es que a los revolucionarios nos invada la nostalgia por sujetos polticos pasados y nos encerremos en ceremonias solipsistas de una poca que ya no volver. El proletariado internacional fue en gran medida la forma en que los plebeyos nos constituimos en sujeto poltico a lo largo del siglo XX (al menos en Europa). Esto implicaba un sujeto slido, dotado de mecanismos de reconocimiento e identificacin, articulado en torno a una cultura tejida con smbolos, literatura, relatos fundacionales, organizaciones de clase en las que integrarse, historias de lucha en las que verse reflejado, espacios propios de socializacin en los que desenvolverse, imgenes y msica con la que identificarse (desde la Internacional hasta las banderas rojas con hoces y martillos) y, por supuesto, un programa poltico en el que reconocerse.

Ahora bien, respecto a este sujeto hay que sealar, en primer lugar, que esta construccin identitaria tampoco se hizo sin coste. En efecto, toda la construccin emocional y simblica realizada a partir de la centralidad de la clase contribuy en cierto modo a eclipsar otras injusticias que ocurran en paralelo (de un modo muy dramtico la de la opresin de gnero) y a prestar una atencin insuficiente a la cuestin de la diversidad y los derechos y libertades individuales (que qued en cierto modo anegada por el anhelo de homogeneidad sustancial que lata en la construccin del sujeto mismo).

En cualquier caso, pensemos lo que pensemos de la construccin identitaria de ese sujeto poltico efectivo que fue el proletariado internacional, lo que es un hecho es que, con el colapso del mundo sovitico y el derrumbe de la vieja bipolaridad geopoltica, se ha desvanecido por completo como sujeto de reconocimiento (y, en esa medida, de transformacin poltica). Hoy sencillamente nadie se reconoce en ese significante. En ese sentido, apelar hoy al proletariado internacional es simplemente apelar a un sujeto que no existe. Y no es que los de abajo, los plebeyos, el 99% hayamos dejado de ser vctimas del capitalismo. La cuestin es que las vctimas del capitalismo (desde los desahuciados de sus viviendas hasta los afectados por la especulacin del precio de los alimentos) han dejado de reconocerse en el significante proletario y en la cultura y el programa poltico correspondiente.

En esta situacin, la estrategia ms ruinosa en la que podra enredarse la izquierda radical es el intento de mantener liturgias autorreferenciales dirigidas a un sujeto en el que nadie se reconoce y con el que nadie se identifica.

Ahora bien, el problema, como es evidente, es pensar cmo podemos articularnos los plebeyos, los de abajo, las vctimas del capitalismo, el 99% en un nuevo sujeto poltico con capacidad transformadora. Y a este respecto, es decisiva la batalla por la conquista de algunos significantes vacos, en los que de antemano se reconozcan capas amplias de la poblacin, y que puedan ser dotados de contenido emancipador. Por ejemplo, uno de los movimientos polticos ms audaces a los que hemos asistido en los ltimos tiempos ha sido, desde nuestro punto de vista, el realizado por Juventud Sin Futuro (en el que, por cierto, estamos fascinados por el protagonismo que han tenido los estudiantes de la Facultad de Filosofa de la UCM). En efecto, han logrado conquistar el significante juventud (en principio polticamente neutro pero con un extraordinario poder de identificacin y reconocimiento, especialmente en una sociedad como la nuestra) para convertirlo en el sujeto de una agresin colectiva y que exige respuesta, por lo tanto, tambin colectiva. La dificultad de acceder a la vivienda o de encontrar un trabajo digno est dejando de vivirse en clave de responsabilidad individual y est pasando a vivirse como el resultado de una agresin contra toda una generacin. En efecto, el hecho de metabolizar por ejemplo una situacin de desempleo en clave de fracaso individual (incluso con cinco millones de parados) es el resultado de un triunfo apotesico de lo que podramos llamar una esttica de los emprendedores, es decir, una constitucin de la sensibilidad forjada enteramente en el relato de la conexin necesaria entre el mrito y el xito. Contra este relato (que es clave, por ejemplo, para lograr que una tasa del 50% de desempleo juvenil dispare las consultas psicolgicas pero no la organizacin poltica y sindical) el xito de JSF ha sido el de apropiarse el significante juventud y confrontar el relato de que quien realmente lo merece lo consigue con el contrarrelato de la generacin agredida (que, adems de ser ms verdadero, est dotado de una gran potencialidad poltica emancipadora).

Del mismo modo, creo que los significantes clave de los que nos tenemos que apropiar si queremos construir contrahegemona son los de ciudadana, democracia, libertad, soberana, derecho, etc. En efecto, se trata de significantes en los que la mayor parte de las vctimas del capitalismo se reconocen y, desde luego, no debera resultar imposible presentar el actual golpe de Estado financiero y el secuestro de todas las instituciones polticas por parte del gran capital como un atentado del que somos vctimas nosotros los ciudadanos. Realmente se habr ganado mucho desde un punto de vista emancipador si, cada vez que la banca desahucia a una familia (para acumular una ms a su parque de tres millones de viviendas vacas), lo vivimos como un atentado del sistema financiero contra la ciudadana (y en esa medida contra nosotros) en vez de vivirlo como una desgracia que acontece a unos desconocidos que nos resultan enteramente ajenos.   En este sentido, consideramos fundamental la recuperacin de una cultura cvica y republicana, con sus smbolos, sus ceremonias, sus espacios de socializacin y reconocimiento, sus organizaciones polticas, sus imgenes, su msica y, por supuesto, su programa poltico.

Una ventaja sin duda de esta lgica de reconocimiento (y, por lo tanto, de creacin de sujeto poltico) es que entronca muy directamente en una tradicin extraordinariamente sensible a la diversidad y al pluralismo y, por lo tanto, debera resultar ms capaz de integrar en un proyecto comn distintas luchas muy heterogneas entre s (contra la explotacin laboral, contra la opresin de la mujer, contra la discriminacin racial o por orientacin sexual, contra la destruccin del planeta, etc.).

En toda caso (quiz tambin precisamente por esto), la principal ventaja de intentar reapropiarnos de esos significantes (y tratar, por tanto, de resignificarlos) es que, por lo menos, estaremos dando la batalla en el lugar en el que estn los agentes que podran protagonizar cualquier cambio (en vez de en un lugar en el que no hay nadie).


10. Sin duda, el 15M desempea, entre otros movimientos afines, una funcin importante, y parece coincidir con algunas de vuestras consideraciones. Toda vez que el libro fue concebido mucho antes de mayo de 2011, consideris que los nuevos movimientos sociales podran marcar el camino hacia la construccin de un nuevo sujeto poltico transformador?

A partir de aqu, y retomando la primera parte de la pregunta, debemos decir que el actual vaciamiento de la democracia parlamentaria (que sin duda es un hecho) no creemos que implique en absoluto el vaciamiento real, efectivo, del legado ilustrado. Ms bien al contrario, creemos que hay un resurgir indudable del inters por la participacin poltica en general aunque, cada vez ms, esa participacin poltica ciudadana se entienda como algo ajeno al tipo de (mala) obra de teatro que representan esos comisarios del gran capital que son la mayor parte de los polticos profesionales.

Quiz el mayor legado (o incluso el nico, y seguira en ese caso sin ser poco) que ha dejado el 15M ha sido una irrupcin de capas amplias de la ciudadana (y no solo de un puado de activistas) en la vida poltica: con capacidad de determinar la agenda, de generar inquietud, de acaparar la atencin de los medios, de generar y difundir discurso a gran escala (a travs principalmente de las redes sociales), de producir en pocos das movimientos realmente geolgicos del sentido comn (por ejemplo respecto a la deuda, la vivienda, o la legitimidad de unas instituciones democrticas secuestradas por poderes salvajes, etc.). Esto es hacer poltica de primer nivel, y resulta que se ha hecho, precisamente, en nombre de la democracia, la soberana y los derechos de los ciudadanos contra esos usurpadores de tales principios que son los polticos profesionales y los poderes financieros.

Bien es verdad que, en ausencia de un sujeto poltico realmente constituido (y, por lo tanto, en ausencia de programa y horizonte de transformacin) cualquier movimiento de este tipo tendr un enorme poder destituyente (como lo tuvo por ejemplo en Argentina el 2001 bajo el lema que se vayan todos) pero un escaso poder constituyente. De todos modos (mirando de nuevo por ejemplo el caso de Argentina), cabe sospechar que el tipo de salidas que quepa dar al actual expolio (a lo que con mucha precisin llamas contrarrevolucin capitalista conservadora mundial) depender en gran medida del tipo de operacin destituyente con la que comience. (En este sentido, no creemos que sea casualidad que en toda Amrica Latina, que fue sometida durante los aos 80 y 90 a un sistema de saqueo financiero similar al que estamos padeciendo ahora nosotros, movimientos destituyentes de raz democrtica y popular en Argentina, Venezuela, Bolivia, Ecuador, etctera hayan terminado teniendo salidas en clave progresista a partir de comienzo del siglo XXI).

Ahora bien, si se nos permite un pequeo parntesis para terminar, lo que tampoco podemos eludir en ningn caso es que esta cuestin de la democracia, el derecho, la soberana, etc. (de la que se ha hecho bandera tanto en los procesos transformadores de Amrica Latina como en los movimientos de respuesta aqu) se halla siempre muy estrechamente vinculada con la cuestin del reconocimiento en clave nacional. En efecto, la identidad nacional es la que a la postre se ha mostrado, con mucha diferencia, como la ms resistente a cualquier tipo de avatares. Esto nos podr gustar ms o menos (en funcin de nuestros principios, nuestra sensibilidad o incluso nuestra nacionalidad), pero parece presentarse como un hecho realmente tozudo del que no podemos sin ms desentendernos. A este respecto, parece evidente que una de las claves para la construccin de un nuevo sujeto poltico pasa, precisamente, por reivindicar un principio de soberana capaz de conformarse por oposicin al dominio de los poderes financieros que escapan a cualquier tipo de control democrtico. Y es difcil que ese principio de soberana (nos guste o no) vaya a pensarse en una clave distinta a la nacional. En todo caso, es evidente que este principio opera con fuerza en movimientos de respuesta como el 15M y, por ejemplo, se puede percibir con toda nitidez en la campaa electoral francesa de este ao (2012).

En este sentido, creo que a la hora de construir un sujeto poltico (que desde luego no est dado; que est pues por construir) nuestras alternativas reales no estn en construirlo en clave nacional o no, sino en construirlo en una clave nacional de contenidos excluyentes o bien en una clave nacional de contenidos integradores e internacionalizables. No es lo mismo que el orgullo nacional se cifre en ser el pas ms fuerte y al que todo el mundo teme (en el modo de reconocimiento del matn de la clase) a que se cifre en tener unos servicios pblicos ejemplares, o en ser tierra de acogida o en llevar la iniciativa de la resistencia contra la dictadura financiera. Hablando por ejemplo el otro da con Eduardo Fernndez Rubio, uno de los activistas ms destacados de Juventud Sin Futuro, comentaba que le pareca evidente (y creo que tiene razn) que una de las claves del xito de la movilizacin del 15 de octubre de 2011 en Espaa haba que buscarla en el orgullo que generaba estar llevando la iniciativa desde aqu de una movilizacin que iba a ser secundada en cada rincn del planeta. Uno de los peores errores que podramos cometer es hacer como que no existe la clave de identificacin nacional. Cualquier sujeto poltico del cambio hoy va a constituirse inevitablemente, de un modo u otro, en esa clave. Por lo tanto, creo que nuestras alternativas son o bien quedar fuera de la partida o bien dar la batalla por resignificar ese contenido nacional (y sus smbolos, sus relatos, sus lazos de identidad cultural) en una clave integradora y universalizable. Si no lo hacemos nosotros, el resultado inevitable ser el triunfo excluyente, xenfobo y opresor de la identidad nacional capitalizada en exclusiva por la derecha tradicionalista.

Cules son las mayores dificultades a este respecto? En primer lugar, en el caso concreto de Espaa, dada nuestra peculiar situacin y el conflicto que alberga nuestro Estado en torno a la cuestin nacional, la posibilidad de resignificar los smbolos constituye una operacin especialmente complicada (y quiz imposible). Puede que el significante Espaa sea patrimonio indisputable de la derecha. Y, en segundo lugar, para cualquier pas desarrollado, nos topamos con que la posibilidad de establecer pautas universalizables pasa necesariamente por asumir una drstica reduccin de los patrones de consumo. En efecto, las pautas de consumo del mundo desarrollado resultan incompatibles con las sostenibilidad del planeta incluso si se circunscriben al mundo desarrollado mismo, y, desde luego, resultan imposibles de universalizar. Por lo tanto, no hay posibilidad de cambio ni proyecto de transformacin aceptable que no pase por instaurar (as sea por la fuerza) modos de vivir la vida de otra manera que no resulten materialmente incompatibles con la sostenibilidad del planeta (tal como explicaste ―se refiere a Jacobo Muoz― de un modo tan exacto como provocativo, en tu intervencin en el congreso Qu es comunismo?, que se celebr en la UCM entre noviembre y diciembre de 2011).


 

11. Y por ltimo, qu limitaciones impone, en vuestra opinin, si es que impone alguna, la restriccin kantiana del sujeto moral a varones mayores de edad, y sobre todo libres, con una libertad garantizada por su condicin de propietarios privados, al propio programa emancipatorio moderno? Y, si esa limitacin esencial se elimina, consideris tal programa asimilable, sin ms, al defendido por Marx y Engels desde 1848, cuando menos?

Aqu lo importante es el motivo explcito por el que Kant restringe la ciudadana a los varones libres mayores de edad. La clave est en que para ser ciudadano no basta con ser libre e igual ante la ley. Hace falta ser, adems, varn. Obviamente, la referencia al sexo depende de un prejuicio machista que Kant tiene en la cabeza, pero, cuidado, lo que est diciendo no se resume en ese prejuicio, es algo muy distinto. Para Kant lo primordial no son los genitales, sino el hecho de que los varones tienen independencia civil (por cierto, slo si tienen propiedades). No se le ocurre, es verdad, la posibilidad de una revolucin capaz de extender la independencia civil a la mujer. Tampoco se le ocurre la posibilidad de una revolucin capaz de extender la independencia civil al conjunto de la poblacin no propietaria (lo que en su cabeza slo habra sido posible, supongo, mediante una redistribucin exhaustiva de la propiedad). Pero en lo que acierta de lleno es en que para que haya ciudadana no basta con la libertad y la igualdad. Si no hay independencia civil (y a l no se le ocurre otro procedimiento de garantizarla que la propiedad privada), la ciudadana es una estafa, una ficcin. Por eso es partidario del sufragio censitario. Le parece ms justo para que las personas casadas no voten dos veces, en lugar de una, como los solteros. Y tambin porque as, cualquier campesino que trabaje su propia tierra tendra tanto peso poltico como un gran empresario del que dependen cien mil obreros. El sufragio universal, en cambio, le parece una manera inequvoca de lograr que el gran empresario vote cien mil veces ms que el campesino, puesto que todos sus obreros, que dependen a vida o muerte de su empresa, votarn lo que ms convenga a la empresa. Por supuesto, la conclusin polticamente ms honrada no es la de restringir la ciudadana a los propietarios y los varones, sino la de extender la propiedad a las mujeres y a los proletarios. Eso es lo que implicaba la idea de fraternidad.

Para que haya ciudadana hace falta libertad, igualdad y, tambin, fraternidad. Fraternidad significa que no se obedece a un padre, a un amo, a un seor, porque no se depende de l. Significa que la poblacin tiene independencia civil, que no depende de otro para subsistir. O sea, la fraternidad es el lado material del famoso lema de la revolucin francesa. Sin fraternidad, sin independencia civil, la ciudadana carece de condiciones materiales para su ejercicio. Es una ciudadana nihilizada, una libertad para nada y una igualdad en la nada . Un ciudadano sin independencia civil es libre de hacer todo en unas condiciones en las que no hay nada que hacer, excepto trabajar en lo que sea, como sea, al precio que sea, segn los caprichos de unos mercados que son, actualmente, los amos de todos los amos. Creemos que ya est bien de que esta ignominia siga autodenominndose estado de derecho. Eso s que es incompatible tanto con lo que dice Kant, como con lo que dicen Marx y Engels a partir de 1848. Y precisamente porque estaran de acuerdo, creemos que el dilogo entre Kant y Marx, a este respecto, es perfectamente posible.


Notas:

1 Salvo indicacin contraria, las preguntas han sido formuladas por Jacobo Muoz y Eduardo Maura. Todas las respuestas, asimismo, proceden de Carlos Fernndez Liria y Luis Alegre Zahonero. Cuando han surgido diferencias de interpretacin o, por motivos de claridad, ha sido necesario identificar a quien pregunta o a quien responde, se sealan sus iniciales.

2 Th. Hobbes, Leviatn, Madrid, Alianza, 2000, p. 188.

3 Los hombres tendrn libertad de hacer lo que su propia razn les sugiera para mayor beneficio de s mismos en todos esos actos que no hayan sido regulados por las leyes, en Th. Hobbes, ob. cit., p. 189.

4 La libertad de un sbdito, por tanto, reside solo en esas cosas que, cuando el soberano sent las reglas por las que habran de dirigirse las acciones, dej sin reglamentar. Tal es, por ejemplo, la libertad de comprar y vender, y la de establecer acuerdos mutuos; la de escoger el propio lugar de residencia, la comida, el oficio, y la de educar a los hijos segn el propio criterio, etc., en Th. Hobbes, ibid.

5   I. Kant, MdS, p. 314.



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter