Portada :: Ecologa social
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 13-06-2005

Las ratas de Monsanto

Silvia Ribeiro
La Jornada


El pasado 22 de mayo, el diario The Independent inform sobre un estudio secreto de Monsanto que mostraba que un grupo de ratas alimentadas con maz transgnico de esa multinacional sufri cambios en rganos internos y en la sangre. En Mxico, la Secretara de Salud (Ssa) aprob este maz para consumo humano desde 2003.

El estudio revelado da cuenta de un experimento que compara los efectos en dos grupos de ratas: unas alimentadas durante 13 semanas con una dieta alta en maz Mon 863 (un tipo Bt) y otras con el grano convencional. El informe de mil 139 pginas muestra que los roedores que comieron el producto transgnico sufrieron anormalidades en los riones y en la composicin sangunea, padecimientos ajenos a los otros animales sujetos a experimentacin.

Debido a las repercusiones en importantes diarios de Europa y muchos otros en el mundo (la noticia sali, por ejemplo, en la portada de Folha de Sao Paulo, uno de los principales diarios de Brasil), Monsanto dijo que hara pblico el informe. Pero slo han circulado boletines de prensa y un resumen de 11 pginas de dicho documento. El resto, segn la firma, "contiene informacin empresarial confidencial que podra ser utilizada por la competencia".

En Mxico, quiz porque no es un tema relevante -solamente es el centro de origen del maz y la poblacin consume este grano de forma masiva- o quiz porque hay demasiadas ratas o demasiados amigo$ de Monsanto, la noticia fue ignorada por las autoridades y escasamente difundida por los medios.

Sin embargo, varios especialistas consultados por el diario britnico coinciden en que los datos son alarmantes, ya que los cambios en la sangre podran indicar que ha habido daos al sistema inmunolgico u otros desrdenes, tales como tumores en crecimiento. Michael Antoniu, experto en gentica molecular de Guy's Hospital Medical School, declar que los hallazgos descritos en el resumen son "altamente preocupantes desde el punto de vista mdico", y afirm estar "impresionado por la cantidad de diferencias significativas que encontraron" en el experimento.

Para Monsanto, en cambio, los cambios registrados son "insignificantes" y deben ser atribuidos a "variaciones normales entre ratas". Adems, alega, el maz Mon 863 ha sido aprobado en varios pases, y agrega cnicamente que "si cualquier crtico de la biotecnologa tuviera dudas sobre la credibilidad de los estudios, debera haberlas expresado a los reguladores".

Mxico es uno de los pases a los que se refiere Monsanto. La Comisin Federal para la Proteccin contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) de la Ssa aprob la liberacin del Mon 863 al consumo humano desde el 7 de octubre de 2003. Al ao siguiente, Greenpeace denunci que la instancia gubernamental citada no hace evaluaciones cientficas propias, sino que se basa en las que le entregan las empresas productoras de transgnicos. Si la Cofepris tuvo acceso al estudio de la empresa, cules fueron sus conclusiones y en qu las bas? O sencillamente le bast la interpretacin de la trasnacional de que las anormalidades reportadas son problemas de las propias ratas?

Monsanto arguye que el evento Mon 863 fue analizado por la Agencia de Seguridad Alimenticia Europea (EFSA); que sta conoce la totalidad del informe y lo recomend a la Comisin Europea (que no aprob el Mon 863). Lo que la firma no cuenta es que dicha agencia contrat primero al doctor Arpad Pusztai, reconocido experto en gentica molecular y en este tipo de experimentos, hacindolo firmar una declaracin de confidencialidad, que aqul sign pensando en que su texto sera luego publicado por la agencia. Pusztai encontr "una lista inmensa de diferencias significativas" entre los dos grupos de roedores, adems de hacer crticas severas a la metodologa y las conclusiones del estudio de la empresa.

A la EFSA no le gust el Informe Pusztai, que coincida con el de otros expertos europeos que haban obtenido antes una versin censurada del texto, como Gilles-Eric Seralini, de la Universidad de Caen. Para este y otros de sus colegas, el Mon 863 podra tener efectos nocivos y no debera llegar nunca a la cadena alimentaria. La agencia, empero, descart esta alerta y busc en su lugar a "cientficos" que coincidieran con Monsanto. Luego public una recomendacin favorable.

Al parecer, ser cientfico independiente de las multinacionales, poblacin preocupada por su salud, campesinos que quieren que su maz no se contamine con elementos txicos y millones de otros ciudadanos que decimos no a los transgnicos por estas y muchas ms razones, no son elementos que deban tenerse en cuenta para la EFSA, la Ssa o los legisladores que votaron la mal llamada Ley de Bioseguridad. Con Monsanto les alcanza.

Silvia Ribeiro es investigadora del Grupo ETC


Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter