Portada :: Economa
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 09-06-2013

Pensiones: demografa o lucha de clases?

Juan Torres Lpez
Pblico.es


Los bancos y las grandes compaas de seguros (cuyos representantes tienen amplia mayora en el grupo de sabios que cre el gobierno para que proporcionara las claves de la nueva reforma) llevan muchos aos tratando de gestionar en provecho propio el gran volumen de fondos que mueven las pensiones pblicas. Con tanta liquidez como la que maneja la seguridad social se pueden obtener grandes ganancias en unos mercados financieros como los de hoy da, en donde las nuevas tecnologas permiten invertir con rentabilidad a una velocidad de 250 millones de dlares por segundo.

Pero las pensiones pblicas son un derecho muy querido por la poblacin y un instrumento que la gente sabe que es el ms eficaz para evitar la pobreza de la mayor parte de nuestros mayores: cuntas personas ganan lo suficiente como para ahorrar con su solo sueldo mientras trabajan lo suficiente para vivir con dignidad cuando se jubilan?

Por eso les resulta tan complicado a bancos y seguros conseguir directamente la opcin a la que realmente aspiran, privatizar las pensiones pblicas para gestionarlas por entero. Y por eso es por lo que han tenido que elegir un camino intermedio, debilitar progresivamente al sistema pblico para que la gente, temerosa de que sea insuficiente para garantizarle una vejez decente, trate de cubrirse las espaldas (quienes pueden) ahorrando en planes privados.

Para conseguirlo, la estrategia seguida por los bancos y por los que defienden sus intereses ha sido muy clara: asustar constantemente a la poblacin dicindole que dentro de unos aos no se podrn financiar las pensiones pblicas, as que lo ms razonable y previsor es justamente eso, ahorrar en planes privados. Y la conviccin se ha conseguido divulgando hasta la saciedad un argumento que aparentemente es indiscutible: como cada vez vivimos ms y hay ms personas jubiladas resulta que la factura a pagar por las pensiones pblicas ser tan cara en un futuro prximo que el sistema ser materialmente insostenible.

Con el fin de convencer a la gente de esa idea los bancos y compaas de seguros vienen financiando generosamente a un buen nmero de economistas que peridicamente presentan sus previsiones siempre de la misma forma. Con gran cobertura meditica informan a los cuatro vientos de que dentro de tantos o cuantos aos la seguridad social tendr un dficit insuperable y que eso colapsar el sistema pblico de pensiones as que hay que rebajarlas, atrasar la edad de jubilacin y, en suma, hacer ms difcil que realmente sirva de proteccin suficiente en la vejez.

Es muy significativo que ninguno de ellos (he dicho bien, ninguno) haya acertado nunca. Algo normal porque sus modelos son muy sofisticados pero concebidos a propsito para "demostrar" lo que estaba establecido de antemano para asustar: que habra dficit en 1990, en 1995, en 2000, 2005, 2010, 2030, 2060.... Y es verdaderamente sorprendente que los bancos y compaas de seguros hayan seguido pagando buena cantidad de millones a esos mismos autores a pesar de que no acertaban nunca en las previsiones para los aos a los que ya se ha llegado. Un caso nico en los anales de la historia: nunca los bancos han mirado tan mal por su dinero gastndolo en economistas que no aciertan nunca en las previsiones que se le piden.

Muy sorprendente salvo, claro est, que no busquen argumentos cientficos y rigurosos sino excusas para presionar y sacar adelante su estrategia.

En todos esos informes los argumentos que dan para asustar a la gente y lograr que el mayor nmero posible de personas salga corriendo a suscribir planes de ahorro privados son aparentemente muy sofisticados y se presentan como el ltimo grito del conocimiento cientfico. Pero en realidad son una manipulacin grosera de los hechos y de lo que de verdad sabemos sobre las pensiones y la evolucin de los sistemas de seguridad social.

En el libro que Vicen Navarro y yo acabamos de publicar (Lo que debes saber para que no te roben la pensin, publicado por Espasa) explicamos con claridad la falsedad de sus argumentos. Recomiendo vivamente que se lea y difunda para poder explicar a la gente las mentiras que nos estn diciendo. Pero ahora simplemente quiero mencionar la falacia sobre la que la mayora de los sabios convocados por el gobierno estn basando sus conclusiones acerca de la sostenibilidad del sistema.

Parten de una idea tambin aparentemente indiscutible: hay que lograr que el sistema de pensiones pblicas sea sostenible, es decir, que sus gastos no superen a los ingresos porque si no se vendra abajo. Y, para ello, como he dicho, lo nico que se les ocurre es rebajar la cuanta de las pensiones. Una falacia porque equivale a decir que para que no bajen las pensiones en el futuro lo que hay que hacer es que bajen ya, desde ahora.

Podemos afirmar que este tipo de argumentos son falsos porque, suponiendo que lo adecuado sea lograr la sostenibilidad equilibrando ingresos y gastos (en muchos pases se financian a travs de los Presupuestos del Estado), no podemos actuar solo sobre los gastos sino tambin sobre los ingresos.

Y resulta que es falso que los ingresos del sistema de pensiones pblicas dependan solo de variables demogrficas y particularmente de la mayor esperanza de vida (un concepto que, como explicamos en el libro, utilizan errneamente). Tambin dependen de otras variables, algunas de las cuales nunca se mencionan.

Una de ellas es el empleo, otra el nivel de salario y, por tanto, la desigualdad.

Pongamos un ejemplo muy fcil.

Supongamos que financiar las pensiones pblicas cuesta 7 euros, que los ingresos totales de una sociedad son de 40 euros que se reparten al 50% entre los propietarios del capital y los asalariados y que stos dedican la mitad de sus salarios a financiar las pensiones, es decir, 10 euros. Por tanto, en este caso, habra 3 euros de supervit (10-7=3) en el sistema de pensiones, dinero de sobra para financiarlas.

Pero ahora supongamos que se han aplicado polticas muy injustas que disminuyen los salarios en beneficio de las rentas del capital, por ejemplo, haciendo que a stas ltimas le corresponda 30 euros y a los asalariados solo 10 euros. Si aceptamos que la poblacin trabajadora y los pensionistas siguen siendo los mismo, a las pensiones solo irn ahora 5 euros y por tanto, no habra suficiencia para pagar las pensiones, el sistema tendra un dficit de 2 euros (5-7= -2).

Es fcil comprobar, por tanto, que los ingresos con los que se financian las pensiones pblicas se deterioran no solo porque vivamos ms y haya menos gente trabajando (incluso esto puede ser un factor poco preocupante si logramos, como suele suceder siempre a lo largo de la historia, que los que trabajan sean ms productivos y que menor nmero de empleados puedan mantener a ms nmero de pensionistas). Como en el ejemplo que acabo de poner, el sistema puede entrar en dficit si la masa salarial disminuye, bien porque haya menos empleo, bien porque los empleados perciban menos salario.

Por tanto, basar la sostenibilidad del sistema solo en el factor demogrfico del envejecimiento (sin hablar nada de la gran concentracin de la renta a favor del capital que se viene produciendo) es un truco para rebajar la pensin y lograr lo que he dicho que de verdad persiguen los bancos y compaas de seguro.

Por tanto, lo que en realidad pone en peligro a las pensiones pblicas (entre otras cosas que explicamos en el libro) no es que vivamos ms aos, sino las polticas de austeridad que crean paro, y que por tanto hacen que haya menos cotizantes. Y, sobre todo, la mayor desigualdad de rentas, que es lo que se viene produciendo en los ltimos aos, porque, como he mostrado en el sencillo ejemplo anterior, con la desigualdad disminuye la masa salarial con la que se financian.

En definitiva. El problema que amenaza a las pensiones no es de naturaleza demogrfica. No. Lo que hay detrs es en realidad un conflicto de intereses entre grupos sociales, entre los de arriba y los de abajo, entre banqueros y financieros y la inmensa mayora de la poblacin que vive de su salario, entre propietarios del capital y asalariados. Dicho ms claramente, es la lucha de clases. Ese conflicto que dicen que ya no existe para hacernos creer que los asuntos sociales son neutros y que solo los pueden arreglar los tcnicos mediante frmulas matemticas (como las del grupo de sabios del PP) que nadie ms que ellos puede entender.

Lo cierto es todo lo contrario. El futuro de las pensiones pblicas no depende de esas frmulas sino de la fuerza que tengan los asalariados para defender sus derechos y para asegurar que sus ingresos no disminuyan constantemente como viene sucediendo.

Rebelin ha publicado este artculo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter