Portada :: Conocimiento Libre
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 16-04-2014

Entrevista con Robert McChesney, investigador y cofundador de Free Press
Cmo desmonopolizar Internet?

Sally Burch
alainet.org


Abandonadas a su curso actual e impulsadas por las necesidades del capital, las tecnologas digitales pueden desplegarse por caminos que son terriblemente adversos a la libertad, la democracia, y cualquier cosa remotamente vinculada con el buen vivir. Por lo mismo, las batallas en torno a Internet son de importancia central para todos quienes buscan construir una sociedad mejor, escribe el investigador Robert McChesney en la conclusin de su libro sobre el desconecte digital: cmo el capitalismo conduce a que Internet gire contra la democracia . Como profesor de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign, el trabajo de McChesney abarca la historia y la economa poltica de la comunicacin. Es tambin co-fundador de Free Press, organizacin estadounidense por la reforma meditica. En la siguiente entrevista con ALAI, sintetiza los argumentos de su libro, con nfasis en la tendencia de la economa de Internet a la promocin de monopolios.


SB: Cmo caracterizas la evolucin de Internet en las dos ltimas dcadas?

RM: En sntesis, Internet comenz como una funcin del sector pblico. Inici con subsidios del gobierno y no era comercial, incluso era anti-comercial en su primera poca. La visin con la que surgi siempre fue como un sector sin fines de lucro, igualitario, donde la gente poda juntarse y compartir. Pero el proceso a partir de inicios de los 90, especialmente despus del invento de la telaraa mundial (World Wide Web), se ha visto marcado por intensa comercializacin, de un lado; y de un agresivo inters de las agencias militares, de seguridad nacional, de inteligencia y de la polica por la importancia de Internet, de otro lado. Estas dos fuerzas realmente han hecho de las suyas con Internet en los ltimos 20 aos de una manera que muy poca gente, no hace mucho como 1993 o 1995, crea posible.

SB: A nivel global, cules han sido las principales implicaciones de esta evolucin?

RM: Una de las grandes pretensiones respecto a Internet fue que iba a estimular la eficiencia econmica, el crecimiento, la competencia; que iba a abrir la economa a nuevos jugadores, especialmente para que pequeas empresas y nuevos emprendedores puedan entrar en el juego y competir con empresas ms grandes, ya arraigadas, porque Internet les permitira circundar las barreras de entrada que les mantenan alejados de los consumidores y los mercados. Tambin fue visto como un lugar de empoderamiento para los consumidores, quienes tendran ms posibilidades de eleccin y ms opciones a travs de Internet para obtener precios ms bajos y mejores servicios.

Por desgracia, casi nada de esto se ha hecho realidad de manera significativa, y una de las grandes ironas de Internet es que se ha convertido en el mayor generador de monopolio econmico que se haya conocido, en cualquier sistema econmico, mxime bajo el capitalismo. En lugar de producir mercados competitivos y una gran cantidad de empresarios exitosos, Internet ha hecho todo lo contrario, y eso debido a la economa de la Red, que bsicamente es una economa de todo para el ganador. Una vez que alguien alcanza el primer lugar, se crea un tremendo incentivo para que todo el mundo pueda usar ese servicio, como los buscadores, por ejemplo, o eBay o You-Tube. Se utiliza el mismo buscador porque se quiere estar en la misma red donde todo el mundo ya est, y con ello se obtiene lo que se llama un "monopolio natural", debido a los efectos de red.

Cuando nos fijamos en Internet, est llena de esos monopolios, no existe una "clase media" de 20 o 30 empresas que compiten en un rea. Por lo general hay una empresa que domina, con tal vez una o dos ms que tienen una tajada del mercado. Y esto ha acentuado y agravado el problema de la monopolizacin en el capitalismo moderno, que es, por supuesto, uno de los grandes problemas de la economa mundial.

Ahora bien, esto es especialmente cierto fuera de los EE.UU., porque y tal vez no sea casualidad los monopolios que dominan Internet a nivel mundial estn basados en EE.UU. Google, Microsoft, Apple, Amazon, eBay, Facebook, son empresas con sede en EE.UU. Estas empresas tienen un poder desproporcionado fuera de EE.UU., y pienso que para quienes viven en pases fuera de los EE.UU., su dominio es de particular preocupacin.

SB: Y cmo repercute esta dinmica en Internet en el plano de la democracia?

RM:- La democracia tiene un montn de componentes, y una de las grandes aseveraciones respeto a Internet era que iba a favorecer que la gente comn, gente sin propiedad, pueda participar en la poltica de una manera que nunca fue pensable antes. Que se iba a poder tener acceso a toda la informacin que antes slo estaba disponible para las lites. Que se podra comunicar a bajo costo con personas de ideas afines y establecer redes que seran muy potentes, que sacudiran ese poder y le obligaran, ya sea a dejar el poder, ya sea a responder a las aspiraciones democrticas del pueblo. Y de hecho hay algo de eso, seamos claros: son muchos los aspectos positivos de Internet para aumentar el poder de los de abajo frente a las jerarquas. Pero cuando se hicieron esas aseveraciones, se olvidaba que los de arriba tambin posean computadoras. De hecho, hacen las computadoras, son dueos de las redes y ellos tambin saben lo que estn haciendo, y lo estn haciendo para ganar, no estn jugando por las reglas del juego. Lo que hacen es neutralizar la amenaza de que Internet se torne una fuerza democrtica que puede detener o desafiar el poder de la lite.

Ahora bien, una de las reas cruciales donde esto ocurre sobre la cual estudio y escribo mucho es la gran crisis del periodismo en todo el mundo y en EE.UU. A medida que se avanza cada vez ms en el mbito digital, no hay manera de sostener el periodismo satisfactoriamente, contar con periodistas suficientes para seguir el paso a las personas en el poder y ver en qu andan.
[]

SB: Volviendo a la cuestin de los monopolios en una economa globalizada, se necesitan acuerdos polticos e instituciones mundiales para establecer las reglas, controles y correctivos necesarios para su funcionamiento, en defensa del inters pblico (como tienen la mayora de Estados-nacin para restringir los monopolios en el mbito nacional). Pero cada vez ms, las mismas corporaciones globales que ellos deberan estar controlando terminan subordinando estos espacios internacionales. En lo que respecta a Internet, cules consideras son los principales retos a asumir en trminos de gobernanza global?

RM: La pregunta es tan buena que contiene parte de la respuesta, ya que es crucial contar con acuerdos globales para el comercio, la economa y la gobernabilidad, especialmente para Internet. Desafortunadamente, debido a que hay tanto dinero invertido ahora en Internet, estos acuerdos de gobernanza estn dominados por enormes empresas monoplicas, que son tan ricas y tan poderosas que pueden disponer que el gobierno de EE.UU. sea su fuerza policial privada. La funcin global actual del gobierno de EE.UU. es proteger los intereses de estos monopolios privados. Nunca hace nada en contra de sus intereses. Esto significa que la posibilidad para los estados nacionales en Europa, Amrica Latina, frica o Asia de revertir estas presiones, para crear su propio mbito digital autnomo, es bastante difcil, ya que implicara enfrentar prcticamente toda la estructura econmica mundial.

SB: Has participado en algunas de las grandes batallas que se desarrollan en EE.UU. en torno a la libertad, los derechos, la democracia e Internet. Cules son actualmente los temas centrales?

RM: En mi opinin, los grandes temas en los EE.UU., y creo que en diversos grados en todo el mundo, son tres. En primer lugar, la cuestin de conseguir financiamiento en serio para instituciones mediticas sin fines de lucro, independientes y no comerciales, sin censura y competitivas, en el plano local y nacional: con algunos colegas estamos trabajando la idea de crear un bono de 200 dlares de fondos federales, que cualquier persona dispondra para entregarlo a un medio de comunicacin de su eleccin. De esta manera se tendra un enorme subsidio pblico para los medios de comunicacin sin fines de lucro, pero no es el gobierno que controlara quin recibe el dinero, sino la gente.

La segunda gran problemtica en este pas es que el control sobre el acceso a Internet y a los telfonos mviles se limita a slo tres empresas: Comcast, Verizon y AT&T. Hay algunas otras empresas en escena, como Sprint y T-Mobile, pero las tres grandes establecen los trminos y las dems siguen. Han dividido el mercado como un crtel, no compiten entre s; cobran altos precios y los estadounidenses pagamos una cantidad increble de dinero para la telefona celular y el acceso a Internet, a cambio de un servicio muy mediocre. Es realmente indignante. Necesitamos una campaa en EE.UU. o incluso internacionalmente para retirar la prestacin de servicios de Internet de las manos de los monopolios privados, y establecer algo parecido al servicio de correos. El acceso a Internet debera ser un derecho humano; el gobierno debe administrarlo y eso permitira que los costos se desplomen. Ser una pelea difcil, porque estas empresas actan como grupos de presin de clase mundial, tienen a los polticos en su bolsillo, pero su existencia es totalmente ilegtima. No crean nada de valor, salvo estafarnos y obtener ganancias super-monoplicas para brindarnos un psimo servicio.

El tercer punto -y esto nos lleva de nuevo a la cuestin de los monopolios naturales- es que en fin de cuentas hay tres opciones en una sociedad democrtica para hacer frente a los monopolios. Ahora, la forma en que los economistas utilizamos el trmino monopolio significa bsicamente una empresa que controla una parte muy grande del mercado como para poder fijar los precios en toda la industria y tambin determinar cuanta competencia tiene al frente. Si quisiera borrar todos los dems para tener el 100% del mercado, probablemente podra hacerlo, pero ello menoscabara sus ganancias, por lo que se conforma con un porcentaje ms reducido del mercado y as menos gente queda al margen, pero consigue el mximo beneficio que la industria permite. Ese es el tipo de dominio monoplico que estamos viendo. John D. Rockefeller, en el pico de su monopolio con la Standard Oil, no contaba con el 100% del mercado del petrleo en EE.UU., creo que su porcentaje mximo lleg a un poco ms del 80%, pero se encontraba en una situacin en la que, si quera, l tena el poder de bajar el precio para sacar a los dems del negocio. Simplemente no estaba en su inters hacerlo. Google, Apple, Amazon, Facebook, eBay y PayPal son todos monopolios de este estilo de la Standard Oil y, por regla general, la nica competencia que enfrentan en sus mercados monoplicos medulares proviene de los otros monopolios. As que si Google tiene un buscador exitoso, entonces por supuesto, Microsoft tendr otro que compita. Ya no se encuentran empresas independientes capaces de competir con ellos, ya que a todas ellas las van absorbiendo al paso.

Entonces, qu vamos a hacer respecto a estos monopolios que son completamente contradictorios con la teora democrtica? Esta no es siquiera una nocin progresista. Milton Friedman el economista conservador de derecha, cuyo legado en Amrica Latina, gracias a la era Pinochet, es bastante oscuro fue el primero en argumentar que la defensa del capitalismo en una sociedad democrtica es que la gente que maneje la economa deje de manejar el gobierno. El poder era difuso y eso permita que la libertad prospere, a diferencia del feudalismo o del comunismo existente en ese entonces, donde la gente que manejaba el gobierno tambin manejaba la economa. La clave del argumento de Friedman era que el mercado econmico tena que ser competitivo. Si fuera dominado por unas pocas empresas gigantes, esas empresas invariable e inevitablemente habran de tomarse el gobierno, y con ello, toda la premisa de la democracia se derrumbara como un castillo de naipes. Es por eso que, en la teora democrtica, tanto de la derecha como de la izquierda, el poder econmico monoplico siempre ha representado una crisis.

En ese contexto, hay tres opciones respecto de lo que una sociedad puede hacer. La primera es mantener el poder del monopolio privado, para luego intentar regularlo en funcin del inters pblico. En EE.UU. lo hicimos durante mucho tiempo con la compaa telefnica AT&T y todava tratamos de hacerlo un poco con nuestras empresas de cable y telefona. Pero la evidencia demuestra que no funciona. Estas empresas son demasiado grandes, captan a los reguladores, son dueos del gobierno y la regulacin resulta en gran medida ineficaz; por lo que se sigue teniendo un monopolio que estafa al cliente y los monopolistas manejan el gobierno. Realmente no es una buena solucin.

La segunda solucin es tratar de dividir el monopolio en unidades ms pequeas, que realmente compitan. As, en lugar de tener una sola empresa petrolera, como la Standard Oil, se podra dividirla en 5, 10 o 15 que compitan entre s, con los beneficios de la competencia en el mercado y sin tener los inconvenientes del control monoplico del gobierno. Desafortunadamente, en el caso de Internet, eso no es posible; a causa de los efectos de red, se convierten muy rpidamente en monopolios, porque esa es la lgica de la tecnologa. No hay manera de tener motores de bsqueda que compitan, porque la gente se inclinar hacia el mejor, y todos los dems saldrn del mercado.

As que con los monopolios naturales, slo queda un camino posible, y de hecho fue el propio mentor de Milton Friedman, Henry C. Simons, quien lo dijo. l observ que, incluso en el capitalismo de libre mercado, es necesario socializar y nacionalizar las empresas monoplicas, porque de lo contrario van a robar las ganancias de las empresas ms pequeas y cobrarles precios ms altos a ellas y a los consumidores, y corrompern la operacin eficiente de la economa de mercado, slo para beneficio propio. De modo que, incluso quienes verdaderamente desean y respetan la economa de mercado deberan apoyar la socializacin de estos grandes monopolios que no pueden funcionar con la competencia.

SB: Eso podra conducir a la nacionalizacin o socializacin de Google o Microsoft?

RM: Bueno, ese es el debate que tenemos que tener, en ltima instancia. Podemos empezar ahora, o podemos esperar 20 aos para hablar de ello, pero en fin de cuentas vamos a tener que hacer algo en ese sentido. Si nos fijamos en las 30 empresas de mayor valor de mercado en EE.UU. hoy en da, 12 de ellas son monopolios de Internet; las que yo acabo de nombrar y algunas ms. Ellas dominan totalmente la economa poltica de EE.UU. (cuando no la economa poltica mundial), constituyen la fuerza vital, tal como es, del capitalismo actual. Este tipo de poder econmico se traduce en un control total sobre el gobierno. En Estados Unidos, siempre hablamos de los bancos demasiado-grandes-para- quebrar , los que recibieron el enorme rescate. Como ha dicho el senador Dick Durbin de Illinois, son francamente los dueos del gobierno. Son los dueos del Congreso, se salen con la suya con lo que quieran. Ahora bien, hay slo dos o tres de esos bancos entre las 30 empresas ms grandes de EE.UU, pero hay 12 monopolios de Internet. De modo que si queremos seriamente hacer frente al poder monoplico como una amenaza tanto para la economa como para la democracia poltica, si seriamente queremos revitalizar la democracia, entonces incluso si uno es aficionado al libre mercado, tarde o temprano se va a tener que abordar este problema de los monopolios y yo dira que cuanto antes empecemos ese debate, mejor.

SB: En el caso de los monopolios mundiales, significara considerar la posibilidad de crear empresas pblicas globales?

RM: Estas son preguntas muy interesantes, y creo que en EE.UU. nos falta entrar mucho ms en debates como ese. Como nuestros mercados son muy grandes y las empresas tienen su sede aqu, nosotros apenas pensamos en soluciones nacionales, como si fuera suficiente. Sin embargo, tan pronto se cruza la frontera a cualquier otro pas del mundo, seguramente el debate tiene que cambiar, porque entonces, las soluciones puramente nacionales tienen lmites reales para esos pases, incluso en teora, y las soluciones internacionales o regionales se vuelven mucho ms importantes. Pero en este punto de la discusin, me convierto en estudiante, ya no profesor.

SB: Volviendo a nuestro punto de partida, la evolucin de Internet: entre la utopa digital o la pesadilla del Gran Hermano, cul es el saldo actual?

RM: Se est desplazando hacia la pesadilla del Gran Hermano. S que son palabras cargadas, peyorativas y cualquiera podra descartar lo que estoy diciendo con 'este tipo es un chiflado. (Vale decir, no eran los trminos que yo eleg -que esto quede claro- pero al mismo tiempo, yo no voy a huir de ellos). Una de las cosas que encontr cuando estaba haciendo la investigacin para mi libro sobre el Desconecte Digital, que no lo apreci en su plena dimensin hace apenas dos o tres aos, fue en qu grado todo lo que hacemos en lnea es conocido por intereses comerciales y gubernamentales. Debes partir de la suposicin de que todo lo que haces se graba, se escucha, se monitorea y est disponible para alguien, en algn lugar, de alguna manera. Me asust cuando hice la investigacin; pero tan pronto sali el libro, se divulgaron las revelaciones de Snowden sobre la NSA y ello despert una conciencia ms generalizada sobre todo este proceso.

Pero acabo de tener un nuevo susto. El ex jefe del programa de vigilancia de la NSA renunci hace poco tiempo, y l ha dado algunas entrevistas en las que ha dicho que la NSA tiene acceso a todo y puede realizar un seguimiento de todas las personas, en todas partes del mundo. Realmente tienen ese poder y lo estn utilizando. Entonces, qu es lo que hacen ahora si quieren detener a alguien? Es muy fcil, pueden armar un caso contra alguien (y parece que siempre pueden encontrar alguna ley que uno ha infringido, en alguna parte) y llevar esa informacin, recopilada de manera ilegal, a la polica y decirles: junten toda la informacin que puedan conseguir, para as contar con un caso documentado legalmente. Con ello, pueden detener a esa persona, si lo quieren; tienen esa capacidad. Como dijo el ex jefe, tal es la definicin de un Estado policial. Pero si bien no siempre lo hacen, esa amenaza, la nocin misma de que esa posibilidad est presente como trasfondo, es lo que crea exactamente el mundo orwelliano en el que no creo que nadie quiera vivir.

(Traduccin ALAI). * Artculo publicado en Amrica Latina en Movimiento, No. 494 (abril 2014) titulado Internet, poder y democracia. http://www.alainet.org/publica/494.phtml



[1] Digital Disconnect: How Capitalism is Turning the Internet Against Democracy, The New Press, New York, 2013.

Fuente: http://www.alainet.org/active/72995&lang=es


Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter