Portada :: N. Chomsky
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 04-04-2015

La estupidez institucional

Noam Chomsky
ICH/Philosophy Now

Traducido del ingls para Rebelin por Germn Leyens


Discurso de Noam Chomsky, galardonado con el premio por su contribucin a la lucha contra la estupidez de la revista Philosophy Now. El premio se entreg el martes 27 de enero de 2015.

Naturalmente estoy muy contento de que se me haya conferido este honor y de poder aceptar este premio, tambin en nombre de mi colega Edward Herman, coautor de Los guardianes de la libertad [Manufacturing Consent], quien ha realizado mucho trabajo extraordinario sobre este tpico crucial. Por cierto, no somos los primeros en haberlo tratado.

Predeciblemente uno de estos fue George Orwell. Escribi un ensayo no demasiado conocido, la introduccin a su famoso libro La granja de los animales. No es conocido porque no fue publicado, fue hallado decenios ms tarde entre sus papeles no publicados, pero ahora est disponible. En ese ensayo seala que La granja de los animales es obviamente una stira sobre el enemigo totalitario; pero insta a la gente en Inglaterra libre a no albergar demasiadas pretensiones de superioridad moral, porque como dice, en Inglaterra, ideas impopulares pueden ser suprimidas sin utilizar la fuerza. A continuacin menciona ejemplos de lo que quiere decir, y solo unas pocas lneas de explicacin, pero pienso que van al grano.

Un motivo, dice, es que la prensa es de propiedad de hombres ricos sumamente interesados en que ciertas ideas no sean expresadas. Su segundo punto es interesante, que no planteamos, pero debiramos haberlo hecho: una buena educacin. Si uno va a las mejores escuelas le inculcan que hay ciertas cosas que no se dicen. Eso, afirma Orwell, es un enganche poderoso que va mucho ms all de la influencia de los medios de comunicacin.

La estupidez se presenta de muchas maneras. Quisiera decir unas pocas palabras sobre una forma en particular que pienso podra ser la ms inquietante de todas. Podramos llamarla estupidez institucional. Es una especie de estupidez que es enteramente racional dentro del marco en el cual opera: pero el mismo marco vara entre lo grotesco y la enajenacin virtual.

En lugar de tratar de explicarla, podra ser ms til mencionar un par de ejemplos para ilustrar lo que quiero decir. Hace treinta aos, a principios de los aos 80 los primeros aos de Reagan escrib un artculo llamado La racionalidad del suicidio colectivo. Trataba de la estrategia nuclear, y se preocupaba de cmo gente perfectamente inteligente planeaba un camino de suicidio colectivo de maneras que eran razonables dentro de su marco de anlisis geoestratgico. En ese momento no saba hasta qu punto la situacin era peligrosa. Desde entonces hemos aprendido mucho. Por ejemplo, una edicin reciente de The Bulletin of Atomic Scientists presenta un estudio de alarmas falsas de los sistemas de deteccin automtica que EE.UU. y otros utilizan para detectar ataques entrantes de misiles y otras amenazas que podran ser percibidas como un ataque nuclear. El estudio cubra de 1977 a 1983, y estima que durante ese perodo hubo un mnimo de unas 50 semejantes falsas alarmas, y un mximo de unas 255. Fueron alarmas abortadas por intervencin humana, impidiendo desastres dentro de unos pocos minutos.

Es plausible asumir que nada sustancial ha cambiado desde entonces. Pero en realidad la situacin es mucho peor lo que tampoco comprend cuando escrib el libro.

En 1983, aproximadamente cuando lo estaba escribiendo, hubo una grave amenaza de guerra. Se debi en parte a lo que George Kennan, el eminente diplomtico, calific en aquel entonces de infalibles caractersticas de la marcha hacia la guerra eso, y nada ms. Fue iniciada por programas emprendidos por la administracin de Reagan en cuanto ste lleg al poder. Estaban interesados en sondear las defensas rusas, por lo tanto simularon ataques areos y navales contra Rusia.

Fueron das de gran tensin. Misiles Pershing estadounidenses haban sido instalados en Europa Occidental, con un tiempo de vuelo de entre cinco y diez minutos hasta Mosc. Reagan tambin anunci su programa Star Wars [Guerra de las galaxias] interpretado por ambos lados como un arma de primer ataque. En 1983, la Operacin Able Archer incluy una prctica que hizo que las fuerzas de la OTAN realizaran un lanzamiento hecho y derecho simulado de armas nucleares. El KGB, hemos llegado a saber de reciente material de archivo, concluy que fuerzas armadas estadounidenses haban sido colocadas en estado de alerta, e incluso podran haber iniciado el conteo regresivo hacia la guerra.

El mundo todava no ha llegado enteramente al borde del abismo nuclear; pero durante 1983, haba, sin darse cuenta, llegado inquietantemente cerca ciertamente ms cerca que en ningn momento desde la Crisis de los Misiles en Cuba de 1962. La dirigencia rusa crey que EE.UU. estaba preparando un primer golpe, y podra haber lanzado un ataque preventivo. En realidad estoy citando de un reciente anlisis de inteligencia estadounidense de alto nivel, que concluye que la amenaza de guerra fue real. El anlisis seala que el antecedente histrico era el recuerdo perdurable de los rusos de la Operacin Barba-roja, el nombre de cdigo para el ataque de Hitler de 1941 contra la Unin Sovitica, que fue el peor desastre en la historia rusa, y que lleg a muy cerca de destruir el pas. El anlisis estadounidense dice que fue exactamente la comparacin hecha por los rusos.

Ya es suficientemente malo, pero empeora an ms. Hace cerca de un ao nos enteramos que justo en medio de esos eventos que amenazaban el mundo, el sistema de aviso precio ruso similar al de Occidente, pero mucho ms ineficiente detect un ataque entrante de misiles de EE.UU. y envi una alerta de nivel mximo. El protocolo para las fuerzas armadas soviticas era responder con un ataque nuclear. Pero la orden tena que pasar por un ser humano. El oficial de guardia, un hombre llamado Stanislav Petrov, decidi desobedecer las rdenes y no informar a sus superiores de la advertencia. Recibi una reprimenda oficial. Pero gracias a su incumplimiento del deber, estamos vivos actualmente.

Sabemos de una inmensa cantidad de falsas alarmas del lado estadounidense. Los sistemas soviticos eran mucho peores. Ahora los sistemas nucleares estn siendo modernizados.

El Boletn de Cientficos Atmicos tiene un famoso Reloj del Apocalipsis, y recientemente lo adelant dos minutos. Explican que el reloj marca tres minutos antes de medianoche porque los dirigentes internacionales no cumplen con su deber ms importante, asegurar y preservar la salud y la vitalidad de la civilizacin humana.

Individualmente, esos dirigentes internacionales no son ciertamente estpidos. Sin embargo, en su capacidad institucional su estupidez es letal en sus implicaciones. Sopesando la evidencia desde el primer y hasta ahora nico ataque atmico, es un milagro que hayamos escapado.

La destruccin nuclear es una de las dos mayores amenazas para la supervivencia, y es muy real. La segunda, por supuesto, es la catstrofe ecolgica.

Existe un conocido grupo de servicios profesionales en PricewaterhouseCoopers que acaba de publicar su estudio anual de las prioridades de los directores ejecutivos. Arriba en la lista est la sobre regulacin. El informe dice que el cambio climtico no lleg a los mximos diecinueve. De nuevo, indudablemente los directores ejecutivos no son individuos estpidos. Presumiblemente dirigen sus negocios de modo inteligente. Pero la estupidez institucional es colosal, literalmente pone en peligro la especie humana.

La estupidez individual tiene remedio, pero la estupidez institucional es mucho ms resistente al cambio. En esta etapa de la sociedad humana, pone verdaderamente en peligro nuestra supervivencia. Por eso pienso que la estupidez institucional debiera ser nuestra principal preocupacin.

Gracias.

Preguntas del pblico

Cmo podemos triunfar sobre la propaganda en los medios y mejorar los medios de comunicacin? Mediante la educacin?

Es un debate antiguo. En EE.UU. se ha discutido durante ms de un siglo dentro del marco de la Primera Enmienda de la Constitucin de EE.UU., que prohbe que la accin del gobierno impida una publicacin. Ntese que no protege la libertad de expresin, ni bloquea el castigo por la expresin.

En realidad no hubo muchos casos que tuvieran que ver con la Primera Enmienda hasta el Siglo XX. La prensa estadounidense fue muy libre anteriormente, y hubo una amplia variedad de todo tipo de medios de comunicacin: peridicos, revistas, panfletos. Los Padres Fundadores crean en la libertad de informacin, y hubo muchos esfuerzos por estimular la variedad ms amplia posible de medios independientes. La libertad de expresin, sin embargo, no estaba fuertemente protegida.

Decisiones sobre la libertad de expresin comenzaron a tomarse cerca de la Primera Guerra Mundial, pero no por los tribunales. Recin en los aos 60 EE.UU. estableci un alto nivel de proteccin de la libertad de expresin. Mientras tanto en el perodo entre las guerras hubo amplia discusin dentro del marco de lo que ha sido llamado libertad negativa y positiva, segn Isaiah Berlin, de lo que la Primera Enmienda implica sobre la libertad de expresin y de la prensa. Exista un punto de vista llamado libertarismo corporativo, que afirmaba que la Primera Enmienda debiera incumbir la libertad negativa: es decir que el gobierno no puede interferir con el derecho de los propietarios de los medios de comunicacin de hacer lo que les d la gana. El otro punto de vista era socialdemcrata, y apareci con el Nuevo Trato despus de la Depresin y el primer perodo post Segunda Guerra Mundial. Ese punto de vista sostena que tambin debiera haber libertad positiva: en otras palabras, que la gente debiera tener derecho a la informacin como base para una sociedad democrtica. Esa batalla fue librada en los aos 40, y gan el libertarismo corporativo. EE.UU. es poco usual al respecto. No existe nada como la BBC en EE.UU. La mayora de los pases tienen algn tipo de medios nacionales que son tan libres como la sociedad. EE.UU. aporrea esa posibilidad hasta marginarla. Los medios fueron bsicamente entregados al poder privado para que ejerza sus posibilidades a su gusto. Es una interpretacin de la libertad de expresin en trminos de libertad negativa: el Estado no puede intervenir para afectar lo que los propietarios privados decidan hacer. Hay unas pocas restricciones, pero no muchas. Las consecuencias se aproximan bastante a un control de ideas como el descrito por Orwell, y Edward Herman y yo lo discutimos en detalle.

Cmo se supera algo semejante? Una manera es la educacin; pero otra es volver al concepto de la libertad positiva, que significa reconocer que en una sociedad democrtica valoramos el derecho de los ciudadanos a tener acceso a una amplia gama de opiniones y creencias. Es significara, en EE.UU., volver a lo que fue en efecto la concepcin original de los fundadores de la Repblica, y ah debera estar, no tanta regulacin gubernamental de lo que se dice, sino ms bien apoyo gubernamental para una amplia variedad de opiniones, busca e interpretacin de noticias que pueden ser estimulados de muchas maneras.

Gobierno significa pblico: en una sociedad democrtica, el gobierno no debiera ser algn Leviatn tomando decisiones. Existen importantes proyectos populares que tratan de desarrollar medios de comunicacin ms democrticos. Es una gran batalla por el enorme poder del capital concentrado que por supuesto trata de impedirlo por todos los medios posibles. Pero es una batalla que ha tenido lugar durante mucho tiempo, y hay temas fundamentales en juego, incluyendo los temas de libertades negativas y positivas.

Alberga algunos pensamientos sobre el impacto de algoritmos de bsqueda y burbujas de bsqueda sobre los intentos del individuo de encontrar informacin en sus intentos de subvertir los Grandes Medios?

Como todos vosotros, utilizo permanentemente motores de bsqueda. Para gente suficientemente privilegiada internet es muy til; pero su utilidad llega aproximadamente a la medida en que alguien goza de privilegios. Privilegiado significa en este contexto educacin, recursos, capacidad de entorno informtico para saber lo que se busca.

Es como una biblioteca. Supongamos que se decide quiero ser bilogo, y as se suscribe a la Biblioteca de Biologa Harvard. Todo est contenido, de modo que en principio es posible llegar a ser bilogo; pero por supuesto es intil si no se sabe qu buscar, y no se sabe cmo interpretar lo que se ve, etc. Es lo mismo en el caso de Internet. Contiene una inmensa cantidad de material en parte valioso y en parte no pero requiere entendimiento, interpretacin y conocimiento del entorno informtico para saber lo que se busca. Eso es bastante, aparte del hecho de que el sistema de Google, por ejemplo, no es un sistema neutral. Refleja intereses de anunciadores en la determinacin de lo que es prominente y lo que no lo es, y hay que saber cmo abrirse paso a travs de ese laberinto. De modo que volvemos a la educacin y a la organizacin que capacita para proceder.

Debiera subrayar que como individuo, se est bastante limitado en lo que se puede llegar a comprender, qu ideas se puede desarrollar, incluso cmo pensar. Si alguien est aislado, eso limita considerablemente su capacidad de tener y valorar ideas, sea para llegar a ser un cientfico creativo o un ciudadano activo. Es un motivo por el cual el movimiento sindical siempre ha estado en la vanguardia contra la supresin de informacin, con programas de educacin para trabajadores, por ejemplo, que otrora fueron extremadamente influyentes en el Reino Unido y EE.UU. La decadencia de lo que los socilogos llaman asociaciones secundarias, en las que la gente se junta para buscar e investigar, es uno de los procesos de atomizacin que llevan a que la gente se asle y enfrente esa masa de informacin por s sola. Por lo tanto, la red es un instrumento til, pero como en el caso de todos los instrumentos, hay que estar en condiciones de utilizarlos, y eso no es tan simple. Requiere un significativo desarrollo social.

Cmo sera posible hacer que las instituciones sean menos estpidas?

Bueno, depende de cul es la institucin. Mencion dos: una es el gobierno que controla una capacidad nuclear; la otra es el sector privado, que es bastante controlado mediante concentraciones de capital bastante estrechas. Requieren diferentes enfoques. Respecto a la situacin del gobierno, requiere el desarrollo de una sociedad democrtica que funcione, en la cual una ciudadana informada tendra un papel central en la determinacin de la poltica. El pblico no est a favor de enfrentar la muerte y la destruccin de armas nucleares, y en este caso sabemos en principio cmo eliminar la amenaza. Si el pblico estuviera involucrado en el desarrollo de la poltica de seguridad, pienso que se superara esa estupidez institucional.

Existe una tesis en la teora de relaciones internacionales de que la preocupacin primordial de los estados es la seguridad. Pero eso plantea la pregunta: Seguridad para quin? Si se analiza de cerca, resulta que no se trata de la seguridad de la poblacin, es seguridad para sectores privilegiados dentro de la sociedad los sectores que controlan el poder del Estado. Existe abrumadora evidencia al respecto. Lamentablemente me falta el tiempo para analizarla. Por lo tanto lo que se puede hacer es llegar a un entendimiento de qu seguridad protege realmente el Estado: no es vuestra seguridad. Puede ser superado construyendo una sociedad democrtica que funcione.

Sobre el problema de la concentracin del poder privado, tambin es bsicamente un problema de democratizacin. Una corporacin es una tirana. Es el ejemplo ms puro de tirana que se pueda imaginar: el poder reside en el vrtice, se envan rdenes de un nivel superior al inferior, y en el ltimo, se tiene la opcin de comprar lo que se produce. La poblacin, los as llamados participantes en la comunidad, no tienen casi ningn papel en la decisin de lo que hace esa entidad. Y a esas entidades se les otorgan extraordinarios poderes y derechos, mucho ms all de los del individuo. Pero ninguna parte de esto est grabado en piedra. Nada se basa en la teora econmica. Esta situacin es el resultado de, bsicamente, la lucha de clases realizada durante un prolongado perodo por clases empresariales con una consciencia de clase muy elevada, que ahora han establecido su dominacin efectiva sobre la sociedad en diversas formas. Pero no tiene que existir, puede cambiar. De nuevo tiene que ver con la democratizacin de las instituciones de la vida social, poltica y econmica. Es fcil de decir, difcil de realizar, pero lo considero esencial.

Philosophy Now 2015. All rights reserved.

Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article41371.htm



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter