Portada :: frica :: Sahara: 40 aos de exilio y lucha
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 22-04-2015

Caso Sahara: justicia universal slo para espaoles?

Javier Chinchn lvarez
Eldiario.es


El auto del Juzgado Central de Instruccin 5 de la Audiencia Nacional del pasado da 9 ha suscitado gran nmero de valoraciones, comentarios y reacciones. Entre ellas, las del posterior comunicado del Ministerio de Exteriores de Marruecos, en el que se subrayaba el asombro de las autoridades de aquel pas ante la indita decisin judicial espaola. Ciertamente, debera causar asombro -como mnimo- que hayan tenido que transcurrir tantas dcadas para que dejara de ser algo desconocido, nuevo, el procesamiento de algunos de los presuntos responsables del ataque sistemtico contra la poblacin civil saharaui por parte de las fuerzas militares y policiales marroques () con la finalidad de destruir total o parcialmente dicho grupo de poblacin y para apoderarse del territorio del Sahara Occidental, como considera indiciariamente acreditado este Auto. Y es que baste recordar que como se detalla en la querella presentada en 2006, desde que presuntamente se cometieron aquellos crmenes, Marruecos ha () denegado y sigue denegando de forma permanente y generalizada el derecho a la tutela judicial de las vctimas. Estamos pues ante una muy buena noticia.

No obstante, hay otro particular que temo que no ha causado similar sensacin de sorpresa, pero que al menos a m me ha dejado asombrado -como mnimo- y es al que quisiera dedicar este artculo.

En muchas referencias en los medios de comunicacin, as como en diversas declaraciones de las autoridades espaolas, se destacaba que este procedimiento era posible al tratarse de crmenes cometidos contra espaolas. Por mejor decir, en varias ocasiones he ledo, visto y odo que esta causa ha podido avanzar pese a la radical limitacin que pretendi imponer la Ley Orgnica 1/2014 respecto al principio de justicia universal, en tanto que las vctimas eran espaolas. En esta afirmacin resuena buena parte de lo que hubo que escuchar cuando se nos present aquella infamia legislativa, y que ahora podemos resumir en algo que hace unos das repeta nuestro ministro de Exteriores en una entrevista: que los tribunales espaoles no pueden aplicar la justicia en 193 pases afecte o no afecte a ciudadanos espaoles. Aada el ministro que eso era un disparate y que en consecuencia ellos lo haban tenido que cambiar. Bien, vayamos por partes.

Lo primero que debe quedar claro es que, tras la modificacin operada por la Ley Orgnica 1/2014, el artculo 23.4 a) de la Ley Orgnica del Poder Judicial dispone que nuestros tribunales no pueden enjuiciar ni los crmenes de genocidio, ni los de guerra, ni los crmenes contra la humanidad cometidos contra espaoles fuera de nuestro pas. No tienen competencia. O mejor expresado, con la Ley Orgnica 1/2014 el legislador ha querido establecer que no la tienen. La razn de semejante disparate -ste s- no fue otra que intentar acabar con diversos procesos abiertos en Espaa en los que haba vctimas espaolas, sealadamente el caso Tbet. De ah tambin que la Ley Orgnica 1/2014 ordenase el archivo de las causas entonces en marcha que no cumplieran con los nuevos lmites que pretendi imponer.

El motivo por el que el procedimiento por el presunto genocidio cometido en el Sahara ha seguido adelante es otro. Para explicarlo debemos remontarnos a una decisin anterior de la Audiencia Nacional, el Auto de 15 de abril de 2014. Sin detenernos ahora en cuestiones tcnicas, el hecho es que entonces se decidi continuar con el proceso no porque los crmenes se hubieran cometido contra espaoles, sino porque se haban perpetrado en un territorio que era Espaa. Es decir, pese a que la Ley Orgnica 1/2014 persiguiera el cierre de todas las causas por crmenes internacionales cometidos fuera de nuestras fronteras aunque sus vctimas fueran nuestros compatriotas, aquello no pudo alcanzar a este procedimiento: para hacerlo, debera haber previsto que nuestros tribunales no podran enjuiciar crmenes como el genocidio o los crmenes contra la humanidad ni siquiera si se hubieran cometido en Espaa. Lo cual habra sido un exceso incluso para nuestros actuales legisladores.

Aclarado lo anterior, volvamos al primer disparate, pero abramos el enfoque. Aunque el trmino justicia universal puede evocar algo entre la mstica y la potica, su esencia es bastante sencilla de acotar: desde hace decenios se ha convenido en que existen unos crmenes en los que adems de cada vctima individual, tambin lo es toda la Comunidad Internacional. De ah que por citar un ejemplo, en 1946, en una de las primeras Resoluciones de la Asamblea General de la ONU, se afirmase que el genocidio es un crimen internacional, cuyo castigo es un asunto de preocupacin internacional, ya que conmueve la conciencia humana, causa una gran prdida a la humanidad [y] es contrario a la ley moral y al espritu y objetivos de las Naciones Unidas. En consecuencia, lo que hay que preguntarse es: quin debera entonces perseguir y enjuiciar a los responsables de este tipo de crmenes? Si la respuesta no fuera que todos y cada uno de los tribunales de esa misma Comunidad Internacional, sino sin ir ms lejos, los del pas del que fuesen nacionales sus vctimas individuales, convendra ser honestos y dejar de hablar de justicia universal. De hecho, eso no se denomina principio de justicia universal, sino de personalidad pasiva. Pero tecnicismos al margen, defender que ante atrocidades como un genocidio, ningn tribunal tiene nada que hacer mientras no afecte a sus ciudadanos es algo ms que jurdicamente intragable.

En el caso de Espaa, ya hemos visto que adems es falso. Con lo que sin necesidad de acudir al poema de Martin Niemller, valga otra pregunta, en cadena: qu ocurre con las vctimas de estos crmenes internacionales si no obtienen justicia en el pas donde se cometieron? les indicamos que slo les quedara acudir a los tribunales del Estado del que son nacionales? Pero, y si segn las leyes de ese pas esos tribunales carecen de cualquier competencia? a qu tribunales podran ir esas vctimas para lograr el amparo de la justicia? A ninguno, exacto.

En este punto, uno siempre podra alegar que acudan a la Corte Penal Internacional, manera de escurrir el bulto muy comn por lo dems. Pero cualquiera que conozca, en lo jurdico y en lo fctico, esta institucin no podra tomarse tal aseveracin ms que como otro disparate. De hecho, la misma norma que cre esta Corte comienza recordando que no suyo, sino que es deber de todo Estado ejercer su jurisdiccin penal contra los responsables de crmenes internacionales.

As, sostener que ante crmenes internacionales como el genocidio, nuestros tribunales slo podran ejercer su competencia sobre la base del principio de justicia universal si las vctimas son espaolas, ni es verdad ni tiene ningn sentido. Y por volver al inicio, y al tiempo a algo que siempre parece concitar el mayor inters y atencin generales: ante el temor, el murmullo o la simple afirmacin de que estos procedimientos no hacen sino daar las relaciones entre unos u otros pases, entre Espaa y Marruecos en este caso, no responder ahora ms que con una pregunta final: a las vctimas de los ms horribles crmenes internacionales hay que decirles que olviden sus reclamos de justicia porque las autoridades de un Estado u otro pudieran molestarse o enemistarse con nuestro pas? Yo, bajo ningn concepto podra hacerlo. Puedes t?

Fuente: http://www.eldiario.es/contrapoder/Sahara-justicia_universal_6_378022215.html


Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter