Portada :: Iraq
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 11-10-2005

La "excusa" de Iraq

Javier Adler
Rebelin


Recientemente Bush ha acusado a los terroristas (no se refiere a s mismo, claro), de utilizar Iraq como "excusa" para "intimidar al mundo" y "esclavizar naciones". Tambin Blair dijo que "Iraq no es una excusa vlida", en referencia a los atentados de Londres. El tono suena como el del nio que llega a casa con malas notas y dice "es que los profesores me tienen mana", a lo que contestan los padres "basta de excusas y ponte a estudiar".

El caso es que bajo ese comentario de la "excusa de Iraq" se esconde una sutil y muy eficaz trampa de la propaganda. Consiste en desviar la atencin de las explicaciones y las causas a las justificaciones morales. Algo as:

A: Creo que los atentados se deben en parte a la invasin de Iraq

B: O sea, que ests justificando los atentados por lo de Iraq

Y aqu acaba el dilogo, porque en la vida real no hay oportunidad para la contrarrplica, de modo que los polticos dicen siempre la ltima palabra. Pero lo cierto es que la respuesta de B no se corresponde con lo que dice A, porque ambos estn hablando de aspectos distintos de la cuestin. A se refiere a las causas de los atentados, a su explicacin racional. B est hablando de tica, de si los atentados son moralmente aceptables o no.

Para averiguar si existe una relacin causal entre dos fenmenos lo primero es ver si ambos estn correlacionados, es decir, si se dan conjuntamente ms all del simple azar. Por ejemplo, la aparicin de lluvia no est correlacionada con que haya luna llena, porque la lluvia se da con la misma frecuencia para todas las fases de la luna. Por tanto, podemos asegurar que la luna llena no es una causa de que llueva.

Aplicando el mismo razonamiento podemos descartar las tesis oficiales de que los atentados terroristas se dirigen contra la democracia o contra la libertad. Si as fuera, los atentados se distribuiran aleatoriamente entre los pases que supuestamente atesoran la democracia y la libertad, pero sabemos que se dirigen slo contra unos pases muy concretos. El propio Bin Laden dej este punto muy claro, "por qu no hemos atacado Suecia?" La respuesta es tan obvia como incmoda: Suecia no apoya los principales motivos del mal llamado "terrorismo islmico", a saber, la invasin de Iraq y la ocupacin de los territorios palestinos por parte de Israel.

Es ah, pues, donde debemos buscar las causas de este terrorismo, en eso que tienen en comn los pases atacados. Y as lo sealan algunos expertos en el tema, pero cuando esto se comenta los polticos se limitan a negarlo. As, poco despus de los atentados de Londres, el ministro de exteriores britnico, Jack Straw, declar indignado:

"El tiempo para las excusas al terrorismo ha terminado. Los terroristas han golpeado a todo el mundo, a pases aliados de Estados Unidos, que respaldan la guerra en Iraq, y a pases que no tienen nada que ver con la guerra en Iraq" (...) "Han golpeado en Kenia, en Tanzania, en Indonesia, en Yemen. Han golpeado este fin de semana en Turqua, que no apoy la guerra en Iraq"

Para refutar esto basta con navegar un poco por internet, lo que est al alcance de cualquiera, pero sobre todo hace falta la voluntad para querer refutarlo. Los atentados en Kenia y Tanzania no ocurrieron en cualquier lugar de esos pases sino precisamente en las embajadas de Estados Unidos en esos pases. Los varios atentados de Indonesia han tenido lugar en discotecas repletas de australianos y en la embajada de Australia, fiel aliado de Estados Unidos. El atentado de Yemen fue contra un destructor de Estados Unidos. Y finalmente el atentado en Turqua al que hace referencia Straw, en un minibs ocupado por turistas britnicos, se atribuye a la guerrilla kurda, por lo que responde a motivaciones bien distintas. Pero todo eso a Straw le da igual; el terrorismo es todo lo mismo y se mueve slo por el odio ... contra la libertad. Esa es la doctrina, tan burda como indiscutida.

Resumiendo, los atentados terroristas se producen principalmente contra los pases que bombardean, invaden y reprimen, y en segundo lugar contra los pases que apoyan todo eso, los aliados y "amigos". Esa es la conclusin a la que llegan muchos expertos, la percepcin que tiene la mayora de la gente, a juzgar por las encuestas, y adems es lo que declaran los propios autores de los atentados. Pero esto no puede ser aceptado de ningn modo por los gobernantes que impulsan esas polticas, porque sera tanto como reconocer que, no slo lo que hacen no reduce el terrorismo, sino que lo incrementa.

Hasta aqu por lo que se refiere a las explicaciones, que, insisto, son algo separado de las justificaciones. Pero digamos algo de esto ltimo. Bush, Blair y compaa rechazan Iraq como "excusa" para el terrorismo, dicen que nada justifica matar inocentes. De acuerdo, entonces cul es su "excusa" para haber matado a tantos miles de inocentes? qu justifica esta forma de terrorismo, incomparablemente ms letal que el de Al Qaeda? las armas de destruccin masiva? la democracia? la libertad? Francamente, me resulta imposible entender cmo estos asesinos pueden mirarse al espejo cada maana.




Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter