Portada :: Economa
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 07-12-2016

Europa empieza a dar asco

Juan Torres Lpez
CTXT


Cmo se justifica que se pueda perdonar el dficit que genere el gasto militar y no el gasto necesario para salvar vidas humanas o el empleo y los ingresos de millones de personas y empresas? No hay respuesta para esta pregunta

Los dirigentes europeos parecen empeados en que no pase un da sin que las personas corrientes tengamos que sentir algo ms que vergenza de lo que hacen en materia econmica (por no hablar de otras decisiones en temas incluso de mayor calado humano como el de los refugiados).

Se siente vergenza cuando se empecinan en aplicar polticas que son un manifiesto fracaso pero se siente algo peor cuando se comprueba que no lo hacen por error sino como una farsa gigantesca para poder darle todava ms a los que ya lo tienen casi todo.

Se dijo por activa y pasiva que los recortes sociales y las ayudas multimillonarias a la banca eran la condicin necesaria para recobrar la actividad y el empleo, para reducir la deuda y para asegurar definitivamente al sistema financiero. Pero lo cierto es que desde que empezaron a aplicarse en la Unin Europea al estallar la crisis hay unos siete millones menos de empleos a tiempo completo, seis millones ms de parados, otros casi seis millones ms de empleos no voluntarios a tiempo parcial (en la UE28), cinco millones ms de personas en riesgo de pobreza y 35 puntos ms sobre el PIB de deuda pblica (en la Eurozona). Y los bancos se siguen encontrando en insolvencia y muchos de ellos a punto de estallar de nuevo en cualquier momento. Pero eso no es solo un fracaso o un error sino un engao porque eran multitud los economistas que haban advertido que esto era justamente lo que iba a ocurrir cuando las autoridades decan a los ciudadanos que sus polticas frente a la crisis eran seguras, las adecuadas y plenamente infalibles.

Se siente algo mucho peor que vergenza cuando se tiene noticia de propuestas como la que acaba de lanzar la comisaria europea de Mercado Interior, Elzbieta Bienkowska, como siempre de modo sibilino y completamente al margen de las instituciones representativas y del debate democrtico.

Segn ha dejado caer la comisaria, la Comisin Europea pretende promover un amplio programa de gasto militar que quedara exento a la hora de calcular el dficit pblico que, como se sabe, no debe superar el 3% del PIB de cada economa.

Como he explicado en el libro que acabo de publicar (Economa para no dejarse engaar por los economistas. Ediciones Deusto), este criterio del tres por cien no tiene base cientfica ninguna. No hay nada, absolutamente nada que lo justifique. Se podra haber puesto el 1, el 5 o el 30 por ciento con el mismo fundamento econmico, es decir, con ninguno. El criterio del 3% del PIB como lmite del dficit pblico se lo invent un funcionario francs, Guy Abeille, cuando su jefe le pidi alguna norma para que el recin elegido presidente Mitterand pudiera frenar las demandas de ms presupuesto que le hacan sus ministros. En unos minutos tuvo que inventarse algo siendo plenamente consciente de que no haba ningn economista ni teora econmica alguna que proporcionara algo as. Pero como tena que ofrecer rpidamente una solucin a sus superiores se decidi por el 3%.

Tal y como reconoci el propio Abeille aos despus, el 1% o el 2% le pareca demasiado poco mientras que el tres es una figura slida que tiene detrs de l precedentes ilustres [], un amplio eco en la memoria comn: las tres Gracias, la Trinidad, los tres das de la Resurreccin, los tres rdenes de la alquimia, la triada hegeliana, las tres edades de Augusto Compte, los tres colores fundamentales, el acuerdo perfecto, la lista es infinita.

Aunque pueda parecer mentira, esa y no otra es la teora o la ciencia econmica que hay detrs del criterio del 3% del PIB que se impone como lmite del dficit pblico a las naciones europeas. Ninguna. Un engao que hasta el que fue presidente del Instituto Monetario Europeo, Alexandre Lamfalussy, reconoci sin tapujos: Los gobernadores son gente demasiado honesta y que saben que los criterios son arbitrarios. Yo jams habra aceptado cifras de este gnero.

El criterio del 3% es una arbitrariedad, una farsa, pero, adems, algo completamente intil para lo que aseguraban que iba a servir, es decir, para reducir la deuda: cuando comenz a utilizarse como criterio de cumplimiento obligatorio para todos los pases la deuda era aproximadamente de un 55% del PIB, como media de los pases europeos, y ahora, como he sealado, supera el 90%.

La prueba de que se trata de una cifra completamente arbitraria, que no se establece as porque sea mejor o peor para la economa o para reducir la deuda, sino como recurso de los dirigentes europeos para disciplinar y someter a los gobiernos y para anular su capacidad de maniobra, es que se puede incluir o dejar de incluir dentro de ese porcentaje lo que le venga en gana a quien lo impone. Si de verdad fuese imprescindible que el dficit pblico no sobrepase el 3% del PIB dara igual que fuese a causa del gasto militar o del gasto en educacin porque no hay ninguna razn que pueda justificar que el gasto militar sea inocuo desde el punto de vista de la deuda que genere y cualquier otro no. Y si no hay ningn problema para dejar fuera del cmputo del dficit al gasto militar, con el exclusivo propsito de que los grandes grupos industriales hagan negocio con el dinero de la gente por qu no se deja fuera el gasto social que es imprescindible para evitar que millones de personas vivan en la indigencia, pierdan su vivienda, carezcan de recursos y formacin o incluso mueran por falta de atencin? dnde est escrito que la economa no se resienta si (al margen de ese 3%) se incrementa el gasto militar y que, por el contrario, s sufra si aumenta el gasto social que se necesita para que la inmensa mayora de la poblacin sobreviva y disponga de bienes y servicios esenciales para su sustento diario? qu argumento econmico justifica que se pueda perdonar el dficit que genere el gasto militar y no el gasto necesario para salvar vidas humanas o el empleo y los ingresos de millones de personas y empresas?

No se cansen: no hay respuesta para esas preguntas. O, al menos, no hay respuesta econmica, cientfica o razonable. Se permite el gasto militar y no cualquier gasto social o humanitario, o incluso de apoyo a la vida empresarial que crea riqueza efectiva, porque el criterio del 3% solo busca amedrentar a los gobiernos y a la ciudadana para conseguir lo que efectivamente se viene logrando con l: que los ms ricos y poderosos lo sean cada vez ms.

Deca hace unos das el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, que la integracin europea se haba debilitado en los ltimos tiempos por los populismos. Una opinin que demuestra que las autoridades europeas han perdido completamente el norte y que no entienden el sentido de las cosas que estn pasando y de las que se encuentran ya a la vuelta de la esquina en Europa. Eso que llaman los populismos no es lo que debilita a la integracin europea sino la consecuencia de haber querido integrar a Europa a base de mentiras y de polticas que constantemente han dado como resultado lo contrario de lo que se deca que traeran consigo.

Cuando se ha hecho sufrir a millones de personas y cuando han muerto miles a causa de los recortes, cuando se han deteriorado los servicios pblicos y no se ha atendido las necesidades bsicas de la poblacin porque, segn se deca, haba que cumplir a rajatabla la norma del dficit, y de pronto se dice que no hay lmite para comprar armamento, carros de combate o minas, tienen tambin culpa los populismos del asco o de los negros fantasmas que comienzan de nuevo a recorrer a Europa?

Juan Torres Lpez es catedrtico de Economa Aplicada de la Universidad de Mlaga (Espaa). 

Fuente: http://ctxt.es/es/20161130/Firmas/9828/europa-deficit-publico-3-por-ciento-pib-comision-europea.htm



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter