Portada :: Economa
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 28-12-2016

Los ultraliberales y la banalizacin de la pobreza

Pedro Fresco
Pblico


Cada ao vemos en la prensa noticias que informan sobre el riesgo de pobreza en Espaa, riesgo que se mide con el indicador AROPE (At risk of poverty and/or exclusion), una metodologa europea que considera que se est en riesgo de pobreza si se cumple uno de estos tres requisitos: Tener ingresos por debajo del 60% de la mediana del pas (8.011/ao para un hogar unifamiliar en Espaa), sufrir privacin material severa (cumplir cuatro de las nueve condiciones que se ven aqu) o vivir en hogares con una intensidad del empleo de menos del 20% (una jornada completa sera 100%, 20% implica 8 horas/semana por adulto activo del hogar de media). Segn los datos de 2015, un 28,6% de la poblacin espaola est en riesgo de pobreza, mientras los pases ms avanzados de Europa tienen una tasa AROPE de entre el 15 y el 20%.

Como reaccin a estos datos, todos los aos encontramos articulistas y medios alineados con el ultra-liberalismo econmico que se dedican a desprestigiar los datos del indicador AROPE y a decir que realmente la pobreza es mucho menor de lo que muestra el indicador, que segn ellos sobredimensiona el riesgo de pobreza, insinuando que est mal hecho.

Cmo lo rebaten? Pues intentando sealar casos hipotticos de personas que podran estar en alguna de estas tres situaciones y que, sin embargo, no seran pobres ni estaran en riesgo de serlo. Por ejemplo, podra haber personas que ingresasen en un ao menos de 8.000 pero que viviesen en una casa en propiedad pagada y en una regin donde el coste de la vida fuese bajo, en un caso as podra ponerse en duda que esa persona fuese realmente pobre o estuviese en riesgo de serlo. O respecto a la intensidad del trabajo argumentan que es posible que haya personas que trabajen pocas horas a la semana pero que cobrasen mucho dinero por hora o bien que recibiesen otro tipo de rentas no salariales. O incluso he llegado a ver cuestionada la carencia material severa, diciendo que podra darse el caso de un vegetariano que no quisiese tener coche ni TV ni irse de vacaciones una semana al ao y que por tanto no se le debera considerar pobre (el argumento es infame, pero os prometo que lo he ledo). Rebatiendo cada caso individualmente y mostrando excepciones pretenden desmontar la metodologa AROPE y sembrar confusin sobre la misma, buscando que la gente rechace su validez.

Estamos ante el tpico caso donde una pequea parte de verdad se vende como una impugnacin a la totalidad en un claro ejercicio de manipulacin. Es verdad que la tasa AROPE no es perfecta y que hay muchas situaciones que entran en ese grupo pero que si hicisemos un anlisis pormenorizado no las consideraramos como riesgo de pobreza. Seguro que hay personas que durante un ao no tienen ingresos pero que no los necesitan porque tienen ahorros y capital que no liquidan. Tambin habr personas que no trabajen y tengan rentas suficientes, o personas que trabajen en la economa sumergida y que por eso aparecen con escasos ingresos cuando realmente no los tienen tan bajos. Por supuesto que hay casos como estos entre los 13,3 millones de espaoles que estn en riesgo de pobreza segn AROPE.

Pero a este argumento se puede desmontar fcilmente haciendo el ejercicio al revs. Cuantas personas estn objetivamente en riesgo de pobreza y, por cuestiones metodolgicas, no se cuentan en la metodologa AROPE? Probablemente muchas tambin. Por ejemplo, cuantos hogares superarn el 60% de los ingresos medianos gracias a las pensiones que cobran los abuelos que viven en l? Estos hogares estn en riesgo objetivo de pobreza porque en cuanto muera el pensionista entrarn indefectiblemente en l. Otro ejemplo cuntas familias no estn en carencia material severa porque sus padres les ayudan econmicamente, les pagan las facturas cuando no pueden pagarlas o hasta las vacaciones? Seguro que todos conocemos casos as. O respecto a la baja intensidad del empleo, solo se contabilizan las personas hasta 59 aos No hay hogares con personas de entre 60 y 65 aos con esa baja intensidad en el empleo y que no habrn sido contabilizados?

Pretender ridiculizar un ndice por las excepciones o las ancdotas es absurdo, sobre todo cuando se pueden hacer las mismas excepciones en sentido contrario y a lo mejor nos encontramos con que la tasa AROPE no solo no est hinchada, sino que podra hasta quedarse corta.

Pero ms all de esto creo que es importante sealar muy bien qu mide AROPE y por qu s es una medida adecuada. AROPE no mide la pobreza en un ao concreto, mide el riesgo de pobreza que es algo ms amplio pero quiz incluso ms importante. Los ultra-liberales restan importancia al indicador por no contemplar slo la pobreza de ese momento pero el riesgo de pobreza sostenido en el tiempo con altsima probabilidad se convierte en pobreza. Una cosa es que la tasa AROPE diese un resultado muy alto en un ao aislado, eso podra ser un problema menor, pero cuando los valores se mantienen similares a lo largo de los aos nos encontramos claramente ante un caldo de cultivo de la pobreza futura. En los ltimos 6 aos la tasa AROPE ha sido 26,1%-26,7%-27,2%-27,3%-29,2% y 28,6%, as que no estamos en una situacin puntual sino en camino de ser estructural.

En la pobreza es fcil caer pero muy difcil salir. Que se mantengan en el tiempo hogares con ingresos por debajo del 60% de la mediana, con desempleos de larga duracin o con carencias materiales severas es algo que descuelga del sistema a sus vctimas y que afecta a las siguientes generaciones. La riqueza y la pobreza se heredan en alto porcentaje, eso es algo que no debemos olvidar jams. Las familias que estn en riesgo permanente de pobreza pueden acabar insertas en el ciclo de la pobreza y, para sacarlas de all, hacen falta esfuerzos titnicos que pueden durar ms de una generacin.

Pero en vez de preocuparse de este problema, algunos prefieren frivolizar quitando importancia a la pobreza relativa y el subempleo e incluso ponen en duda si la carencia material severa es lo suficientemente severa para ser considerada pobreza. Parece que a algunos cumplir cuatro de los nueve items que hacen entrar en carencia material severa les parecen pocos y argumentan que si fuesen cinco items entonces en vez de un 6,4% de los hogares abarcara slo a poco ms de un 2%, y si fuesen seis items slo al 0,6%Pues s, y si tuviesen que cumplirse los nueve items y, adems, hubiese dormir con una cabra con piojos para ser pobre pues a lo mejor no haba hogares pobres en Espaa, pero es que resulta que los seores que han validado esta metodologa han considerado cuatro para la carencia material severa, y la nica alternativa oficial a esto es la Carencia material que es cumplir con tres de los nueve, algo que abarcara alrededor del 17% de los hogares.

No nos gustan las cifras de pobreza? Pues decimos que el lmite est mal y nos inventamos uno ms bajo hasta que salga una cifra que nos guste ms Nos molestan las cifras de carencia material severa? Pues la reinterpretamos a conveniencia y metemos ms tems hasta que nos venga bien Siempre hacen lo mismo, todo lo que muestra lo que no conviene a su dogma est mal, todo lo reinterpretan, ridiculizan y degradan en una estrategia destructiva y sectaria.

Los ultra-liberales son sospechosos habituales de la manipulacin y el trilerismo numrico. Se inventan ndices, agitan los nmeros para crear ilusionismos al servicio de su causa, ignoran la desigualdad y hacen todo tipo de barbaridades ante el escndalo de quienes las leen. Pero banalizar la pobreza es probablemente de las cosas ms feas que recuerdo. Quienes no pasamos necesidades no podemos frivolizar con estas cosas, hacerlo no es que demuestre ausencia absoluta de empata es que quiz roce la sociopata. No es moral, no es compasivo y no est bien.

Hablando de la compasin, me vienen a la cabeza unas palabras del filsofo Jos Sanmartn Esplugues en su libro Bancarrota Moral con las que me gustara acabar: No hay nada ms alejado de la compasin que el individuo que se maneja con cifras y no quiere bajar al terreno de las personas y de sus padecimientos porque eso podra llevarle a desistir de las medidas que considera que ha de adoptar en nombre de un objetivo superior. Sanmartn es un especialista en violencia, entendida sta en todas sus vertientes, tambin la econmica. Creo que algunos deberan leerle antes de dejarse llevar por los bajos instintos que les llevan a escribir al servicio de ese objetivo superior que creen perseguir.

Pedro Fresco, colaborador de econoNuestra

Fuente: http://blogs.publico.es/econonuestra/2016/12/27/los-ultraliberales-y-la-banalizacion-de-la-pobreza/



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter