Portada :: Chile :: Pueblo Mapuche: Cinco siglos de Resistencia
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 14-01-2017

Carta al diputado Jos Antonio Kast
La ignorancia sobre el pueblo Mapuche

Diego Ancalao
Rebelin


Estimado Diputado,

He ledo algunas nieras sobre el pueblo Nacin Mapuche expuestas por Germn Becker, Diego Paulsen y Carlos Larran, que dijo: aqu se est fomentando la impunidad, refirindose a la machi Linconao. Claro ejemplo de doble moral, ya que su hijo atropell a una persona quien muri, se dio a la fuga y sali impune Sin embargo, la miopa de usted diputado Jos Antonio Kast super todo lo imaginado.

Sus comentarios son infundados, aunque usted no es culpable de su ignorancia, ya que ha sido criado en un ambiente racista, clasista y arribista, que lo form despegado de la realidad del pas, y como el medio crea el biotipo, es una especie de vctima de un sector de Chile muy distinto al del mundo Mapuche. Todo lo que se ignora, se desprecia, deca Antonio Machado, por lo tanto, es un deber vencer la ignorancia sobre el pueblo Mapuche, no al ignorante.

En su carta pblica, asegur: He ido, una y otra vez, a La Araucana y he visto en primera persona la destruccin del Estado de Derecho y el miedo que infunden da a da los terroristas.

Para su conocimiento, en Chile no hay terrorismo, lo hubo desde el 11 de septiembre de 1973 hasta 1990, ah se destruy el Estado de derecho y la gente no poda vivir tranquila por miedo a que la mataran. Es la herencia poltica de la dictadura y es, al parecer, a la que pertenece, por lo menos as, lo demuestran sus afirmaciones.

No hay terrorismo Mapuche, tanto es as, que el propio Relator Especial de la ONU sobre Proteccin de los Derechos Humanos en la lucha contra el terrorismo y contraterrorismo, Ben Emmerson, recomend a Chile la suspensin inmediata del uso de la Ley Antiterrorista contra activistas de reivindicaciones Mapuche. Asimismo, sugiri la revisin de las condenas y procesos que afectan a personas juzgadas con ese cuerpo legal y la creacin de un rgano independiente para investigar y sancionar hechos de violencia innecesaria por parte de las policas, a fin de poner trmino a la impunidad en que quedan esos delictivos.

Es verdad que ningn gobierno ha solucionado la demanda Mapuche, pero, eso, es desde antes de los noventa y estamos hablando del Tratado de Yumbel que reconoci el Pueblo Mapuche, incluso, sealando taxativamente lo siguiente: Habr una Paz y alianza perpetua e inalterable entre ambos Estados. Su lnea divisoria ser el Biobo (diciembre 13 de 1823, Pedro Barnechea). Posteriormente, el Estado de Chile reconoci la nacin Mapuche en el Tratado de Trapihue, de 1825.

No se busca dividir Chile, territorialmente, como podr comprobar en los tratados mencionados, lo que se busca es que se reconozca esa deuda que dej al pueblo Mapuche con 500 mil hectreas en las llamadas reducciones, luego de contar con 10 millones de hectreas. Slo para tomar conciencia, hoy el pueblo Mapuche, en su conjunto, tiene alrededor de 900 mil hectreas.

Por otra parte es imposible dividir culturalmente un pas que ya es multicultural, es decir, viven dentro de un mismo Estado distintas culturas, talo-chilena, suizo-chilena, entre otras, slo manifestarlo es ya un contrasentido. Estas subculturas se integraron y aceptaron las reglas que les puso el Estado cuando los invit a colonizar.

No obstante, el pueblo Mapuche no busca integrarse, para dejar claro ese punto, a una cultura impuesta unilateralmente y por la fuerza de un Estado que cre por decreto una nacin, lo que buscamos es reconocimiento de una nacin originaria que estaba en este lugar antes del Estado de Chile, no somos una subcultura de Chile.

Para evitar confusiones, hay una diferencia entre ser chileno y Mapuche. Esa diferencia no es fsica, es de etnicidad e identidad diferencial, nacida desde la experiencia histrica que comparte el pueblo Mapuche y, por ello, insoslayablemente comparte un futuro o destino comn, por tanto, lo que nos diferencia son las caractersticas de etnicidad, identidad y origen que marcan la diferencia con el chileno criollo. Y la etnicidad es el aspecto de una relacin social entre agentes de una cultura que se consideran, culturalmente, distintos a otros.

Que quede claro, la violacin permanente a estos tratados y al Estado de Derecho no es de parte del pueblo Mapuche, sino de la propia oligarqua que ha capturado el Estado para sus beneficios econmicos personales y familiares. En cuanto al grupo de terroristas que menciona, de existir, y en virtud de los hechos, los terroristas seran esa propia oligarqua que, con violencia, se tom los terrenos que no le pertenecen, desde la Ley de Colonizacin de Manuel Bulnes, posteriormente, la ocupacin de La Araucana por el Ejrcito chileno (1881) en el genocidio mal llamado pacificacin de La Araucana.

En efecto, la demanda de territorio es poltica, no agrcola y solicita no slo el reconocimiento de la violacin de estos tratados por parte del Estado, sino la compensacin, con derechos colectivos de un pueblo nacin originaria, con su reconocimiento legal en la Constitucin, con derechos polticos y civiles.

En cuanto a la violencia campesina, no viene del pueblo Mapuche, un solo ejemplo: Se dejaron caer algunos agricultores civilizados a casa de un cacique a hacer justicia por s mismo y despus de violar brbaramente a las mujeres de aqul, las asesinaron con todo salvajismo junto a sus hijos. Pero no satisfechos con tanta impunidad dejaron ensartados en estacas a los cadveres de las mujeres, introducindoles un madero por la parte posterior (citado por Jara, 1956).

Por esto mismo, la Fiscala debe explicar qu pas con la pelea entre las familias Luchsinger y Mackay por la disputa de terreno en Vilcn, documentada poco antes del incendio, donde al enterarse de que Donald Mackay dara una entrevista a un diario, siete integrantes de la otra familia fueron a golpearlo a l y al equipo periodstico. Consta esto, inclusive, con fotografas de la golpiza, ah estamos hablando de sospechosos de verdad. Y si no lo han investigado es slo por su apellido y porque tienen dinero, a diferencia de los Mapuche que persiguen.

Le recuerdo diputado que hay gobiernos que, desde 1990 a la fecha, han intentado resolver el asunto Mapuche fracasadamente, ya que, hicieron lo que usted recomienda, es decir, judicializar la causa Mapuche y reprimir policialmente como, por ejemplo, los casos Poluco Pidenco y Lonkos, con extremas condenas.

Sin embrago, la Corte Interamericana de Derechos Humanos orden al Estado dejar sin efecto esas sentencias, ya que fueron emitidas fundndose en una Ley Antiterrorista violatoria del principio de legalidad, del derecho a la presuncin de inocencia, del principio de igualdad y no discriminacin. Todo ello, hace que esas condenas fuesen arbitrarias e incompatibles con la Convencin Americana.

Para aclarar sus dudas, la machi, Francisca Linconao, no es culpable y demostr su inocencia en 2013, cuando fue allanada y detenida, incluso, gan un juicio en contra del Estado chileno. Tanto es as, que el Primer Juzgado Civil de Temuco conden al Estado a pagar $30 millones a la machi.

Por si no lo sabe, el 5 de enero de 2017, mediante un recurso de amparo, se le aplic a la machi el arresto domiciliario, ya no la crcel, dejando en evidencia que el voto de minora del ministro Luis Troncoso, era arbitrario e ilegal.

Por otra parte, usted ha invocado los derechos humanos en favor de los presos de Punta Peuco. Parece, a lo menos penoso, porque a esas personas se les comprob sus delitos y fueron declarados culpables de asesinato y violaciones a los derechos humanos. Entonces, resulta tan ridculo, como invocar derechos humanos a los declarados culpables en el juicio de Nuremberg.

Seamos claros!: La Araucana y el Bio- Bo, no son de todos los chilenos, pertenecen territorialmente a un pequeo grupo econmico, bsicamente, los dueos de las forestales y nadie quiere arrebatar La Araucana. O tal vez quiso decir, arrebatarle La Araucana a Angelini y Matte. A quienes, usted como parlamentario, parece defender en el fondo, y no a todos los chilenos, como quisiera hacer creer.

El pueblo Mapuche tiene alrededor de 900 mil hectreas, si las suma, podra concluir que el milln de Mapuche en Chile tiene menos tierras que dos familias, Angelini y Matte que cuentan, en conjunto, con alrededor de 3 millones de hectreas segn INFOR. Al considerar que La Araucana tiene alrededor de 3 millones de hectreas, no somos los Mapuche ni los chilenos criollos quienes se podran apoderar de la regin, sino esas dos familias.

As el escenario, se hace imposible apropiarse territorialmente de una regin por parte del pueblo Mapuche, ya que, en promedio tocamos infinitamente menos hectreas que esas dos familias, por lo que el discurso de que La Araucana es de todos los chilenos y la defenderemos con todo el peso de la Ley de quienes quieran arrebatrnosla no pasa de ser una penosa declaracin, sin ningn fundamento y, adems, nacionalista, al mejor estilo nazi.

Es brutalmente incoherente y falaz decir que los Mapuche se van a independizar de Chile, por sus demandas de autonoma territorial separatista, tomndose un fundo de una forestal o de un empresario agrcola, perdneme pero me extraa esta idea viniendo de un parlamentario que, por lo menos, est bien pagado para que lea y reflexione con altura intelectual, no al revs.

Rebelin ha publicado este artculo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter