Portada :: Conocimiento Libre
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 31-08-2017

Deben ser reguladas las redes sociales en Venezuela?

Luigino Bracci Roa
El espacio de Lubrio


Asamblea Nacional Constituyente en Venezuela
Recientemente, fui invitado por el Ministerio de Comunicacin e Informacin, junto a dos grandes comunicadores y camaradas y maestros como Vctor Hugo Majano y Ernesto J. Navarro, a dar una charla sobre redes sociales. Agradezco inmensamente la invitacin.

Algunos medios que researon la charla dieron a entender que estamos exigiendo la regulacin de las redes sociales, y de all otros comenzaron a hablar incluso de "censura". Como este tema es tan delicado, prefer escribir de mi puo y letra lo que pienso al respecto.

Cuando se plantea que un Estado supervise y regule una actividad cualquiera, siempre hay alertas y voces a favor y en contra. Pero la verdad es que no estamos hablando de nada del otro mundo. La gran mayora de los pases del mundo tienen leyes que regulan y supervisan actividades de todo tipo, incluyendo econmicas, industriales, bancarias y comunicacionales, producto de dcadas de discusiones e interacciones entre polticos, empresarios y ciudadanos organizados. Aqu no estamos hablando de socialismo, comunismo ni nada parecido: son simplemente las reglas que han surgido desde nuestras propias democracias capitalistas.

Si usted quiere ir a cualquier pas y vender un producto u ofrecer un servicio, tiene que solicitar numerosos permisos y cumplir decenas de leyes al respecto. Y no estamos hablando slo de Corea del Norte o China. Pases como Estados Unidos, Inglaterra, Alemania o Espaa tienen fuertes regulaciones para quienes deseen establecerse en esos pases y fundar all nuevas empresas.
Por ejemplo: McDonald's entr a pases de todo el mundo y se convirti en smbolo de la globalizacin. Es cierto que su comida es una basura que llena a nuestros hijos de grasas y chatarra, y contrata a nuestros jvenes para explotarlos en condiciones pauprrimas, prohibiendo adems la sindicalizacin. Pero el hecho es que, si no hubiera un estado y unas leyes que regulen a McDonald's, la cosa sera mucho peor: su comida sera an ms daina, su refresco sera an ms perjudicial y sus tratos laborales seran peores. Mientras exista un Estado, siempre habr una esperanza de que nuestro Ministerio de Salud obligue a McDonald's a mejorar su comida y de que el Ministerio del Trabajo sea ms severo con la empresa, para beneficio de todos.

Foto tomada de Misin Verdad
Al igual que McDonald's, las empresas de redes sociales, como Twitter, Facebook o Google, son justamente eso:empresas con fines de lucro.Su misin no es lograr que podamos comunicarnos mejor y ser ms felices, al igual que McDonald's no tiene como misin nutrir a la poblacin, cuidar nuestros hbitos alimenticios y hacernos ms saludables. La finalidad de todas estas empresas es obtener ganancias para sus accionistas. Slo respetarn nuestras leyes y nuestro modo de vida apenas lo suficiente como para poder seguir funcionando en nuestros pases.

Sin embargo, hay una diferencia muy importante entre McDonald's y Twitter: Las empresas de redes sociales son el primer caso en la historia de Venezuela en el que una transnacional puede tener millones de usuarios en nuestro pas, pueden influir en nuestro estilo de vida, en nuestras rutinas, en todo lo que hacemos, pero al no tener presencia fsica en Venezuela no tienen que cumplir con ninguna de nuestras leyes ni dar cuenta de sus actos.

Si McDonald's vendiera hamburguesas en mal estado y envenenara a una importante cantidad de sus usuarios, seguramente habrn personas detenidas y enjuiciadas. Y si el asunto se repite, podra incluso ser expulsada del pas. Pero si Twitter permite que los mensajes difundidos a travs de ellos le cuesten la vida a una o muchas personas, o incluso que nos lleven a una guerra civil, no hay forma de que ninguna persona en Twitter sea detenida o enjuiciada. Ello porque Twitter no tiene presencia fsica en nuestro pas, ni tiene oficinas en Venezuela.

Las empresas de redes sociales se aprovechan de este vaco legal y de esta nueva realidad histrica para no hacerse responsables de los efectos que causen los mensajes que se publiquen en su red, a pesar de que puedan influir en millones de personas... a diferencia de un canal de televisin, una emisora de radio o un peridico, en los que su dueo s es responsable de lo que all se publique.

Veamos este ejemplo: Como todos sabemos, Estados Unidos es un pas cuyas leyes son muy severas cuando se amenaza de muerte a su Presidente, o a sus altos funcionarios. Generalmente, a las pocas horas de que alguien emita una amenaza de muerte en redes como Twitter o Facebook,el Servicio Secreto est a las puertas de su casa, listo para detenerlo. Su cuenta es bloqueada o cerrada. Ninguna empresa de redes sociales estadounidense se resiste a entregar informacin cuando ocurre alguno de estos hechos, pues todas estn establecidas en Estados Unidos y saben que tienen que cumplir sus leyes.

En otros pases como Espaa, hay leyes igual o ms restrictivas, y son innumerableslos ejemplosde personas que han sido arrestadas por celebrar la muerte de un polica, por promover el odio contra un grupo social, o por presunto enaltecimiento al terrorismo.

La cosa cambia cuando se trata de otros pases,como Venezuela.Ya hemos escrito cmo se ha vuelto trivial amenazar de muerteal Presidente de la Repblica, ala presidenta del Consejo Nacional Electoral,a diputados venezolanos partidarios del chavismoy ameros seguidores del chavismo o periodistas que se identifican con el mismo. Los mecanismos para crear reportes y denuncias dentro de estas mismas redes sociales la mayora de las veces son ignorados, no se toman en cuenta, o se les responde muy tarde.

Es tanta la impunidad en este tema, que muchas personas, incluyendo profesionales y profesores universitarios, incluso abogados, escriben amenazas de muerte contra chavistas desde sus cuentas personales, claramente identificadas, donde colocan su propia foto en su perfil y a veces hasta las de sus hijos.

Permtanme colocar algunos ejemplos muy recientes. Todas las imgenes se pueden ampliar haciendo click sobre ellas.








En Venezuela, se ha vuelto "normal" que una persona en Twitter emita amenazas de muerte con frecuencia, trivializando o deseando la muerte de personas de determinada ideologa poltica. Algunos incluso han publicadolas direcciones y telfonos de estas personas y estimular a la gente a ir hasta all a matarlos.

Eso es algo que nuestras leyes (y las de cualquier pas del mundo, en realidad), no permitiran si el medio se trata de la radio, la televisin o la prensa escrita. Pero al emitirse en Internet desde una empresa de redes sociales ubicada en otro pas, no hay nada que se pueda hacer.








No tuve que hacer gran cosa para encontrar estos tuits. Slo tuve que escribir "matar chavistas" o "matar a Maduro" en el buscador de Twitter. Ntese adems que todos los tuits son de este mes (agosto de 2017), y la gran mayora tienen menos de una semana de haberse publicado. Si le dedicara ms tiempo, podra usar otras palabras claves y extender la bsqueda a otras redes sociales, y encontrara cientos de mensajes similares.






A menudo se dice de forma genrica, falsa e irresponsable que los chavistas son narcotraficantes, mafiosos, asesinos y miembros de una estructura paramilitar llamada "colectivos". Se nota que son acusaciones que ellos mismos no creen. Nadie en su sano juicio se atrevera a acusar o amenazar de muerte a un narcotraficante o un mafioso desde una cuenta pblica en una red social, usando su nombre real y su foto. Todos sabemos cmo han tratado los verdaderos narcos a tuiteros en pases como Colombia o Mxicoque se han atrevido a denunciarlos.

Sin embargo, estas amenazas y falsas acusaciones contra los chavistas tienen dos intenciones:
  1. Intimidar a quienes somos chavistas para quenos avergoncemos ydejemos de serlo, e incluso nos desvinculemosde la poltica.
  2. Justificar ante la comunidad internacional lo que pueda pasarle a los chavistas en el futuro. Si nos matan, es porque supuestamente somos "narcos" y "mafiosos". Por ende, no importa nuestra vida. Nuestra muerte es necesaria para que ellos logren "la libertad".
Otras cuentas de comunicadores sociales con una gran cantidad de seguidores, como@ElyangelicaNews (corresponsal de Univision y de Caracol Radio con 195 mil seguidores),@AlbertoRT51 (productor de Telemundo con 231 mil seguidores) o @VVperiodistas (que cuenta con 1.180.000 seguidores)han promovido los llamados "escraches" o acosos contra funcionarios o simpatizantes del chavismo, estimulando a sus detractores a agredirlos, a menudo fsicamente, cuando los vean en las calles. Incluso locutores venezolanos como Csar Miguel Rondn tambin lo han promovido, aunque luego se retractaron. Las denuncias y reportes no han surtido efecto contra estas u otras cuentas.

No olvidemos, por otro lado, que Venezuela vivi, entre abril y julio de 2017, una serie de protestas muy violentas realizadas por la oposicin, llamadas "guarimbas"; que dejaron aproximadamente 160 muertos. No estoy en contra de las manifestaciones pacficas, pero la enorme mayora de las convocatorias y los llamados realizados desde las redes sociales fueron en extremo violentos, e incluan el uso de armas caseras, explosivos y morteros, y tenan un nico fin: el derrocamiento violento del gobierno actual, y el ejecutar actos violentos, incluyendo asesinatos, contra los simpatizantes del chavismo.

Suplico a la Asamblea Nacional Constituyente venezolana debatir este tema con cuidado y serenidad. Hay que buscar la forma de limitar y detener estos llamados al odio y la agresin, que en otros pases jams seran permitidos. Sin embargo, las leyes y mecanismos que surjan no deben impedir de ninguna manera que una persona, sea chavista u opositora, pueda expresar sus ideas a favor o en contra de nosotros o del gobierno venezolano.

No se trata de libertad de expresin.En Venezuela, todo el mundo critica a Maduro. Hasta los chavistas lo hacemos con cierta frecuencia. No buscamos limitar eso. Pero una cosa es decir "no est bien esto que hizo Maduro", y otra cosa es decir "A Maduro y sus seguidores hay que darles un tiro en la cabeza".

Se trata de evitar que los medios de comunicacin, incluyendo las redes sociales, se usen por factores extremistas o fundamentalistas para emitir mensajes de odio que puedan llevarnos a matarnos entre nosotros mismos,como ocurri en Ruanda en 1994a partir de los mensajes transmitidos desde emisoras de radio que causaron un genocidio con ms de 800 mil muertos.

Todos sabemos que es difcil lograr que empresas de redes sociales, ubicadas en Estados Unidos y cuyos dueos y trabajadores slo se informan a travs de medios hegemnicos, puedan comprendernos y adaptarse a nuestra realidad.

Algunas estarn dispuestas a hacerlo, si se conversa directamente con ellas y se les explica con claridad lo que est pasando. Otras, en cambio, se han autodeclarado actores polticos ("Twitter no le va a dar juego a Nicols Maduro", seal un exempleado de esa empresa,entrevistado por BBC), se niegan a cumplir las leyes de nuestro pas y se aprovechan de lo difcil que podra resultar bloquearlas. De hecho, gran parte de la poltica comunicacional del gobierno de Maduro se soporta en Twitter, vehculo que usan ministros y polticos para dar anuncios y expresar reacciones y apoyos.

Sin embargo, por encima de nuestro uso de redes sociales est la soberana de nuestro pas y la seguridad de nuestra poblacin. Es un tema peliagudo y complicado, pero hay que debatirlo y tomar acciones, antes de que las redes sociales sean usadas de nuevo para ms y ms meses de caos, que le cuesten la vida a an ms personas inocentes.

Fuente: http://lubrio.blogspot.com.es/2017/08/regular-redes-sociales-twitter-facebook.html


Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter