Portada :: Argentina
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 16-12-2017

Entrevista a Elio Brailovsky, ex Defensor del Pueblo Ambiental en la Ciudad de Buenos Aires
"Que EE UU se retire del Acuerdo de Pars significa un gran alivio para todos los que lo firmaron y no queran cumplirlo"

Mario Hernandez
Rebelin


M.H.: Queramos consultarle por la idea del gobierno nacional expresada a travs del Ministro de Medio Ambiente respecto a la reforma de la Ley de bosques y la Ley de glaciares.

E.B.: Me parecen dos propuestas extraordinariamente peligrosas, porque tanto los bosques como los glaciares son la proteccin de nuestras fuentes de agua potable. Los bosques en la zona hmeda, los glaciares en la zona semirida, de modo que autorizar a daar o destruir las fuentes de agua potable para que alguien haga un negocio en los prximos aos, a m me parece extraordinariamente peligroso porque ese alguien har el negocio y despus nos dejar un desierto.

Recordemos que en el caso de la cordillera los glaciares son los que juntan el agua que despus van a regar los viedos de Mendoza y San Juan y que van a abastecer a las ciudades de esas provincias. Si no hay glaciares, si los dinamitan para hacer minera no s cmo vamos a abastecer de agua esas ciudades y esos viedos. Y en el caso de los bosques, regulan el agua de los ros y arroyos, de modo que talar los bosques para plantar soja significa el riesgo de tener aluviones que ya se han visto en las zonas tropicales de otros pases de Amrica, o que haya aluviones aguas abajo. Todo esto para que alguien se gane unos pesos o unos dlares. Realmente creo que es algo demasiado irracional como para justificarlo.

M.H.: Le quitaron 1.500 millones al saneamiento del Riachuelo qu nos puede comentar al respecto?

E.B.: Para lo que estaban haciendo no necesitan presupuesto, para no hacer nada. Pero si se piensa en actuar realmente por supuesto que ese presupuesto es necesario. Pero cuando uno ve el balance de la actuacin de Acumar que es el organismo que se supone que debera ocuparse de sanear el Riachuelo, se da cuenta de que es una vergenza, miles de millones de dlares gastados y la calidad del agua es la misma ahora que cuando se sancion la ley que exiga que se ocuparan, cuando hubo una sentencia de la Corte Suprema hace 9 aos reclamando todo esto.

Realmente han actuado como si la ley y la Corte Suprema de Justicia no existieran. Nadie sabe en qu se gast el dinero de los aos anteriores, de modo que la situacin del Riachuelo es absolutamente vergonzosa. Es todo lo que se puede decir, porque hay otros aspectos en los que uno puede criticar la gestin, pero hay un punto en el cual resulta vergonzoso que haya habido 900 personas y millones de dlares invertidos para nada.

M.H.: Qu significado tiene el retiro de los EE UU del Acuerdo de Pars?

E.B.: Tiene un significado simblico. El Acuerdo de Pars referido al cambio climtico supone que todos los pases del mundo se han comprometido a reducir sus emisiones de efecto invernadero. Ahora que EE UU se retire significa un gran alivio para todos los que lo firmaron y no queran cumplirlo, por la presin de las grandes empresas de esos pases. De modo que ah tienen a alguien a quien echarle la culpa, a Donald Trump que es el que se atrevi a decir lo que todos los grandes negociantes queran decir: si esto afecta a mis negocios, qu me importa el mundo.

Que los EE UU se retiren de un acuerdo que de todos modos nadie pensaba cumplir, para m es mucho ms un acto simblico que otra cosa.

M.H.: En Argentina las lluvias fuertes ya son el doble de lo normal, se producen ms incendios, inundaciones, y los cientficos lo atribuyen al cambio climtico y a la desforestacin. Qu nos puede comentar al respecto?

E.B.: Estamos de acuerdo, el cambio climtico significa que llueve ms en las zonas hmedas y que llueve menos en las zonas secas. Lo que significa problemas graves. El nudo del cambio climtico es, primero que tienen que actuar todos los pases y dejar de contaminar, y segundo que los procesos atmosfricos son muy lentos, si todos los pases dejan de contaminar milagrosamente de un da para el otro, los efectos en el clima se van a notar de aqu a 50 aos y no hay ningn poltico del mundo que aguante esperar 50 aos pelendose con las grandes empresas que le pagan la campaa electoral.

Este es el nudo de las dificultades de todos los tratados sobre el cambio climtico. Cuando uno dice COP 23 quiere decir que se reunieron 23 veces para tratar de hacer algo y no hicieron nada. Es mucho tener 23 reuniones internacionales, solemnes, con todos los pases firmando cosas para no tener ningn resultado.

Rebelin ha publicado este artculo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter