Portada :: Cultura
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 07-02-2018

Entrevista a Manuel Garca-Carpintero sobre Relatar lo ocurrido como invencin (I)
La filosofa tiene un carcter 'holstico'. Se centra en el estudio de conceptos como saber, verdad, representar"

Salvador Lpez Arnal
El viejo topo


Manuel Garca-Carpintero es catedrtico de Filosofa del lenguaje de la Universidad de Barcelona y autor de Las palabras, las ideas y las cosas y de reconocidos artculos publicados en revistas como Mind o Journal of Philosophy. Para consultar sus trabajos ms recientes, http://www.ub.edu/grc_logos/manuel-garcia-carpintero

Me centro si te parece en tu ltimo libro, Relatar lo ocurrido como invencin (Madrid, Ctedra, 2016). Doy cuenta de su ndice para el lector: Introduccin, cinco captulos (iba a escribir densos captulos pero no lo he hecho finalmente) y un eplogo. Los captulos: 1. Actos de habla. 2. El discurso de la ficcin y los actos de habla. 3. Mundos ficticios. 4. Referencia y ficcin. 5. Metfora, imaginacin y ficcin. En quines pensaste cuando lo escribiste? En especialistas en el tema, en estudiantes universitarios en formacin, en un pblico ms amplio?

Un pblico culto en general, interesado en la filosofa, y dispuesto a hacer el trabajo de reflexin que requiere.

No es algo paradjico el ttulo del libro? Relatar, dar cuenta de lo ocurrido, digamos, de los hechos, de lo sucedido, pero como invencin?, al gusto de cada uno?

Como explico en la introduccin, segu la prctica de Javier Maras de tomar frases de Shakespeare para sus ttulos; yo tom una de su "Negra espalda del tiempo" para el mo. La frase hace referencia a una de las cuestiones centrales de la filosofa contempornea de la ficcin, que utilizo para vertebrar el libro; la introduccin lo presenta, y el eplogo resume lo que los debates en el libro contribuyes a responderla. Se trata de si las obras de ficcin pueden contener aseveraciones, presentadas como verdaderas. Yo argumento que s, utilizo justamente el ejemplo de cmo diversas ficciones presentan propuestas sobre esta misma cuestin a manera de ejemplo, y me permito dialogar con esas obras. Una de ellas es justamente "Negra espalda del tiempo". No estoy seguro de que Maras la entienda igual que yo, por las razones que considero en el eplogo. Para m la frase sugiere que una obra de ficcin puede "relatar lo ocurrido", pese a que, por su naturaleza, en principio se presente como "invencin".

El subttulo: "Una introduccin a la filosofa de la ficcin contempornea? No saba de la existencia de la filosofa de la ficcin como especialidad acadmica. Desde cundo se practica? Desde cuando se habla de "filosofa de la ficcin"? De dnde su necesidad? No es ms bien asunto de literatos y de crticos que de filsofos?

No s en qu medida puede considerarse una "subdisciplina". En vista de lo poco explcito del ttulo, necesitaba aadir un subttulo con una indicacin ms precisa de su contenido. En el sentido en que entiendo la idea, los filsofos se han ocupado de la ficcin ya desde Platn. Como sucede con otros casos (filosofa de la biologa, de la fsica, de la lingstica), los estudiosos de la ficcin (literaria, flmica, etc.) y nosotros los filsofos nos ocupamos de las mismas cosas, pero con diferentes perspectiva e intereses. Entiendo que a ellos, como a nosotros, nos interesa la cuestin de si las ficciones tienen "valor cognitivo", permiten adquirir conocimiento. A nosotros nos interesa desde el punto de vista general de construir teoras de la naturaleza de la ficcin y de su relacin, igualmente en general, con esas otras nociones centrales en nuestra concepcin del mundo y de nuestra representacin de l, conocimiento, verdad, realidad, etc.

Cmo debemos entender aqu "ficcin"? Novelas, poesa, pelculas, vdeos, teatro, cuentos, historia conjetural,..? Habra que incluir tambin la pintura, la escultura y otras disciplinas artsticas?

De la misma manera que en el caso de los filmes distinguimos los documentales de las pelculas de ficcin, distinguimos pinturas (retratos, sucesos, paisajes y edificios ) que son ficcin, de los que no lo son. Lo mismo vale para la escultura, y todos los otros gneros que mencionas.

Por lo dems y si me permites no es abarcar demasiado? No es un campo, el de la ficcin, muy pero que muy heterogneo? Una nica casilla para tanta diversidad?

S, sin duda; al estudioso de la literatura o de los filmes le interesan todos los detalles que distinguen gneros, etc; a nosotros nos interesa la naturaleza en general del fenmeno.

Entro en el contenido del libro propiamente. No s si cometo un error si afirmo que estamos ante un ensayo de filosofa analtica. Si fuera as y no estuviera muy equivocado, qu deberamos entender por filosofa analtica en tu opinin hoy, en 2017? Qu la distingue de otras corrientes o de otras tradiciones filosficas? Es equivalente a la herencia filosfica del neopositivismo lgico por ejemplo?

Slo la historia (provenir de la obra de Frege, Russell y Wittgenstein, cuyas aportaciones fundamentales todo filsofos analtico conoce a grosso modo desde su etapa formativa), y otras circunstancias sociales igualmente contingentes, qu revistas y editoriales se consideran ms importantes y se supone que uno debe seguir, qu congresos se procura atender, etc. No hay en absoluto ninguna diferencia temtica con otras tradiciones; y, aunque se prime la precisin y la claridad en la expresin de los puntos de vista y de los argumentos, hay filsofos "analticos" que escriben de una manera tan fundamentalmente literaria como los "continentales", y filsofos "continentales" que son tan precisos y claros en la formulacin de sus ideas y en su argumentacin como cualquier "analtico".

El libro, tu libro, da pie a mil preguntas. Para no abusar de ti, una por captulo y dos o tres en el caso de la introduccin y el eplogo. Sealas en la introduccin que el primer objetivo del libro es "presentar algunas influyentes ideas recientes sobre la referencia y la verdad en la ficcin". Verdades en las ficciones? A m me ha recordado al leerlo un ensayo, magnfico en mi opinin, de Vargas Llosa: La verdad de las mentiras. Lo citas el libro si no recuerdo mal. Qu hace que una ficcin contenga verdades? Qu concepto de verdad manejas en este contexto?

Yo defiendo una interpretacin normativa de la diferencia entre aseverar y proponer una ficcin; en el primer caso uno se muestra sujeto a la crtica si lo que dice no es verdad, en el segundo no, slo si lo que dice no lleva a suscitar en la audiencia a que va dirigida actos de imaginar interesantes. No explico en el libro qu nocin de verdad utilizo, pero en otros trabajos mos he defendido una versin de la clsica definicin aristotlica de verdad como correspondencia, y espero que el lector lo perciba en el libro.

Cuando hablas de propuestas citas a una serie de autores -entre ellos, Goodman, Kripke y Searle, los que yo conozco un poco- que se suelen agrupar con la etiqueta "filosofa analtica" (antes te preguntaba por ella). No hay aportaciones de otras tradiciones filosficas en este mbito? Pienso, por ejemplo, en Lukcs, en Althusser, en Benjamin, o, en otro orden de cosas, en Derrida, Barthes, Foucault o Deleuze. No hay aqu aportaciones de inters?

Sin duda, pero yo no las conozco como conozco las que comento; creo que a muchos lectores potenciales les sucede al revs; y el objetivo del libro es presentar a tales lectores estas contribuciones analticas, que yo s conozco de primera mano y son aquellas con las que dialogo en mis artculos ms "profesionales".

El segundo objetivo del libro, te vuelvo a citar, es "mostrar cmo los hechos sobre la ficcin sirven para contrastar teoras sobre los aspectos centrales del lenguaje". A qu teoras te ests refiriendo? Por qu crees que la ficcin facilita esas contrastaciones? Tiene alguna naturaleza singular que la haga interesante para ese objetivo?

A mi juicio la filosofa tiene un carcter "holstico", porque se centra en el estudio de conceptos como los que he mencionado antes, saber, verdad, representar, y tales conceptos ocupan un lugar central en un sistema conceptual jerrquicamente estructurado. Por ejemplo, como he dicho, siguiendo al segundo Wittgenstein yo defiendo una concepcin normativa de la aseveracin. Tambin defiendo que las ficciones son, como las aseveraciones, el producto de "actos ilocutivos" o comunicativos especficos. Es de esperar entonces que se puedan caracterizar en trminos igualmente normativos, como propongo en el libro. En la medida en que la propuesta sobre la ficcin sea plausible, proporciona una cierta dosis de confirmacin a la propuesta general sobre los actos ilocutivos y sobre la aseveracin.

La cuarta y ltima sobre la introduccin (y saltndome lo que antes he sealado). Te vuelvo a citar: "Propuestas anlogas se ha efectuado para el lenguaje matemtico, por parte de Harry Field y oros. Ms radicalmente, en medios postmodernos (Goodman, Rorty) se ha propuesto asimilar todo el discurso presuntamente serio a la ficcin". Qu opinin te merece lo que aqu llamas "medios postmodernos"? Han aportado cosas de inters a la filosofa contempornea?

Los dos autores que menciono, Goodman y Rorty, sin duda s, incluso si (en el caso del segundo, desde luego no en el de Goodman) fuese slo el haber articulado con suficiente perspicuidad opiniones que mucha gente suscribe, en diferentes mbitos, de manera que podemos examinarlas crticamente.

Del primer captulo. Cmo podemos discernir, preguntas, qu concepcin de los actos de habla es correcta, una normativa o una descriptiva-psicolgica. Qu es eso de un acto de habla? Y cmo podemos distinguir qu concepcin es la correcta?

Los actos que hacemos paradigmticamente con el lenguaje (pero tambin con imgenes, con un documental o un mapa), afirmar, describir, preguntar, ordenar Tratamos de distinguir cul es correcta como con cualquier otra cuestin en filosofa (si podemos saber sobre un mundo independiente de nosotros, si hay valores ticos o estticos objetivos), es decir, atendiendo a nuestras intuiciones sobre lo que ya sabemos de antemano sobre tales cosas, formulando propuestas con suficiente claridad que pretenden articularlas, examinando si lo hacen derivando de las propuestas consecuencias, etc. Rawls lo describi en su libro sobre la justicia como la bsqueda de un "equilibrio reflexivo". Pero la cuestin de la metodologa de la filosofa es tambin una cuestin filosfica, y existe tanto debate sobre ella como sobre cualquier otra.

Del segundo captulo, "El discurso de la ficcin y los actos de habla". El apartado 2.1. lleva por ttulo: "La teora de la ficcin de Searle". Te pregunto en general, demasiado tal vez: qu te interesa ms de la obra de John Searle? Es un filsofo del que podamos seguir aprendiendo a da de hoy?

Sin duda; por ejemplo, siguiendo a Wittgenstein, Austin (y Rawls, en el caso de las promesas), articul con claridad la concepcin normativa de los actos del habla en que yo me baso.

Sobre el tercer captulo, "Mundos ficticios". Un mundo ficticio es equivalente a un mundo posible? Rige en ellos tambin la ley de no contradiccin? Pienso, por ejemplo, en algunos "mundos ficticios" de Borges, del ltimo Borges, donde pareca "superarse".

Un mundo ficticio no es un mundo posible, por causa de la "incompletud" de la ficcin (el que las ficciones dejan abiertas muchas cosas, como el color de los ojos de los personajes, etc.). Algunos han tratado de identificarlas con conjuntos de mundos posibles, como explico, pero una objecin seria es la aparente existencia de ficciones imposibles. Sin embargo, si no pensamos en los mundos posibles como entidades reales, con el mismo estatuto que el mundo real, s es posible identificar las ficciones con ellos.

Descansemos un momento. Te pregunto a continuacin sobre el cuarto captulo.

Cuando quieras.

Fuente: El viejo topo, enero de 2018.

 

Rebelin ha publicado este artculo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter