Portada :: Conocimiento Libre
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 22-02-2018

La democracia de Google, Facebook y YouTube?

Lucas Malaspina
nuso.org


Si los motores de bsqueda de Internet pueden ser calibrados con sesgos ideolgicos, la neutralidad de la red es un deseo pero no una realidad. La poltica de las grandes empresas de la red, as como su vinculacin con gobiernos y grupos poderosos, no contribuye a la libre eleccin de los contenidos digitales por parte de los ciudadanos.

Cuando Mark Zuckerberg decidi ofrecer a las naciones emergentes Internet.org, la rabia no tard en estallar. Como explica acertadamente Daniel Leisegang en Facebook salvar al mundo (publicado en espaol por Nueva Sociedad), este proyecto surgido en 2013 tena una mascarada humanitaria: permitir acceso a Internet a una enorme cantidad de ciudadanos del Tercer Mundo que an estn fuera de la aldea global. Por supuesto, la idea era romper las barreras que impiden, por ejemplo, que dos tercios de la poblacin india se puedan unir a Facebook.

Adems de la India, el proyecto aspiraba a un total de 100 naciones ms. Acusada de violar la neutralidad de la red, Facebook tuvo que cambiarle el nombre: de Internet.org pas a llamarse Free Basics y de la India debi irse en 2015 debido a la gran cantidad de crticas que recibi. Por qu? Porque Facebook no estaba ofreciendo Internet a secas, sino que se trataba de una aplicacin para telfonos mviles a travs de la cual los sectores de menores recursos de ese pas podan acceder a una versin recortada de Internet. La idea, originalmente impulsada con el espritu de que la conectividad es un derecho humano, termin exhibiendo que lo que se propona Zuckerberg es apropiarse de la gigantesca masa de datos de una significativa cantidad de los pobres del mundo (para monetizarlos).

Quin decida qu servicios estn disponibles en la aplicacin? Segn Chris Daniels, el vicepresidente de la compaa, la decisin la toman Facebook, el gobierno de cada pas y el operador de telecomunicaciones asociado. Con razn, podramos afirmar que si Internet es un derecho humano, con Free Basics Facebook slo aspira a regular los derechos humanos recortados de la mitad de la poblacin mundial (la que no tiene acceso a Internet). Estas polticas que agrandan la brecha digital poco tienen que envidiarle al modelo de Corea del Norte, donde la mayora slo tiene a acceso a una modesta Intranet local que apenas tiene 28 pginas webs disponiblescon contenidos fiscalizados por el gobierno de Kim Jong Un (la excepcin la constituye, como es obvio, la lite gobernante). Free Basics, que se encuentra en una fase muy embrionaria, sumaba en noviembre de 2016 unos 40 millones de usuarios.

En Amrica Latina, Free Basics ya ha sido implementado en 3 pases (sobre veintitrs a nivel mundial que se han unido): Colombia, Guatemala y tambin Bolivia, cuya inclusin en este programa pone de relieve la insuficiente discusin de los problemas del monopolio de la informacin en la era digital por parte del populismo continental (o en este caso, su colaboracin/subordinacin con esos monopolios).

Free Basics no permite ingresar a Google, el buscador ms popular de todo el mundo, sino a Bing (el buscador de la competencia, Microsoft, que posee acciones en Facebook). Ahora bien, qu ocurre con el 49,6% (3700 millones de personas) que s tenemos acceso a Internet a secas, sin (aparentes) restricciones, y del cual ms del 90% somos usuarios de Google? Podemos realmente jactarnos de utilizar un Internet realmente libre y neutral?

Efecto de la Manipulacin de los Motores de Bsqueda

La expresin Efecto de la Manipulacin de los Motores de Bsqueda (Seme, por sus siglas en ingls), fue utilizada en agosto de 2015 por Robert Epstein y Ronald E. Robertson, dos acadmicos de estadounidenses que demostraron que se poda decantar el voto de un 20% o ms de indecisos en funcin de los resultados que ofreciera Google. En varios artculos y entrevistas, Epstein se refiere a su estudio y afirma que en algunos grupos demogrficos, hasta un 80% de los votantes pueden llegar a cambiar sus preferencias electorales segn los resultados que ofrece Google. En febrero de 2016, los medios ingleses fueron el terreno de una polmica sobre la injerencia del buscador en las elecciones de los votantes.

Este no es solamente un problema de la democracia occidental. Segn la intelectual francesa Barbara Cassin, autora de Googlame: la segunda misin de los Estados Unidos, Google habra cedido al gobierno de China perfiles de sus usuarios en ese pas, lo cual permiti identificar e incluso arrestar a disidentes. Para ilustrar el sesgo ideolgico de los motores de bsqueda de manera clara, Cassin afirma que si, en un pas que no sea China, uno escribe en el Google Tiananmen, obtendr datos sobre la represin a manifestantes en esa plaza de Beijing, en 1989, que dej centenares de muertos: pero, si lo escribe en China, no obtendr ms que pacficas referencias urbansticas a la plaza.

Por supuesto, Google no admite este sesgo ideolgico implcito en su sistema, pero las recientes polticas de la empresa para ayudar a combatir el terrorismo en general y al Estado Islmico (ISIS) en particular, exhiben concretamente el modo en que funciona su poder sobre las decisiones de las personas en la actualidad. Es el caso de Jigsaw, un programa piloto de Google basado en su sistema de publicidad personalizada, pero con un objetivo cero comercial, sino poltico. El plan es localizar usuarios proclives al mensaje del ISIS y ofrecerles una serie de anuncios especficos para ellos, a travs de los cuales se los redirige disimuladamente a contenidos que refutan las tesis del ISIS y que podran ayudar a quitarles de la cabeza la idea de unirse al 'Califato'. Pocos podran objetar que Google convenza a las personas de rechazar a ISIS, pero es evidente que esto revela que Google est lejos de ser neutral u objetivo y, por el contrario, llama la atencin sobre las posibilidades de manipulacin sobre el usuario.

Batalla contra las fake news o censura 2.0?

Los tiempos han cambiado, y con ellos tambin lo que hallamos en internet. En 2010, al buscar sobre poltica en Google, solo un 40% de los resultados los provean medios de comunicacin. Ya en 2016, ese porcentaje rozaba el 70%. El 25 de abril de 2017, Google anunci que haba implementado cambios en su servicio de bsqueda para dificultar el acceso de los usuarios a lo que llamaron informacin de baja calidad como teoras de conspiracin y noticias falsas (fake news). Facebook tambin aplic una poltica similar.

Google asegur que el propsito central del cambio en su algoritmo de bsqueda era proporcionar un mayor control en la identificacin de contenido considerado objetable. Ben Gomes, a ttulo de la compaa, declar que haba mejorado nuestros mtodos de evaluacin e hizo actualizaciones algortmicas para hacer emerger contenido ms autorizado. Google continu: actualizamos nuestras directrices para evaluar la calidad de bsqueda para proporcionar ejemplos ms detallados de pginas web de baja calidad para que los evaluadores marquen adecuadamente. Estos moderadores tienen instrucciones de marcar experiencias molestas para el usuario, incluidas pginas que presentan teoras de conspiracin. Segn Google, estos cambios rigen a menos que la consulta indique claramente que el usuario est buscando un punto de vista alternativo.

Desde que Google implement los cambios en su motor de bsqueda, menos personas han accedido a sitios de noticias de izquierdas, progresistas, u opositoras a la guerra. Con base en la informacin disponible en anlisis de Alexa, algunos de los sitios que han experimentado bajas en el ranking incluyen WikiLeaks, Truthout, Alternet, Counterpunch, Global Research, Consortium News, WSWS, la American Civil Liberties Union y hasta Amnista Internacional. Tambin en el caso de Facebook, el editor de KRIK, un medio independiente serbio, public sus quejas en The New York Times, explicando como cambios para combatir (aparentemente) las fake news, los perjudicaron seriamente.

Llamativamente, poco antes de esa decisin de Google, The Washington Post haba publicado un artculo, Los esfuerzos de propaganda rusos ayudaron a difundir noticias falsas durante las elecciones. All se citaba a un grupo annimo conocido como PropOrNot que compil una lista de sitios de noticias falsas difundiendo propaganda rusa. El 7 de abril de 2017, Bloomberg News inform que Google estaba trabajando directamente con The Washington Post para verificar los artculos y eliminar las fake news. Esto fue seguido por la nueva metodologa de bsqueda de Google: de los 17 sitios declarados como noticias falsas por la lista negra del Washington Post, 14 cayeron en su clasificacin mundial. La disminucin promedio del alcance global de todos estos sitios es del 25 por ciento, y algunos sitios vieron caerlo hasta un 60 por ciento. La sospecha de que Google se haya aliado con estos medios tradicionales potentes para discriminar a medios alternativos e independientes cobra fuerza al hilar estos hechos.

Adems de su propio buscador, Google posee el control de YouTube, empresa que compraron en 2006 (un ao despus de su fundacin). YouTube paga a los productores de videos a partir de una cierta cantidad de visualizaciones por colocar anuncios (ads) sobre ellos, actuando de intermediario entre las grandes empresas y ellos. El cambio ms serio de YouTube se produjo a raz de informes como el de The Wall Street Journal de que los anuncios aparecan en los videos de YouTube que mostraban extremismo y odio. Cuando grandes anunciantes como AT&T y Johnson&Johnson retiraron sus anuncios, YouTube anunci que tratara de hacer que el sitio sea ms aceptable para los anunciantes al adoptar una postura ms dura respecto del contenido ofensivo, ofensivo y despectivo. Con estos nuevos algoritmos, Google perjudic a productores de videos progresistas e independientes, provocando lo que estos denominaron the adpocalypse (apocalipsis de los anuncios). Bsicamente, el mecanismo implementado termin por condenar aquellos contenidos alternativos y empuja a los productores de videos a evitar opiniones o puntos de vista objetables segn los estndares polticos de Google/YouTube.

Basado en su estudio, Epstein haba cuestionado que Google y Facebook decidan que noticias son falsas y cuales. Considera que su posicin monoplica los transforma en un super-editor periodstico mundial. Las prcticas de Google en relacin a los algoritmos que regulan los motores de bsqueda no slo tuvieron implicancias polticas sino tambin fines comerciales. En el marco de su regulacin anti-trust, la Comisin Europea mult a Google con $ 2.7 mil millones por manipularlos para dirigir a los usuarios a su propio servicio de compras, Google Shopping, haciendo uso de su posicin dominante.

La oscuridad de los algoritmos: problema democrtico elemental

Cathy O'Neil, cientista de datos y autora del libro Armas matemticas de destruccin, alerta sobre la confianza ciega depositada en los algoritmos para obtener resultados objetivos. La arquitectura de internet tiene una influencia tremenda sobre lo que se hace y lo que se ve; los algoritmos influyen sobre qu contenido se extiende ms en Facebook y cual aparece encima de las bsquedas de Google. Sin embargo, los usuarios no estn prevenidos de esto ni capacitados para entender el modo en que se recolectan los datos y el modo en que estos se clasifican. Si Free Basics fue criticado por intentar que los desconectados del Tercer Mundo accedan a una conexin de segunda clase creyendo que Internet es igual a Facebook, no puede negarse que para la ciudadana digital de primera clase Google es prcticamente lo mismo que Internet, pues es la que nos posibilita acceder organizadamente a los contenidos de ella. De este modo, la oscuridad de los algoritmos se constituye en un problema democrtico elemental. Tras un decenio de gobiernos populistas o progresistas en Amrica Latina, no se han tomado medidas que controlen el poder de estos monopolios de la informacin, en tanto que la discusin sobre este tpico se encuentra completamente atrasada. Incluso la izquierda de las naciones desarrollados no ha llegado a proponer un programa de conjunto. Quizs, una de las tareas ms urgente consista en politizar esta cuestin.

Fuente: http://nuso.org/articulo/la-democracia-de-google-facebook-y-youtube/



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter