Portada :: Opinin
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 13-04-2018

Marx o Engels
Precio de produccin y cuota media de ganancia

Miguel Alejandro Hayes Martnez
Rebelin


Una de las categoras desarrolladas en el tomo tercero de El Capital es el precio de produccin. Esta es una de las ms olvidadas por la Economa Poltica Marxista, y ni hablar de lo que saben los filsofos marxistas sobre ella, siendo casi una asignatura del marxismo.

Sobre el precio de produccin se pueden encontrar diversas interpretaciones, al punto tal que causa cierta confusin en el que investiga sobre esa categora. Ante tal situacin es necesario plantearse, a qu se refera realmente Marx?

Entre las diferentes formas de entenderlo est la difundida en la academia cubana, guiada por la facultad de Economa de la Universidad de la Habana. En esta, se sita al precio de produccin como la suma del costo de produccin ms la ganancia media (esta ganancia media incluye la del industrial y comercial, etc). El secreto que esconde est en lo que se denomina cuota media de ganancia y en qu representa esta ltima dentro del sistema de relaciones sociales de produccin.

Habra entonces que empezar por la cuota media de ganancia. Esta categora es entendida como una media social de valorizacin del capital invertido, es decir, un cociente de la ganancia (entendida como plusvalor) de la sociedad y los costos de produccin (capital constante y variable) de la sociedad. Hasta cierto punto pudiera considerarse un coeficiente de rentabilidad social, e incluso, puede semejarse, -por solo hacer una transgresin- a la tan famosa eficacia marginal del capital de Keynes.

Qu es exactamente esta cuota media de ganancia? Segn se explica en El Capital, se forma de la libre movilidad de capitales existentes en los marcos de la libre competencia en el capitalismo (1). Con esta condicin, los capitales, al no haber monopolios, ni barreras a la entrada y la salida, van pasando de una rama a otra buscando la rentabilidad requerida. Este movimiento genera que se vayan nivelando los grados de valorizaciones en las distintas ramas de la economa, teniendo como promedio una cuota de ganancia social.

Hasta qu punto tiene esto una racionalidad marxiana y econmica? Si algo no queda claro, y no me refiero a que este escrito en El Capital o no, es, si esto es un punto de partida o un resultado?, si es solo un supuesto resultado de una gran abstraccin que no refleja la realidad?

Como existen grandes nexos entre ese tomo tercero (escrito por Engels) y la economa no marxista, debera pudiera pensarlo desde esta. Primero, digo que hablar de libre movilidad de capitales, es un supuesto que implica hablar en trminos de estado nacin. Es decir, libre movilidad de capitales, dnde, en un pueblo, el planeta, un pas? Quiz para que tenga sentido debe estar suscrito a cierta territorialidad, que no es precisamente un elemento terico que forme parte de la lgica de El Capital.

Otra cosa es el tema del comercio exterior, el cual se puede intuir que es separado mediante la abstraccin cientfica. Volviendo a lo ms importante: la libre movilidad de capitales. Suponiendo que la unidad metodolgica de anlisis es el estado nacin, se habla de un estado nacin con libre movilidad de capitales? No s si algn historiador pudiera rectificar, pero ese estado puro donde el capitalista se arruina y pasa de una rama a otra es un supuesto ms de la microeconoma clsica que de un marxismo slido.

Ese estadio histrico, evidentemente no ha existido. Desde el mismo surgimiento del capitalismo, haba libre competencia, pero no tal libre movilidad de capitales. Ya para los 70 del siglo XIX, comenzaban a surgir los monopolios e incluso, ya en el Manifiesto se comenzaba a hablar de monopolios. Eso sin hablar de los llamados costos de entrada y salida de una rama (cosa que la economa neoclsica sofistica con otras categoras), que tambin refuerza el punto que defiendo.

Entonces, Qu sentido tiene esta categora que parte de supuestos bastante irreales? Evidentemente es un paso necesario para teorizar, pero dista mucho de tener un gran poder explicativo sobre la realidad.

Si en perodo alguno del capitalismo puede ubicarse su existencia, de qu se habla entonces con ese concepto de cuota media de ganancia? Una de las interrogantes ya mencionada, es que si era punto de partida o resultado en la economa. Para que se de cualquiera de los dos, tiene que haber habido esa libre movilidad que ya dijimos que es pura abstraccin. De ser la primera, carece de ms sentido, porque no es precisamente el marxismo una ciencia tan axiomtica (para eso est la economa neoclsica).

Algunos afirman que en realidad se trata de un resultado en el largo plazo de la economa. Este criterio proviene de la invasin neoclsica al marxismo. En caso de que fuera cierta, que aporta entonces una categora que hace referencia a un coeficiente en el largo plazo? Tomando prestada cosas del estructuralismo, lo visto hasta ahora no es til ni funcional a un anlisis (ni el supuesto, ni el resultado en el largo plazo).Todo esto, nos deja al precio de produccin bastante escaso de contenido, o mejor dicho, de objetividad.

Sin embargo, en la bsqueda de un sentido ms realista de la cuota media de ganancia, hay otra va. Si est montada como abstraccin, basndose en supuestos poco reales, sin ubicacin dentro de la historia, hay que verla as: como algo de valor solamente terico. Entonces pudiera pensarse para responder de qu habla la cuota media de ganancia: es un simple referente terico. Teniendo en cuenta que es muy comn recurrir a los neoclsicos, si la eficacia marginal del capital se asemeja a la expectativa de la rentabilidad del capital (ya que es muy difcil calcularla en toda la economa), esta cuota puede ser simplemente un relativo de cmo promedio cunto se valoriza en toda la economa el capital invertido.

A partir de ah se da un criterio de comparacin de un productor respecto a toda la economa. Esta referencia es mucho ms valida a la hora de entender toda la economa y compararla con las distintas ramas y los distintos productores a lo interno de estas. No imagino a los productores esperando el momento de que se nivele su rentabilidad, ni partiendo todos de la misma rentabilidad. Para entender esto, debe salirse de los engaos que ofrece la matemtica en conceptos como el del promedio, que no es ms que una abstraccin de la realidad, y no un estado real. Pero eso es una asignatura que no est de moda en el programa de las academias de economa.

Y el precio de produccin? Sabiendo qu es la cuota media de ganancia, el precio de produccin es un referente entonces de precio, ya que no es ms que los costos de produccin ms (+) la ganancia que corresponde dado el grado medio de valorizacin social (cuota media de ganancia). Este permitir comparar el precio de un producto con cunto le tocara en una reparticin equitativa de los precios a nivel social.

Hasta ahora, todo lo dicho es un intento de darle una racionalidad prctica y terica al precio de produccin, pero, cmo y por qu esta categora ha sido entendida y desarrollada dentro del marxismo?

Antes de explicar eso hay que tener claro que ella es tan importante como el precio de mercado, y comparar con el precio de produccin es un referente incluso para medir un la lucha de clases. Por ejemplo, mientras ms por debajo est un precio de produccin respecto al de mercado, es evidencia de una postura hegemnica de ese sector productivo sobre los dems.

Vindolo as, es necesario un mayor uso de esta categora en programas de estudios de economa poltica, y que no slo unos pocos tericos se atreven a versar sobre esta.

En buena medida se debe a la forma en que est expuesto en El Capital. Si se sigue la evolucin de las categoras, se ver que primero est el precio de mercado, y el precio de produccin viene despus. Esto ha ocasionado que se confundan (y no es mi objetivo mencionar ejemplos) y hayan pensado que lo concreto, lo sensible, sea el precio de produccin y no el precio de mercado, que es por el que realmente se paga. Para ser honesto entiendo que ese error se haya cometido.

Por otro lado, hay un detalle que dej pasar por alto en toda la redaccin y tambin muchos marxistas lo han hecho. No es un secreto que no considero tal unidad entre los pensamientos de Marx y Engels, incluso lo he expuesto en artculos, por lo que recuerdo algo: la categora precio de produccin est desarrollada en el tomo tercero de El Capital, y todo eso fue escrito por Engels y no por Marx. Por eso afirmo que no cabe la duda,-que aparte de todas las cosas que quedan claras en la exposicin en El Capital-, esta categora haya sido mal definida. Con esto me refiero a que lo medular del concepto sea un error.

Quiz algn lector me pueda acusar de ensaamiento, pero no se pueden tapar los errores en nombre del corazn. Es por eso que busqu a ver si mi sospecha tena fundamentos en los propios escritos de Marx. A juzgar por diferencias anteriores, haba probabilidad de encontrar algo.

Tal fue as, que en las Glosas Marginales al Tratado de Economa poltica de Adolph Wagner Marx afirma: los valores y los precios de produccin (estos ltimos no hacen ms que expresar en dinero los costos de produccin) difieren (2 p. 172). Ante cualquier duda de descontextualizacin, se puede comprobar en el texto original.

Obviando el sentido esencial de la cita, que es hacer referencia a la diferencia entre el valor y el precio de produccin, l est diciendo una definicin de precio de produccin (que no es necesario repetir).

Despus de ver que uno se puede encontrar con dos definiciones de precio de produccin, una de Engels (interpretada de diversas maneras) y otra de puo y letra de Marx, Qu se puede hacer? Evidentemente el indicador que el primero construye es muy eficiente no solo en materia econmica, sino poltica, sociolgica. Sin embargo no se ajusta al concepto original que pareca atribuirle Marx. Creo que es necesaria entonces, ms all de desechar el aporte de Engels, pulir ciertas categoras (como mnimo en trminos de lenguaje) para lograr una cohesin dentro de la Economa Poltica Marxista como ciencia. El llamado est hecho.


Bibliografa

1. Rodrguez, Zara. Fundamentos Generales del Modo de produccin capitalista. s.l. : La Habana, 2004.

2. Marx, Carlos. Glosas marginales al ''Tratado de economa poltica'' de Adolph Wagner. [aut. libro] Maurice Dobb, y otros. Estudios sobre El Capital. Mxico: Siglo XXI.

Rebelin ha publicado este artculo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter