Portada :: Ecuador
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 12-06-2018

Entrevista a Gustavo Jalkh, presidente del Consejo de la Judicatura
No me arrepiento de casi nada

Mara Sol Borja
GK


El Presidente del Consejo de la Judicatura, enjuiciado polticamente en la Asamblea y bajo investigacin del Consejo de Participacin Ciudadana y Control Social transitorio, habla sobre los cargos por la falta de independencia de la Justicia en la dcada pasada, el informe de Contralora, las acusaciones de jueces destituidos y su potencial salida del cargo.
Gustavo Jalkh se autodefine como acadmico y consultor pero hay un rasgo que revela su naturaleza poltica: le cuesta mucho encontrar errores en su gestin. Es una marca entre asamblestas, ministros, funcionarios locales y nacionales que, cuando uno les pregunta sobre arrepentimientos y errores, apenas puedan encontrar faltas menores que podran traslucir, incluso, como virtudes: exigir demasiado trabajo, alzar la voz, pedir demasiada celeridad. Pero Jalkh, un hombre alto, de rasgos duros y apariencia impecable, no esconde la falta de modestia; por el contrario, la identifica.

Son das complicados para Jalkh y sus compaeros del Consejo de la Judicatura, el rgano administrativo de la Funcin Judicial del Ecuador, sealado por los opositores de Rafael Correa como el brazo ejecutor del control e injerencia en las decisiones judiciales. Son acusaciones que han recogido la Asamblea y en el Consejo de Participacin Ciudadana y Control Social y que podran terminar en su destitucin.

Uno de los principales cuestionamientos en su contra ha sido su cercana con el expresidente Rafael Correa. Es una crtica generalizada a quienes tuvieron roles en la Justicia, pues los ex fiscales Carlos Baca Mancheno y Galo Chiriboga fueron, tambin, colaboradores o parte del crculo cercano del expresidente antes de irse a administrar justicia. No ve usted una falta de independencia en ello?

No, no es falta de independencia. Eso se llama prejuicios de quienes llegan a esas conclusiones, y si son opiniones no hay ningn problema pero a la hora de juzgar a alguien no se le puede juzgar por prejuicios, sino por sus acciones concretas. La Justicia siempre est un poco en el ojo del huracn, siempre es cuestionada, porque hay gente que gana y que pierde juicios, entonces las partes procesales tienen sus opiniones en funcin de esos resultados.

Yendo ms a los hechos, el Consejo de la Judicatura no administra justicia, no emite sentencias, administra el sistema de justicia y quienes emiten las sentencias son los jueces. Lo que se quiere controlar, se supone, es que los jueces lleven el proceso de una manera determinada. [Si no lo hiciesen], eso se evidenciara en los elementos concretos que demostraran que juzg a alguien por fuera del Derecho, sin pruebas, etctera.

Y esos derechos pueden ser reivindicados en otra instancia judicial e incluso fuera del pas y habr que demostrar si es que alguien interfiri ah para hablar de falta de independencia. Si alguien no juzg en Derecho, si alguien interfiri, eso hay que probarlo.

No se puede llegar a esa conclusin por una percepcin u otra. En el sistema de justicia actual, ms all de sus eficiencias mucho mejores que en el pasado, los polticos, los actores procesales, han ganado y han perdido juicios, como ocurre en cualquier sistema judicial.

A qu se refiere?

Si vamos a casos concretos: Mery Zamora fue declarada inocente y era una persona muy activa en la oposicin al gobierno del presidente Correa. El seor Salvador Quishpe: dos procesos penales por peculado le fueron anulados. A Manuela Picq, el Estado quera su deportacin y se neg su deportacin. El coronel Carrin fue declarado inocente y, claro, tambin se perdieron juicios que el gobierno ms o menos quera que se ganen. El gobierno gan y perdi juicios, y en los que gan y perdi habra que probar si hubo algn tipo de incidencia de unos o de otros. Los jueces lo que hicieron fue resolver de acuerdo a su conciencia y de acuerdo a los mritos procesales.

Pero as mismo, en el caso del expresidente, l gan casi todos los juicios.

No, no s si gan todos. No s a cules se refiere.

Contra El Universo, por ejemplo.

Ah bueno, yo no estaba aqu en ese momento. Yo llegu en el ao 2013, y siempre hago estas precisiones porque se est hablando de mi gestin. En todo caso, cada caso tendr sus lgicas y los jueces tendrn sus razones para decidir. Si alguien tiene pruebas de que ellos decidieron fuera de Derecho, hay acciones que se pueden tomar.

Pero estos intentos que se hacen desde la Asamblea y el Consejo de Participacin Ciudadana para lograr su salida, no legitiman estos cuestionamientos? Se trata de dos instituciones que coinciden en sus observaciones.

No legitiman. Las cosas se deciden por hechos, no por percepciones. El juicio poltico, aunque sea juicio poltico, tiene que ser objetivizado en una causal que se cumple o se incumple y hay pruebas de aquello. Hay algunas personas que me dicen: esto es poltico, aunque t tengas la razn, esto es poltico. Yo he dicho: no, esa es la vieja poltica y la vieja concepcin del juicio poltico. Incluso la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha reiterado en decir que esa visin de que porque es juicio poltico puede ser por cualquier cosa es del pasado.

En un juicio poltico se pueden violar derechos humanos, se puede violar el debido proceso, as que debe ser con pruebas objetivas. Todo juicio es la bsqueda de la verdad, un juicio poltico tambin busca la verdad y tiene que haber una causal que se concrete. La gente puede pensar cosas, puede tener ideas porque hay libertad de expresin y decir hay o no independencia, pero a la hora de juzgar a alguien tiene que haber pruebas de que se incumpli o no se incumpli.

Gustavo Jalkh se enfrenta a dos procesos en el CPCCS y en la Asamblea Nacional, que podran terminar con su destitucin. Fotografa de Eliot Allaire para GK.

Claro pero aqu hay documentos que se presentan como parte de las pruebas del proceso de juicio poltico. Estn las denuncias certificadas de los jueces destituidos segn ellos, de manera arbitraria, apoyados en el error inexcusable. Esas no son pruebas?

No, porque las hemos desvirtuado absolutamente todas. El error inexcusable es una figura disciplinaria de competencia del Consejo que no solo existe en Ecuador, ojo, existe en muchos pases. El Consejo ha actuado correctamente con ese proceso y el da mircoles que estuvimos en la Asamblea, ah s, espacio amplio para defendernos, analizamos todos y cada uno de los casos de destitucin de jueces.

Por cierto, ese es un rgano poltico e hicimos notar aquello y hablamos porque damos cuentas a la Asamblea pero si los afectados queran impugnar esos casos, tenan que ir al Tribunal Contencioso Administrativo. Muchos de esos casos ni siquiera fueron al Tribunal Contencioso Administrativo, otros s y han terminado con ratificacin de su sancin, y otros todava estn pendientes de que el Tribunal Contencioso Administrativo resuelva su situacin.

El argumento de quienes deciden no apelar al Contencioso es que todo est amarrado, que usted es quien manda en la Justicia.

Nosotros tambin hemos perdido procesos. El Consejo ha restituido a una funcionaria, directora administrativa cuyo contrato termin, puso un juicio, gan y tuvo que volver. Eso es dentro del marco de la Ley. Nosotros tenemos mucho cuidado cuando aplicamos el error inexcusable, eso no es cualquier cosa: es cuando hay realmente un tema grave y burdo.

No es un tema ambiguo lo del error inexcusable?

No, mire que eso tambin es algo que se ha querido regar y que eso est prohibido por la Corte Interamericana. Las dos cosas son falsas. La primera, en mi opinin, y la segunda, objetivamente.

El error inexcusable no es cualquier cosa, el error inexcusable es la aplicacin burda del Derecho, un error grosero, por eso se llama inexcusable, porque nadie lo puede justificar.

No entramos en el terreno que se llama jurisdiccional porque ah s entraramos en el criterio del juez. El juez interpreta, el juez considera, el juez pondera, ve pruebas, conoce la Ley y le interpreta. Eso es terreno jurisdiccional y algunos dicen: con el error inexcusable se metieron en el criterio del juez. Falso. Ese es un mbito disciplinario. [Lo que se juzga] es el error grosero en que una persona con la formacin mnima en derecho lo entiende y no puede justificar su inaplicacin.

Pongo de ejemplo un caso real. Un abuelo viola a su nieta por varios aos, la madre finalmente decide denunciar luego de las amenazas de muerte que le haca este seor. Se inicia un proceso judicial. En la maana se da una audiencia porque solo en audiencia se puede dictar prisin preventiva. Se la dicta. La Ley dice que modificar esa prisin preventiva puede darse solamente en otra audiencia y solamente si no es un caso de muerte, violacin o de sanciones superiores consideradas gravsimas. El juez, en la tarde, sin audiencia, en un delito de violacin, levanta la prisin preventiva, algo que no poda hacer. Eso no lo puedes justificar y eso no es entrar en el criterio del juez. Eso es una violacin de derechos, eso se llama error craso de derecho, error grosero de derecho. Esos son los tipos de caso del error inexcusable.

No hay nadie que nos haya puesto un ejemplo de otro tipo. Por eso en la Asamblea, creo que les qued claro a los asamblestas: no pueden decir que el tema es poltico, cul caso es poltico? En cul caso hemos sancionado un juez por temas polticos?

Entonces bajo esa argumentacin ni lo que dice la Asamblea ni lo que dice el CPCCS tiene asidero?

As es, eso es correcto. La Asamblea, bueno no la Asamblea, los dos interpelantes.

Bueno pero no son solo dos interpelantes. Esto ya pas por el CAL y la Comisin de Fiscalizacin.

Bueno pero el CAL analiza temas de forma y quizs el CAL no tena posibilidad de saber que ah haba pruebas falsas.

Pruebas falsas? Cules?

Un anexo a un informe de Contralora que dice que supuestamente hay responsabilidades del pleno del Consejo de la Judicatura, pero que no las hay. Ese es un documento falso, un documento forjado. Nosotros hemos sacado las certificaciones en Contralora General del Estado dicen que: uno, ese documento no lo puede tener nadie porque es un documento interno de Contralora, y segundo, ese documento no corresponde al que nos han hecho llegar a travs del juicio poltico. Hemos hecho adems un estudio grafolgico.

A travs del juicio poltico les entregan otro documento que no corresponde al de la Contralora General del Estado?

S. Exacto. Mira, hay varias causales que nos han interpuesto. La primera es que hemos incumplido nuestras funciones de acuerdo a un informe de la Contralora en el cual se estara responsabilizando al pleno del Consejo de la Judicatura del concurso de los fiscales.

Ah tienes tres cosas: una cosa que se llama orden de trabajo, que es un papel en el que se le pide a alguien que trabaje. Tienes un informe: ese alguien trabaja y sacas un informe. Y tienes un tercer documento que se llama sntesis del informe. La orden de trabajo dice que hagan la auditora de estos concursos.

En el informe se hacen comentarios iniciales del auditor, en esos dice que el pleno de la Judicatura hizo nombramientos que no corresponden al orden de puntos. Muy bien, eso es comentario inicial, pero luego la conclusin y los comentarios finales el auditor dice: por causa de que los directores de talento humano le pasan al pleno del Consejo informes que no correspondan a ese orden.

Tenemos un artculo 73 en la Ley [Orgnica de la Funcin Judicial] que dice que los informes que llegan al pleno son vinculantes, el pleno no los puede cambiar, si el pleno los cambia infringe la Ley. Los directores de recursos humanos han presentado recursos de revisin dentro de la Contralora y pueden quedar a salvo de esas acusaciones.

O sea no est en firme?

Ni siquiera est en firme para ellos, peor para el Consejo. Y no hay ninguna conclusin. Y otra precisin, la Contralora no critica el concurso. La Contralora dice el concurso est bien, se genera un banco de elegibles y el manejo del banco es en el que dicen que hay irregularidades.

Los cambios en los puntajes.

Pasar nombres en diferente orden.

Que pase uno por encima de otro.

Exactamente. Pero quin hizo ese informe? El Director de Talento Humano de la Fiscala. Tambin le ponen una responsabilidad a la Directora de Talento Humano de ac, que es una multa porque ella debi haber verificado, dicen, pero al pleno no porque me dicen que lo que se enva es vinculante, usted no lo puede cambiar.

La Ley quiere justamente garantizar que se respete el orden entonces nosotros no lo cambiamos, tampoco podamos saber que hubo estos errores que ellos justifican. La Directora de Talento Humano del Consejo se est defendiendo porque si el auditor piensa que ella pudo haber hecho algo, puede ser que en su revisin le d la razn a ella. Queda claro que no hay responsabilidades para el pleno.

Primera certificacin que sacamos, la Contralora nos dice: ustedes no tienen ninguna responsabilidad determinada en este estudio, tenga su certificacin. Bueno, nosotros tenamos nuestra prueba, incluso la hicimos pblica y vemos que incluso en la Asamblea insistan. En el expediente que nos hacen llegar encontramos seis fotocopias simples del tercer documento que deca que se llama sntesis del informe, ah aparecen tambin multados los miembros del pleno del Consejo. Pedimos que nos certifiquen estas copias simples.

Jalkh sostiene que entre las pruebas para su juicio poltico hay un documento falso. Fotografa de Eliot Allaire para GK.

Copias simples de documentos que corresponden a la Contralora?

Si, corresponden a la Contralora, y la Contralora nos dice que no nos puede certificar, que ese documento es un documento interno.

Pero aunque sea interno, el hecho de que exista, no implica que hubo una multa?

No, no, porque entonces le decimos: entonces certifqueme que estas copias simples corresponden a la versin que usted tiene internamente. Ok, no me d copias certificadas de lo que no me puede dar, pero yo tengo esto que me mand la Asamblea Nacional dentro de un juicio poltico, dgame si esto corresponde a lo que la Contralora tiene. Y nos responde que no corresponde a lo que ellos tienen.

Entonces tenemos dos certificaciones: una que nos dice que no somos responsables, que no tenemos ninguna multa, ninguna responsabilidad; y otra en la que nos dicen en ese papel en el que ustedes aparecen no es el que tenemos nosotros. Conclusin: ese documento es falso. Hicimos un peritaje de firmas y el perito, que es un experto, establece que en no menos del 85% de posibilidades ese documento es falso, la firma es falsa.

El director de Comunicacin le corrige: la firma es falsa, dice. Jalkh lo repite:

La firma es falsa.

A ver, usted me dice que los interpelantes estn utilizando un documento falso para llevarlo a usted a juicio poltico.

S. Nosotros ya mandamos esto a la Fiscala. La Fiscala tiene que investigar y determinar quin falsific, y si hubo lo que se denomina uso doloso de documento falso.

Es gravsimo lo que usted est diciendo.

As de grave. Ya hemos ido a la Asamblea, lo que te acabo de decir lo he dicho en la Asamblea, delante de los interpelantes y les hemos dejado el peritaje, hemos dejado la denuncia que pusimos ante la Fiscala General.

Esto debe analizarse dentro de la Asamblea y generar algunas responsabilidades si no penales, por lo menos disciplinarias para los interpelantes. Y todas las otras causales fueron desvanecidas tambin. Y como es un hecho objetivo, en donde hemos tenido las posibilidades de defendernos objetivamente, yo creo que la Asamblea tiene elementos suficientes para archivar ese juicio poltico. En el otro caso es subjetivo, as que ah no se sabe.

Vamos justo all. En el caso del CPCCS. Como no hay acceso al informe, cuntenos usted, de qu lo acusan?

A nosotros nos mandaron un informe y nos dijeron que nos debemos defender en 30 minutos en audiencia pblica y tambin enviar por escrito nuestros descargos. En la audiencia pblica hemos defendido algunos de los aspectos que ah se mencionan y que incluye este informe de Contralora.

El CPCCS tambin se basa en el informe de la Contralora?

S. Tambin hablan de una supuesta mala eleccin de los fiscales provinciales y hemos enviado la informacin de que eso est correctamente hecho. Y nos anexaron unas 24 denuncias analizadas y unas 104 denuncias sin anlisis pero que no tienen firma de responsabilidad, al menos la gran mayora. Son simplemente denuncias.

Jalkh niega haber recibido alguna orden del ejecutivo durante la presidencia de Rafael Correa. Fotografa de Eliot Allaire para GK.

Claro, pero la normativa permite que las denuncias se hagan as.

S, pero no por una denuncia le puedes acusar a alguien, tienen que ser probadas.

PUBLICIDAD___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Pero el CPCCS dice que ha investigado y que s hay asidero en esas denuncias.

S, pero la verdad es que simplemente hacen resumen de las denuncias y concluyen que s hay infraccin.

Desde su perspectiva, el CPCCS no est actuando bien?

Est actuando muy subjetivamente.

Y qu pas con el reportaje que present la periodista Patricia Poleo donde usted intercambiaba mails con el exsecretario jurdico de la Presidencia, Alexis Mera, la exministra de Justicia (actual asesora jurdica del Presidente Moreno) Johanna Pesntez, con el presidente Correa? Eso s dejaba la sensacin de que haba injerencia en la justicia.

Yo estoy de acuerdo con lo que dices, de que se daba esa percepcin, esa sensacin de que miren cmo se intercambiaban correos, etctera. Tambin es parte del juicio poltico.

Cuntos correos me atribuyen a m? Uno. Me atribuyen uno. No son los correos electrnicos, a mi me atribuyen uno. Segundo, por qu lo sacaron en Miami? Porque saben que aqu publicar comunicacin privada es un delito. No tienen ninguna cadena de custodia esos correos electrnicos y no tienen ningn valor legal, pero lo de fondo, qu deca ese correo? No deca ninguna cosa de algn juicio en particular, ni que yo estoy poniendome de acuerdo con el Presidente Correa para que se haga tal cosa, no.

Pero no hay unas rdenes, pedidos que hace el secretario Mera?

No, no, esos correos electrnicos no tienen ningn valor legal.

S pero no es el valor legal lo que se discute, es el valor periodstico. Hay varias cosas que pueden no tener valor legal, pero s periodstico

Yo le hablo de lo que a m me atribuyen. De los otros, las personas sabrn si quieren comentar o no, es su derecho. Yo lo comento, tiene valor ilegal, no tienen ningn valor jurdico ni siquiera para juicio poltico. La Corte Interamericana lo ha dicho y la propia Comisin de Fiscalizacin tambin lo ha dicho que esas pruebas de origen ilegal no son vlidas para un juicio poltico y la publicacin de los mismos, es en s mismo, la comisin de un delito.

Pero no dice nada sobre el arreglo de algn juicio, yo doy una opinin jurdica. Es un documento que no tuvo ninguna cadena de custodia, pudo ser editado. Y lo que simplemente dice es yo estoy de acuerdo en que hay problemas en la Ley de Garantas Constitucionales, estoy de acuerdo que se la reforme porque en efecto hay abusos en las acciones de proteccin como en estos casos en los cuales hubo estos abusos, en los que se ha tenido que sancionar a funcionarios.

Pero el hecho de que el Presidente de la Judicatura se intercambie mails con el Secretario Jurdico de la Presidencia, no deja, al menos, la duda?

No tengo ningn mail con el Secretario Jurdico de la Presidencia.

A quin le responda usted?

Ese correo electrnico, supuesto correo electrnico, es un supuesto correo electrnico al Presidente de la Repblica, en el que le doy una opinin sobre una reforma legal.

Le insisto al Presidente del Consejo de la Judicatura si el correo es verdadero, pero l, sonriente, ignora la pregunta. Hace nfasis en que se trata de un supuesto correo electrnico. Repite varias veces la palabra supuesto.

Pero es verdadero o no es verdadero?

Yo no puedo reconocer ese correo electrnico pero es uno el que se me atribuye, no como se dice: los correos electrnicos y que esos correos electrnicos prueban injerencia en la Justicia es falso. El que a mi me atribuyen es un correo en el que no se dice absolutamente nada. Pero no debera alarmarnos que haya comunicacin entre funciones del Estado, cuntas veces han habido reuniones de trabajo en las que se ha hablado de temas interinstitucionales, necesarios.

El Presidente de la Judicatura cree que el CPCCS est actuando de manera subjetiva. Fotografa de Eliot Allaire para GK.

Alguna vez a usted alguien desde el ejecutivo le dio alguna orden de cmo se debera actuar, bien sea el entonces Presidente de la Repblica, Rafael Correa, o el secretario Mera o cualquier otro funcionario del ejecutivo?

Hubieran recibido una respuesta categrica de mi parte.

Eso no pas nunca?

Jams. El presidente Correa jams me ha pedido algo. Y puedo decir algo ms, yo lo considero mi amigo pero es una amistad basada en valores y la relacin poltica, pblica e institucional siempre ha sido respetuosa de las competencias de cada uno. Si alguna persona pudo pensar otra cosa, yo respeto su pensamiento, pero siempre ha sido as. Y jams se me ha pedido algo porque creo que me conocen suficientemente. La relacin personal e institucional ha sido basada en valores.

El hecho de que haya un juicio poltico en la Asamblea y un proceso en el CPCCS se den ahora que ya no hay presidente Correa, no muestran que de alguna manera su sostn estaba en el respaldo de la figura que tuvo Correa durante su dcada de gobierno.

No, nosotros hemos actuado siempre en el marco de la Ley, hemos actuado en el marco de nuestras competencias. Sin duda pueden haber cambios en la poltica pero a la hora de tomar decisiones institucionales deben probarse los hechos.

El da anterior a la entrevista, Gustavo Jalkh y los nueve vocales del Consejo de la Judicatura haban sido llamados al pleno del CPCCS para presentar sus pruebas de descargo dentro del proceso de evaluacin que hace la entidad. En la sesin, hubo un cruce de palabras entre el presidente del CPCCS, Julio Csar Trujillo y Gustavo Jalkh, que termin con la salida de Jalkh del acto. Tras l, salieron el resto de vocales sin haber presentado sus descargos. El nico que intervino antes del incidente fue Jalk.

Por qu usted y los otros vocales decidieron abandonar el pleno del CPCCS en la sesin en la que deban presentar sus descargos?

No es que se decidi abandonar en trminos de que fue una decisin. Cmo se dieron los hechos: hemos llegado, yo he utilizado el escaso tiempo que me dieron para desarrollar la respuesta a una gran cantidad de informacin que tambin enviamos por escrito. Yo he terminado mi exposicin, mi comparecencia, yo bien hubiera podido irme a mi despacho, a mi casa, pero me qued escuchando a mis colegas en el pblico y de pronto el doctor Trujillo, que diriga la sesin, no s si alguien se lo dijo o l lo hizo, me dice que cambie de ubicacin y que me ubique en el otro lado de la sala que me hubiera implicado cruzar la sala, pasar delante de mi compaera que estaba hablando, etctera.

Yo inicialmente realmente pens que era un tema de delicadeza y muy delicadamente le dije Doctor, no se preocupe, yo estoy bien aqu porque estoy viendo cmo se desarrolla esto. Incluso lo asum como que no necesito un puesto de privilegio, estoy aqu con el pblico. Me sorprendi cuando me dijo usted no es ninguna autoridad as que venga ubicarse ac, entonces vi que el tono era agresivo y le dije un poco de respeto, doctor yo estoy bien aqu, no se preocupe.

Me insiste y ya que vi que el tono era agresivo le digo doctor, dgame qu norma estoy infringiendo, como uno tiene la formacin jurdica tambin acta desde ah. Me dice no me obligue a que acte con la fuerza pblica y lo reduzca al lugar que le corresponde. Me parece ya una amenaza y le digo: si se me falta al respeto voy a tener que irme. l me amenaza y yo me retiro.

Me retiro para evitar los incidentes que se estaban ya produciendo, barras que empezaban a gritar, a incidentar entonces para evitar un mayor incidente Mi compaera ya fue interrumpida, yo sal. Los vocales vieron que no tenan un ambiente para defenderse y salieron despus de la sala.

Tras su salida, en el pleno del CPCCS se dice que al retirarse, ustedes renuncian a su derecho a la defensa. Quizs excepto usted que fue el nico que pudo presentar su exposicin. Con esto, la decisin que se tomar el lunes podra ser que sean relevados de sus cargos y que al haber renunciado a su derecho a la defensa, renunciaron tambin a los tres das adicionales para impugnar esa decisin.

No, sera terrible una decisin de esa naturaleza porque primero, la defensa est compuesta de la parte escrita que ya se envi y de la parte oral que no se pudo realizar. Normalmente podra ocurrir que si una audiencia se suspende, se retome. Si es que esa fuese la decisin. Si la decisin es que han renunciado a la defensa, deberan contemplar al menos los descargos que estn en el escrito y no decir ah, no vamos a leer porque no se ha renunciado a la defensa.

Al retirarse no lo estn haciendo?

No, no, no. Y lo ha dicho uno de los vocales del CPCCS, el doctor Zavala Egas, si no estoy mal, puso un tuit en el que dice que la defensa no ha sido renunciada, ellos tienen argumentos escritos que hay que contemplar. l es abogado, l sabe que no puede declarar a alguien en indefensin. Perdn el ejemplo pero si una persona es acusada, me invento, de ser responsable de un accidente de trnsito y en la audiencia, por alguna razn se va de la audiencia, le pueden sancionar si es que infringi alguna norma pero no le pueden juzgar en ausencia. Entonces el derecho a la defensa no te lo pueden quitar as no ms y no es una renuncia a la defensa.

Usted ha hablado de un oscuro inters para tomarse la Corte Nacional de Justicia. Quin est interesado en tomarse la Corte? Por qu lo dice usted, qu lo hace pensar en esa posibilidad?

Yo habl potencialmente en esto porque me parece muy grave lo que en una parte del anlisis que hace esa unidad tcnica se dice. Se dice que el Consejo de la Judicatura debi haber hecho una segunda evaluacin para larenovacin parcial de la Corte.

A cul evaluacin se refiere?

A la que se hace para los que salen, no para los que entran. La crtica es a los jueces que salen, aunque tambin hacen una a los que entran, sin dar nombres. Se dice que la transitoria 23 del rgimen de transicin de la Constitucin del 2008 no se aplic.

Eso es lo mismo que se dijo en 2004, que no se haba aplicado una transitoria de la Constitucin de 1998 y por eso destituyeron a la Corte Suprema y pusieron a la famosa Pichi Corte. Me llam mucho la atencin que aos despus, todava en Ecuador haya polticos o algn tcnico ah, que diga que no se aplic una transitoria de la Constitucin de 2008.

Segn esta afirmacin, haba que hacer una segunda evaluacin para ver quines salan de la Corte. Lo real es que esta transitoria habla de una sola evaluacin que determina los tres tercios, uno para que queden tres aos, otro para que queden seis aos y otro para que cumplan sus nueve aos.

Se hizo esa evaluacin, como dice esa transitoria, a los tres aos, en 2014 si no estoy mal, y ah se generaron los tres tercios, quedando, unos jueces del 1 al 7, otros del 7 al 14, otros del 14 al 21.

Del 14 al 21 salieron e ingresaron 7 en el proceso de renovacin hace tres aos. Tres aos despus, sali el tercio siguiente y entraron 7 nuevos, producto del concurso que termin en enero pasado.

Dicen: debieron haber hecho una nueva evaluacin ahora. El mismo doctor Rafael Oyarte que es un consejero y asesor permanente del CPCCS dice en su libro sobre derecho constitucional que l hubiera querido que haya dos, que le parece mal la norma, pero que lamentablemente hay una.

Yo tambin creo lo mismo, pero hay una. No me puedo inventar dos.

Si yo me invento una segunda evaluacin, los primeros siete jueces me diran por qu me est evaluando nuevamente si yo ya adquir un derecho, y los otros siete siguientes nunca dijeron oiga, evaleme. Entonces aparece un tcnico ah o alguien que internamente dice: hay que hacer otra evaluacin. Pero si muchos constitucionalistas dicen que no es as y los propios directamente afectados jams dijeron que era as, por qu se trata de sembrar estas dudas y estas cosas?

Eso es generar un ambiente de desestabilizacin de la Corte Nacional de Justicia. Adems se critica, y eso me parece an ms grave, la paridad de gnero para entrar a la Corte Nacional de Justicia.

Qu quiere decir?

No es que se suben puntos, sino que tienes prelacin para ser nombrada. Eso est en la Constitucin, que se establecern normas de paridad de gnero, con acciones afirmativas, que son justamente las de establecer prioridad para nombrar mujeres si es que hay menos mujeres en un rango de puntuacin.

Bueno, pero el espritu del cuestionamiento no es necesariamente que haya mujeres en la Corte. Hay otro tipo de cuestionamientos en el fondo.

Claro, no lo dicen as. Dicen, relegaron a dos hombres que queran entrar. Claro, tienen 7 puestos, all la paridad de gnero sera 4-3; 3-4 porque es nmero impar, y el reglamento dice, hasta el nmero 21 se aplicar paridad de gnero. Si no hubiera ninguna mujer en los primeros 21 puestos, no entraba ninguna pero si hay mujeres en los 21 puestos, entran en la paridad hombre-mujer, hombre-mujer. Y es una norma reglamentaria que no es la primera vez que se aplica, es la tercera.

Y ahora resulta que est mal aplicada. Entonces qu ests generando? Decir que estuvo mal nombrada la Corte Nacional de Justicia? Para la evaluacin de salida y para los que van a entrar, ests generando un ambiente.

El tiempo acordado de entrevista, media hora, ha sido superado y el director de comunicacin ve una y otra vez la hora en el telfono celular sin atreverse a interrumpir. Gustavo Jalkh no parece tener prisa. Se explaya en las explicaciones de temas que siente que domina. Entra en tecnicismos pero intenta hacerlos comprensibles para quien no es abogado.

S que estamos ya sobre el tiempo, hay un par de temas que no quisiera dejar fuera. Varios excolaboradores del gobierno de Rafael Correa consideran que ahora se los persigue polticamente. Con este escenario al que usted se est enfrentando, considera que hay una persecusin poltica en su contra?

No, yo creo que los jueces deben responder a su conciencia, deben responder y decidir en Derecho, en debido proceso. Esa es la responsabilidad de los jueces.

El Consejo de la Judicatura no interviene ni intervendr en ningn juicio y solo lo haremos en el campo de nuestra competencia si es que hay mrito para hacerlo con una queja bien fundada. Intervendramos en la parte disciplinaria que nunca cambia las decisiones judiciales.

Lo que nosotros aspiramos y ms en estos tiempos de procesos judiciales de altsimo perfil social y poltico, es que los jueces ms que nunca estn a la altura de las circunstancias y decidir lo que tengan que decidir en funcin del Derecho.

Pero en su caso particular, la finalidad de estos dos procesos, tanto en la Asamblea como en el CPCCS sera su remocin, cree que detrs de eso hay una voluntad poltica de que Gustavo Jalkh deje de ser el Presidente del Consejo de la Judicatura?

Me parece que hay un prejuicio de algunas personas que dicen ah, es que l era el amigo de Correa entonces hay que sacarlo por eso. Insisto, en ningn pas democrtico te sacan por ser amigo de nadie. En un pas democrtico te sacan por haber cumplido alguna causal; poltica no hay ninguna, y en la de evaluacin tampoco la hay pero la evaluacin es subjetiva.

Para usted no ha habido una demostracin de que usted haya tenido injerencia en la Justicia?

No existe esa demostracin porque no lo he hecho.

En la ltima parte de la entrevista, Gustavo Jalkh deja de lado su seriedad acadmica y se re con soltura. Le pregunto si hay errores en su gestin. Se re ruidosamente y responde:

No hay obra perfecta. Siempre se pueden haber cometido errores pero nunca se ha incumplido la Ley. Eso lo puedo decir categricamente. Ahora, creo que hemos cometido pocos errores, disclpame la inmodestia, por una razn, porque hemos planificado nuestro trabajo. Tuve 25 aos de experiencia en reforma judicial, quizs por eso quiero justificar mi falta de modestia.

Ningn poltico reconoce sus errores. Suelo repetir esta pregunta y les cuesta mucho.

Es que estoy hablando desde el punto de vista tcnico.

Pero algn error tiene que haber cometido. O no?

Muchos.

Dgame uno.

Son menores. Qu ser pues? Alguna vez me puse bravo demasiado fuerte, me arrepiento de aquello. Haberle exigido demasiado trabajo a alguna gente, posiblemente. Haber ido demasiado rpido en algunas cosas y que alguna gente no lo haya entendido inicialmente. Pero casi que no me arrepiento de nada porque muchas cosas, incluso con ese costo que pueden tener, resultan ser las nicas maneras de llegar lo ms rpidamente posible a los resultados.

Usted est satisfecho con los resultados de su gestin?

Yo estoy contento aunque no totalmente satisfecho porque creo que se hizo lo que se poda hacer en el tiempo que hemos tenido con los recursos que hemos dispuesto. Creo que lo hemos hecho muy rpido y bastante bien.

Eso nos ha permitido ubicar al Ecuador, de los ltimos renglones de evaluacin en la regin sobre sistemas de justicia al primer puesto en Sudamrica y los primeros en la regin. Entonces s creo que hemos hecho cosas bastante bien, s siento esa satisfaccin, pero evidentemente hay mucho por hacer todava.

Y est listo para irse bajo esta figura, bien sea de destitucin o de remocin del cargo?

Un servidor pblico debe estar listo para irse desde el da que llega. Lo digo sinceramente. Esto es as, tiene muchas circunstancias pero tiene que servir al bien comn todos los das que est aqu. Nosotros serviremos bajo esa perspectiva, hasta el ltimo da. No nos aferramos a ningn cargo, no lo hemos hecho. No defendemos un cargo, lo que estamos defendiendo es la verdad y nuestro derecho de que se vean las cosas como son.

Pero la forma en la que se van, no le incomoda?

En lo personal, no. Sinceramente. En lo personal, no. En lo institucional, s, porque me parece que es bueno para las instituciones que los perodos se cumplan. Me parece que ese es un sntoma de democracia fuerte. Y si es que no hay causales, es an peor, institucionalmente porque eso muestra que an nos falta madurar como sociedad, como clase poltica y no deben ser las cosas hechas por revanchismos o por simpatas o antipatas.

A Gustavo Jalkh le cuesta encontrar errores durante su perodo de gestin. Fotografa de Eliot Allaire para GK.

As se las est haciendo?

S, me parece que s. Sobre todo en la parte de la evaluacin del CPCCS. Ellos han adelantado criterio varias veces, eso ya es una violacin flagrante al debido proceso, adelantar criterio. Hay animadversin.

La CIDH, en una de sus sentencias, dice que el juzgador o el evaluador no puede tener animadversin con el evaluado. Nos han dicho caterva de violadores permanentes de los derechos humanos, nos han dicho que hemos hecho concursos amaados. Ayer el doctor Pablo Dvila adelant criterio una vez ms y dijo que lo que yo haba dicho ayer era falso. Por Dios, si cree eso, vaya a leer mis argumentos y dgalo el lunes. No ayer, porque demuestra animadversin y viola el debido proceso. Esas cosas, institucionalmente, s me preocupan. En lo personal no, porque creo que hemos tenido tiempo de hacer muchas de las cosas que queramos hacer.

Al no terminar su perodo de gestin, lo que quedar ser su destitucin y con eso el mensaje de que Gustavo Jalkh no hizo lo que deba hacer o Gustavo Jalkh meti las manos en la Justicia. Eso no le preocupa?

Creo que todas las personas pblicas tambin se preocupan de su imagen pero te soy sincero, siento una increble serenidad que otorga el trabajo bien hecho, el nimo de servir al bien comn, el no aferrarse a ningn cargo. Creo que hemos hecho mucho bien a muchas personas. Vali la pena estar aqu. Tambin hay muchas cosas que se pudieron hacer mejor, posiblemente pero hay un sentimiento de mucha tranquilidad, de mucha paz.

A qu se dedicar?

Buen punto. Yo he sido un acadmico toda la vida y tambin un consultor internacional as que es posible que nos dediquemos nuevamente a esas cosas.

No ms poltica?

Uno nunca sabe y nunca hay que decir nunca.

Fuente: http://gk.city/2018/06/04/gustavo-jalkh-no-me-arrepiento-de-casi-nada/



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter