Portada :: Conocimiento Libre
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 21-08-2018

Respuesta al artculo Tres mil nios sin vacunar (por decisin familiar) en la modernsima Barcelona
El caballo de Troya de la lucha contra los antivacunas

Alfredo Caro-Maldonado


@cienciamundana

Respuesta al artculo   Tres mil nios sin vacunar (por decisin familiar) en la modernsima Barcelona de Eduard Rodrguez Farr y Salvador Lpez Arnal.

Ya sabemos que las palabras las carga el diablo. No es lo mismo la palabra libertad en boca de Rivera que de Durruti. La misma palabra, una esconde que es un tipo de libertad sin igualdad, la otra es la libertad universal, donde sin igualdad no hay libertad. Esto toda persona de izquierdas lo sabe. Lo mismo pasa con la palabra progreso, que tiene connotaciones mucho ms agradables. Progreso nos huele a mejora. Menos gente progresista tiene en cuenta que el progreso, cuando se refiere a la ciencia y la tecnologa, lleva implcito otro concepto, el de crecimiento. Y ah ya no hay tanto consenso. Debemos crecer eternamente, o tenemos que apostar por el decrecimiento?

Y qu tiene que ver eso con el debate sobre las vacunas? La medicina se apoya, entre otras cosas, en los saberes y tecnologas que la ciencia produce. Durante las ltimas dcadas, con la tecnociencia, la medicina no slo se apoya, sino que es dirigida y manipulada por aquella. Un nuevo concepto surge, iatrogenia. El mal causado por la prctica mdica. As, las vacunas, como tecnologa que son, no estn libres de este mal.

Decir que las vacunas son uno de los avances tecnolgicos ms importantes para las clases populares es una perogrullada. Pero, como la defensa de la libertad, la defensa de las vacunas puede esconder intenciones, que si no se explicitan, terminan yendo en contra de las clases populares. Contradictorio verdad?

En el artculo de Eduard y Salvador se argumenta que la sinrazn de los antivacunas en Catalua, y en concreto Barcelona, son un peligro a combatir. No son santo de mi devocin aquellos que dicen que no quieren vacunar a sus hijos. Pero cuando aparece algn caso de personas enfermas por infecciones con vacunas y se orquesta la tpica campaa ay los antivacunas! a m se me frunce el ceo. De hecho, la primera crtica que le hago a este artculo es que no dice que son varios los motivos por los que un infante no es vacunado:

No decir esto, es decir muchas otras cosas.

Ya entrando en las especificidades del artculo:

"Gracias a la vacunacin (inmunizacin) generalizada de los nios, la difteria ahora es poco comn en muchas partes del mundo."

En Espaa, y el resto del mundo realmente, debido a la privatizacin de buena parte del sistema de salud (el diseo, la produccin, distribucin, imposicin de precios de los medicamentos), no existe una vacuna nica contra la difteria. La vacuna de la difteria NO inmuniza frente a la bacteria Corynebacterium diphtheria, sino contra su toxina, la que causa la enfermedad. Por eso no produce inmunidad de rebao y sigue habiendo portadores asintomticos. Eso es un peligro, porque como deca no tenemos anti toxina en Espaa, y podrn existir casos en los que se d un brote. Por eso varios pases del este tienen lista la antitoxina que es curativa.

Adems, no existe en Espaa una vacuna nica, sencilla, contra la toxina que causa la difteria, sino que por culpa del entramado tecnosanitario hay una triple (Difteria, ttanos y tos ferina). Esto es un problema de salud pblica porque:

- La vacuna contra la toxina pierde eficacia.

- La vacuna contra la tos ferina puede tener efectos secundarios, no todo el mundo se puede vacunar.

El nio de Olot no muri por los antivacunas sino por la falta de suero, de anti toxina. Ese nio puede que no se hubiera muerto en Rusia, porque all s lo tienen.

Eso tampoco se dice en el texto.

No es cierto lo que el artculo afirma:

"Como hemos comentado, hemos vivido recientemente un caso trgico de difteria en Catalua, una mort petita [una muerte pequea] que muestra que aunque el porcentaje de personas no vacunadas no sea muy elevado, si el grupo est muy concentrado en un rea determinada, puede representar un grave peligro para ellos mismos y, tambin, para la comunidad en general."

El resto del prrafo es tambin incorrecto. Un solo portador sano es suficiente para hacer que una persona no vacunada o con una vacuna inefectiva se enferme. En el artculo no se menciona que la vacuna es contra la toxina y que por tanto los nios que por cualquier motivo no pueden vacunarse, o los ancianos que hayan perdido la inmunidad, estn expuestos a la enfermedad. Es ms, ninguna de las enfermedades de la triple (Tdap) tiene proteccin de grupo (o de rebao). La del ttanos porque no es contagiosa, la de la Tos ferina porque tiene poca memoria, y la de la difteria porque no protege de la infeccin sino de la toxina, existiendo portadores sanos.

Entonces no entiendo, viniendo de una persona tan comprometida como Eduardo Rodrguez, que se obvie algo tan importante: la vacuna de la difteria no se mejora, al contrario, se empeora al hacerla triple, porque la comercializa Glaxo, y no quieren invertir en una mejor, "con esa les vale".

Y no entiendo tampoco por qu se habla de las vacunas en general, otro error conceptual (y poltico!).

Y por qu pasa esto? Pues porque no se mejoran las vacunas. Porque no hay flexibilidad en su aplicacin (vacunas simples, anti toxina, etc.) Porque los intereses econmicos priman sobre los derechos sanitarios! Es justo y necesario criticar a aquellas familias que de manera intransigente se niegan a vacunar a sus hijos, los atiborran de comida basura, les hacen fumar, etc. Pero no se puede utilizar el doble rasero, si no, estaremos acompaando el discurso autoritario cientifista tan en boga ltimamente. Es fundamental que desenmascaremos dos cosas:

1- el autoritarismo que hay detrs de los que quieren que todo el mundo vacune a sus hijos sin rechistar. El mundillo escptico es aterrador.

2- existen muchos motivos (y cada vez ms) por los que desconfiar de la medicina en general y de los mdicos en particular. Hace falta una lista? As que la gente tiene toda la razn y el derecho a desconfiar en la mal llamada "ciencia mdica". Eso no existe, la medicina no es una ciencia, y es propio de la arrogancia de la profesin y del cientifismo darle ese calificativo. La medicina puede basarse en la evidencia, en las ciencias (biologa, fisiologa, farmacologa, etc.) pero como tal es una prctica humana que busca (debera buscar) la mejora del bienestar humano. La filosofa, la tica, ciertas creencias del paciente, etc. son imprescindibles para la cura.

En Espaa los antivacunas son anecdticos, la tasa vacunacional es total. Siendo en Catalua la ms baja, est entre el 93,9 y el 95,3. No hay un problema de antivacunas.

Como ejemplo el Sarampin. En Navarra se dio un brote en 2017 con 34 casos! Los hooligans clamaron contra los anti vacunas. La realidad es que el 40% de esos afectados haban sido vacunados correctamente. El 60% restante haba sido vacunado una vez o ninguna. El sesgo se ve cuando no dividen esa estadstica. Socialmente es muy importante diferenciar aquel nio que no ha sido vacunado nunca o que se vacun una vez y no se hizo el recordatorio. por qu? Dnde estaba el sistema de salud? En qu condiciones socioculturales est sus padres? Son realmente anti-vacunas, o solo pobres?

O sea, que el problema est en la vacuna, en su efectividad y en el acceso de la poblacin a los pediatras en particular y a los sistemas de salud en general.

Y la confianza! Cmo podemos confiar en los pediatras si sus asociaciones profesionales cobran millones de de aquellos que enferman a nuestros hijos ? Si tienen unos conflictos de intereses vergonzosos?

Cmo vamos a fiarnos de los sistemas de salud del Tamifl, los frmacos del Alzheimer o el dietilestibestrol .

Adems los autores hablan de Enfermedades muy prevalentes han sido prcticamente eliminadas en los pases en los que se aplican estas medidas. El tifus, el clera, la tuberculosis, la malaria y tantas otras son algunos de los ejemplos que pueden citarse. El clera! De verdad nos van a hacer creer que ha sido la vacuna de existencias limitadas y que requiere de grandes medios logsticas? Es la justicia social la que puede eliminar el clera, y no medicamentos para pijos viajeros.

Es importante que en el debate sobre las vacunas no nos unamos al poco tico y menos efectivo discurso coercitivo, que es el que mueve al grupo principal de escpticos y divulgadores patrios. El estruendo no es el mismo que por ejemplo con padres fumadores, cuyos hijos tienen problemas de salud en cierto modo mayores que los no vacunados en una sociedad con plena penetrancia vacunal. Teniendo en cuenta que el 25% de las madres fuman, tendramos que penarlas? Eso no se plantea, pero s con las vacunas. Por qu? Pues porque el movimiento provacunas del que hablo lleva en el tutano la idea de progreso de la tecnociencia. Nada debe parar los resultados de la tecnociencia, nada! Y eso a su vez, lleva implcito un autoritarismo de aspecto liberal (en lo econmico) muy peligroso.

Por ello creo que el artculo y lo que plantea son un profundo error, distrae de lo fundamental, necesitamos otra medicina, menos tecnificada, ms humana y que genere ms confianza.

 

Rebelin ha publicado este artculo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter