Portada :: Opinin
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 27-09-2018

Contribucin a la Teora Marxista del Derecho (Parte II)

Fernando Almeyda
Rebelin


El Derecho concebido exclusivamente desde su dimensin formal-normativa, no es ms que una inmensa abstraccin. Si se quiere entender el real funcionamiento del fenmeno jurdico es preciso reconciliar la dimensin normativa con las relaciones reales. El dogmatismo jurdico comienza cuando se intenta invertir esta frmula, arribndose a conclusiones generalmente erradas.

La norma jurdica, desgajada de su contexto y de las relaciones reales que la sustentan implica una idealidad, una abstraccin; dicha abstraccin es siempre expresin de determinada estructura socioeconmica vigente, por lo que a la hora de establecer las relaciones (aparentes) entre una norma u otra ha de tenerse en cuenta si las relaciones reales y, por ende, la estructura de poder que legitiman, tienen alguna semejanza.

Que el Derecho sea esencialmente Ideologa, no demerita la validez de los jurisconsultos, doctrinarios y trabajadores del Derecho;esto solo implica que cada Derecho est diseado para operar de acuerdo a la lgica de un determinado sistema de relaciones sociales, de manera que cuando es sustrado, se convierte en una verdadera abstraccin sin vida, es decir, sin basamentoreal. Entonces cmo podra pretenderse conectar vlidamente un Sistema de Derecho con otro?

Paukanis, ofrece las claves para dar solucin a esta cuestin, en tanto afirma que las construcciones jurdicas mientras permanecen en el mbito del derecho privado y del derecho patrimonial, se apoyan en terreno slido. Esto redirige la atencin hacia la necesidad de determinar la existencia o no de un suelo comn entre las instituciones jurdicas de sistemas socio-jurdicos diferentes; la condicin de efectividad radica en que puedan hallarse bases econmicas semejantes.

Los sistemas mercantiles o en su defecto donde hay presencia o huella del mercado suponen la posibilidad de encontrar compatibilidades y figuras anlogas, tal y como ocurre en la actualidad entre el Derecho Continental y el Romano. Se trata, por tanto, parafraseando a Paukanis, de comprender el Derecho como relacin social, en el mismo sentido en que Marx calificaba al capital como una relacin social, sin vulnerar por tal razn la validez que en relacin a la base real del mismo tengan las figuras ideolgicas a travs de las cuales se expresa.

Norma e Ideologa

El materialismo histrico impone una inversin de los mtodos jurdicos tradicionales. El ncleo de la concepcin jurdica se desplaza de las normas a las relaciones. Las unas no deben ser concebidas sin las otras.

Por lo general la mayora de los doctrinarios trabajan con un concepto de norma jurdica que no contempla su naturaleza ideolgica (o que lo contempla equivocadamente), lo cual es extensivopara las reglas y los principios. Ante este escenario, la aplicacin meticulosa del mtodo previsto requiere apoyarse en una conceptualizacin de norma compatible con el materialismo y, por ende, extensible a un contexto cultural diferente. Ello supone que la idea generalmente manejada de la norma como dictado de conducta resulta insuficiente e imprecisa.

De acuerdo con Alf Ross, el concepto aludido de norma tiene a la luz del giro lingstico varios defectos estructurales. Segn su criterio no es razonable permitir que el concepto [de norma] incluya toda conducta cuyo propsito sea influir la conducta de otros; tal concepto supondra aceptar como normas a conductas que en la prctica no tienen esa real connotacin. De acuerdo al propio autor, el concepto norma, en el plano de las ciencias sociales hace referencia a estados de cosas sociales, a determinaciones con cierto grado de permanencia en la conciencia social. Por tanto, un concepto tan abierto no comprende la relacin entre el directivo de la norma y el hecho real.
Por su inseparable condicin de abstraccin de relaciones reales, no es posible pretender la cosificacin legislativa de las normas. De acuerdo al terico del Derecho, Eric Millard, ello responde a que la verdadera norma constituye la eleccin de una interpretacin de un enunciado jurdico determinado, el cual funge como cuadro de interpretacin; en el Derecho Moderno este cuadro son los actos normativos efectuados por los rganos del Estado.

Por su parte, Alf Ross ofrece un concepto que resuelve el problema de la ambigedad de la definicin antes esbozada de norma como dictado de conducta: una norma es un directivo que se encuentra en relacin de correspondencia con los hechos sociales. Este concepto deja adems espacio para la polisemia, o sea, la posibilidad intrnseca de la norma de adquirir diferentes significados de acuerdo a la interpretacin, es decir, su posibilidad de individuacin. La norma, por tanto, no pude ser separada del acto o de la accin interpretativa en el marco del proceso de produccin, es decir del proceso de produccin real de la norma en tanto idea.

Ahora bien, siguiendo nuevamente el criterio de Paukanis, encontramos que el acto de interpretacin, es decir, de produccin de la norma es una inferencia de determinadas relaciones sociales. El directivo de las normas es, en s, la sublimacin de determinadas relaciones sociales. Aqu, el lenguaje prueba ser la forma ideolgica ms omnipresente; por tanto, los criterios de Alf Ross y Eric Millardsobre la norma, resultan compatibles con el materialismo histrico.

Un ejemplo que delata esta conclusin puede apreciarse en que, cuando fue prohibida en Cuba la compraventa de inmuebles ests continuaron efectundose emplendose ficciones jurdicas tales como el matrimonio, la donacin y la permuta; las relaciones reales implicaron una reinterpretacin apcrifa de los textos y prcticas jurdicas; al final la ley y la prohibicin se convirti en la verdadera ficcin jurdica frente a una realidad que no admita reconocer.

Principios y reglas

Desde la teora occidental no existe un consenso sobre qu entender por principios. Se parte de la oposicin entre principios y reglas(ambos normas), sin embargo los criterios de distincin resultan muy variados en dependencia del punto de vista. No obstante, Juan Cianciardo, siguiendo a Prieto Sanchs, seala que, a pesar de la diversidad de criterios, s existe una coincidencia en la importancia de la distincin entre principios y reglas como clave fundamental de la hermenutica jurdica.

Tomando como apoyo al estudio realizado por Manuel Atienza y Juan Ruiz Marrero, las definiciones ms importantes visualizan a los principios de varias formas: como normas muy generales; normas de poca precisin en su redaccin; como normas directrices o programticas; normas que expresan los valores superiores de un ordenamiento jurdico; normas de sentido especialmente importante (sin que en ello obste su grado de generalidad); normas de elevada jerarqua; normas orientadoras; o finalmente, como mximas de elevado grado de generalidad que permiten la sistematizacin del ordenamiento jurdico. Evitando uncollage jurdico, vemos que el elemento que tienen en comn estas definiciones es que todas se refieren, de una manera u otra, a los principios como normas de alto nivel de generalizacin con respecto a las reglas. Coincidiendo con el criterio de Aarnio respecto de la relacin tan cercana entre normas y reglas, resulta, por tanto, indispensable la determinacin de las reglas.

La mayora de las referencias apuntan a ver las reglas como mandatos jurdicos especficos. Los directivos de estas normas remiten a interpretacin ms concretas de los hechos sociales bien determinados, y, por ende, a mandatos especficos. De acuerdo a Kelsen las reglas son prescripciones o mandatos generales. Robert Alexy, siguiendo este criterio, las defineafirmando que, en oposicin a los principios, exigen un cumplimiento pleno; por su parte, Hart declara que reglas (rules) son prcticas sociales convencionales, mientras que Ross las plantea como normas que son genricas o universales en su determinacin de circunstancias relevantes.

No existe en la prctica jurdicatal claridad entre las reglas y los principios, puesto que resulta difcil arribar al mandato ideal que apunta Robert Alexy, siguiendo a Dworkin. La dificultad para definir principios y reglas radica en que es difcil encontrar normas que sean puramente principios o puramente reglas. Aarnio destaca esta cuestin refiriendo que no solo existen principios y reglas, sino reglas que parecen principios, y principios que parecen reglas;con ello apunta que la distincin entre las dos categoras bsicas, es solo cuestin del grado de generalidad.

Nuevamente aparece el grado de generalidad como la clave de la determinacin. La generalidad no obstante responde a una visin dogmtica del Derecho; nuevamente apelando a que el Derecho no puede ser agotado por la norma o la regla, la solucin, al menos preliminar debe buscarse en las relaciones reales de las cuales principios y reglas son inferencias. Por tanto, la cuestin de diferenciacin no descansa realmente en el grado de generalizacin, sino en el grado de abstraccin de relaciones reales.

De manera general la categora regla apunta a regularidades bien determinadas dentro del proceso de vida real. Su expresin jurdica implica por tanto normas cuyo directivo establece un marco interpretativo bien determinado. Los principios, por su parte, son la abstraccin normativa de relaciones o conjunto de relaciones sociales cuya importancia socioeconmica es concluyente para una sociedad determinada y, por tanto, para el Derecho. Los principios pueden ser entendidos como normas cuyo directivo subsume un conjunto de hechos y relaciones sociales de una misma naturaleza socioeconmica; ergo, los principios pueden subsumir determinadas reglas.


Blog del autor: http://www.desdetutrinchera.com/2018/09/teoria-marxista-del-derecho

Rebelin ha publicado este artculo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter