Portada :: Opinin
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 15-11-2018

Ponencia presentada en la Mesa Debate Trinchera Abierta, en su edicin del mes de octubre. Realizada en MEPLA, La Habana, Cuba.
Qu es la dialctica?

Miguel Alejandro Hayes Martnez
Rebelin


Cuando decidimos que el tema de este encuentro sera Mitos del marxismo, confieso que no me decida por ninguno en particular. No saba si hablar de la produccin, de la propiedad, de las contradicciones, del socialismo, del comunismo, de la alienacin, del valor.
Luego, conversando con par de amigos, se me encendi la luz y se me ocurri, el que poda ser el mayor mito del marxismo, y quitarle ese contenido mstico la dialctica.

La dialctica es en boca de todos, la lgica del marxismo, de El Capital, por tanto, su comprensin, define la comprensin del marxismo, de El Capital. Por eso, escog, con toda la intencin el tema de mi ponencia de hoy: la dialctica. De ah, la pregunta que uso como pie forzado, y que es esa interrogante que se formula normalmente en la mente de quien piense en ella: Qu es la dialctica?

Tendra entonces que hacer la primera aclaracin. Esa es una pregunta dialcticamente incorrecta. El asombro, y el desconocer el por qu lo es, es una seal. Indican que parte de lo que expresar a continuacin, puede que sirva a la reflexin, y a conocer una cuestin fundamental de la dialctica.

Primero revisemos qu se nos dice normalmente sobre la dialctica. Entre las cosas que primero uno puede encontrarse estn los famosos manuales soviticos. Yo le mucho de eso, todava los tengo y de vez en cuando consulto alguna cuestin para ejercitar el ejercicio crtico. En esos libros, uno puede leer y leer, y no entender qu es la dialctica. Se queda una idea, pero no queda claro. Se habla de la contradiccin, del mundo en movimiento, en constante cambio. Pero al menos yo-, me qued siempre en espera de saber ms que eso. La teora del marxismo, no me pereca que poda aportar solo el hecho de que existen contradicciones y de que el mundo est en movimiento, la dialctica tiene que ser ms, pensaba. En fin, que aquellos textos no pasaban de autoproclamarse dialcticos, y la dialctica en ellos, es un mtodo bastante oscuro, como una especie de prctica oculta entre lneas que nunca terminan por explicar.

Otro de las que ms me llama la atencin, es esa interpretacin que se puede ver en algunos textos de historia de la filosofa sobre la dialctica en los cuales, se tergiversan categoras como tesis, anttesis y sntesis, para explotar desmedidamente la idea, naturaleza y espritu, que si me permiten afirmar, por si solo no es ms que una nebulosa que lo enreda todo y no dice mucho, El uso solo de esas ideas que menciono dista mucho de ser o de entender la dialctica, y se pierde en una suerte de metafsica y metalenguaje hecha a raz de las categoras que la dialctica hereda de la metafsica.

Uno puede seguir buscando, y encontrar dialctica la palabra- por cualquier parte. As, se puede ver en textos estructuralistas, en Engels en su famoso y tan citado Anti-Dhring, en Proudhon, en Lukcs, e incluso en Karl Popper. En cada uno de ellos, y en centenar de pensadores que no me caben para citar, se puede ver como cada uno tiene sin dudas, una concepcin de lo que es la dialctica diferentes entre s o no- y la defienden. Suelen ser de lo dicho por estos pensadores, de los que vienen las ideas de dialctica que la mayora de las personas poseen. Sin embargo, para no dedicar ocasin a exponer las falencias de cada de las concepciones mencionadas, prefiero exponer sobre la dialctica.

Lo primero, es, que de la misma manera que la matemtica es una lgica, -incluso algunos creen que es La Lgica-, la dialctica es otra lgica. Que adelanto que no tiene nada que ver con la matemtica. As que lo primero que puede servir a quien quiera identificar la dialctica en accin, y es que si le encaja con un razonamiento cotidiano, formal, no es dialctica. Y de lo que puede extraerse que como mtodo- con todas sus particularidades- no es una prctica esotrico, sino que puede ser expuesto, y aplicado en el ejercicio del pensar.

Habra que destacar tambin que la dialctica, la dialctica moderna, que es la que nos ocupa, es la dialctica de Hegel. Fue la misma que uso Marx en su Capital a decir del propio Engels cuando afirm que no hay nada ms parecido a la concepcin de mercanca de Marx, que la doctrina de la esencia de Hegel. Y el propio Marx, afirm en una carta, que su Capital era un homenaje, porque usaba a Hegel.

Hay tambin bibliografa pasiva sobre la dialctica, esta m querido Lefebvre, Garaudy, e incluso el propio Ilinkov. Han sido de los hombres que ms avanzaron sobre ella, los dos franceses, y el sovitico, a mi entender solo dan un primer acercamiento, mucho ms ntido de lo que pueden ser los manuales, claro. De Ilinkov, confieso que solo he visto algunos ensayos sobre la dialctica, que ciertamente como esbozos, panormicas estn muy bien. Tengo la deuda de profundizar en este pensador.

Sin embargo, una exposicin de la explicacin como mtodo, solo se le puede apreciar en Hegel y el genio que lo entendi, en vez de dedicarse a explicar aclarar la dialctica- se dedic a aplicarla en un libro El Capital, y dijo que iba a escribir un libro sobre el materialismo dialctico, y bueno, ya sabemos que no se escribi.

Entonces, comprender la dialctica como mtodo, es o por un lado comprender su edificio conceptual hecho (El Capital), o enfrentar La ciencia de la Lgica de Hegel. Lo cual no quiere decir que no existan otros textos donde se aplique ese mtodo.

Como explicar qu es la dialctica, tomo un libro de dos tomos que hace como 800 pginas en total o ms-, y aplicarlo un tomo de ms de mil, expondr aqu las cuestiones bsicas de la dialctica como mtodo, al menos, para que no se pase ms gato por liebre, en todos aquellos dicen ser pensadores dialcticos y no lo son.

La dialctica, en boca de su principal defensor: llamamos dialctica al superior movimiento racional, en el cual tales trminos (el ser y la nada), que parecen absolutamente separados, traspasan uno al otro por s mismos, por medio de lo que ellos son

Qu son el ser y la nada? el ser y la nada no son lo uno y lo mismo. No son identidades, sino relaciones, que constituyen una unidad. Esto, hay que ilustrarlo a continuacin.

La dialctica se est enfrentando con un grave problema de la ciencia, y que nos remite a los sofistas de la antigua Grecia, en especial a Scrates, el que no escribi nada: Para qu estudiar el mundo si mientras lo hacemos est cambiando?

Hasta entonces, la ciencia, la lgica, lo que haca- y lo sigue haciendo-, es dividir lo que se estudia en partes, y ver cmo acomodar estar. La experiencia suele mostrar, como esa separacin por partes conduce a estancarse.

El vivo ejemplo es la separacin que se realiza al pensar la estructura de la oracin, dividida clsicamente en un sujeto, y un predicado. Con ello, queda dividido el ser (el sujeto), de sus determinaciones (su predicado). Este mismo aislamiento, es el que critica la dialctica, que es el que hace la ontologa, y es el que congela al objeto del pensamiento. As, el sujeto, inerte, sin movimiento, solo cobra sentido cuando se le agrega, suma la determinacin que le atribuye el predicado, con la mgica lgica de esto es. Pero con el esto es, asla al objeto de pensamiento, y esto es un crimen de lesa dialctica, Por es la pregunta Qu es la dialctica es dialcticamente incorrecta, porque parte de un aislamiento que esta niega.

Ello lleva alguna aclaracin sobre la dialctica. Ello es, que el ser, existe porque deviene, lo cual indica que se podr solo entender en movimiento. No digo que sea sencillo, pero si puede quedarse uno con algunas ideas.

Como mencion, me apoyar para dar respuesta a esta pregunta incorrecta en esos dos fragmentos que ya seale. Ellos, sintetizan de qu va la dialctica.

Lo que quieren decir es algo muy sencillo, pero que el alemn decimonnico dificulta su comprensin, y que ms de uno ha distorsionado.

Ello quiere decir, que la dialctica es esa forma de pensar, de articular el pensamiento que intenta explicar el objeto de su pensamiento en auto-movimiento, es decir, rompiendo con el paradigma de la mecnica clsica donde A determina (explica) a B. Para evitar malos entendidos popperianos sobre esa idea, pongo el ejemplo de El Capital, donde Marx, para poder explicar la situacin de la clase obrera, tuvo que plantearse un objeto de estudio mayor, el modo capitalista de producir, y explicar a este, como sistema en auto-movimiento.

Para que el objeto este en auto-movimiento, debe tener una dinmica interna, una correlacin de fuerzas que lo permita explicar. Es decir, un ser y una nada. Traducido, en que dentro del objeto deben haber relaciones contradictorias, y que evidentemente ellas son una unidad, no como dos cosas unidas, sino como inseparables. Lo que significa la incapacidad de aislar las relaciones contradictorias dentro de un sistema en auto-movimiento. Otro vivo ejemplo es en El capital, las relaciones obrero-capitalistas, que Marx no las toma como aisladas, no desde un lado o desde el otro, sino como una relacin que no se descompone, as las relaciones obreros, y capitalistas, no se pueden explicar una sin la otra, ya que el desenvolvimiento de una, lleva implcito el de la otra.

De seguro este no es el espacio para resumir lo que le cost aos a Hegel comprender, y menos, lo que Marx tard mucho ms en plasmar en su Capital. Sin embargo, me gustara que se quedaran al menos con algunas de estas ideas bsicas, que resumir a continuacin, con elementos ya mencionados en esta breve ponencia, y con otros que agregar para cerrar.

La dialctica no es un metalenguaje, es una lgica como lo puede ser la matemtica. Por tanto su exposicin y explicacin, debe tener un orden y un grado de legibilidad. Esto, en un proceso de aprendizaje, que toma tiempo, que no es de un da para otro.

La dialctica no se permite separar en elementos tan fcilmente, porque con ello asla lo que desea explicar, y eso obliga desaparecer el movimiento de lo que se intenta explicar, para luego hacerlo por una fuerza externa.

La dialctica, al delimitar un objeto de estudio, debe cuidarse de delimitarlo bien, para que puede explicarlo como objeto en auto-movimiento, evitando tener que usar factores externos para su explicacin.

Las relaciones contradictorias del objeto, no deben separarse, sino entenderse en interaccin, tal como hace Marx en el capital, que no asla al obrero ni al capitalista.

Las contradicciones del objeto, entre las cuales existe una dialctica, deben brotar de este, y no ser impuestas desde una exterioridad, como pueden ser supuestas dialcticas como proteccionismo-liberalismo, centralizacin- descentralizacin, que no son contradicciones propiamente del capitalismo por ejemplo, sino un reflejo de las relaciones contradictorias que verdaderamente estn ocurriendo en su interior (del capitalismo).

Espero con lo anterior, haber esclarecido un mnimo de cuestiones sobre la dialctica, y sobre todo, haber creado muchas interrogantes al respecto. Espero tambin, que ello tribute a un bien mayor, que es despertar la curiosidad por el estudio de esa preciosa ciencia que es la dialctica.

Rebelin ha publicado este artculo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter