Portada :: Cultura
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 02-01-2019

La nueva lectura de Marx de Michael Heinrich (VIII)
Teora e historia

Salvador Lpez Arnal
Rebelin


Estamos en el segundo captulo del libro: El objeto de la crtica de la economa poltica, pp. 61-71. Sus apartados: 1.Teora e historia. 2. Teora y crtica. 3. La dialctica, un arma marxista prodigiosa?

 

 

Este captulo, el II, tiene un pequeo prembulo: Marx investiga el MPC, no hay duda sobre ello comenta MH. La cuestin es: en qu sentido es aqu objeto de estudio el capitalismo? Se trata de analizar los rasgos fundamentales de la historia del desarrollo general del capitalismo? De analizar una fase determinada de este desarrollo, por ejemplo, el capitalismo en Inglaterra en la primera mitad del siglo XIX? O ms bien se trata de una exposicin terico-abstracta de su modo de funcionamiento, del modo de funcionamiento del MPC? Qu relacin existe entre la exposicin terica y la histrica dentro de la crtica de la economa poltica (EP)?

Ms an: presenta Marx una teora ms, acaso mejor, ms profunda, ms explicativa, sobre el modo de funcionamiento del capitalismo? La crtica que se apunta en el subttulo es una crtica de las teoras de EP existentes, una crtica en la que sealan errores y se muestra, alternativamente, una teora mejor que supera esos errores apuntados? O, pregunta MH y los lectores podemos sospechar que por ah van los tiros en su opinin, tiene aqu crtica una pretensin ms amplia?

En trminos generales: Qu significa la nocin crtica en el marco de la crtica a la EP? Iremos viendo como MH responde a esas preguntas.

Veamos ahora el primer apartado del captulo: Teora e historia.

1. Engels, seala MH, fue el primero en proponer un modo de lectura historicista de la exposicin de Marx.

1.1. Recensin de Engels de la Contribucin a la crtica de la EP de 1859: la exposicin lgica (conceptual, terica) de las categoras presentadas por Marx no es de hecho ms que la proposicin histrica, despojada simplemente de la forma histrica y de las contingencias perturbadoras.

1.2. Tesis de Karl Kautsky en un resumen que se hizo muy popular de EC: El capital es en lo esencial, un libro de historia.

 

2. A comienzos del siglo XX era una idea comn entre los dirigentes del MO, seala MH, que el capitalismo haba entrado en una nueva fase de desarrollo: el imperialismo.

2.1. EC entonces se interpret como un anlisis de la fase previa del capitalismo, el capitalismo de la competencia, de la competitividad.

2.2. Haba que analizar esa nueva fase, el imperialismo: Lenin, Luxemburg, Hilferding, se dedicaron a su modo a esa tarea.

 

3. Se oye decir a los economistas actuales, comenta MH, que de tener valor, el anlisis de Marx vale para el capitalismo del siglo XIX. En el siglo XX las transformaciones son tales que su teora no vale para nada; est obsoleta.

3. 1. De hecho, en la mayor parte de las facultades o escuelas de economa del mundo nada o apenas nada se dice sobre ella.

 

4. Para MH, tales modos de lectura historicista se oponen o, incluso ms, son contradictorios con lo que el propio Marx pensaba de su obra. MH cita un pasaje conocido del Prlogo al libro primero, a la primera edicin de EC:

Lo que me propongo investigar en esta obra es el modo de produccin capitalista y las relaciones de produccin y de cambio que le corresponden. El pas clsico para ello es hasta ahora Inglaterra. De aqu el que haya tomado de l los principales hechos que sirven de ilustracin a mis conclusiones tericas() En s y para s no se trata de mayor o menor grado del desarrollo de los antagonismos sociales que surgen de las leyes naturales de la produccin capitalista. Se trata de esas leyes mismas.

 

4.1. MH remarca: de lo que se trata aqu no es de la historia del capitalismo, ni de una determinada fase histrica del mismo, sino de su anlisis terico: el objeto de la investigacin son las determinaciones esenciales del capitalismo, lo que debe permanecer igual en todas las transformaciones histricas para que podamos hablar en general del capitalismo.

4.1.1. Por tanto, no se trata de presentar un determinado capitalismo, temporal, localmente, sino, como dice Marx al final del libro III de EC: slo la organizacin interna del MPC, por as decirlo, en su media ideal.

4.2. Cumple Marx con esa exigencia se pregunta MH? Logra efectivamente expone el MPC en su media ideal?

4.2.1. Veremos a lo largo del anlisis la opinin de MH. Pero ya podemos intuir el resultado: con sus enormes luces y con alguna sombra, como cualquier obra humana cientfico-filosfica, la respuesta es afirmativa. Marx cumple con su promesa.

 

5. Si el anlisis de mueve a ese nivel de abstraccin, la media ideal, sea lo que sea por el momento esa media ideal del MPC, el anlisis debe suministrar las categoras, los conceptos, que tienen que estar en la base de la investigacin de una determinada fase del capitalismo as como tambin de su historia.

 

6. MH sostiene que la tesis de que hay que conocer el pasado para entender mejor el presente vale para la pura historia de los acontecimientos, no para la historia de la estructura de una sociedad. Aqu vale lo contrario en su opinin: para poder investigar la formacin de una determinada estructura econmica y social, es preciso conocer antes la estructura acabada, y solo entonces se sabe lo que hay que buscar en la historia general.

MH lee con esa clave la conocida metfora de Marx sobre la anatoma del mono y el hombre:

La anatoma del hombre es una clave para la anatoma del mono. Los indicios de las formas superiores en las especies animales inferiores slo pueden comprenderse, por el contrario, cuando ya se conoce la forma superior.

 

De ah, sostiene MH, que en EC todos los pasajes histricos vengan despus de la exposicin terica (extremo que hay que comprobar y que yo no he comprobado) de las correspondientes categoras. De este modo, el clebre captulo de la acumulacin originaria est al final del libro primero, no al comienzo.

La tesis general de MH: los pasajes histricos complementan la exposicin terica pero no la fundamentan.

 

7. En resumen: EC es una obra terica (que analiza el capitalismo desarrollado) y no una obra histrica que trate de la formacin del capitalismo. No es en todo caso la exposicin ahistrica como lo es en gran parte la ciencia econmica actual. En esta se habla de un problema general de la economa que existe en toda sociedad humana y este problema es el mismo en todas las fases histricas, se investiga con categoras que son esencialmente las mismas (algunos estudiosos consideran al hacha del hombre del Neandertal como capital).

Marx, en cambio, entiende que el capitalismo es un modo de produccin histrico que se distingue fundamentalmente de otros modos de produccin por lo que cada modo de produccin contiene relaciones especficas que hay que analizar con categoras propias, no transhistricas, categoras vlidas para ese modo de produccin y no para otros.

En este sentido, concluye el autor, las categoras marxianas que describen el MPC son histricas (y en ningn caso, como decamos, transhistricas), vlidas solo para la fase histrica en la que el capitalismo es el modo de produccin dominante.

Vayamos el siguiente apartado: Teora y crtica.


 

 

Rebelin ha publicado este artculo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter