Portada :: Espaa
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 11-01-2019

El caso Bankia y la indefensin de la acusacin

Simona Levi
Pblico.es


A pesar de la firmeza de la jueza y de las declaraciones de la fiscal que ha definido la causa de inters colectivo, se reanuda el juicio del caso Bankia mientras permanece en el aire la peticin de expulsin de las acusaciones particulares por parte de la defensa de los banqueros y polticos acusados.

Ninguneo. Amenazas. Y luego una oferta que no podrs rechazar. As parece ser que suele funcionar. Parece el indicio de una Justicia asimtrica: las defensas son las que nos acusan y las acusaciones, las que nos tenemos que defender.

Asistir al juicio del caso Bankia es un viaje a las tripas del sistema judicial. Es recibir la asimetra en el acceso a la justicia en toda la cara, da a da y en cada paso del proceso.

Llevamos en este viaje desde 2012 cuando iniciamos la campaa que abri el caso Bankia a travs de 15MpaRato, el dispositivo ciudadano que ha hecho posible la primera acusacin particular, o sea, que representa a afectados. Se trata de pequeos ahorradores que perdieron su dinero comprando acciones de Bankia cuando sali a bolsa en 2011; cuando el mismsimo exministro, artfice del milagro econmico espaol y posible futuro presidente del Gobierno, Rodrigo Rato, venda sus bondades.

Los ahorros de ninguna de estas personas superaban los 20.000 euros. Frente a ellas, una trentena de banqueros y polticos de todo el espectro ideolgico, desde el PP a Izquierda Unida, pasando por CCOO y el PSOE. Cada uno de ellos lo defiende no menos de un tris de abogados de los bufetes ms caros del pas, exfiscales, ex jueces

As funciona. Es el mercado amigo. Si te lo puedes permitir, es una maravilla.

Primero te ningunean. Por lo que parece, para nuestros polticos/banqueros nunca deberamos haber estado ah. Somos un error del sistema.

Durante toda la primera semana del juicio oral, en noviembre, los abogados de las defensas de banqueros/polticos nos han llamado presuntos; 30 intervenciones, 30 veces presuntos. Las presuntas acusaciones, dicen. Increble pero totalmente cierto. Llevamos ah ocho aos, pero es que no les sonamos de nada.

No vale la pena preguntarles cmo puede ser la acusacin presunta [RAE: considerado real o verdadero sin la seguridad de que lo sea] porque poco importa la realidad; lo que importa es preservar slvame dios! la invisible y antigua frontera de quien puede estar peleando en los tribunales y quin no.

Presunto, que normalmente se usa para referirse a sus representados, los acusados, aqu se usa para la otra parte como sinnimo de sucio y culpable, en un admirable y coordinado ejercicio propagandstico: que quede claro, las personas que han perdido todo lo que tenan en una estafa perpetrada por elegidos de quienes les gobiernan no tienen derecho alguno de reclamar lo que es suyo. No somos ms que nmeros en las estadsticas de venta; materia prima extractiva para los de nacimiento predestinados a ser ricos y afortunados.

La amenaza

Despus, a esos mismos presuntos se les amenaza. Otra 30 veces seguidas una por cada defensa. Se nos amenaza con las costas pagar los gastos en abogados de 30 banqueros/polticos durante 8 aos, unas costas que ningn ser humano, en un mundo donde el salario mnimo es de 900 euros y el alquiler ms bajo de 600, puede pagar a menos que sea de los de nacimiento predestinados a ser ricos y afortunados.

Dicen que hemos vulnerado sus derechos a defenderse. Y sobre todo, necesitan que nos vayamos porque si quedan acusaciones particulares no puede aplicarse la doctrina Botn, una doctrina jurdica cuyo nombre no necesita ms comentarios.

Muchas acusaciones se han ido en desbandada. Quin puede aguantar la presin constante de esta amenaza brutal?

Y si no es suficiente, entonces te compran. Las defensas de los 30 polticos/banqueros dicen que casi todo el mundo ha recuperado el dinero. Que si alguien no lo ha recuperado todava, que se lo dan ah mismo. Con un 1% de intereses, como el que da la propina; como si ocho aos de vida devastada valiesen menos que los intereses que te da el banco ms ruin. Parecen no salir de su asombro: Todo eso no va de dinero, como siempre? Qu queris?.

Justicia. Fin de la impunidad. Precedentes, para cambiar de rumbo. Eso queremos. Efectivamente en 2016 por las pruebas que recabamos en el juicio, el Tribunal Supremo dict la sentencia por la que todos los que compraron acciones en la salida a bolsa tuvieron el derecho a recuperar su dinero por la va civil.

No parecen percatarse de que esto es un pleito penal. Sera como si en un juicio por robo pudieras salir impune devolviendo lo robado.

Aqu, en la causa penal, no estamos por el dinero.

No, no va de dinero. Va de democracia.

As es y as os lo hemos contado.

Seguimos.

Simona Levi para 15MpaRato

Fuente: http://blogs.publico.es/dominiopublico/27504/caso-bankia-y-la-indefension-de-la-acusacion-sobre-la-asimetria-en-el-acceso-a-la-justicia/



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter