Portada :: Iraq
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 15-01-2006

Preguntas y respuestas sobre la guerra de Irak

Noam Chomsky, Edward Herman y Anthony DiMaggio
Znet


1. Sobre la reconstruccin

Anthony DiMaggio: Se ha reconocido ampliamente en la prensa convencional que la "reconstruccin humanitaria" de Irak es un fracaso. No obstante, es interesante observar las razones que se dan al respecto: la resistencia obstaculiza la reconstruccin, no haba una previsin perfecta por parte de la Administracin Bush sobre el plan del proceso de coordinacin de la reconstruccin, los excesivos "cambios rpidos de personal" de los estadounidenses involucrados en la reconstruccin, el dinero estadounidense ha ido "necesariamente" a la "pacificacin" en vez de a la reconstruccin, etc. Lo que se omite sistemticamente es cualquier responsabilidad real de la Administracin Bush por no haber dado prioridad alta a la reconstruccin humanitaria.

Chomsky: Las excusas tambin pasan por alto el hecho de que la insurgencia naci de la brutalidad de la invasin y la ocupacin (que es, de hecho, uno de los fracasos ms asombrosos de la historia del ejrcito). Los nazis tuvieron menos problemas en la Europa ocupada, y los rusos tuvieron menos dificultad para mantener sus satlites durante dcadas. Es difcil pensar en algo anlogo. Pocos meses despus de la invasin, me reun con un mdico de larga experiencia en una de las principales organizaciones de ayuda, que haba ejercido en algunas de las peores partes del mundo. Acababa de regresar de Bagdad, donde estaba intentando reestablecer los servicios mdicos, pero no poda hacerlo por la incompetencia del CPA (Coalition Provisional Authority, Autoridad Provisional de la Coalicin). Me dijo que nunca haba visto tal cctel de "arrogancia, ignorancia e incompetencia", refirindose a los civiles del Pentgono que estaban a cargo. De hecho, era monumental. Ni siquiera pudieron defender los sitios de WMD (armas de destruccin masiva)que estaban bajo supervisin de la ONU, as que fueron sistemticamente saqueados, de tal forma que cay en manos de alguien (probablamente yihads) un equipamiento de alta precisin apto para producir misiles y armas nucleares, peligrosas bio-toxinas, etc. que EE.UU., el Reino Unido y otros haban proporcionado a Saddam. La irona es casi indescriptible.

Otro hecho que se pasa por alto, aunque por fin est comenzando a filtrarse, es la inmensa corrupcin de la CPA, comparada con lo cual todo lo atribuido a la ONU empalidece por su insignificancia. No se ha escatimado a la hora de ofrecer mucha informacin, pero en lo referente a esto, slo se ha informado de una pequesima parte.
Se puede seguir. Pero el punto ms importante y crucial que se pasa por alto es el juicio de Nuremberg, que declara que la agresin es "el crimen internacional supremo, que slo difiere de otros crmenes de guerra en que contiene acumulado en s lo malo de todos juntos". Todo lo "malo acumulado". Tambin se pasan por alto las severas palabras del Jefe del Consejo de Justicia de EE.UU., Jackson: "Si algunos actos de violacin de los tratados son crmenes, son crmenes tanto si los comete Estados Unidos como si los comete Alemania, y no estamos preparados para dejar de lado una norma de conducta criminal contra otros que no nos gustara que se invocara contra nosotros... No debemos olvidar que los antecedentes por los que juzguemos a estos acusados sern los antecedentes con el que la historia nos juzgar maana. Dar a estos acusados un cliz envenenado es ponerlo igualmente en nuestros propios labios". Aunque al menos se reconoce esto, cualquier otra discusin se queda en simples notas al pie, y vergonzosas.

Herman: La especialidad de EE.UU. es la destruccin, no la reconstruccin, de acuerdo con la primaca que la elite de EE.UU. lleva mucho tiempo dando a los mtodos militares y al uso de la fuerza a la hora de enfrentarse a Estados elegidos. Les salvamos destruyndoles, y luego pasamos al siguiente proyecto creativo. As es como funciona incluso cuando tenemos xito al colocar en el poder un rgimen cliente favorable, como en Nicaragua despus de la expulsin de los sandanistas o en Afganistn tras la eliminacin y dispersin de los talibanes. Ha habido declaraciones explcitas de lderes relativas a que la "construccin de naciones" no es nuestra ocupacin: estamos especializados en desmontar, no en construir.

En Irak ha habido mucha construccin, pero no mucha reconstruccin. Lo que se ha construido son enormes bases e instalaciones militares de EE.UU., arreglos de las instalaciones para la extraccin de petrleo, y muros de proteccin dentro y alrededor de la Zona Verde, que es esencialmente una fortaleza ocupada dentro de Bagdad. No se ha hecho mucho en beneficio de los iraques. Hay dos incentivos para la reconstruccin de Irak: una es servir a las compaas estadounidenses, obviamente sobre todo compaas donantes como Halliburton y Bechtel, interesadas en estos negocios realizados en especial bajo condiciones donde es relativamente fcil saquear, dadas las difciles condiciones y la confusin fiscal. Hay tambin un aliciente a la reconstruccin destinada a ayudar a vender el gobierno cliente al pueblo iraqu. El primer incentivo ha sido efectivo, ya que las compaas donantes han obtenido montones de negocios con sobreprecios, pero la mayora de su trabajo se ha hecho en la base, en la industria del petrleo y en la construccin de la Zona Verde, no en una reconstruccin til para los iraques. El segundo incentivo pudo haber tenido algo de fuerza si no fuera por las dificultades extremas de trabajar en el medio tan peligroso del Irak ocupado, adems del hecho de que las prioridades de Bush y el inesperado alto coste de la ocupacin han hecho que esta forma de ayuda al gobierno cliente resulte demasiado cara. As que la ayuda al gobierno cliente se ha reducido a la especialidad de EE.UU.: la pacificacin por medio de la violencia.

2. Sobre la guerra civil en Irak

DiMaggio: Un argumento corriente contra el freno de la escalada de violencia y la retirada es que Irak podra caer en una guerra civil. Debera la opinin pblica estadounidense tomar en serio este argumento? Muchos argumentan que EE.UU. ya est promoviendo la guerra civil en Irak al formar a las fuerzas de seguridad iraques para luchar contra otros iraques (la resistencia). Adems, otros han apuntado que la ocupacin estadounidense difcilmente va a cambiar la dinmica de la larga divisin sectrea y cultural de varios grupos iraques (shitas, kurdos, sunnes); de hecho podra empeorarla exacerbando las relaciones entre los insurgentes/resistencia sunn y los shitas y los kurdos. Es legtima la argumentacin de que EE.UU. debera prevenir una guerra civil?

Chomsky: Los agresores no tienen derechos, slo responsabilidades. Una es realizar reparaciones masivas (no dar ayudas). La otra es retirarse inmediatamente, a menos que haya gran evidencia de que la poblacin quiere que se queden. Decir que escasea la evidencia en contrario es quedarse corto. La encuesta ms reciente (agosto de 2005), llevada a cabo por el Ministerio de Defensa britnico y filtrada a la prensa britnica de derechas, revela que ms del 80% de la poblacin quiere que se vayan las fuerzas de EE.UU. y el Reino Unido, que el 1% piensa que aumentan la seguridad, y que el 45% aprueban los ataques a las fuerzas de EE.UU. y el Reino Unido. Si esto implica a todos los iraques, como se inform, significa que la oposicin a los ocupantes debe ser mucho mayor en el Irak rabe, donde de hecho estn desplegados y actuando. No es tan sorprendente a la luz de las primeras informaciones que se han publicado.

Herman: La guerra de Bush ha puesto en marcha una guerra civil como parte letal del desarrollo de la estrategia de ocupacin. El carcter de la ocupacin, con su uso letal de la fuerza armada y el severo trato a la poblacin, ha engrandecido y consolidado continuamente una resistencia. Habiendo fracasado en el intento de instalar un gobierno ttere con formalidades democrticas, los gerentes de la guerra de Bush optaron por una alianza tcita con los shitas y los kurdos, a los que se dara un poder simblico y posiblemente una pizca de poder real en un proceso electoral, pero dejando intactos muchos de los acuerdos legales y de poder de la ocupacin y quedndose Estados Unidos para proteger a los nuevos cuasi-soberanos de la insurgencia sunn. Esto provoc e institucionaliz una guerra civil, manteniendo la ocupacin como el brazo militar de uno de los bandos. De esta manera, la idea de que Estados Unidos debera quedarse para prevenir una guerra civil es risible: EE.UU. produjo la resistencia y despus sigui con una alianza tcita con los shitas y los kurdos para luchar contra los sunns en nombre de aquellos dos grupos, mientras intentaba formarlos y armarlos para poder pacificar a los sunnes; o sea mantener una guerra civil con la asistencia directa y la participacin de un ejrcito extranjero.

3. Sobre la retirada de EE.UU.

DiMaggio: La mayora de los estadounidenses parece que consideran que la retirada se llevar a cabo el ao que viene, o algo as. Creen que la ONU o la Liga rabe van a jugar un papel serio a la hora de asegurar que a la ocupacin estadounidense no la siga un vaco en el poder, en caso de que EE.UU. decida marcharse? En otras palabras, son necesarias estas dos organizaciones para promover la seguridad en Irak? Las encuestas han revelado que el pueblo de Irak prefiere que las fuerzas de seguridad iraques asuman el mando para estabilizar y vigilar el pas, antes que EE.UU. o cualquier otra potencia. Esto es realista? El introducir fuerzas de la Liga rabe no sometera a Irak a presiones polticas exteriores de los regmenes vecinos? Y realmente tiene credibilidad la ONU tras casi 15 aos de sanciones mortales?

Chomsky: En la propaganda occidental se llama a las sanciones mortales "sanciones de la ONU", lo que es tcnicamente correcto, pero es tambin una evasin cobarde. Siempre ha sido del todo obvio que fueron iniciadas y conducidas a iniciativa de la ONU, con la "lanza mensajera de la Pax Americana" (tal como Blair lo describi en el principal peridico britnico de asuntos internacionales) acompandolas cortsmente. Y el rastro del carcter cruel y salvaje de las sanciones (as como el del envo ilegal de petrleo) conduce directa y abrumadoramente a Washington. En abril de 2003, una enorme mayora de estadounidenses opinaba que la ONU, y no EE.UU., debera responsabilizarse de Irak (que es ms o menos la posicin que los votantes espaoles aprobaron un ao antes, pero en EE.UU., la democracia se ha deteriorado hasta el punto de que la opinin pblica tiene poca influencia en poltica, en muchos asuntos). La discusin, en todo caso, es vana. Son los iraques quienes han de tomar esas decisiones. Los invasores pueden tener todos los juicios subjetivos y desinformados que deseen, pero son slo de inters marginal, sean los invasores que sean.

Herman: Si EE.UU. se retirara sera un gran incentivo para que los tres grupos subnacionales llegaran a algn tipo de acuerdo, sin ninguna asistencia exterior. La retirada de EE.UU. excluira en gran parte toda base lgica para una insurgencia, de tal forma que sera posible un acuerdo. La garanta de una retirada concreta y prxima de EE.UU. probablemente dara lugar a serias tentativas de los pueblos originarios por reconciliarse y finalizar con una lucha que es tan costosa desde todos los puntos de vista, sobre todo para los sunnes y los shitas.

Otros estados rabes realizaron un til servicio de mediacin en el Lbano en los ltimos aos, as que la utilidad de este servicio no es improbable. La ONU est muy desacreditada y no desempea un papel til aqu. Pero la posibilidad de un acuerdo alcanzado por los pueblos originarios en ausencia del ocupador-agresor extranjero, no debera pasarse por alto. Estados Unidos ha destrozado el pas y contina destrozndolo ms con sus operaciones de pacificacin, as que acabar con estas operaciones sera un punto a favor. No es probable que la situacin fuera igual de mala o peor si los Estados Unidos y su "coalicin de sobornados" se fuera de Irak, y es muy probable que fuera mucho mejor. Seguro que los iraques desean que se les d esa oportunidad de liberarse de una agresin-ocupacin, tras haber pasado largos aos de falta de libertad con Saddam Hussein.

Estados Unidos no slo debera irse rpido, debera imponrsele o avergonzarle con el castigo de pagar enormes sumas a un Irak libre para compensarlo por el gran dao que sufri a causa de la perpetracin del "crimen supremo" y la ocupacin homicida.

Anthony DiMaggio ensea Poltica en el Medio Oriente y del Gobierno Estadounidense en la Universidad Estatal de Illinois. Es el editor principal de The Indy, un peridico independiente con sede en las afueras de Illinois.


Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter