Portada :: Ecologa social
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 02-09-2019

El falso dilema del Green New Deal

AMT
The Oil Crash



https://neweconomics.org/uploads/files/8f737ea195fe56db2f_xbm6ihwb1.pdf

Queridos lectores:

A principios de este ao, la congresista demcrata Alexandria Ocasio-Cortez encabez una propuesta que, junto con algunos de sus correligionarios, present en el Congreso de los EE.UU. La propuesta promova la adopcin inmediata por parte de los EE.UU. de un plan de choque para conseguir que el pas lidere la lucha mundial contra el Cambio Climtico y al mismo tiempo recupere la equidad perdida con la generacin de millones de nuevos puestos de trabajo de mejor calidad y ms remunerados. Imitando a aquel New Deal (Nuevo Acuerdo) que implant el presidente Roosevelt en los aos 30 del siglo pasado, a este plan lo bautizaron como Green New Deal (Nuevo Acuerdo Verde).

Teniendo en cuenta que el Partido Republicano tiene la mayora en el Congreso, no fue para nada sorprendente que la propuesta fuera rechazada, aunque s que cabe destacar que lo fue de manera vergonzante, ya que la mayora no permiti que fuese debatida antes de la votacin. Como respuesta a ese atropello, el grueso de los representantes demcratas no vot, a modo de protesta, y los pocos demcratas que votaron era porque lo hacan en contra, as que la propuesta fue descartada por 57 votos en contra y 0 votos a favor.

Desde que fuera presentado, el Green New Deal (GND a partir de ahora) ha generado un cierto revuelo, con varias decenas de artculos escritos y algn que otro libro publicado (cosa que no est nada mal para un magro texto de solo 14 pginas con un tipo de letra enorme y solo 25 lneas por pgina). La propuesta ha recibido tanto elogios como furibundos ataques, con una longitud que excede con mucho la del texto discutido (creo que ni Gngora ni xkcd han conseguido tener una ratio de texto de comentario por texto escrito tan elevada). Abrumado, como he estado, por la inmensa cantidad de artculos que he visto durante estos meses sobre el tema, tena la impresin de que el GND era uno de los grandes temas de debate de los ltimos aos y que por ello necesitaba dedicarle un cierto tiempo a su estudio (y as lo comentaba en las charlas en las que me han preguntado sobre l). Cul no ha sido mi decepcin cuando, encontrando por fin un momento para volcarme sobre la documentacin existente, me encuentro con el raqutico texto de la propuesta y la enorme simplificacin de las propuestas que contiene.

Dado que es previsible que el tema del GND vuelva una y otra vez (esta misma semana el senador Bernie Sanders, contumaz candidato presidencial, lo ha vuelto a sacar), he querido esta semana escribir unpost haciendo un comentario en detalle de todas y cada una de las propuestas que contiene (que tampoco son tantas), de modo que el lector que no domina el ingls pueda hacerse una idea general de lo que trata la propuesta y al mismo tiempo pueda conocer mi anlisis tcnico sobre la misma.

Antes de entrar en el anlisis tcnico en s, hay una cierta cuestin de orden en esta propuesta, y que tiene que ver con su oportunidad. No es que el Cambio Climtico no sea importante: por supuesto que lo es, y nos va mucho en juego, a todos. No es que la respuesta la Cambio Climtico no sea urgente: los plazos se acortan y es perentorio reaccionar antes de que se sobrepasen ciertos umbrales crticos (si no se han sobrepasado ya). Lo que es cuestionable es la oportunidad poltica de la propuesta presentada en el Congreso de los EE.UU. Cuando Franklin Delano Roosevelt present el New Deal, l ostentaba la presidencia de los Estados Unidos, y tena por tanto la capacidad poltica no solo para proponer el plan, sino para llevarlo a cabo. Sin embargo, los demcratas no estn en el poder en los EE.UU. en este momento, y Ocasio-Cortez no es la presidente de los EE.UU. Que ella presente un plan con ese nombre de alguna manera usurpa el legado de Roosevelt y parece querer apropiarse de unos roles que no le son suyos. Si verdaderamente cree en ese plan y su importancia le parece que trasciende la dinmica partidista, por qu no ha intentado, pacientemente, ir convenciendo a los republicanos de su conveniencia y necesidad? Por qu no ha intentando presentar el plan conjuntamente con el partido republicano, aunque eso hubiera llevado mucho ms tiempo y le hubiera restado protagonismo a ella? Al margen de que el mundo necesita algo como el GND, est claro que Ocasio-Cortez ha usado este plan y con este nombre como una palanca de promocin personal, y al hacerlo ha quemado un activo valioso, no solo un nombre til sino que ha soliviantado a los sectores ms conservadores para que carguen sus armas contra una lucha, la del Cambio Climtico, en la que todos deberamos militar en el mismo bando. Por lo tanto, da la impresin de que su oportunismo ms bien le ha hecho un flaco favor a la causa. Habr quien argumente que su gesto era necesario para abrir este debate, pero desde un punto de vista desapasionado, sabiendo cmo se las gastan los republicanos y mxime en vistas del resultado final parece claro que lo mejor hubiera sido ir buscando acuerdos laboriosamente y con paciencia.

Pero analicemos por fin, uno por uno, los puntos de la propuesta. En lo que sigue, el texto (no siempre literal) de la propuesta aparecer en letra cursiva, y mis comentarios en letra normal.

El texto empieza con un resumen de los problemas ms serios que los proponentes ven en EE.UU., notablemente el cambio climtico y la creciente desigualdad. Enumera muchas de las consecuencias de estos dos problemas. Hasta aqu no hay nada que no sea aceptable para alguien sensato. Despus, afirma que EE.UU. requiere de un GND y explica cules seran las ventajas del GND, a saber:



(1) crear millones de trabajos buenos y bien remunerados en los EE.UU.

(2) proporcionar niveles de prosperidad y seguridad econmica a todo el pueblo de los EE.UU.

(3) contrarrestar todas las injusticias econmicas.



Por supuesto, no hay nada que objetar a estos objetivos, perfectamente deseables y que podran ser suscritos por cualquier partido.

A continuacin establece los "Objetivos del GND", que voy a copiar in extenso aqu abajo:

(A) conseguir cero emisiones netas de gases de efecto invernadero a travs de una transicin justa y equitativa para todos los trabajadores y comunidades.

(B) crear millones de puestos de trabajo de calidad y bien pagados y asegurar la prosperidad y seguridad econmica de todo el pueblo de los EE.UU.

(C) invertir en la infraestructura y en la industria de los EE.UU. para, de manera sostenible, resolver los desafos del siglo XXI.


(D) asegurar a todo el pueblo de los EE.UU. durante las generaciones que vendrn:

- agua y aire limpios
- resiliencia climtica y de la comunidad
- alimentos saludables
- acceso a la naturaleza
- un medio ambiente sostenible

(E) promover la justicia y la equidad, parando las actuales, evitando las futuras y reparando las histricas opresiones de los pueblos indgenas, comunidades de color, comunidades inmigrantes, comunidades desindustrializadas, comunidades rurales despobladas, los pobres, los trabajadores con sueldos bajos, las mujeres, la gente mayor, los sin techo, los discapacitados y los jvenes (a todos ellos se les referir en esta resolucin como "comunidades en riesgo y vulnerables").



Tampoco en esta parte hay mucho que objetar, aunque el lenguaje empleado comienza a visitar ciertas ideas-fuerza de moda entre la izquierda a ambos lados del Atlntico. El punto que seguramente creara ms friccin con el sector ms ultra de los republicanos es la insistencia en conseguir cero emisiones netas, puesto que unos cuantos piensan que el Cambio Climtico es un bulo orquestado con perversas intenciones por parte de los lobbies verdes, pero a fin de cuentas es a eso a lo que ha venido esta resolucin.

A continuacin, se nos dice que cumplir con los Objetivos del GND requerir de un plan de 10 aos, lo cual me parece una barbaridad, dado que uno de los puntos clave del GND es la descarbonizacin total y eso requiere un cambio completo del sistema energtico. Histricamente, las transiciones energticas (de la lea al carbn, del carbn al petrleo, la introduccin masiva de la electricidad...) han llevado ms de 50 aos. Y en la actual literatura cientfica, la mayora de los estudios validados porpeer review apuntan a perodos de transicin de no menos de 30 aos, y hasta donde yo conozco no hay ninguno que pretenda hacer este cambio en menos de 20 aos. Pero, en fin, vamos a asumir que lo de los 10 aos es un bandern de enganche usado por razones polticas y que Ocasio-Cortez y los suyos saben de sobras que se necesitan no una sino varias dcadas, pero que lo verdaderamente importante es ir comenzando ya con esa transicin. Aunque no es muy edificante, aceptmoslo. Sigamos.

En las pginas siguientes la resolucin detalla los objetivos y proyectos especficos para conseguir el GND. Estos objetivos y proyectos se describen en dos bloques, que se presentan con la misma frmula ("objetivos y proyectos para conseguir los Objetivos del Green New Deal"), lo cual es un poco confuso (por qu no ponerlos todos en el mismo bloque?); despus, cuando lees los dos bloques te das cuenta que el primero es de carcter ms tcnico y el segundo bloque es de carcter ms financiero/legal. Dado que el documento acaba con estos dos bloques, ir detallando uno por uno los objetivos expuestos (aunque no har una transcripcin literal de su texto).

Bloque cientfico-tcnico:



(A) construir resiliencia contra desastres relacionados contra el cambio climtico, incluyendo instrumentos financieros para proyectos orientados a las comunidades.

En s mismo, es un objetivo adecuado. La dificultad principal es definir qu es un desastre relacionado con el cambio climtico, sobre todo teniendo en cuenta que a medida que pasen las dcadas nos iremos acostumbrando a cosas que ahora nos parecen an inslitas. Sin una definicin precisa, se crea un barullo con consecuencias legales. Sera mucho ms sensato hablar de ayudas para catstrofes naturales, as, en general, porque las comunidades necesitarn igualmente ayuda tanto si el desastre est originado por el cambio climtico como si no. Adems, con ese redactado se favorece una interpretacin torticera, en la que determinado tipo de contingencias que afecten ms a las clases ms pudientes se consideraran como "causadas por el cambio climtico" (por ejemplo, la sequa en zonas residenciales exclusivas de California que fueron construidas sin ninguna planificacin hdrica adecuada para una zona semirida), mientras que otros desastres que s que tienen netamente que ver con el Cambio Climtico pero que solo afectan a las clases pobres no se consideraran as (por ejemplo, el aumento de cierto tipo de enfermedades por degradacin de las condiciones de vida, desde el mal acondicionamiento trmico de los hogares hasta la llegada de nuevos vectores de enfermedades antes tropicales).

(B) reparar y mejorar la infraestructura de los EE.UU., que incluye eliminar la contaminacin y las emisiones de gases de efecto invernadero tanto como lo permita la tecnologa, asegurar el acceso universal a agua limpia, reducir los riesgos planteados al Cambio Climtico, y asegurarse de que toda ley sobre infraestructura del Congreso tenga en cuenta el Cambio Climtico.

Se supona que en esta parte estbamos detallando ya los objetivos ms especficos, pero ste en concreto es muy genrico. Todo lo que dice est muy bien, pero, cmo, en concreto, se pretende articular eso? La nica cosa que dice con alguna concrecin es el ltimo punto, el asegurar que las nuevas leyes de infraestructuras contemplen forzosamente el Cambio Climtico, aunque tal cosa podra quedar en una mera frase de circunstancias en la ley de turno. Pero, en fin, aceptemos que esto es solo un documento marco y que en leyes concretas posteriores, habiendo voluntad de progresar en estas lneas, se detallaran esas medidas concretas.

(C) cubrir el 100% de la demanda de potencia en los EE.UU. a travs de fuentes de energa limpias, renovables y de cero emisiones, lo que incluye expandir y actualizar dramticamente las fuentes de potencia renovable y desplegar nueva capacidad.

Este prrafo contiene un redactado tramposo, pues juega con las palabras "power" (que he traducido como "potencia") y "energy" ("energa"). Por qu digo esto? Porque en ingls "power" se asocia con la energa elctrica, no con toda la energa. Por tanto, lo que este prrafo dice es que el objetivo es cubrir el 100% de la generacin elctrica con fuentes de energa renovable. Lo cual est muy bien, pero es una historia muy diferente a la descarbonizacin completa de la sociedad. En EE.UU., como en todos los pases occidentales, la energa elctrica supone poco ms del 20% de toda la energa final consumida; como siempre digo, la electricidad es energa, pero no toda la energa es electricidad. En el caso concreto de los EE.UU., la segunda fuente de energa en la generacin de electricidad es an el carbn, con el 27% de la electricidad generada. La progresiva eliminacin del carbn de la generacin motivada por el descenso de la produccin de carbn nacional no es solo una necesidad, sino algo que mejorar la competitividad del pas. El gas natural, primera fuente en la generacin elctrica norteamericana, con el 35% del total de electricidad generada, no es previsible que siga el mismo curso hasta que el fracking no colapse (cosa que comenzar seguro en los 10 aos previstos para el GND, pero que an no se habr completado hacia el final de este perodo). De la energa nuclear, por supuesto, ni se habla, a pesar de suponer ms del 20% de la electricidad actualmente.

Llama la atencin que la propuesta da por hecho que podemos expandir la produccin renovable tanto como se quiera, lo cual es bastante discutible porque estas fuentes tienen limitaciones bien conocidas . En todo caso, como solo se establecen porcentajes no sabemos cmo de grande ser la demanda: quiz la demanda vaya a caer en picado y as s que sera fcil cubrirla al 100% con energa renovable. En realidad, es ms que presumible que estn pensando en un proceso de expansin ("expandir", "desplegar"), en el crecimiento.

Y por supuesto hay una total omisin a ese 70 y muchos por ciento del consumo de energa que no es electricidad.

(D) construir y actualizar redes elctricas eficientes, distribuidas e inteligentes, y asegurar el acceso asequible a la electricidad.

De nuevo el foco se pone en la electricidad, cuando an no sabemos como conseguir electrificar la inmensa mayora (casi el 80%, como hemos comentado) de la energa que consumimos. Ese paso en falso es muy comn en el mundo poltico y entre los grandes agentes econmicos, pero es una barbaridad y demuestra lo mal asesorada que est Ocasio-Cortez. Y de nuevo aqu falla la concrecin: ok, todo ideal, pero, cmo se hace eso? Es ms: piensa Vd. que no se est haciendo ya todo lo que se puede para conseguir eso mismo? Creen que la gente que trabaja en la gestin de la red elctrica no estaran ya haciendo eso mismo si fuera una tarea tan sencilla? Es cierto que probablemente no se destinan suficientes fondos a estos fines (la red elctrica estadounidense, sobre todo la de baja tensin, est en psimas condiciones en muchas partes del pas), pero lo que se propone no es tan simple y ya hace mucho tiempo que se experimenta con ello. En muchos pases ya se est haciendo lo mejor que se puede a da de hoy.

(E) mejorar todos los edificios existentes en los EE.UU. y construir nuevos edificios que alcancen la mxima eficiencia energtica y en el uso del agua, seguridad, precio asequible, comodidad y durabilidad, lo que incluye hacerlo a travs de la electrificacin.

Ciertamente es en la edificacin, tanto en la rehabilitacin como en la nueva construccin, donde se pueden conseguir mejoras muy grandes con costes bastante moderados. Falta definir los detalles concretos de cmo se hara esto, pero en s mismo parece un buen objetivo.

(F) espolear el cambio en el sistema manufacturero e industrial en los EE.UU. para que sea limpio, fomentando el uso de energa renovable tanto como sea tecnolgicamente factible.

Hay algo aqu que rechina: cmo se pretende hacer cambios muy profundos y al mismo tiempo mantener la competitividad econmica? Generalmente, la produccin barata implica no tener en cuenta lo que los economistas denominan "externalidades negativas", es decir, el dao al entorno y particularmente al medio ambiente. Sin externalidades, el coste de produccin lgicamente aumenta. Eso en s no es malo, al contrario: se computa el coste real de produccin de las cosas. Claro que, internalizando todos los costes (remediacin ambiental, uso de materiales ms respetuosos, salarios dignos para todos los trabajadores que participan en la produccin desde la extraccin de los materiales hasta el ensamblaje final, seguridad y salubridad en el trabajo, etc) un mvil o un ordenador seran artculos de verdadero lujo, y un coche algo solo alcance de autnticos millonarios. Yo estoy persuadido que la propuesta del GND no va tan lejos, ni mucho menos. Queremos manufacturas limpias, pero solo hasta un cierto punto y que la eventual contaminacin no se vea desde casa; queremos salarios dignos y buenas condiciones de trabajo en general pero solo si no interfieren con una determinada idea de lo que es nuestro bienestar material, y si en otros pases se explota a la gente para poder conseguirlo no nos importa tanto. Sin entrar a analizar estos aspectos en cierto detalle, este GND es como mnimo hipcrita y como mximo beneficiario interesado de un sistema de explotacin que se basa en esclavizar y envenenar a otros pueblos del mundo.

(G) Trabajar con los granjeros y rancheros de los EE.UU. para eliminar las emisiones del sector agrcola tanto como sea tecnolgicamente factible, y en particular apoyando las explotaciones familiares, la agricultura y ganadera sostenibles y las prcticas que mejoran la salud de la tierra y construyendo un sistema de alimentacin sostenible que asegure un acceso universal a alimentos saludables.

Si de verdad los proponentes entienden que quiere decir "sostenible", este punto es sin duda uno de los mejores del GND. Faltara ver, como en todo lo dems, como se debera materializar esto, pero que se apueste por la explotacin familiar, que se ponga el nfasis en la sostenibilidad de las explotaciones y que hace falta mejorar la salud de los suelos cultivados es un muy buen punto de arranque.

(H) reformar el sistema de transporte de los EE.UU. para reducir la contaminacin y las emisiones tanto como sea factible tecnolgicamente, basndose en la inversin en construccin de vehculos y su infraestructura de cero emisiones, en transporte pblico limpio, asequible y accesible, y en trenes de alta velocidad.

Los primeros puntos destilan cierto tecnooptimismo, pero si los legisladores comprendieran que las mejores soluciones de movilidad generalmente no son en vehculos autnomos sino vinculados a la red elctrica (tren, tranva, trolebus, metro) podran tener un pase. Pero la referencia a los trenes de alta velocidad no deja de ser un aditamento sin sentido: no hay ninguna necesidad de tener ferrocarriles de alta velocidad, parece que es como una compensacin a la gente que se resiste a dejar el avin. El tren de alta velocidad es una infraestructura que consume muchos recursos y que al final solo sirve a una minora. Se puede perfectamente ir un poco ms lentamente.

(I) mitigar y gestionar los problemas de salud, econmicos y de otro tipo generados por la contaminacin y el cambio climtico, particularmente financiando proyectos en las comunidades.

De nuevo, en s misma no es una mala idea, a falta de concretar la manera en la que todo eso se plasmara.

(J) eliminar gases de efecto invernadero y eliminar la contaminacin restaurando los ecosistemas naturales a travs de soluciones basadas en mtodos tradicionales que aumentan el almacenamiento de carbono en el suelo, tales como la conservacin de suelos y la reforestacin.


Esta medida est muy bien planteada, particularmente por la eleccin de palabras (e.g., "low tech" en el texto original, que yo he traducido por "tradicionales"). Restaurar los ecosistemas naturales es algo muy complejo, porque ni sabemos qu ecosistemas haba antes ni cmo crear un ecosistema en equilibrio, pero la idea de fondo es dejar actuar a la Naturaleza y solo intervenir cuando se observe una gran desviacin. Justamente por su escritura, esta medida es de las ms difciles de pervertir por una legislatura hostil, aunque siempre la podran ignorar.

(K) restaurar y proteger ecosistemas amenazados, en riesgo y frgiles a travs de proyectos con base cientfica que mejoren la biodiversidad y apoyen la resiliencia climtica.


Esta medida es un poco ms abstracta y por tanto ms proclive a la mala interpretacin, pero en principio es una idea correcta.

(L) limpiar los lugares con residuos peligrosos existentes, asegurando el desarrollo econmico y la sostenibilidad de esos sitios.


Esta medida, aunque necesaria, formulada as es poco ms que un brindis al Sol. Los lugares donde se han acumulado residuos peligrosos suelen ser muy difciles de tratar, y la gestin de esos residuos es muy difcil, porque no se trata simplemente de mover los residuos de un lugar a otro (esto es particularmente cierto en el caso de los residuos nucleares). Al hablar del desarrollo econmico nos deja claro que estn pensando en comunidades que han sufrido una degradacin ambiental muy elevada de su entorno, y por tanto esta medida tiene una alta componente de justicia social.

(M) identificar otras fuentes de contaminacin y de emisiones y crear soluciones para eliminarlas.


No creo que haya muchas fuentes de contaminacin desconocidas o esencialmente diferentes a las que ya hay. Lo de "crear soluciones" suena un tanto extrao, como si una cosa debiera de pasar simplemente porque lo deseamos (ah estn, de nuevo, los residuos nucleares para recordarnos que no es tan fcil). Sera ms deseable que esta medida fuera sobre "dejar de contaminar" que de arreglar lo contaminado.

(N) promover el intercambio internacional de tecnologa, experiencia, financiacin y servicios, con el objetivo de hacer de los EE.UU. el lder mundial en la accin climtica y ayudar a otros pases a hacer su propio GND.


Por fin nos acordamos de los otros pases, lo cual est bien teniendo en cuenta que el Cambio Climtico es un problema global. Sera ms deseable que la accin fuera no solo climtica sino ambiental, pero en todo caso no es una medida muy objetable.



Bloque financiero-legal:



(A) proporcionar sufientes fondos y medios de financiacin a las comunidades, agencias estatales y locales y organizaciones para la movilizacin del NGD.


Esto es una declaracin de intenciones. No tiene mayor contenido para discutir.

(B) asegurarse que el Gobierno Federal toma en cuenta los costes ambientales y sociales y el impacto de las emisiones a travs de las leyes existentes, los nuevos programas y regulaciones y asegurndose que las comunidades vulnerables no se vean afectadas.

De nuevo, una mera declaracin de intenciones sin mayor contenido.

(C) proporcionar recursos, adiestramiento y educacin de alta calidad al pueblo de los EE.UU., particularmente a las comunidades vulnerables, para que puedan participar en la movilizacin del GND.

Aparte de la errata del texto original (pone dos veces seguidas "educacin de alta calidad"), de esta medida lo que cabe destacar es la insistencia en las comunidades vulnerables. Da la sensacin de que se espera que porque son mencionadas especficamente varias veces en el texto stas se van a alinear con el GND. Supongo que en parte es esa la idea, de que los marginados de la sociedad abracen esta suerte de revolucin como una esperanza de conseguir mejorar su posicin social. Por lo dems, se trata de una medida vaca de contenido real.

(D) hacer inversin pblica en la investigacin de nuevas tecnologas e industrias limpias y de energas renovables.


Aqu el tecnooptimismo se convierte en tecnofabulacin. No se ha invertido antes investigacin de tecnologas limpias y energas renovables? No se lleva dcadas, de hecho, invirtiendo capital pblico y privado en este sector? Piensan que solamente porque necesitamos (o creemos necesitar) esas tecnologas van a aparecer ahora porque vamos a invertir en ellas, como ya se lleva haciendo tiempo? Creen quiz que se van a conseguir ahora los logros que no se han podido alcanzar en las dcadas previas? Van a multiplicar la inversin en este rea de investigacin para conseguir eso? Son conscientes de que hay lmites que son difciles de franquear, si no son directamente infranqueables? En esta medida ms que en ninguna otra se evidencia que en realidad no hay voluntad de cambiar nada de base, que se confa todo a que una solucin tecnomgica arregle el da.

(E) dirigir las inversiones para espolear el desarrollo econmico, profundizando y diversificando la industria y los negocios en las economas locales y regionales, y construyendo riqueza y propiedad comunal, mientras se prioriza la creacin de puestos de trabajo de alta calidad y los beneficios econmicos, sociales y ambientales en las comunidades vulnerables, y en las comunidades desindustrializadas, que de otro modo padeceran con la transicin de abandonar las industrias intensivas en la emisin de gases invernadero.

He traducido ntegro este prrafo infumable solamente por la ltima frase. Esa frase demuestra que los proponentes son muy conscientes que la transicin deseada va a causar sufrimiento a las clases trabajadoras. Todo el bla, bla, bla anterior es un mero blsamo verbal de la cruda verdad, y es que el abandono de la mayora de la actividad industrial (inevitable no ya por la lucha contra el cambio climtico, sino por el descenso energtico) va a cebarse en los ms pobres y desfavorecidos y en las clases trabajadoras. Seguramente saben, ms all de tanta palabrera, que en realidad a lo que vamos no es a la transicin que necesitamos, pero s a la que nos merecemos.

(F) asegurarse el uso de procesos participativos y democrticos, liderados por las comunidades vulnerables y los trabajadores para planear, implementar y administrar el GND a nivel local.

De nuevo esto es bla, bla, bla en la prctica: no se est dando el poder real para definir el GND que la comunidad quiere, sino para desplegar sobre el terreno el que le viene dado. Lo de los procesos participativos me recuerdan a las consultas sobre las leyes de cambio climtico que hemos discutido algunas veces en este blog: procesos completamente dirigidos y encorsetados que no sirven para llegar a ningn lugar donde merezca la pena ir.

(G) asegurarse que la movilizacin de GND crea trabajos locales de alta calidad y bien pagados para los trabajadores afectados por la transicin.


De nuevo, la idea del sufrimiento que va a causar la transicin sobre la clase trabajadora. Solo hace falta que nos digan cmo van a crearse esos buenos puestos de trabajos, si con una industria ms contaminante pero ms competitiva como la actual no se ha podido hacer.

(H) garantizar que los salarios permiten vivir a las familias, bajas adecuadas por motivos familares o de salud, vacaciones pagadas y jubilacin a todo el pueblo de los EE.UU.

Crea que eso ya era as, al menos sobre el papel - ya sabemos que no en la prctica. Tendran que ser ms autocrticos y entender por qu eso no ha funcionado en la prctica.

(I) reforzar el derecho de los trabajadores a organizarse y sindicarse para defender sus derechos y negociar sus salarios sin coacciones, intimidaciones o acoso.

De nuevo, se supone que eso ya es as, sobre el papel. Si en la prctica falla, hay que ir a la raz de ese fallo, no simplemente hacer una declaracin enftica.

(J) reforzar la salud y seguridad en el trabajo, eliminar discriminaciones, y estndares de horario y sueldo en todas las industrias y sectores.


Mismo comentario que ms arriba. Parece que nadie en el equipo de Ocasio-Cortez ha tenido la capacidad de analizar estos problemas laborales y entender cmo se tiene que actuar, as que se dedican a simplemente enunciarlos.

(K) poner en marcha y reforzar reglas comerciales y legislacin de frontera de modo que se detengan la deslocalizacin de trabajos y de las actividades contaminantes y que haga crecer el sector manufacturero en los EE.UU.

Esta medida tiene una fuerte componente proteccionista, lo cual curiosamente acerca a Ocasio-Cortez a Trump. Lo cierto es que es legtimo procurar una relocalizacin de la actividad, mxime cuando justamente en una situacin de descenso energtico la globalizacin va a desaparecer, con lo que este tipo de cosas, de facto, van a ocurrir. El problema es que hablar de restricciones comerciales es anatema para los celotes del liberalismo econmico , con lo que solo por eso el GND se ha ganado unos enemigos formidables.

(L) asegurarse que las tierras, aguas y ocanos pblicos estn protegidos y no se abusa de su dominio.

De nuevo, se supone que ya hay leyes para eso.

(M) obtener el consentimiento libre, informado y previo de los pueblos indgenas en todo lo que les afecta y proteger su soberana y derechos sobre sus tierras.


Suena muy bien. Sonara mejor si estuvieran pensando en los pueblos indgenas del mundo, en particular de los lugares de donde los EE.UU. extraen materias primas, pero mucho me temo que solo piensan en los indios americanos del territorio de los EE.UU. Para los cuales, de nuevo, se supone que hay leyes, aunque muchas veces esas leyes queden en papel mojado (pero, como hemos dicho antes, qu garantiza que stas no sean tambin inefectivas?).

(N) asegurar un entorno comercial en el que cualquier emprendedor/a sea libre y no sufra presiones ilegtimas de monopolios nacionales o internacionales.

Sinceramente, no s cmo se puede hacer eso en un entorno de mercado natural como el que tenemos .

(O) proporcionarle a todo el pueblo de los EE.UU. asistencia mdica de calidad, vivienda asequible, segura y adecuada, seguridad econmica y agua limpia, aire limpio, alimentos saludables y acceso a la naturaleza.

Esta medida es redundante con todo lo que se ha dicho hasta ahora, aunque introduce la idea del acceso a la vivienda. Para todas estas cosas, de nuevo, los EE.UU. ya tienen leyes y regulaciones, as que, una vez ms, lo suyo sera decir cmo se va a hacer para que se cumplan.


Como hemos visto, las ideas generales del GND son buenas, y el redactado de algunas medidas concretas revela una contribucin por parte de gente que entiende bien de qu habla. Hay muchas medidas que tienen un cierto tono populista, proponiendo cosas como si fueran nuevas aunque en realidad ya estn contempladas por la legislacin vigente y simplemente sta no se aplica; en vez de ser ms realista y explicar cmo conseguir que se cumpla la ley, se propone lo que ya existe, como si con decirlo ya hubieran cumplido. En las pocas partes ms propositivas y que inciden en la cuestin del Cambio Climtico, se cuelan algunos errores de bulto con repetidas propuestas de soluciones infundadas y tecnooptimistas. Por acabar, es evidente que no hay la valenta de plantear un cambio mucho ms profundo, que es lo que ms urgentemente se requiere; un cambio que implique modificar el sistema financiero y productivo y que tenga en cuenta la amenaza del peak oil. Hace 10 aos, otro grupo - ste britnico - que tambin uso el trminoNew Green Deal hizo unas propuestas en las que contemplaba el triple frente: crisis climtica, crisis financiera y crisis de recursos. Las medidas que propusieron eran mucho ms radicales y certeras, pero implicaban cambiar el sistema de raz . Quiz por eso el tema del peak oil ha sido arrinconado: porque con l sobre el tablero, el juego cambia.

Fuente: http://crashoil.blogspot.com/2019/08/el-falso-dilema-del-green-new-deal.html



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter