Portada :: Espaa
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 03-03-2006

Entrevista con el Dr. Enrique Melndez
"Espaa no es el pas de las ciencias"

J. M. Castellano
Rebelin

"La Direccin General de Farmacia lo que est demostrando es que no est al servicio de la salud pblica sino de las compaas farmacuticas"


Enrique Melndez-Hevia, catedrtico de bioqumica de la Universidad de La Laguna, dirige desde hace varios aos un proyecto de investigacin basado en la aplicacin de determinados aminocidos con los que est obteniendo unos excelentes resultados en combatir enfermedades degenerativas y problemas relacionados con la nutricin. El profesor plantea que ha descubierto un mtodo revolucionario y que puede ser el mayor avance de la medicina en las ltimas dcadas. Su proyecto de investigacin cuenta actualmente con la colaboracin de 8.000 voluntarios que prueban el mtodo descubierto por el catedrtico y que consiste en una dieta y en el consumo de dos aminocidos (glicina y cido L-asprtico).

Sin embargo, algunas voces desde la propia Universidad lagunera le acusan de diversas irregularidades y de un comportamiento anticientfico y la propia consejera de Sanidad del Gobierno de Canarias, a travs de la Direccin General de Farmacia, ha cuestionado tambin el procedimiento utilizado por el Dr. Melndez y ha decretado la prohibicin de la dispensacin cautelar de los llamados factores 1 y 2.

Para abordar todos estos asuntos de inters general nos hemos acercado al profesor Melndez para conocer su consideracin y plantearle, adems, las posibles dudas y crticas con respecto a su proyecto de investigacin.

Cmo ve el panorama actual de la investigacin en Canarias?

Mal. No es muy diferente del resto de Espaa. Mal porque Espaa no es el pas de las ciencias. Las ciencias en Espaa es una rareza, una ancdota. No se apoya, ni se lo creen quienes tienen que fomentarla, los gobernantes. No se valora, no se piensa que pueda servir para algo. Se da dinero a la investigacin por obligacin pero no porque se piense que sea una inversin de futuro. Los investigadores son incmodos para los gobernantes porque somos gente que pide dinero. Y los gobernantes consideran que ese dinero es como tirarlo a la basura. Luego, por supuesto, se llenan la boca cuando hablan de la investigacin y la necesidad de apoyarla pero la prueba de que no se lo creen es que cuando tienen un proyecto interesante no lo apoyan.

Hay dinero pblico para la investigacin?

Si, si. Y, adems, creo que se le dedica mucho dinero.

Pero Canarias est a la cola de las Comunidades Autnomas espaolas en inversin investigadora

El problema es que est muy mal organizado. No se da dinero al que verdaderamente pueda hacer buen uso de l. Creo que no es un problema de dinero sino de organizacin, de seleccionar a los grupos de investigacin que puedan producir buena ciencia.

Ud. a lo largo de su trayectoria habr contado con algn tipo de ayuda para realizar su trabajo?

He tenido subvencin del Gobierno de Canarias, del gobierno Central y de instituciones privadas pero siempre muy raquticas. La ltima subvencin del gobierno de Canarias, hace unos seis aos, fue de un milln y medio de pesetas para tres aos. Eso no es una miseria sino un insulto. Y adems con la prohibicin de contar con ayudas complementarias de otras instituciones u organismos. Fue entonces cuando me propuse que nunca ms volvera a solicitar una subvencin al gobierno de Canarias.

Podemos sealar que uno de los principales problemas de la investigacin es su escasa financiacin

No es cuestin de que se dedique ms dinero porque si se duplicase la partida destinada a la investigacin el problema seguira exactamente igual. El problema es que ese dinero, en su mayor parte, es un despilfarro porque se dedica a temas que no interesan nada o a grupos de investigacin que no hacen nada. Est muy mal empleado. El problema de nosotros con la subvencin era no slo que nos daban muy poco dinero sino que, adems, nos decan que nuestra investigacin no serva para nada. El gobierno determina de una manera complemente arbitraria las lneas de investigacin, lo que ellos llaman reas prioritarias, y el que proponga un proyecto fuera de esas reas no le dan nada. As no se puede. Un gobernante no puede decir nunca que es prioritario investigar.

La ciencia no se puede dirigir, los cientficos son los nicos que sabe lo que hay que investigar, no los gobernantes. Los gobiernos son los primeros que han perdido la creencia en las ciencias y creen que la ciencia se ha acabado, que ya no hay nada que discutir. Y cuando dicen que estn dando dinero a las ciencias es mentira, estn dando dinero a la tecnologa, confunden las ciencias con el avance tecnolgico, que son dos cosas que no tienen nada ver, aunque por supuesto que el avance tecnolgico se tiene que basar en una base cientfica pero creen que el descubrimiento cientfico se ha terminado. Y en la Comunidad Europea pasa exactamente lo mismo. Si fuese verdad que ha llegado el fin de las ciencias, que ya no es necesario hacer ms descubrimiento cientfico, pues entonces estara muy bien. Pero creo que nosotros hemos demostrado que todava hay mucha ciencia por descubrir. Nuestro descubrimiento no ha dependido de la tecnologa, es ciencia pura.

Por qu cree que sus ltimas investigaciones han levantado una gran polmica en diferentes mbitos

Siempre que se produce un descubrimiento fuerte genera polmica dentro del seno de la ciencia, sin necesidad de salir fuera. La mayor parte de los cientficos son unos carcas. La ciencia es muy conservadora y cuando hay un descubrimiento verdaderamente importante es rompedor. Y cuando alguien hace un descubrimiento importante va varios pasos por delante de los dems y eso los dems no lo comprenden y se produce el primer choque. El segundo est en que ese descubrimiento tiene una aplicacin inmediata, afortunadamente, y es ms fcil de demostrar. Pues, si no tuviese una aplicacin inmediata, lo cual no le quita su valor cientfico, sera mucho ms difcil de demostrarlo cientficamente. Pero como la tiene y los resultados son evidentes, esos resultados estn avalando la base cientfica. Todo lo que funciona tiene una base cientfica. Es evidente que lo que estamos haciendo funciona, eso quiere decir que la teora cientfica de todo lo que hacemos es correcta. Y en cambio las teoras cientficas viejas que nosotros hemos tirado abajo no funcionaban, porque no eran capaces de corregir ni obesidad, ni diabetes, ni artrosis, ni la hipertensin. Esa es la prueba fehaciente de que lo que estamos haciendo tiene una base cientfica firme.

Sin embargo, sus detractores sealan que Ud. no ha seguido el protocolo de investigacin establecido

Para empezar ellos dicen eso sin saber lo que hemos hecho. Hasta que nosotros no tengamos publicados nuestros resultados y nuestro mtodos, y ellos puedan analizarlos, ese comentario es una osada que los descalifican. Un cientfico critica el trabajo de otro cientfico cuando el primero lo publica. Nosotros decimos que esto es un proyecto de investigacin aplicada, pues durante el desarrollo del proyecto est implcita la aplicacin, y hasta que el proyecto no se termine no se puede publicar. De manera que los que estn criticando el proyecto antes de publicarlo demuestran su ignorancia y su insensatez.

Pero una de las principales crticas es que sus estudios tienen una aplicacin humana y puede ocasionar consecuencias negativas para la salud

Por supuesto que todos los protocolos cientficos lo hemos seguido a raja tabla, lo que pasa que los protocolos cientficos que tenamos que seguir no son los que ellos dicen. Por ejemplo, la Agencia del Medicamento dicen que no hemos seguido los protocolos de los ensayos clnicos pero es que esto no es un ensayo clnico. Un ensayo clnico es un protocolo que se efecta cuando se quiere legalizar un producto nuevo. Nosotros hemos empleado una sustancia que est autorizada legalmente su uso y han pasado todas las pruebas. Todas esas crticas no tienen base alguna. A mi ya me saturan estas cosas. La gente que dice eso no son gente que estn buscando la verdad, son gente que estn buscando la manera de atacarnos.

Y cmo explica esos ataques dirigidos hacia Ud.

Eso ha pasado siempre que se ha producido un descubrimiento cientfico importante. Los primeros que se han opuesto siempre han sido la propia comunidad cientfica y sobre todo los propios colegas cercanos al investigador. Al principio crea que eso haba ocurrido algunas veces en la historia pero despus de revisar casos y casos he llegado a la conclusin de que esto ha ocurrido siempre. No ha habido un solo descubrimiento cientfico que no haya provocado la ira, la envidia, la burla de todos los colegas...

Independientemente de ese aspecto puede haber algo ms detrs de todo este asunto

Claro, hombre. Evidente. Fjese que ahora mismo las mayores industrias econmicas del mundo son las farmacuticas.

Tiene Ud. conocimiento del reciente informe mundial sobre la corrupcin sanitaria y farmacutica

No, lo desconoca. Pero no me extraa en absoluto. Ese mundo se presta a eso. Nosotros rompemos con varias cosas, con toda una doctrina cientfica que abarca varios niveles. Toda la crtica del sector econmico que tiene que frenar nuestra actividad como sea, porque ellos piensan que le vamos hacer muchsimo dao, est alentada y soportada por una comunidad cientfica para demostrar que no es un problema econmico sino que cientficamente no es correcto. De manera que se apoyan en ellos. Los cientficos o la gente del sector cientfico, no se como llamarlos, movidos por otros intereses tontos y estpidos nos atacan. Es el primer frente de batalla de todos esos otros intereses muchos ms graves. Claro que estos cientficos son unos peleles, unas marionetas de los otros. La oposicin cientfica la vamos a tener siempre hasta que el tiempo demuestre que tenemos razn. Porque nosotros tiramos abajo por lo menos cuatro doctrinas cientficas muy fuerte: la del metabolismo energtico, la obesidad, la diabetes, la de la nutricin.

Y la batalla de los intereses econmicos

Todava no ha empezado.

Parece que un tercer frente de esta batalla est en el mbito de la Administracin

Desde luego que aqu los que ms estn haciendo el payaso son las instituciones gubernamentales. Es la cosa ms ridcula que he visto. Todo empieza porque la Direccin General de Farmacia, que ha sido aqu la que ha estado liderando la oposicin, cosa que es absurda porque precisamente lo que est demostrando con eso es que no est al servicio de la salud pblica sino que da la impresin que est al servicio de las compaas farmacuticas. Nosotros demostramos que muchsimas de las enfermedades que estaban aquejando a toda la humanidad se resuelven con nutrientes, es decir, cambiamos la cultura del medicamento por la cultura de la alimentacin y funciona. Mientras que con la cultura del medicamento no funciona. No slo es que es una alternativa ms barata, ms saludable, ni siquiera ms eficaz, es una solucin. Los remedios contra la artrosis no estaban resolviendo la artrosis, estaban quitando el dolor que produce la artrosis y los tratamientos contra la diabetes no daban solucin, slo estaban quitando los sntomas ms aparente. Estamos dando no una alternativa sino una solucin, es decir, tiramos abajo el mundo del medicamento por lo menos con respecto a estas cosas. Lo lgico es que la Direccin de Farmacia y las instituciones se pusiesen de nuestra parte. Cmo es posible que el gobierno, que se supone que est para ayudar a las personas, en lugar de ponerse al lado de quien le va a solucionar un problema a las personas y al propio gobierno, se coloque justamente enfrente.

Se siente acorralado, acosado

Nunca en mi vida me he redo tanto.

Y anmicamente como se encuentra

Si estuviera haciendo algo ilegal estara preocupado.

Sus colegas recurren tambin a argumentos extra-cientfico para desprestigiarle, es decir, sealan que su actividad investigadora tiene un fin meramente empresarial y mercantil

Claro, los que nos critican buscan un argumento y cuando ven que por ah no pueden, van y buscan otro, y como ven que por ah tampoco buscan otros, etc. Cuando nosotros tuvimos los primeros resultados y vimos que funcionaba, intent hablar con inversores y empresarios para sacar el proyecto adelante porque haba que invertir dinero y les tena que ofrecer beneficios. Y no se lo creyeron. Esto ha sido la cosa ms frustrante. Hemos estado como tres aos buscando pero no hemos encontrado a nadie, bueno hemos encontrado alguno, y todava seguimos buscando. Nosotros entonces nos decidimos a que tenamos que hacerlo por nuestra cuenta y hemos creado una sociedad, el Instituto del Metabolismo Celular, que es una sociedad sin nimo de lucro y cuyos fines son las investigacin cientfica, el desarrollo de las ciencias... Y todos los beneficios que genera se dedican a la investigacin cientfica. La empresa no reparte beneficios entre sus propietarios y el nico dinero que gana la gente es el sueldo de los empleados.

Sus opositores, muy preocupados por las ciencias, han llegado a valorar en unos 500 millones su actividad anual

Y ser verdad. Son clculos relativamente fciles de hacer, aunque ellos desconocen los gastos. De todos modos a mi me interesa que se exageren los beneficios porque eso quizs haga reflexionar a los inversores que en su da no se animaron y sigo abierto al apoyo de nuevos inversores.

Se puede patentar un aminocido...

Ese fue el miedo que tenan los inversores. Esa es la pregunta que me hacan a mi los inversores en un principio que les hacia desconfiar Se puede patentar un aminocido conocido? Evidentemente que no, nosotros lo que hemos patentado es su aplicacin para una serie de patologas en problemas de salud especfico. Ya se estaban usando con otros motivos y a partir de ahora cualquiera que los use para esto, tendr que respetar los derechos que hemos adquiridos.

Tambin se ha puesto en duda que Ud. haya llevado a cabo la patente

Lo hemos patentado en los EE.UU. Las dos patentes se han presentado y cada una de las cuales tienen como cuarenta o cincuentas aplicaciones diferentes.

A medio y largo plazo puede tener alguna repercusin la ingesta de estos aminocidos?

No. Esto ya se ha probado. Primero cuando el Ministerio de Sanidad y Consumo, toda la Unin Europea y toda la FDA de EE.UU., que son las agencias gubernamentales que se ocupan de la alimentacin y de los frmacos, aceptan estos productos y les da esta categora es porque todos esos efectos se han probado, adems se han hecho estudios de toxicidad y de todo. Y est demostrado que se puede consumir sin ningn problema. Y adems disponemos de estudios cientficos de tratamientos que se han usado con nios pequeos con unas dosis iguales que las nuestras.

Conoce Ud. el Real Decreto 956 de 13 de septiembre de 2002 en el que se permite la inclusin de glicina y cido L-asprtico en alimentos dietticos destinados a usos mdicos especiales?


Ese decreto es muy oportuno porque tira abajo todas las tesis que est manejando la Agencia del Medicamento. Ud. ha encontrado ese decreto y la Agencia del Medicamento no. Fjase lo competente que son los funcionarios que nos gobierna.

Est seguro de que a medio plazo no ocurrir nada por ingerir altas dosis de estos dos aminocidos, sus factores 1 y 2?

Las dosis que estamos dando son las dosis que el cuerpo necesita. Esas dosis son muy fciles de calcular y estn descritas en los artculos que los dems podrn ver cuando se publiquen. Se sabe lo que el organismo necesita cada da.

El cido L-asprtico parece que cumple una funcin muy importante para el hgado pero puede causar daos al cerebro?

El cerebro cuando sufre es siempre por falta de aminocido, nunca por exceso. Los aminocidos son bienes preciados en el metabolismo. Se usan para tantas cosas que lo que hay siempre es una escasez de aminocidos. Lo que estamos viendo es que muchas personas que tenan problemas neurolgicos, de dolores de cabeza hasta bipolaridad y parlisis cerebral han mejorado muchsimo. El problema que siempre tiene el cerebro con los aminocidos es su escasez. En cambio los medicamentos si que tienen todos estos problemas, intoxican al hgado y al rin. Cada vez que tomamos un medicamento estamos dndole un trabajo extra al hgado y despus al rin. Nosotros hemos hecho tambin experimentos con animales, ya lo publicaremos cuando llegue el momento, hemos dado sobredosis mucho ms alta de las que estamos dando a las personas, a ratas o ratones y no pasa absolutamente nada sino que ya sabemos en que momentos empiezan a eliminar el exceso por el rin, en la orina. Esta gente cree que uno es un pardillo que acaba de llegar a este mundo de la investigacin.

Conoce las investigaciones del Dr. Antonio Bru sobre cncer (tipo slido), que se basan tambin en aplicaciones matemticas

Si, pero no muy de cerca.

Existe algn paralelismo entre ambas investigaciones?

El nico paralelismo que existe es que l ha hecho una investigacin interesante y que tambin ha encontrado una fuerte oposicin. El problema de gran parte del mundo de la medicina es que estn manipulados por las compaas farmacuticas que controlan el mundo de la biomedicina y slo se hace la investigacin que ellos quieren. Y los gobiernos actan como cmplices de ellas.

Al parecer la dieta propuesta por usted es similar a la del Dr. Atkins: restringir la ingesta de hidratos de carbono, permitiendo el consumo de protenas y grasas. Sin embargo, se recomienda no usar esta dieta de Atkins ms de 30 das Corrigen sus factores 1 y 2 los posibles inconvenientes de esta dieta prolongada en el tiempo?

No es que sea muy similar. Tiene puntos similares y tiene otros que no lo son en absolutos. Cada vez que se produce un descubrimiento cientfico siempre hay precursores. No es que alguien lo haya dicho antes sino que se acerc, dio un palo cercano pero no atin. Atkins tena razn en algunas cosas pero en otras no. El problema est en que cuando se trabaja sin una teora, entonces se acierta en algunas cosas y en otras no. Y claro, en las cosas en las que no se acierta desacredita las que se acierta y entonces crea una confusin. El problema de Atkins es que l no fue capaz de aportar un soporte terico para todo lo que dijo. Esto para la ciencia es un peligro, una ciencia que trabaja slo con la teora es slo especulacin. Y una ciencia que trabaja con resultados experimentales pero sin teora puede que el da menos pensado se venga abajo. Nosotros tenemos una teora muy buena y unos resultados experimentales muy buenos, esto no lo tira abajo nadie. La diferencia entre lo nuestro y lo de Atkins, es que Atkins quitaba los hidratos de carbono, aparte de que no daba ninguna explicacin porque los quitaba, y no daba una explicacin metablica ni siquiera digestiva. Nosotros todos eso lo damos. l no contaba con el papel que estaba haciendo los hidratos de carbonos en el metabolismo y que habra que darle al metabolismo para sustituir eso, y nosotros si que lo damos. Y esto, precisamente, es el factor II, el acido L-asprtico. Entonces todos los problemas que se producan con la dieta de Atkins, principalmente la cetsis, aqu no se dan, precisamente por el acido L-asprtico.

Se comenta de forma muy imprecisa, tanto por los medios de comunicacin como por la propia Direccin General de Farmacia, la posible existencia de un caso con reaccin contraria

No me consta un solo caso de efecto adverso por el consumo de estos productos y, adems, me ha llegado informacin de que no existe.

Para cundo la publicacin de los resultados de su investigacin

La publicacin es inminente, porque al publicarse las alegaciones de las patentes eso es ya un artculo cientfico, aunque tenga un formato un poco diferente. Pero la informacin que contiene es exactamente la misma, es decir, nuestros resultados y nuestros protocolos. Y una vez que sea publicada por la Oficina de Patente procederemos a editarlo en una revista cientfica.

Supongo que toda esta polmica ha tenido para Ud. un sabor agridulce, por un lado esa campaa de acoso y derribo y por otro el respaldo y apoyo generalizado de la gente

Sin duda ha sido mucho ms importante el apoyo de la gente, porque es un apoyo sincero que viene en contra de la fuerza dominante.

Y para terminar cmo cree Ud. que se resolver este asunto, que puede suceder

Depende de la sensatez. Creo que este asunto se les ha ido de las manos a la Direccin General de Farmacia, a los inspectores de Farmacia y que est pidiendo la actuacin directa de la consejera de Sanidad reconociendo que se han equivocado o si no del Presidente del Gobierno de Canarias o de la Ministra de Sanidad.


Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter