Portada :: Ecologa social
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 03-07-2007

16 secretos sucios sobre la energa nuclear
Las centrales nucleares matan

RusselL D. Hoffman
CounterPunch

Traducido del ingls para Rebelin por Germn Leyens


1) Es verdad que Francia depende casi totalmente de la energa nuclear?

Por supuesto, tiene entre un 70 y un 80% de electricidad generada por centrales nucleares (la cifra exacta depende de a quin le preguntes). NO les sale particularmente BARATO a los franceses, a propsito, y ESO debera decirte algo. Pero de modo ms directo, PODRAN haber utilizado fuentes renovables y haber logrado sus objetivos de electricidad (y sus tarifas hubiesen sido mucho ms bajas)? Por cierto!

Desde la energa elctrica obtenida del oleaje en las costas de Bretaa a la de las corrientes fluviales y a la generada a pequea escala de los arroyos en los Alpes franceses y los Pirineos (y en otras cinco regiones montaosas de Francia), y los biocombustibles, la luz solar, y el viento por todas partes, y los psimos estndares de conservacin para comenzar, no cabe duda de que Francia podra arreglrselas por completo sin centrales nucleares, como todos los dems. Francia ha empleado extraordinarias medidas para impedir que se escuche el as llamado punto de vista antinuclear (yo lo llamo pro-ADN). Y un punto ms: AREVA, la compaa de energa nuclear francesa, es an ms reservada que nuestras megacorporaciones nucleares, y sus centrales nucleares han tenido serios problemas que podran haber conducido, bajo circunstancias ligeramente diferentes, a fusiones accidentales de sus ncleos. Y AREVA compra compaas de energa elica y otras compaas de energa limpia en todo el mundo, pero sigue concentrada en lo nuclear!

 

2) No prueban los submarinos nucleares que la tecnologa funciona?

Incluso si todos los submarinos nucleares funcionaran perfectamente (no es as), el combustible que consumen junto con otras embarcaciones nucleares militares agregan aproximadamente un 30% al raudal de desperdicios nucleares del mundo. EE.UU. ha botado unos 200 submarinos nucleares. El que permanezcan sumergidos durante meses de una vez, aunque sea tericamente posible, es algo que sucede rara vez y es de poco valor prctico en los escenarios actuales de amenaza militar.

Cada vez que perdemos un submarino a propulsin nuclear (y nos ha sucedido dos veces a EE.UU., y aproximadamente media docena de veces a los rusos) perdemos los reactores y su combustible radioactivo, que se dispersa en las aguas. Dicen que los reactores del Kursk fueron recuperados (aunque sin duda se dispers el lquido de enfriamiento altamente radioactivo), pero no creo que NINGUNO de los otros reactores de submarinos ha sido recuperado Adems, Rusia tiene cientos de submarinos que se estn oxidando y liberan productos txicos radioactivos y otros a los ocanos y lo harn cada vez ms hasta que NOSOTROS obliguemos de alguna manera a los rusos a limpiarlos y a sacarlos del agua. Rusia ya ha demostrado que no lo har por iniciativa propia.

Adems, por lo menos en EE.UU., ex submarinistas nucleares creen que TIENEN DERECHO a un puesto de trabajo en una planta de energa nuclear civil cuando dejan el servicio despus de conseguir una jubilacin y prestaciones sanitarias de por vida (sean las que sean) de la Armada. Y existen buenos motivos para creer el chisme rampante sobre ex submarinistas nucleares que mueren de tumores cerebrales y cosas semejantes en cantidades MUCHO ms elevadas que el resto de la poblacin. SE es su verdadero sacrificio, pero su promocin de la energa nuclear es de lejos lo ms daino que han hecho considerando, por ejemplo, que nunca han lanzado una sola arma nuclear contra un enemigo (gracias a Dios).

3) Las centrales nucleares son cada vez ms seguras, no es cierto?

En realidad, se estn haciendo MENOS seguras. Estn envejeciendo, y los que las manejan no son los que las construyeron y no han visto los planos originales ni una sola vez en sus vidas. Cada planta de energa nuclear es en s de lejos demasiado compleja para que alguna persona aislada la comprenda, y su capacitacin, en todo caso, es demasiado especfica. De modo que en realidad un experto slo conoce una parte del puzzle, y se basa en otros expertos para solucionar todo el puzzle para la humanidad, y para excusar su propia parte sucia en todo el asunto sucio. Por lo tanto, se convencen de que las plantas de energa nuclear son seguras y que niveles bajos de radiacin podran incluso ser (a su juicio) BUENOS PARA ALGUIEN. Las viejas plantas de energa nuclear se estn oxidando, se hacen ms y ms resquebrajadizas, y partes que han durado 30 y ms aos (y que fueron diseadas para durar slo 20) fallan por todos lados. Las compaas tienen todas una poltica de reemplazar cuando fallan la mayora de los componentes, ya que sera imposible adivinar qu va a ser lo prximo que se rompa. En cuanto a posibles generaciones futuras de nuevos reactores, tienen sus propios problemas INCLUYENDO un resquebrajamiento inesperadamente rpido del revestimiento de los grnulos de combustible radioactivo, que podra llevar a las mismas fallas catastrficas que PRETENDEN que no pueden ocurrir. Y los nuevos reactores no estn mejor protegidos contra el terrorismo que los antiguos una triste realidad, pero despus de todo, tampoco lo estn contra los TSUNAMIS y estos tambin son IGNORADOS, (s, algunos reactores costeros tienen muros de proteccin contra el mar, pero son lastimosamente pequeos).

4) No puede resolver el problema del calentamiento global la energa nuclear?

No. Ante todo la energa nuclear no produce GRAN PARTE de nuestra mezcla energtica. Slo cerca de un 7% del uso de energa de EE.UU. proviene de centrales nucleares, si llega a eso (depende, desde luego, de cmo se mida). La cifra de un 20% que posiblemente haya escuchado frecuentemente es el porcentaje de ELECTRICIDAD de produccin nuclear, pero la electricidad es una porcin relativamente pequea de nuestro uso total de energa.

En segundo lugar, el problema del calentamiento global es (por fin) considerado INMINENTE. Pero ningn plan factible para la construccin de nuevas plantas de energa nuclear puede posiblemente contribuir ms de un pequeo porcentaje de la energa necesitada. Las plantas son demasiado grandes, el perodo de gestacin demasiado largo, es difcil colocarlas lejos de centros de poblacin y luego operar redes de transporte de alta tensin; son todos factores que condenan la tecnologa incluso si se IGNORAN numerosos OTROS importantes motivos!

Tercero, y lo ms daino, es que si se considera: la atencin posterior a los desechos nucleares; la atencin a las vctimas del cncer; la energa requerida para extraer el uranio; la energa requerida para limpiar despus de un accidente; todos los dems costos; el proceso nuclear simplemente no produce NINGUNA energa neta para el pas! Ni un solo vatio!

De modo que cmo podemos resolver el problema del calentamiento global?

5) Qu ES realmente la radiacin y cmo nos daa?

Todo elemento en el universo est compuesto de tomos, y todo tomo est compuesto de protones y neutrones en su ncleo, luego hay mucho espacio vaco, y los pequeos electrones giran alrededor de los bordes exteriores. La cantidad de protones determina de qu elemento se trata. Con la excepcin del hidrgeno, que tiene un slo un protn y que puede tener cero neutrones, hay uno o ms neutrones en el ncleo de cada tomo. Cada elemento puede tener diversas cantidades diferentes de neutrones (llamados istopos diferentes de un elemento), pero mientras la cantidad de protones siga siendo la misma, es el mismo elemento con la misma conducta qumica y biolgica como cualquier otro tomo de ese elemento. Todos los elementos por sobre e incluyendo al elemento 84 no tienen NINGN nmero estable posible de neutrones en su ncleo, lo que quiere decir que: todos los istopos de esos elementos son radioactivos. El elemento 43, que no existe en su forma natural en la Tierra, no tiene istopos estables.

Los tomos inestables se desintegran radiactivamente, lo que quiere decir que se dividen en un istopo estable de algn elemento, o en otro istopo inestable de algn elemento. Para cualquier tomo en particular, no hay manera de predecir CUNDO se desintegrar, pero para conjuntos grandes del mismo istopo del mismo elemento, las tasas de desintegracin de todo el grupo son aproximadamente predecibles. La vida media es definida como la cantidad de tiempo que dura hasta que la mitad de los tomos decaigan, en ensayos repetidos de muestras puras de un istopo, cuidadosamente medidas. Es importante comprender que la OTRA mitad de la muestra tardar entonces la MISMA cantidad de tiempo para que se desintegre la MITAD de ESOS tomos. Por lo tanto, despus de unas 20 vidas medias, an quedar aproximadamente un millonsimo del istopo radioactivo, junto con un arco iris sucio de productos derivados, cada uno de los cuales se desintegra en su camino por la tabla peridica, en grandes y pequeos saltos, detenindose slo cuando se han convertido en elementos estables como ser el plomo.

El momento del desintegracin es de inters particular, porque diversas partculas y / o rayos salen disparados del tomo en desintegracin radioactiva, daando a otros tomos. Por ejemplo, un electrn NUEVO puede ser expulsado del ncleo de un tomo, convirtiendo simultneamente uno de los de los neutrones del ncleo en un protn y convirtiendo el tomo en el prximo elemento ASCENDIENTE en la Tabla Peridica de los Elementos. (Por ejemplo, la conversin de un istopo radioactivo de hidrgeno (elemento 1) que tiene dos neutrones y un protn, en un istopo estable de helio (elemento 2) con un neutrn y dos protones.) El NUEVO electrn expulsado puede viajar hasta ~ 95% de la velocidad de la luz cuando es expulsado. Es llamado partcula beta (a veces es llamado rayo beta). Otro tipo de desintegracin radioactiva dispara DOS protones y DOS neutrones en un ncleo que es llamado una partcula alfa (a veces tambin es llamado un rayo alfa) y es expulsado con hasta ~ 5% de la velocidad de la luz. De todos modos, otros tipos de desintegracin radioactiva disparan fotones de alta energa, que son llamados rayos gamma o rayos X. Algunas desintegraciones radioactivas disparan rayos gamma junto con partculas beta o partculas alfa.

Es sobre todo el disparo de partculas o rayos de energa lo que produce el dao a los sistemas biolgicos. El cuerpo est compuesto de molculas de alta complejidad en realidad, el milagro ms autntico de la vida es que es tan compleja, muy compleja. La molcula ms compleja conocida, la mayor, ms intricada, ms sorprendente molcula de todas (un premio triple del desarrollo molecular) es TU ADN, y tienes billones de copias, y CADA UNA tiene que seguir siendo exactamente la misma que todas las dems. No es nada de fcil cuando te rodea la RADIACIN! Pero no hay que proteger slo tu ADN. Cada una de los ms de 50.000 DIFERENTES tipos de molculas que fabrica tu cuerpo para su propio uso tambin tiene que ser protegida. Muchas de las molculas que tu cuerpo produce tienen la misma masa que miles de tomos individuales, y si UNO de esos tomos es daado, la molcula es arruinada. Se pierde informacin tal vez informacin vital.

Las desintegraciones radioactivas son miles de veces MS FUERTES que las UNIONES QUMICAS y ELCTRICAS que mantienen unidas las diversas estructuras moleculares de tu cuerpo. Cuando ocurre una desintegracin radioactiva puede destruir miles de protenas creadas cuidadosamente por tu cuerpo, o puede daar el ARN el creador de esas protenas o puede daar una copia de la propia cadena del ADN.

Ahora es absolutamente seguro y bien conocido que la radiacin causa cncer, leucemia, enfermedades del corazn, defectos al nacer, y miles de otras enfermedades. Recientemente, incluso algunos organismos reguladores oficiales han aceptado la teora de que NO existe un UMBRAL bajo el cual la radiacin no es daina y NO PUEDE causar efectos a la salud.

Pero el RANGO de efectos para la salud en la poblacin, y el grado en el que una degradacin general de TU cuerpo deben ser considerados como problemas (incluso si no te mata directamente) es sujeto a encubrimientos, mentiras, discusiones, seudo-discusiones, y mil otros trucos, ensayos, y tribulaciones.

6) No solucionar Yucca Mountain* el problema de los desechos nucleares?

* [Montaa conocida por el proyecto de almacenamiento de residuos radioactivos en capas geolgicas profundas, un proyecto del Departamento de Energa de Estados Unidos para el combustible nuclear usado y otros residuos radioactivos, que ha sido objeto de numerosas polmicas]

Y si los enviramos simplemente en un cohete al sol? No, ninguna de esas soluciones es adecuada. Yucca Mountain es una prdida de tiempo Y est por lo menos a 15 o 20 aos si jams es abierta. El problema es fcil de sealar, pero muy difcil de resolver. Cmo se puede construir un dispositivo que pueda contener exitosamente algo durante millones de aos, cuando lo que quieres contener puede destruir cualquier contenedor construido para contenerlo? La desintegracin radioactiva destruye el acero, los diamantes, el oro, el vidrio, toda aleacin conocida o concebida por los fsicos o los qumicos y por cierto la desintegracin radioactiva destruye todos los sistemas biolgicos.

La solucin mediante los cohetes TODAVA sigue siendo presentada UNA Y OTRA VEZ por cientficos coheteros y sus propugnadores. Pero es una psima idea porque los cohetes fallan DEMASIADO a menudo, entre otros motivos porque por anteriores fallas de cohetes hay letales DESPERDICIOS ESPACIALES de alta velocidad, microscpicos en la rbita cercana a la Tierra, por la que tendran que pasar los desechos sin ser afectados. Tambin hay DEMASIADOS desechos nucleares como para esperar que gran parte llegue ah arriba con seguridad antes de que ocurra un accidente verdaderamente catastrfico, no vaporizndose (como en convirtindolos inofensivos mediante el proceso de incineracin) sino convirtiendo en partculas los desechos. Por qu entonces sigue apareciendo una idea tan psima? Porque desde el punto de vista racional, todas las OTRAS alternativas TAMPOCO han pasado el anlisis cientfico.

Adems, Yucca Mountain, incluso si algn da fuera construida, no sera suficientemente grande ni de cerca para todos los desechos que generaremos en las dcadas por venir, apenas ser suficientemente grande para contener la cantidad actual que ya tenemos!

7) La ciencia seguramente curar algn da el cncer, y no es el principal peligro de la radiacin?

Ante todo: NO LO APUESTES TODO a que la ciencia curar el cncer dentro de un plazo previsible! La mayor parte del progreso ha consistido en la identificacin temprana de los cnceres, y en la identificacin de riesgos medioambientales que PUEDEN ser encarados individualmente. Muchas leyes, en los hechos, que SUPUESTAMENTE nos protegen contra CARCINGENOS excluyen especficamente la regulacin de sustancias carcinognicas RADIOACTIVAS!

Hay miles de tipos de cnceres que han sido identificados y se siguen descubriendo subcategoras todo el tiempo. La investigacin del cncer est sana y salva (y necesita ms fondos). Pero sus xitos han sido pocos.

En segundo lugar, el cncer NO ES la nica enfermedad CAUSADA o ACENTUADA por la radiacin, porque la radiacin causa la destruccin aleatoria de la estructura subcelular de tu cuerpo, y la creacin de miles o incluso de cientos de miles de radicales libres con CADA desintegracin atmica. La comprensin de cmo la radiacin impacta a las clulas est ms cerca de la raz del problema que la simple declaracin de que la radiacin causa cnceres especficos, como ser el cncer de la tiroides y la distribucin de KI (yoduro de potasio) despus de un accidente. La ciencia no est ni cerca de resolver ninguna de las MILES de enfermedades asociadas con la creacin de radicales libres en tu cuerpo.

El dao al ADN de mltiples generaciones (futuras) es una mayor amenaza para la civilizacin que las amenazas combinadas inducidas por la radiacin de cncer, enfermedades del corazn, leucemia, y todas las dems enfermedades inducidas por la radiacin en conjunto! Y no hay ninguna pldora que proteja tu feto. Las madres y los padres del mundo TIENEN que comprenderlo: La radiacin enferma, debilita, y mata a VUESTROS bebs!

8) No protege la industria nuclear a los seres humanos contra todos sus desechos radioactivos?

NO, NO LO HACE! El tritio, por ejemplo, es liberado rutinariamente de todas las plantas de energa nuclear en operacin. Algunos tipos de plantas nucleares liberan 20 veces (o ms) ms que otros tipos. Est TODO bien? Para nada. Los estndares para tritio son ridculamente permisivos. Por ejemplo, en EE.UU., la norma de la Agencia de Proteccin del Medio Ambiente (EPA) para el agua potable es de 20.000 picoCuries de tritio por litro. Pero si bebes agua regularmente agua a ese nivel (y podras estar hacindolo ahora mismo y ni siquiera saberlo), la porcin de agua de TU cuerpo tambin llegara a ese nivel, y tu cuerpo sufrira en silencio decenas de miles de desintegraciones radioactivas ADICIONALES durante cada segundo de tu vida, por sobre y ms all de todos tus OTROS RIESGOS. Esas desintegraciones radioactivas adicionales causarn CADA UNA miles de radicales libres (que pueden daar tu ADN) o podran daar directamente tu ADN. Suena malo? Claro que es as - pero la EPA considera fundamentalmente que es daino SLO sobre 20.000 picoCuries por litro y PERFECTAMENTE ACEPTABLE si es menos! Una cifra ms realista que probablemente colocara la norma de proteccin en lnea con la de otros ataques qumicos que debemos enfrentar invariablemente (gases de escapes de autos, gases de centrales elctricas a carbn [vea a continuacin] etc.) sera de 50 picoCuries por litro o tal vez slo 5.

Pero 20.000 picoCuries por litro de agua potable es simplemente UN NIVEL ALTO ABSURDO y permite que las plantas de energa nuclear de EE.UU. liberen unos 1.000 Curies de tritio por ao, en promedio. Cada ao en el que liberan ms les es perdonado y promediado sobre los aos anteriores, si es posible, o en los aos futuros, si las cantidades previas excedieron incluso la tasa de indulgencia de la norma. Entiendes? No importa cunto liberen, simplemente lo anotan como se debe (pero la informacin es rara vez publicada) y obsequiosos reguladores perdonan a la industria nuclear el que estn violando TU vida.

9) El carbn es la nica alternativa, no es todava peor?

El carbn es algo bastante malo y en la tierra hay para 500 aos, distribuido por todo el planeta, esperando que lo exploten, mientras probablemente hay menos de CINCUENTA aos de uranio!

Las centrales a carbn emiten uranio y torio metales pesados radioactivos a la atmsfera en cantidades MUCHO mayores que una planta a energa nuclear que funcione correctamente. PERO y es un PERO, GRANDE, GRANDE NO crean o liberan PRODUCTOS DE FISIN en cantidades comparables. Los productos de fisin elementos resultantes de la desintegracin atmica incluyen cesio, estroncio, y un arco iris letal de otros elementos radioactivos, que son creados cuando el combustible radioactivo es quemado en el reactor. Estos elementos ingresan a los sistemas biolgicos de un modo como no lo hacen generalmente los metales pesados (aunque los metales pesados son muy dainos). Los productos de la fisin se BIOACUMULAN en las plantas y en los animales que luego comemos. Muchos productos de la fisin son qumicamente similares a elementos esenciales para la vida. Por ello nuestros cuerpos absorben fcilmente los productos de la fisin en sitios especficos como nuestros tiroides, gnadas, mdula espinal, y otros rganos.

Adems, una central alimentada a carbn nunca ser objetivo de un terrorista serio que quiera hacer el mximo dao con su inversin. Una central alimentada con carbn no producir desechos extremadamente txicos y la clave en este caso es la palabra extremadamente. Una planta a carbn crea desechos, y es insalubre tanto la parte que es liberada a la atmsfera COMO la parte que no lo es. PERO esos raudales de desechos parecen nimios en comparacin con los de una planta a energa nuclear. Como prueba, basta con considerar que el mayor temor proviene del carbn segn todos los polticos en Washington en la actualidad y todos los dems: DIXIDO DE CARBONO! NO los metales pesados o siquiera el URANIO que tambin es liberado por las plantas a carbn! En realidad, sera BUENO reducir TODAS las emisiones de las plantas a carbn. Pero no ha funcionado la SECUESTRACIN DE CARBONO su NICO PROBLEMA REAL es que REDUCE LA EFICIENCIA de la planta a carbn as que se quema MS carbn para obtener la MISMA PRODUCCIN DE ENERGA?

O existe OTRA ALTERNATIVA? Seguro que s! La energa solar funciona. Le energa elica FUNCIONA. La energa mareomotriz, la energa generada en los ros (sin represas) todas funcionan. S, yo preferira ver la construccin de cien plantas a carbn que 30 o algo as, nucleares que produciran la misma cantidad de electricidad. PERO esas NO son las verdaderas alternativas.

10) No dice alguna gente que un poco de radiacin en realidad podra ser bueno?

Um!... DE QUIN has estado oyendo esas cosas? Pregntatelo t mismo. Las nicas personas que he encontrado en mi vida que crean realmente que los desechos de, por ejemplo, una sonda espacial nuclear de la NASA de 1963, que dispers plutonio por todo el mundo, son VITAMINAS para nuestros cuerpos estn invariablemente asociadas directamente con la UTILIZACIN DE SUSTANCIAS RADIOACTIVAS EN SU TRABAJO. En otras palabras, sus puestos de trabajo dependen de que el pblico crea que bajos niveles de radiacin son probablemente INOFENSIVOS, y en realidad podran incluso ser BUENOS.

En realidad, NINGN nivel de radiacin es beneficioso y toda radiacin mdica es aplicada despus de un anlisis de costos y beneficios supuestamente cuidadoso del paciente. En otras palabras, el riesgo de contraer cncer de una tomografa computarizada INTIL E INNECESARIA es terriblemente injustificado: El mismo riesgo de una TOMOGRAFA COMPUTARIZADA resultante de una diagnosis inicial adecuada, es justificado, no importa si se encuentra realmente un tumor en algn caso en particular.

Cuando tu dentista habitual utiliza su equipo de rayos X, como parte de tu control habitual, es considerado un uso justificado. (Yo argumentara que el equipo es mucho ms ionizador de lo necesario.) Pero cuando el dentista te manda donde otro experto, y ese experto toma NUEVOS rayos X del mismo diente, del mismo ngulo, en lugar de utilizar los rayos X originales de tu dentista, es un uso INJUSTIFICADO, pero sucede TODO EL TIEMPO.

A algunos les dan cncer los rayos X dentales, pero es considerado aceptable, no porque los dentistas pretendan que no suceda (aunque algunos lo hacen, en realidad), sino porque los dentistas creen que, para la poblacin en general, los beneficios superan a los peligros.

Pero y si la radiacin a bajo nivel (LLR) es mucho PEOR de lo calculado por los expertos, que, invariablemente, basan sus suposiciones respecto al peligro en estudios defectuosos de las bombas de HIROSHIMA y NAGASAKI de personas que han sido calificadas de saludables supervivientes por observadores ms realistas?

(Nota: Se dice que los varones en el hemisferio norte orinan cerca de un milln de tomos de plutonio cada DA de sus VIDAS, sobre todo Pu-238 (con una media vida de cerca de 87,75 aos), resultante de slo un accidente de una sonda espacial de la NASA en 1963 (sin hablar de los otros venenos que debemos ingerir). La probabilidad de contraer cncer de la vejiga es cerca de una en 30 para hombres estadounidenses (es cerca de una en 90 para las mujeres). Una parte de eso se debe indudablemente a los venenos radioactivos.)

11) No estamos desesperados por conseguir energa?

S, estamos ABSOLUTAMENTE desesperados por conseguir energa. Energa LIMPIA.

Todos los estudios hechos hasta la fecha han mostrado que a medida que las poblaciones consiguen ms y ms energa LIMPIA barata, logran una mejora generalizada de los niveles de vida. Las tasas de muerte descienden, las tasas de enfermedad descienden, incluso descienden los ndices de nacimientos ya que los bebs viven hasta los cinco aos y ms, las familias tienden a tener MENOS nios, no MS! La energa barata, limpia, permite el LIBRE INTERCAMBIO DE IDEAS a travs de Internet y el intercambio barato de bienes a travs de uno u otro medio de transporte. A medida que los niveles de vida suben, la degradacin medioambiental causada por la vida humana DESCIENDE porque la gente, por ejemplo, no tiene que quemar rboles para cocinar o para calentar si en su lugar cuenta con estufas y calentadores elctricos alimentados por energa renovable. Los beneficios ecolgicos siguen aumentando a medida que aumenta la energa disponible barata y limpia, hasta que / a menos que, la sociedad alcance un cierto nivel crtico de afluencia y mal comportamiento, y no se REGULE adecuadamente (como ser al utilizar artilugios impulsados por gasolina para cortar el csped, si en su lugar es posible usar artefactos elctricos accionados por energa elctrica renovable.)

Una regulacin ADECUADA de la energa ES la clave del xito! Pero no se puede lograr una regulacin adecuada si, contra toda lgica y razn, el gobierno apoya deshonesta, ignorante, y obstinadamente a la energa nuclear.

12) Y el reprocesamiento? No podemos simplemente reciclar los desechos?

El reprocesamiento no es como reciclar latas de aluminio! Es un proceso sucio que Jimmy Carter prohibi cuando era presidente, y que debera SEGUIR prohibido. Involucra moler ncleos de reactores nucleares calientes, txicos y verter un poco a cada paso. El proceso consume cantidades enormes de energa, y utiliza enormes cantidades de productos qumicos que son vertidos en el entorno junto con muchos de los productos de fisin que envenenan los ncleos de los reactores. Lo que buscan es el U-235 en gran parte no gastado, y unos pocos otros istopos de Uranio y Plutonio, especialmente Pu-239. Lo que NO quieren es un arco iris de istopos radioactivos de cada elemento de la Tabla Peridica pero es lo que obtienen. As, Francia, que actualmente reprocesa ncleos de reactor, vierte enormes cantidades de desechos radioactivos y qumicos en el Mar del Norte (como lo hacen varios otros pases) y ese desecho es entonces diseminado por todo el planeta. ESA es su idea de reprocesar desechos nucleares, y quieren llevar ese espantoso concepto a EE.UU. en la forma de algo llamado GNEP, que significa Sociedad para la Energa Nuclear Global, porque EE.UU. ser el sumidero del planeta, aceptando desechos nucleares de todas partes. (Transportados, usualmente, en barcos, que a veces se perdern en alta mar garantizado.)

Pero lo PEOR del reprocesamiento de los desechos de reactores nucleares es que TAMBIN se separan algunos istopos que pueden ser utilizados en BOMBAS SUCIAS, y en lo adivinaste BOMBAS ATMICAS.

13) Son responsables las plantas de energa nuclear de la proliferacin de armas nucleares?

Podramos comenzar con el simple hecho de que SIN PLANTAS DE ENERGA NUCLEAR, NO HABRA ARMAS NUCLEARES. Las bombas de hidrgeno utilizan todas tritio aparte de plutonio y / o uranio, y tanto el plutonio como el tritio siempre provienen de plantas de energa nuclear. El tritio tiene una vida media de unos 12,3 aos. Hay que seguir produciendo ms tritio o, despus de que una partida ha decado a un grado demasiado bajo para ser til, hay que removerlo de su ojiva nuclear y re-aislar los istopos de tritio que han quedado. Pero no podrn reabastecer tantas ojivas como antes, si no producen ms tritio.

El principal istopo de plutonio requerido para bombas nucleares es Pu-239, que es SLO creado en reactores nucleares. Si no es aislado de otros istopos de plutonio, es bastante INTIL como material para hacer bombas. Si lo dejan decaer algunos aos, TAMBIN es inutilizado como material para hacer bombas hasta que haya sido reprocesado.

De modo que si se quiere eliminar las armas nucleares de la faz de la tierra, HAY que clausurar las plantas de reprocesamiento, que son enormes y sucias mquinas de la muerte que se especializan en Armas de Destruccin Masiva, Y las plantas de energa nuclear, en las que se fabrican muchas de las materias primas que pueden ser convertidas en armas nucleares.

14) Por qu sigue adelante la industria, si es TAN mala?

No tengo idea. Por qu sigue habiendo asesinatos por encargos, si son TAN malos? Por qu sigue habiendo guerras?

La industria nuclear se basa en mentiras y ofuscaciones para ocultar su verdadero efecto sobre la humanidad contra ojos curiosos o husmeadores. CUALQUIERA que comienza a comprender la verdad es inmediatamente etiquetado como activista aunque base cada uno de sus comentarios en principios cientficos a los que los propugnadores de las plantas nucleares no pueden responder y NO RESPONDEN. Los que son etiquetados como activistas son despedidos de sus puestos de trabajo, para que no puedan seguir siendo considerados como expertos en el terreno. Son ridiculizados, y destruidos financieramente.

El debate sobre la energa nuclear el que la gente democrtica DEBERA haber realizado NUNCA OCURRI, y lo siguiente que supimos, es que haba ms de 100 plantas de energa nuclear en operacin slo en EE.UU. Una que se quem totalmente hace ms de 30 aos, el 22 de marzo de 1975 (y casi provoc la fusin del ncleo, lo que no sucedi, porque conoceras su nombre) fue reconstruida y vuelta a poner en marcha recientemente (junio de 2007). Cmo? Porque Tennessee Valley Authority, que es la propietaria de la instalacin de Browns Ferry, es una de las organizaciones ms corruptas del mundo.

Lo que mantiene en funcionamiento la industria son contratos gubernamentales, subsidios gubernamentales, seguros gubernamentales, y alivios impositivos. El gobierno suministra miles de millones de dlares a la industria, financiando la investigacin y desarrollo de nuevos diseos de reactores, y la capacitacin de operadores de reactores comerciales a travs del programa militar de reactores. Los institutos de investigacin de reactores son controlados a menudo en conjunto por la industria y por el gobierno. Es auto-perpetuante.

Pero la ventaja ms importante que recibe la industria es, desde luego, el que si usted o sus hijos o seres queridos contraen cncer o leucemia PODRA ser debido a cualquier cosa. NO IMPORTA LO CERCA que usted viva de un reactor, y no importa cunta gente de su entorno PAREZCA estar muriendo tambin. Para empeorar las cosas, despus de una fusin accidental de ncleo, la mayora de la gente con enfermedades causadas por un reactor nunca recibir un solo centavo de una compaa de seguros, los propietarios u operadores del reactor, o alguna entidad local, estatal o federal. Revise su pliza de seguros de propietario de casa, si la tiene. Los accidentes de reactor estn especficamente excluidos! Y no necesita ir a buscar ms all de la pliza de seguro minimalista, insuficientemente financiada, tomada por mandato federal, conocida como la Ley Price-Anderson para SABER que ningn ciudadano recibir lo debido si sobrevive despus de un accidente. Recibir fracciones de un centavo por dlar si vive para cobrar alguna cosa. Se le tratar de estpido por vivir tan cerca de un reactor, o paranoico por pensar que el accidente X a kilmetros de distancia caus SU cncer. X podra ser a 18 kilmetros o menos!

15) Es real la amenaza del terrorismo?

S, ES REAL. Ha habido NUMEROSAS amenazas de terroristas contra NUESTRAS plantas de energa nuclear. Libros de cientficos, escritos hace ms de 30 aos, que fueron ignorados en aquel entonces y son ignorados ahora, advirtieron a EE.UU. de la amenaza. La amenaza es peor ahora: Los terroristas estn por lo menos igual de determinados, los objetivos contienen MS materiales radioactivos que nunca, las poblaciones alrededor de los reactores son muchsimo ms grandes, y el poder explosivo y el poder de penetracin de las armas que podran ser utilizadas son SIGNIFICATIVAMENTE mayores. Pero los reactores son los mismos, slo ms viejos!

Una media docena de guardas armados por reactor no detendr a NINGN enemigo determinado. De la misma manera, la Administracin de Seguridad del Transporte es incapaz de controlar por completo los cielos, especialmente contra AVIONES JET DE NEGOCIOS ALQUILADOS que podran ser fcilmente secuestrados y lanzados contra un reactor o su combustible gastado, con resultados devastadores.

El Pentgono NO patrulla el espacio areo sobre cada reactor, y aunque lo hiciera, no podra detener la vasta variedad de objetos volantes que pueden existir misiles, aviones pequeos y grandes, etc. No puede detener ataques con pequeas armas nucleares lanzados desde embarcaciones contra nuestros reactores costeros. No pudieron detener el 11-S; ni de cerca.

Los militares NO han construido instalaciones de misiles contra aviones alrededor de las plantas de energa nuclear, ni siquiera han establecido zonas de no vuelo permanentes alrededor de las plantas. E incluso si lo hicieran, probablemente no serviran contra un enemigo determinado inspirado por el 11-S.

El cierre permanente de los reactores mejora significativamente las posibilidades de sobrevivir. Ninguna otra cosa tiene sentido alguno.

16) Se oponen simplemente a TODA tecnologa los enemigos de la energa nuclear?

Usualmente no, y no en este caso. La mayora de ellos son como todos los dems. Les gusta el bisbol, quieren que su coche parta primero en el semforo, les gusta el rock.

Pero existe UNA gran diferencia. Han estudiado algunos de los problemas que se presentan. Por ello han decidido solos que la energa nuclear es un asesino silencioso, y que sus propugnadores corporativos y gubernamentales son mentirosos, tramposos, bribones, y s asesinos.

Pero no hay motivos para odiar la tecnologa. La tecnologa nuclear tiene generalmente 50 aos, es algo del pasado en todo caso. La energa renovable es el aspecto en el que se est realizando todo el trabajo excitante, grandioso, en nuestros das. En los hechos, la mayora de los que se oponen a la tecnologa nuclear piensan que la tecnologa BUENA puede y DEBE enriquecer y prolongar nuestras vidas.

El autor de ESTE documento ha sido programador informtico durante ms de 25 aos. Ha programado todo desde lsers hasta lecciones de clases, robots, ratones, y palancas de juego. Es fcil etiquetar a alguien como anti e imaginarse que tiene un inters creado. Pero la realidad puede ser bastante diferente. El autor se considera no slo como favorable a la tecnologa sino pro ADN, en lugar de la fraseologa ms comn: antinuclear. El trmino pro-ADN es correcto porque el dao a nuestro ADN es lo ms peligroso que tenemos que enfrentar respecto a los venenos radioactivos en nuestro entorno. El dao al ADN es tambin uno de los problemas ms difciles de detectar. Este ensayo representa una exigencia de JUSTICIA humanitaria, democrtica y financiera, nada ms, nada menos.

-------------

Russell D. Hoffman, programador de ordenadores en Carlsbad, California, ha escrito extensivamente sobre la energa nuclear. Sus ensayos han sido traducidos a diferentes idiomas y publicados en ms de una docena de pases. Para contactos, escriba a: [email protected]

http://www.counterpunch.org/hoffman06272007.html



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter