Portada :: Opinin
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 10-12-2007

Respuesta a Flix Monasterio-Huelin
Crtica de la crtica precipitada

Salvador Lpez Arnal
Rebelin


 

 

Alan Woods y Ted Grant publicaron hace algo ms de 10 aos Razn y revolucin. Filosofa marxista y ciencia moderna. La traduccin castellana editada por la Fundacin Federico Engels, meritoria sin duda, era mejorable en muchas de sus aristas. El ensayo incida nuevamente sobre las relaciones entre la filosofa marxista, el materialismo dialctico por usar la expresin usual, y los resultados de algunas disciplinas cientficas. La visin. muy tradicional, era trasnochadamente clsica en algunas aristas. Por ejemplo, en la relativa a las relaciones entre la dialctica y la lgica formal. Recuerda lo peor que se ha escrito, que hemos escrito sobre el tema.

Manuel Martnez Llaneza ha tenido la gentileza de escribir una crtica de algunos aspectos, delimitados por el autor en su presentacin, de la obra de Wood y Grant. La ha titulado: La ciencia mal-tratada. Puede verse en la pgina de rebelin del pasado 7 de diciembre: http://www.rebelion.org/docs/60179.pdf. Trabajo riguroso, esforzado, con nimo de informar y formar al lector. A mi, por ejemplo.

Flix Monasterio-Huelin Maci ha publicado un comentario crtico a la aportacin de Llaneza. La ciencia mal-tratada de Manuel Martnez Llaneza. Del "anlisis" de casos a la ocultacin de los principios, ste es el ttulo de su trabajo. Ha aparecido en la pgina de rebelin de 9 de diciembre de 2007: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=60228.

Mi objetivo en esta primera aproximacin es sealar slo algunos aspectos de esta crtica precipitada de la critica, cinco en total critica algo agitada que, en mi opinin, presenta desenfoques muy acusados. Lo har telegrficamente:

1. Lo interesante de la crtica de Manuel Martnez Llaneza en La ciencia mal-tratada (MML)) no es que desmonte parte del libro Razn y revolucin. Filosofa marxista y ciencia moderna, de Alan Woods y Ted Grant (AWTD), sino que lo hace desde una perspectiva que conviene analizar.

No. Lo interesante quiz sea eso pero tambin la crtica puntual, informada, documentada. que Martnez Llaneza hace de las afirmaciones de Woods y Grant. As se educa, as de forma cientficamente a la ciudadana. Corrigiendo errores, sealando falacias, indicando puntos de desinformacin. La alianza del movimiento obrero socialista y el conocimiento crtico e informado siempre ha sido el ABC de la tradicin comunista no extraviada.

 

2. La crtica de MML me recuerda a Imposturas Intelectuales de Sokal y Bricmont, que a mi me parece que debiera tener por ttulo "cmo mandar a la mierda a la filosofa", pero desde la ms supina ignorancia de filosofa y de las tcnicas filosficas.

No creo que ayude nada que en un artculo de debate pblico se use gastados trminos escatolgicos, pero, dejando esto aparte, acusar a Sokal y Bricmont de ignorancia filosfica, de supina ignorancia, demuestra precipitacin adems de escasa informacin. Sokal y Bricmont son fsicos, no son filsofos de profesin, pero filosofan muy bien y conocen bien la filosofa de la ciencia contempornea, aunque, en mi opinin, podan haber obrado con mayor pulcritud en el apartado de su libro, el cuarto ni no recuerdo mal, el dedicado al relativismo epistmico. Su aproximacin a Kuhn, pongamos por caso, es demasiado rpida, algo simple.

Por si fuera necesario, vale la pena recordar que ambos son cientficos de izquierda, subespecie intelectual no muy poblada y de la que tambin Martnez Llaneza es miembro destacado. Pruebas. Vanse las recientes aportaciones de Bricmont en rebelin o sin permiso. En el caso de Alan Sokal puedo ofrecer un testimonio personal: Sokal aprendi castellano para comprender las letras de las canciones de Vctor Jara, que su hermana, colaboradora del gobierno socialista de la Unidad Popular presidido por el presidente mrtir Salvador Allende, le dio a conocer a principios de los setenta.

 

3. No ser que se han tomado al pie de la letra lo que dice el filsofo Sacristn de que el marxismo es una anti-filosofa? No hay que olvidar que Sacristn sabe lo que dice, desde la filosofa.

No, no se han tomado al pie de la letra a Sacristn porque no conocen su obra. La obra de este lgico, traductor, crtico lierario, poltico comunista y filsofo marxista sigue siendo muy desconocida en los pases de habla hispana y casi absolutamente desconocida en todos los dems, acaso con la salvedad de Italia.

Con Sacristn afirma que el marxismo es una anti-filosofa desde la filosofa se quiere decir, supongo, que la tesis de Sacristn, su concepcin del marxismo como una anti-filosofa, como un filosofar crtico que no aspira a cosmovisiones finales ni a la filosofas sistemticas, se ha generado desde un profundo conocimiento de la tradicin y de la historia de la filosofa. Es el caso. Para corroborarlo, basta leer su obra publicada y los materiales de trabajo y documentacin que pueden consultarse en Reserva de la Biblioteca Central de la Universidad de Barcelona, fondo Sacristn. El autor de Panfletos y materiales fue un formidable trabajador intelectual, con un rigor crtico y una informacin cientfica, no slo en el mbito de la lgica y la matemtica, de primer orden.

 

4. Sin embargo MML no ha acertado en la crtica, ms acadmica que otra cosa, ms voluntariosa que informativa, y guiada por un espritu de buenas intenciones: sea en defensa del marxismo. Y por qu? Denunciando una obra que se pretende marxista se defiende al marxismo?

No considero la primera parte de la valoracin, que creo absolutamente errada y extraviada, pero, centrndome en el segundo punto, qu sentido tiene hacer preguntas como sa?. Denunciando una obra que se pretende marxista se defiende al marxismo? Es obvio que no o no siempre. Descubrimos algn nuevo Mediterrneo al responderla? Una nueva isla en el Caribe? Pero es obvio que se puede criticar, que no denunciar, una obra que se pretende marxista desde una ptica marxista y ayudar a pulir la tradicin, a superar errores y lugares comunes asentados pero ya falsados.

La cuestin no es sa. La cuestin es si la crtica a un libro que se pretende marxista ayuda, es correcta, informa a la ciudadana, disuelve errores, se haga desde una concepcin marxista, analtica, fenomenolgica, andersiana o incluso postmoderna. La crtica es buena si es una buena crtica. Martnez Llaneza hace una buena crtica y adems la hace desde posiciones marxistas. Miel sobre hojuelas. Regalo gratuito sobre obsequio generoso. Qu ms puede pedirse?

 

5. Cualquiera que lea, pacientemente a MML saca la sencilla conclusin de que la matemtica no necesita al marxismo, por lo que su denuncia slo sirve para decir, ojo hay marxistas que os tratan de engaar, pero son malos marxistas, de hecho no lo son, son infiltrados posmodernos! Los buenos marxistas somos los que no tergiversamos las matemticas, porque stas, y aqu vuelve la cosa a surgir, no necesitan al marxismo! En primer lugar, hubiese bastado con decir que el libro de AWTD est plagado de errores, porque cuestionar el mtodo es, probablemente cuestionar al marxismo en su faceta de "materialismo dialctico".

No s si esta reflexin tiene sentido unvoco. Si lo tuviera cabe decir: 1. Claro que las matemticas no tienen necesidad alguna del marxismo. Es necesario argumentar esto? Por razones histricas, ha habido por lo menos 24 siglos de ciencia matemtica sin marxismo; ha habido muchos matemticos marxistas y comunistas que han contribuido a la ciencia matemtica sin usar en sus aportaciones el aparato conceptual de la tradicin y, finalmente, presentar al marxismo como un mtodo es un error que no es necesario repetir. El marxismo no es ningn mtodo en el sentido que se usa la expresin en disciplinas cientficas o en metodologa. El marxismo no tiene ninguna arista comparable al mtodo de resolucin de las ecuaciones de segundo grado, pongamos por caso. Usar la palabra mtodo para referirse a l es crear confusin, sin aportar idea alguna, o estar prximo a crearla. Si a pesar de ello se quiere usar la palabra, lo mejor es intentar definirla. El marxismo es un mtodo en el siguiente sentido. En qu sentido, pues, es el marxismo mtodo? De qu es mtodo el mtodo marxista?

 

Lo dejo aqu por el momento para evitar el cansancio de los lectores y anuncio un nuevo sendero. Escribe Flix Monasterio-Huelin Maci a continuacin:

Supongamos que corregimos todos los errores, pero no variamos el mtodo, tendra algo que decir MML? Creo que s, porque afirma: "cuntos errores, falsedades y abusos no se podran haber evitado si AWTG se hubieran limitado a los aspectos sociales e histricos de la produccin social de las ciencias, en lugar de entrometerse en sus mtodos y resultados!". Entonces ya tenemos un autodeclarado marxista, MML, que es un buen marxista, pero que no comparte el materialismo dialctico (salvo para "aspectos sociales e histricos...").

Qu concepto tiene el autor de materialismo dialctico? Una filosofa que se entromete en los mtodos y resultados de las ciencias? Una filosofa que de nuevo rechaza un mtodo cientfico porque es poco o escasamente dialctico (quin otorga certificados de dialecticidad?) o un resultado porque contradice la segunda o tercera ley de la dialctica o acaso, mucho peor, porque es ciencia burguesa, no suficientemente proletarizada, como fueron designadas en su da la relatividad general, la mecnica cuntica, el psicoanlisis, la gentica o la lgica formal?

 

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Artculos relacionados:

Las matemticas (Crtica a "Razn y Revolucin" de Alan Woods y Ted Grant)
La ciencia mal-tratada (pdf)
Manuel Martnez Llaneza (07-12-2007)


Crtica a La ciencia mal-tratada de Manuel Martnez Llaneza
Del "anlisis" de casos a la ocultacin de los principios
Flix Monasterio-Huelin Maci (09-12-2007)





Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter