Portada :: Conocimiento Libre
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 03-03-2008

Ms pirata seras t

Daniel Boza
Conciencia y Revolucin



 

 

Muchos creen, en su ingenuidad, que el principio del copyright es un principio tico y por lo tanto justo, que ayuda al autor intelectual de la obra y promueve la produccin de nuevos conocimientos. La verdad es que si el copyright promueve la produccin cultural en general es simplemente por dficit del sistema; sobre eso hablar mas adelante.

 

Comencemos por el principio: De dnde viene el conocimiento?. El primer principio que vamos a manejar es que todo conocimiento viene del hombre (aquellos metafsicos y religiosos que lean el artculo asmanlo por lo menos para simplificar el problema, no quiero ser responsable de las contradicciones existenciales de nadie). Ahora en pro del progreso humano ste conocimiento debe ser pasado de generacin en generacin, sea oral, escrito o de cualquier otra forma, para que los nuevos hombres no empiecen el conocimiento desde cero y creen nuevas ideas desde una base ms slida; la base de las experiencias de los antepasados. Por supuesto sto puede ser tan simple como una madre ensendole a su hijo que alimentos no debe de ingerir.

 

Es absurdo asumir que nuestras ideas se basan del vaco, por que ha habido un proceso de aprendizaje constante durante toda nuestra vida de las experiencias e ideas de una cantidad inimaginable de personas, sobre todo en la actualidad. De hecho la mayora de las nuevas ideas es simplemente el enlazamiento congruente de varias ideas anteriores. La originalidad de una idea en verdad abarca un porcentaje prrico (s, ahora esta de moda la palabra), todo lo restante es conocimiento colectivo acumulado.

 

Voy a dejar el punto anterior un momento para atacar mas adelante con ms fuerza, quiero tocar otro asunto importante: la dependencia del individuo con la sociedad. Eso es bastante obvio, no lo voy a desarrollar, pero pareciera que la mayora de los acadmicos, estudiantes y cientficos lo olvidaran. Nuestro tiempo de estudio, investigacin y produccin intelectual es tiempo ocioso; es decir la humanidad a avanzado lo suficiente como para que pocas personas pueda mantener a muchas personas. Claro es una red de relaciones mucho ms compleja, pero si vamos cortando la tela lo que queda es un puado de gente que con su trabajo manual mantienen a aquellos haciendo trabajo intelectual. Pero claro, estamos en un sistema de intensa explotacin, donde adems la mayora de la gente est convencida de que es lo justo (por eso del sudor de la frente), en donde no se le reclama al estudioso, es decir el ocioso, que devuelva lo que ha aprendido a la sociedad que lo ha mantenido. La que le da los zapatos, el papel de los libros, los instrumentos de medicin, la batica, la papa, etc.

 

En fin el trabajo intelectual tiene la necesidad de dos cosas primordiales: tiempo para hacerlo y conocimiento en que se base la nueva idea. Ambas dadas por la sociedad, sin embargo el autor se apropia del nuevo conocimiento en un ejercicio egosta y desagradecido, aclamado como derecho por el capitalismo. Para nada estoy diciendo que un productor intelectual no deba recibir mritos por lo que ha hecho, merece eso y por supuesto ser pagado por su trabajo, pero no debe apropiarse del resultado, si viviramos en una sociedad equitativa donde todos trabajramos para todos, el copyright sera absurdo. El conocimiento es social y por lo tanto pertenece a la sociedad.

 

Todos los argumentos anteriores son suficientes para darse cuenta de la irracionalidad del copyright, sin embargo voy a ser condescendiente con los pragmticos y voy a presentar datos interesantes que revelan la inviabilidad del derecho de copia.

 

El copyright es una trampa. Como su nombre lo dice, el derecho de copia fue en un principio creado para proteger al autor de la obra de las editoriales y/o publicadoras, otorgndole al primero potestad sobre la reproduccin de su material, su historia se remonta desde la imprenta. Pero ste principio (que de por s esta errado como se demostr anteriormente), se ha convertido en la actualidad en todo lo contrario, ahora protege primero a la industria en vez del autor. En Estados Unidos, en los ltimos 40 aos las leyes pertinentes al copyright se han extendido unas 11 veces. Hasta el punto de que el derecho de copia sobre una obra se mantiene unos 70 aos despus de la muerte del autor, obviamente sto no le hace ni cosquillas al autor, es beneficio para la industria. La industria a travs del copyright tiene tanto control de las ideas que hasta textos de pseudo religiones, como la Iglesia de la Cienciologa, estn protegidos por copyright.

 

Adems el principio de promover la creatividad se ha transfigurado por el mrbido placer del dinero. Todos sabemos que la industria musical, por ejemplo, realmente no esta para promover nuevos talentos, sino para crear celebridades, son sus mquinas de dinero. El arte no es el nico ultrajado, tambin la ciencia. El copyright obstaculiza la diseminacin del conocimiento cientfico en conjunto con el sistema de patentes; un ejemplo interesante nos lo da a conocer Richard Stallman (padre del movimiento del software libre):muchas revistas cientficas en internet demandan un pago para poder leer sus artculos con la excusa de que deben pagar altos gastos por mantener su sitio en la red. Este "problema" es consecuencia de la misma "solucin". Dale a todos el derecho de copiar el artculo y bibliotecas alrededor del mundo ayudarn a suplir la demanda en su sitios en internet. Esta solucin descentralizada reduce el ancho de banda de la red proveyendo acceso ms rpido, mientras que que protege los registros de que sean borrados accidentalmente.

 

 

Hay otro problema bastante grave con el copyright y es que por culpa de esa poltica se esta perdiendo mucha informacin escrita, musical e audiovisual. Voy a dar dos casos puntuales para terminar:

 

1.- En Estados Unidos en 1930 fueron publicados 10.027 libros de los cuales solo 174 siguen en impresin, los otros 9.853 libros no son preservados simplemente por que no son populares, no regresan un beneficio econmico. Eso quiere decir que obras cientficas especializadas que por supuesto tienen un objetivo muy pequeo de personas, sern perdidas.

 

2.- De acuerdo a un estudio realizado por AMPAS (Academy of Motion Pictures Arts and Sciences) a principios de Noviembre del ao pasado, la preservacin de una pelcula digital puede costar $208.569 al ao. Todo sto bsicamente por que se necesita convertir la pelcula a un nuevo formato cada 5 aos, por culpa de polticas de copyright.

 

Dejenme recordar una vez mas, que as ninguna de estas transfiguraciones del copyright existieran, el concepto per se del derecho de copia esta mal planteado, soportando sto en todo lo dicho al principio del artculo. El nico que tiene poder sobre el conocimiento es la sociedad misma, no los individuos.

 

 

 

Me llamas pirata por que comparto informacin con mis amigos. Ms pirata seras t.

---------------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

Traducido, resumido y filtrado de palabras complicadas del artculo original en ingls titulado Science Must "Push" Copyright Aside.

 

La palabra pirata era en un principio usado por autores para designar a publicadores que enmaraaban leyes para conseguir derechos de copia, ahora el significado es todo lo contrario.

 

 

 

- - - -


[email protected]



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter