Portada :: Espaa :: Opinin
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 29-03-2008

Las excusas son como las nalgas, todo el mundo tiene ms de una
chale la culpa a DHondt!

Pablo M. Fernndez Alarcn
Rebelin


Ahora resulta que la culpa del desastre electoral de Izquierda Unida la va a tener Vctor DHondt, ese villano totalitario que ha venido la robar la representacin al pueblo. l solito -y un poco la circunscripcin provincial- ha robado los escaos que la izquierda merece tras su participacin electoral. Vamos a recoger firmas contra l y hasta le hemos puesto una denuncia. Faltara ms

Y no se crean, no. No es un chivo expiatorio o -al menos- no es el nico: tambin tenemos a las fuerzas de la naturaleza que mandan tsunamis bipartidistas, a una maldicin bblica llamada voto til y -si hace falta- al mismsimo Zapatero que rebaa los votos que no le corresponden, es decir, que son nuestros por designio histrico o vaya usted a saber por qu.

La de tonteras que llevamos oyendo sobre el sistema electoral espaol, sobre el matemtico y jurista belga y sobre el sufragio igual!

Porque encima no es cierto. No es cierto que DHondt diseara un sistema mayoritario. Ms bien lo que hizo DHondt fue crear un ponderado sistema proporcional, algo que matizara el sistema mayoritario imperante entonces, un sistema mayoritario que, por otra parte, responde a la doctrina de que el gana gobierna, aunque sea por un voto ms que los dems. Cosas de la historia de la democracia

Es ms, parece que el xito del sistema de DHondt fue precisamente el miedo a que los partidos socialistas del XIX ganaran las elecciones, dificultando y moderando as su acceso al gobierno, obligndolos a pactar en un parlamento proporcional. El sistema mayoritario es desde luego discutible, tiene sus ventajas y sus inconvenientes, yo no lo defiendo, pero aceptemos que tampoco es una barbaridad democrtica (sobre todo porque suele venir unido al hecho de que los ciudadanos puedan elegir a su gobierno, no como aqu, que se cocina en un parlamento que ya no responde ms que ante sus propios pactos e intereses).

Es ms, apuesto a que si le preguntamos a un ingls ser muy difcil que no nos responda que as se evitan los partidos minoritarios, los clientelismos de intereses de lobby y los extremos polticos. Es verdad que si el ingls es de derechas nos dir que su sistema ha librado a Inglaterra del comunismo, pero no es menos verdad que si el ingls es de izquierdas nos dir que ha librado a Inglaterra del fascismo.

Digo todo esto porque la campaa en marcha a favor de la estricta proporcionalidad me record de golpe una conversacin que hace algunos aos tuve con un brillante y extraparlamentario izquierdista ingls -never mind the ballots-, en la que vehemente defenda el sistema electoral mayoritario porque es, en esencia, un culto a la razn, es decir, supone que cualquier idea realmente razonable tendr el apoyo suficiente para ser defendida al menos por el partido de la oposicin.

A veces una verdad empieza siendo absolutamente minoritaria le respond.

Vale, pero mientras se demuestra o no, puede hacerlo fuera del Parlamento. Y as nos evitamos tener que aguantar a cualquier fool con un 3% hablando en Hard Talk.

Por qu el 3%? pregunt.

Es slo una cifra ms o menos la de los que creen que Elvis an vive

Sigo pensando -pese a mi interlocutor ingls- que es mejor, como propone DHondt, un sistema que corrija algo las mayoras, dando representacin a otras opciones polticas sin llegar a ese sistema proporcional puro segn el cual Rosa Dez tendra 4 escaos.

Tampoco es realmente cierto que el sistema de circunscripciones espaol que data al menos de las Cortes de Cdiz- penalice tanto a Izquierda Unida.

Al menos si se cree como de hecho se cree en todas partes (despreciando la comn opinin en contra de Jimnez Losantos, de Rodrguez Ibarra y del 97% de los lectores del Diario EL MUNDO)- que la territorialidad debe verse representada, es decir, que si en un territorio se piensa diferente que en el resto, esa diferencia se ha de reflejar en el parlamento, pese a que su peso en la totalidad del Estado sea necesariamente pequeo.

As, es verdad que el PNV ha obtenido el triple de escaos que IU con un tercio de sus votos, pero es que slo se presentaba por tres circunscripciones.

Y esa es una gran diferencia... al menos desde el punto de vista de mi interlocutor ingls, ya que mientras el PNV ha obtenido en ellas ms del 27%, IU ha obtenido un resultado homogneo en todas ellas, hasta alcanzar una media del 3,8%, es decir, ms o menos el mismo porcentaje de los que creen que Elvis an vive

Sera diferente si la circunscripcin fuera autonmica? No mucho, la verdad, aunque siempre se puede encontrar un criterio electoral que mejore tus resultados Deberamos acabar con el carcter territorial de la representacin? Pues habra que empezar por modificar los propios estatutos de IU que priman como es obvio- la territorialidad en la eleccin del Consejo Poltico Federal. O ms bien deberamos centrarnos en la esencia del problema, es decir, en que Izquierda Unida ha obtenido un porcentaje pattico de los votos emitidos?

Se nos dir que con este sistema se pierden muchos votos, que los restos se tiran a la basura, etc. Vale, pues tampoco me parece tan mal Si los restos se tiran a la basura todos los votos son importantes en general pero ninguno lo es en particular, al menos no lo suficiente como para que se puedan comprar -como ocurrira de otra manera-. Adems los restos son iguales para todos los partidos. El problema insisto- viene cuando slo tienes restos

Por no hablar del voto til, algo as como reconocer que votar a Izquierda Unida se ha convertido en algo bastante intil. Cosa que, al menos electoralmente, no es del todo cierta De hecho fue por mor del voto til por lo que el PCE pact el Decreto Ley del 77, germen fundamental de nuestro sistema electoral. Lo hizo desde luego hizo pensando en el voto til, es decir, en quedarse con todos los votos a la izquierda del PSOE, un mbito electoral especialmente en el 77- mucho ms complejo de lo que el sistema electoral reflej. Y adems le fue bien. De hecho, son ya varias las veces que yo mismo he votado a Izquierda Unida por estrictas razones de voto til, pues haba otras opciones ms minoritarias- que en realidad me representaban ms.

Y es que lo del voto intil y el espacio a la izquierda del PSOE es quiz el aspecto ms sangrante de este asunto. Pues parece ser que en Espaa hay entre un diez y un veinte por ciento de personas que se sitan polticamente a la izquierda del PSOE. Incluso, planteados ciertos temas, hay porcentajes mayores. Esto supone que si Izquierda Unida hiciera propuestas coherentes y atractivas, tuviera una actividad poltica relevante e integradora e hiciera un discurso electoral inteligente podra llegar a obtener pongamos- al menos un 15% de esos sufragios. Esto supone, grosso modo, unos 50 escaos. Es decir, que en Espaa no se podra gobernar sin el concurso de la izquierda. Y entonces el sistema electoral no sera una antigualla totalitaria sino una conquista a defender por los demcratas

Y desde luego que habra que defenderlo, porque si IU consiguiera un 15% no slo el sistema electoral correra verdadero peligro. De hecho Anguita consigui un diez y medio en el 96 hasta un 13,6 en unas europeas- y casi le cuesta la vida. Es probablemente cierto, como deca hace poco Pascual Serrano, que Izquierda Unida no pueda conseguir ser nunca en nuestra democracia una alternativa de gobierno, pero no es menos cierto que respecto a eso lo de menos es el sistema electoral.

Pues si hablamos en serio, que la izquierda slo pueda legitimar el sistema en las democracias bendecidas por la OTAN y el FMI no es una cuestin electoral. El bipartidismo (entendido como que slo haya dos partidos con posibilidades reales de alcanzar el poder) no es un tsunami, es el mar. Es el mismo error que el del primo de Rajoy: confundir climatologa con meteorologa. Las razones que impiden que la izquierda pueda gobernar son mucho ms poderosas que un sistema electoral. En este sentido, el sistema electoral actual podra ser, en efecto, un magnfico aliado para una izquierda que tuviera algo de fuerza.

De hecho, si hablamos en serio, resulta tan falso decir que el problema es el sistema electoral como echarle la culpa a Soria del bipartidismo, por ser la nica- circunscripcin donde slo se reparten dos diputados.

Sobre todo cuando has obtenido no ese posible 15% sino un 3,8% de los votos, es decir, -aventuro- menos porcentaje que el de personas que creen que en Marte hay hombrecillos verdes.

Puede que haya un momento para que la izquierda proteste por la farsa de la democracia electoral tutelada por Maastricht, Breton Woods, Davos, Bilderberg y sobre todo- esas Azores en cuya foto se intercambian sucesivamente las caras para justificar una guerra que es, cada vez ms, una sola y continua, cada ao ms global y cada argumento ms descarada pero ese momento no es cuando se obtiene un porcentaje menor aventuro, esta vez de forma patritica- que el de personas que creen que la Virgen Nuestra Seora se trajo a hombros desde Jerusaln a Zaragoza un pilar En fin, se puede pedir el cambio de sistema electoral, pero hay que elegir el momento con un poco de dignidad.

Porque al final es la propia Izquierda Unida, con estas pelculas de tsunamis y liberticidas belgas de hace dos siglos, quin nos da una idea del problema. Especialmente cuando nos apunta pistas de lo que va a ser su actividad poltica en la magra oposicin que le toca hacer: la de no pactar con ningn partido que no se comprometa a cambiar la ley electoral. Es decir, nada importa la educacin, la sanidad o el empleo nada comparado con lo fundamental: conseguir grupo parlamentario y cambiar la ley electoral.

Para qu? Para conseguir los 13 escaos que en estricta proporcionalidad nos daran ese 3,8%? Y si el porcentaje sigue bajando pediremos unos cuantos escaos por cualidad, como los que en su da tuvieron la Iglesia o la Universidad de Oxford? Por qu no. Al fin y al cabo somos la izquierda esencial y tenemos que tener grupo parlamentario aunque sea por designacin real.

En fin, ya se sabe que las excusas son como las nalgas, todo el mundo tiene ms de una. Podemos echarle la culpa al tsunami, a DHondt, a las Cortes de Cdiz o incluso a Soria. Tal vez todo ello nos ayude a no pensar qu se est haciendo en Izquierda Unida para obtener un porcentaje electoral similar al de los que creen que hay cocodrilos en el Guadalquivir.

Se me acaban las alegoras. As que paso ya al motivo de este artculo, que no es otro que el de hacer mi contribucin al debate, adelantando un malo para la prxima contienda electoral Un nuevo chivo, ms negro y ms cornudo, el mximo del robo electoral, conocido en la ley como El umbral.

Al tiempo...



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter