Portada :: Conocimiento Libre
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 25-06-2008

La credibilidad de la enciclopedia bajo mnimos: Censuran y borran un artculo sobre el filsofo y escritor Santiago Alba Rico
El lobby que controla la Wikipedia en espaol pretende imponer su particular visin del mundo

Jos Daniel Fierro
Rebelin

Nota de Rebelin: Horas despus de la publicacin de este artculo un usuario de Wikipedia redact e introdujo en la enciclopedia una nueva entrada sobre Santiago Alba Rico, permaneciendo hasta el momento.


Wikipedia en espaol vive tiempos convulsos. La inclusin de este peridico digital (www.rebelion.org) en la lista negra de la enciclopedia libre, para que no pueda ser citado ni usado como referencia, ha desencadenado un sinnmero de intervenciones de usuarios contra la medida.

La respuesta dada desde el lobby que controla los contenidos y los comportamientos en la pgina web, y cmo veremos ms adelante incluso fuera de ella, ha sido la de desencadenar una caza de brujas contra los disidentes, aquellos que solicitan el fin del bloqueo impuesto a Rebelin.

Los bibliotecarios ms virulentos (un compendio de policas y jueces, parciales e incapaces) han permitido a regaadientes la existencia de una pgina de debate sobre la cuestin. As lo atestigua el comentario de uno de ellos (me abstendr de dar nombres pues son proclives al victimismo y a enviarse mutuamente mensajitos de solidaridad): para que ahora me vengan dando clases de izquierdismo, progresa y libertad, puffff Y no me pongo mas borde porque se me ha pedido explicitamente por alguien a quien respeto y mucho, sino ya no exista ni la pgina de discusin (recojo la ortografa original). Pero a cambio, han redoblado esfuerzos bloqueando las cuentas de aquellos usuarios que ha manifestado crticas a la decisin tomada de manera tan unilateral, aplicando sanciones internas tan injustificadas como arbitrarias. Para los disconformes el castigo (la censura y el silencio) puede ser de unas horas o indefinido. Y las justificaciones para imponer las condenas del tipo: Las cuentas de usuario no deben ser creadas para hacer revoluciones ni sealamientos sesgados sobre "x" tema...

Un usuario fue bloqueado el 20 de junio indefinidamente por participar en el mencionado debate. Su peticin de desbloqueo temporal para recurrir al Comit de Resolucin de Conflictos -CRC- (una instancia colegiada para mediar en los problemas internos) fue desatendida, por lo que fue instado al abandono o dejado a merced de que algn bibliotecario magnnimo le indulte. Esta circunstancia podra tener incluso consecuencias legales ya que con ello se vulnerara lo regulado en la Ley Orgnica 2/1984 reguladora del Derecho de Rectificacin. Otro wikipedista fue sancionado por dar publicidad a una cuenta en Facebook desde la que se denuncian las arbitrariedades y se recogen apoyos a Rebelin. A un tercero, le fue ampliada la condena por atreverse a publicar en su blog una denuncia sobre la situacin. Mientras tanto, en un ejercicio de equidad, el lobby se permiti el lujo de hacer un manifiesto de apoyo a las vctimas, creando una pgina para ello en la misma Wikipedia, y publicitarlo en los foros para que quienes quisieran pasaran a firmarlo... y aseguran que con ello no se vulnera ninguno de sus enciclopdicos principios rectores. Pero son slo unos ejemplos de muestra.

Las opiniones contra el bloqueo de Rebelin aumentan y, consecuentemente, el nmero de bloqueados crece, mas hace das que ningn bibliotecario explica nada ni aporta razn alguna. Aunque se ha realizado un pedido al CRC el silencio es absoluto, pese a que este rgano est habilitado para actuar en "aquellos conflictos entre usuarios que el comit estime que puedan afectar al normal funcionamiento de Wikipedia. En este caso, el comit podr actuar de oficio, ya sea emitiendo una resolucin vinculante o mediante recomendacin no vinculante".

Las razones al principio sospechadas, pero ahora claras y manifiestas (muchos bibliotecarios ya lo han reconocido) son puramente ideolgicas.

Pero con ser graves estos hechos --la falta de garantas de los usuarios ante la impunidad de los bibliotecarios, la inoperancia de los mecanismos mediadores, la ausencia de procedimientos que puedan ser implementados por la comunidad, la censura ideolgica, etc.--, otras actuaciones se estn llevando en la sombra y dan idea de la limpieza que est llevando a cabo el citado lobby.

Por una parte estn tratando de retirar las referencias de artculos vinculados a Rebelin. Uno de los bibliotecarios ms activos en este terreno fue advertido por un usuario que estaba viendo que est borrando vnculos rotos, creo que todos de rebelin.org. No?. El problema que veo es que, en muchos casos, se trata de trabajos genuinos realizados por acadmicos, que eran fuente de verificabilidad de las informaciones contenidas en los artculos. Por lo tanto no se puede borrar la referencia, porque la informacin queda sin posibilidad de ser verificada, lo que Wikipedia prohibe. Lo que se debera hacer es dejar la referencia, quitando el link, como si se tratara de un libro. No? Concretamente me refiero a la referencia que borraste de Daniel Campione en Composicin tnica de Argentina, pero creo recordar otras similares, y aade La poltica de Wikipedia es que 'cuando un enlace de las referencias deja de funcionar... debe ser conservado'. El tema es muy importante, porque borrar una referencia es imposibilitar la verificacin de la informacin citada, y ello nos pone en un campo muy prohibido en la Wiki. Fijate que si no, podemos estar haciendo desastres. Pese a lo cual el censor le tranquiliza diciendo que no trabaja solo (aqu ira el nombre de otro de los polmicos bibliotecarios) y que estoy pasando por los que quit ayer, evaluando cada caso y buscando sustitutos. Otro de los bibliotecarios reconoce con sorna el fondo de este asunto es el descenso de visitas de rebelin desde que se eliminaron los enlaces, pero lo venden como censura, jjuuujjuuju, la pasta, cuanto puede (sic).

Otro ha borrado el artculo editado sobre el filsofo Santiago Alba Rico, alegando que no cumple con los estndares de edicin, no es neutral, no tiene referencia alguna, no es una figura relevante. Pero hasta el momento, ni es posible revertir la edicin (algo bastante habitual en Wikipedia), ni fue sometido a una consulta pblica de borrado como sera preceptivo en un caso as.

Y todo ello sin olvidar el sesgo ideolgico que tienen muchas de las entradas, y que ya fue denunciado en este otro artculo. Citar, para no extenderme, slo dos casos ms a modo de ejemplo:

Parece ser que, en esta cuestin, para acercarse al Punto de Vista Neutral (que tanto defienden) se ha de coincidir con los postulados sionistas antes que con los expuestos en la legislacin internacional.

La deriva ya es imparable Contra quin, o quines, irn despus?



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter