Portada :: Conocimiento Libre
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 03-07-2008

La enciclopedia del imperialismo

Troyano
Rebelin


Una enciclopedia masivamente consultada es ms de lo que dicen; nos encontramos frente a un nuevo escenario global donde las ideas y la informacin hoy fluyen velozmente por las redes. Nuestras sociedades cada da dependen ms de las tecnologas, y las brechas digitales indirectamente ya estn rotas, ya que son incontables los organismos, Estados, pueblos que se basan ms en la informacin que que viaja a travs de Internet.

Frente a todas las virtudes que esto representa, y los avances sociales que esto trae y traer. Nos encontramos frente a un doble filo o problema muy grave, el intento de llevar las pautas de los medios de comunicacin tradicionales y mayoritariamente capitalistas y voceros de sus intereses como clase, como son la Radio o la TV. A este nuevo medio, donde todos podemos interactuar y generar nuestros contenidos, intercambiar, y dems, totalmente opuesto a la pasividad de consumir una agenda impuesta por el "rating".

Como el imperialismo creo "El Sistema Operativo", Microsoft Windows y lo impuso a la fuerza de monopolio a millones y millones de personas, exponiendo a pueblos y Estados a su espionaje, alienando la informacin y el trabajo a esta plataforma. Hoy el imperialismo se va apoderando de "La Enciclopedia", que muy inteligentemente ha sido titulada como "Libre" la que ha sabido explotar el labor comunitario y voluntario de otros millones de personas, para dejarlos hoy en manos de una minora de iluminados, casualmente en su mayora defensores de polticas neoconservadoras, neoliberales, sionistas y "apolticas", cultivando perfiles como el de este de usuario: http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:AleX

As como Microsoft Windows ha generado sus fieles seguidores que ciegamente lo siguen a todas partes, sea por lucro personal, o simple fanatismo sin sentido. La Wikipedia, bajo nuevas formas y ms complicadas, como jergas tcnisistas, ha criado a sus fieles. Cuando digo nuevas y ms complicadas formas, me refiero a que la Wikipedia intenta aislarse del mundo, y tratar la informacin framente como "neutral y verificable". Requisitos que no se le exigen, por ejemplo, a la "Biblia".

Como los cerebros del imperialismo norteamericano, tienen la doctrina "Antiterrorista", la Wikipedia tiene su poltica "Anti-vandalica", como los ms burocraticos y fros administradores, la Wikipedia tiene a sus "Biblios". Obviamente tales paralelismos se aplican siempre contra la izquierda, el socialismo, anarquismo, pero son ms que piadosos con sus polticas capitalistas y sus mtodos fascistas de guerra.

Cul es la naturaleza libre de un proyecto que no admite criticas? Si vamos a la Wikipedia, y vemos el artculo sobre la misma, esta misteriosamente "bloqueado", nadie puede ni teniendo segn su juego, "fuentes verificables y neutrales" criticar a este proyecto. Lo mismo suceden con todo tipo de artculos relacionados. Si intentamos introducir un articulo de crtica no tardara en ms de 5 minutos en ser eliminado, y posiblemente nuestra cuenta tambin.

Claro, el hecho de centralizar a la poblacin en la Wikipedia, y como al mismo gobierno de EEUU, presentarlos como defensores de la libertad y la democracia. Ese apoderamiento, monopolio, y centralizacin, no tienen otro trasfondo que la clara dominacin, la hegemona, el reescribir la historia a antojo. El condenar a todo libre pensador y crtico de estas formas de totalitarismo encubiertas, en "terroristas" o "vndalos". Y en su poder como legitimo poseedor de la ms justa verdad.

Es esa la importancia, o el hecho mas relevante. Que las formas de administracin de la Wikipedia se corrompieron fcilmente a aplicar subjetivamente sus propias reglas, haciendo de sus acciones hechos parciales en apoyo a la ideologa neoliberal. Y que la Wikipedia no es una simple enciclopedia como cualquier otra, es una enciclopedia del futuro, y se reescribe la historia ah, esta siendo explotado como una herramienta de propaganda del mismo sistema, llevando, tergiversando, ante millones de lectores inocentes de tales hechos de trasfondo.

Un fenmeno para remarcar, es la aparicin de otras Wikis, como pueden ser "conservapedia, "metapedia", "anarchopedia" entre otras. Qu significa esto? Es decir que esta la neutralidad no existe, que el lado subjetivo de cualquier ser humano va a aparecer camuflado, disfrazado o no, pero esta innato en toda obra. Por eso, la Wikipedia hoy peca de soberbia e hipocresa, al mostrarse como libre y actuar como una "meritocracia" y un club elitista de "Biblios". Es por eso digo una vez ms la Wikipedia es ya la enciclopedia del sistema, muy lamentablemente. As como tambin la hegemona de la Wikipedia nos da como salida el crear nuestro propio Wiki. Pero este tendr la misma masificacin que los planes de la Wikipedia? O tendera a hacer tildado como un extremo y carente de contenidos, as hacindose marginal?

Y a todo esto los fieles de tal proyecto, nos van a responder, que ellos nomas aplican las reglas para mejorar tal "proyecto de Enciclopedia", y con dificultad o no, van a saber adecuar este discurso a cualquier hecho por ms ridculo que parezca. Para mencionarles uno, una distribucin de GNU/Linux socialista (Red Star Linux), no merece un espacio por carecer de notabilidad, pero un personaje de la farndula (Wanda Nara) s. Y as sucesivos casos de contradiccin que los fieles se confunden en aclarar. Primero presentan como una Enciclopedia, como una "enciclopedia tradicional", pero despues justifican que personajes, o hechos irrelevantes si tengan espacio ya que son "Cultura Popular" en una "enciclopedia no tan tradicional" porque los Medios clsicos, sea algn programa del corazn, ha repetido varios das tales sucesos. Pero claro los blogs, foros, comunidades virtuales, no son "Cultura Popular".

A donde estn los limites de responsabilidad? Es decir, intentan cerrar en un mundo de fantasas a la Enciclopedia, como si no fuera fruto natural de la realidad cotidiana, de la historia. O sea quin sabe cuantos depositan en ese grupo elitista de "Biblios", la responsabilidad de editar, borrar, y manipular la informacin que millones de personas leen pasivamente, y que confan en un nivel de imparcialidad. Cmo si los contenidos de la enciclopedia seran solo contenido, palabras carentes de significados y de influencia en la sociedad. Y como si el abuso, el complot, de un pequeo grupo de usuarios, no tendra importancia... Quin los juzga a ellos? Quienes son ellos para juzgar que es lo importante, la verdad, o no?

Estamos viendo como con hechos de clara censura ideolgica; como el caso de tildar de spam a Rebelion.org, se empieza a caer la careta de algo que no pueden mantener, y reflota su subjetividad, en temas como son el actinismo socialista, o el caso del pueblo Palestino y el imperialismo de Israel-EEUU. Pero los pilares de los fieles defensores frreos, intentan con tecnicismos y reglas/jergas de la misma Wikipedia justificar, tal cual sus razones para la censura, que van de calificativos como "vanidad" "fuente poco verificable", etc. Con nuestros propios ojos hemos visto como algunos "biblios" en sociedad planean y sostienen entre ellos actos de tal magnitud, diciendo defender el supuesto bien de mejorar la Wikipedia.

Creo que nuestra tarea es denunciar todos esos males y librar una guerra dentro de la misma Wikipedia para hacerla realmente libre, y no lo que esta siendo hoy en da.


Troyano. Del portal Resistencia Digital, y la distribucin de Red Star Linux.


http://www.resistenciadigital.com.ar


Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter