Portada :: Opinin
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 23-11-2004

Entrevista a Howard Zinn
Estados Unidos no perdona que Cuba sea independiente

Miguel lvarez Snchez
Contracorriente


Entrevistador: Vamos a comenzar hablando de libros.

Howard Zinn: Est bien.

E: Por qu escribi La Historia popular de Estados Unidos?

H: La escrib porque estaba dando clases de Historia, clases de Historia Norteamericana y estaba buscando un libro que representara mi punto de vista. Esto fue en los 70, luego de los movimientos sociales de los 60 y esos movimientos sociales crearon un deseo por un punto de vista que fuese diferente del de los libros tradicionales, ortodoxos. Fue despus del movimiento por los derechos civiles, despus de la Guerra de Vietnam que la gente se volvi ms crtica del Gobierno de Estados Unidos, ms crtica de la poltica interna, de la poltica exterior; pero no haba libros de Historia General de Estados Unidos que reflejaran esa nueva idea, esa nueva crtica. Entonces yo estaba buscando un libro as, la gente me preguntaba si conoca alguno as, gente que haba salido del movimiento de los 60 me peda que le recomendara un libro que tuviera un punto de vista radical y dije, no, en realidad no s de ninguno; y entonces pens: Lo voy a escribir. A veces por eso es que se escriben los libros, se busca un libro, no est y se escriben. Entonces lo escrib porque quera contar la historia de Estados Unidos, no desde el punto de vista de los presidentes, ni del Tribunal Supremo, ni del Congreso; esta era la forma tradicional, la historia tradicional... Mire, es que todo se basa en los presidentes. Es irnico porque se supone que somos una democracia, no se supone que debemos exaltar al lder mximo; pero aqu los historiadores decan: Oh, debemos hablar sobre los prceres, sobre George Washington, sobre John Adams, debemos hablar sobre Jefferson y Lincoln, etc, etc. Y sobre la gente comn? Todos estos historiadores ortodoxos cuentan la historia del desarrollo econmico norteamericano y siempre desde el punto de vista de los hroes de la industria: Carnegie, Rockefeller, Morgan; ellos fueron los que hicieron la grandeza de Estados Unidos. Pero estos historiadores no dicen nada sobre la gente que trabaj en la Refinera de petrleo de Rockefeller, la gente que trabaj en las aceras de Carnegie, la gente que trabaj en los ferrocarriles. Inmigrantes irlandeses, inmigrantes chinos que trabajaban muchas horas, con un salario bajo y muchos murieron. Esta gente fueron omitidos de la historia y yo me haba criado en una familia de clase humilde.

Empec a trabajar a los 18 aos en un astillero. Normalmente, en familias de clase media y, por supuesto, en familias de clase alta, si tenas 18 aos, ibas a la universidad; pero si pertenecas a una familia de clase humilde, ibas a trabajar. Y yo fui a trabajar en un astillero as que comenc a interesarme por la gente trabajadora, por la lectura y empec a organizar con otros jvenes a los trabajadores en el astillero, as que tena conciencia de la gente trabajadora y estaba interesado en el movimiento de los trabajadores. As que quera escribir la historia de Estados Unidos trayendo a la luz a los trabajadores, las luchas obreras, las huelgas... La mayora de los jvenes que van a la escuela en Estados Unidos no aprenden que hubo grandes huelgas, que hubo luchas obreras que ganaron la implantacin de la jornada laboral de 8 horas. Si no se conocen esas huelgas, esas luchas, se pensara que esa jornada la estableci el Congreso, el Presidente o a lo mejor, Dios. Pero no, sta se gan gracias a las luchas de los trabajadores, as que quera escribir sobre eso. Y tambin, la gente negra fue omitida porque se hablaba de la esclavitud, pero no realmente desde el punto de vista de los esclavos e incluso, todava en los aos 30 sali un libro de texto famoso de Historia Norteamericana, escrito por dos profesores muy famosos de Harvard y Columbia, en el que se deca que el esclavismo fue til porque prepar a la gente negra para la libertad.

E: Quin es usted, Howard Zinn? Es un radical?

H: Espero que s; pero la palabra radical es frecuentemente mal utilizada. En Estados Unidos se tiene una idea muy vaga de lo que es ser radical y a veces usan la palabra radical como extremista; pero para mi la palabra radical significa llegar a la raz del problema, siendo ms profundo que la crtica comn. Por ejemplo, esta es la diferencia entre un punto de vista liberal y un punto de vista radical...

E: Cul es la diferencia?

H: Le dar algunos ejemplos de la diferencia: desde un punto de vista liberal se dira: Vamos a darle ms seguro de salud a ms personas; vamos, quizs, a dar ms incentivos a los empleadores para que le faciliten ms beneficios de salud a sus empleados. Desde un punto de vista radical dira: no vamos a ir ms a travs de los empleadores ni de las compaas de seguros, vamos a poner la salud gratis para todos; ese es un punto de vista radical. Ahora otro ejemplo de la actualidad, tomemos un ejemplo de la actualidad. Un punto de vista liberal es: Bueno, la guerra de Iraq no est yendo bien, hay una forma mejor de pelear, vamos a involucrar ms pases...

E: Ese es el enfoque de Kerry.

H: Exactamente, ese es el enfoque de Kerry, ese es el enfoque de John Kerry: Vamos a involucrar a la Naciones Unidas. La lgica es rara, si la guerra es inmoral, vamos a dejar que ms gente se una a esta inmoralidad. Desde un punto de vista radical, si la guerra es inmoral, salgan de Iraq, detengan la guerra. Nos enfrentamos a esa misma situacin durante de la Guerra de Vietnam...

E: Dganos algo sobre el perodo de Vietnam. Qu signific para el pueblo norteamericano?

H: Bueno, para los norteamericanos, el perodo de Vietnam fue algo sin precedentes en la historia norteamericana. Nada como esto haba ocurrido antes, con lo que quiero decir que no hubo movimiento contra una guerra que fuera tan amplio, tan grande como en el perodo de Vietnam. En las guerras llevadas a cabo por los Estados Unidos, siempre tuvimos disidentes, rebeldes que protestaron, incluso en la guerra de independencia. Todos dicen que fue una guerra maravillosa, una buena guerra; pero incluso ah hubo muchos norteamericanos que no crean que la guerra revolucionaria era para ellos; la gente negra no crea que era para ellos, los indios tampoco. Los soldados pobres que se unieron al ejrcito revolucionario no estaban seguros de que esta guerra los beneficiara porque saban que haba una clase colonial rica y legal que probablemente sera la ms beneficiada. S, hubo ideas y acciones disidentes durante la guerra revolucionaria y es as en todas las guerras. En la guerra mexicana del 1946-48 en que Estados Unidos ocup casi la mitad de Mxico, hubo soldados norteamericanos que desertaron y se negaron a combatir y as sucesivamente. En la Primera Guerra Mundial, hubo una gran oposicin; incluso en la Segunda Guerra Mundial que es llamada la guerra buena, incluso en ella, hubo gente que dijo que la guerra no era la solucin. Pero nunca hubo un movimiento tan grande, tan fuerte, contra una guerra, como el movimiento en contra de la Guerra de Vietnam. Empez lento, empez pequeo; de hecho al principio solo pequeas demostraciones se llevaron a cabo y la gente deca: Nunca vamos a ganar; nunca vamos a poder parar al Gobierno de Estados Unidos, el Gobierno de Estados Unidos es muy poderoso, esta es la mayor misin militar en la Tierra, Cmo vamos a detenerla?; pero el movimiento creci, creci y creci.

E: Por qu? Porque los norteamericanos estaban muriendo, estaban perdiendo vidas? Esa es la razn?

H: Creo que haba muchas razones, s, porque los norteamericanos estaban muriendo; pero no creo que esa fuera la nica razn porque si hubiese sido la nica significara que a los norteamericanos no les importaba la gente de Vietnam. Y es cierto que al Gobierno de Estados Unidos no le importaba lo que le ocurriera al pueblo de Vietnam, de hecho al Gobierno no le importaba lo que le ocurriera a los norteamericanos; pero creo que s, las bajas, las crecientes bajas de los norteamericanos en Vietnam tuvieron un gran efecto en el pblico norteamericano. Pero haba algo ms y fue que el pueblo norteamericano se volvi ms y ms consciente de que Estados Unidos estaba haciendo cosas terribles en Vietnam. Empezaron a ver fotos de los marines en la televisin prendiendo fuego a las chozas en las aldeas; vean a un marino americano corpulento apuntar con una pistola a una pequea mujer vietnamita y a sus hijos. Fue algo que conmovi a la gente y entonces se enteraron de la masacre de Mi Lai. Se enteraron un ao ms tarde porque la prensa es siempre ms lenta para reportar esas cosas, porque la masacre de Mi Lai ocurri en 1968 y fue solo en 1969 cuando sali en la prensa norteamericana. Entonces el pueblo norteamericano vio fotos horribles de soldados norteamericanos asesinando a cientos y cientos de mujeres y nios vietnamitas. As que las vidas norteamericanas perdidas contribuyeron al movimiento contra la guerra y tambin el creciente convencimiento de que lo que estaba haciendo Estados Unidos en Vietnam era inhumano e incorrecto. Ahora el pueblo estaba conociendo ms sobre la guerra, conociendo ms sobre las razones de la guerra, empez a notar que les estaban mintiendo, muchas de estas cosas estn ocurriendo ahora con Iraq.

Por ejemplo, el incidente que deba provocar la guerra en el verano de 1964, llamado el incidente del Golfo de Tonkin, donde el Gobierno norteamericano dijo: Vietnam del Norte ha disparado contra los destructores norteamericanos, etc, etc, debemos ir a la guerra. Bueno, nos enteramos de que era mentira y se conocieron ms mentiras, una mentira tpica como: solo estamos bombardeando puntos militares, mentira tpica. Entonces fue la conciencia creciente del pueblo norteamericano la que contribuy con el movimiento contra la guerra y sus lderes sacaron peridicos alternativos, organizaron concentraciones y conferencias; en otras palabras, trataron de educar al pueblo norteamericano con respecto a la guerra. Pero incluso ms importante que el trabajo que se estaba realizando por los lderes del movimiento contra la guerra, ms importante era la realidad de lo que estaba sucediendo en Vietnam, que estaba llegando al pueblo norteamericano.

E: Bueno, estbamos hablando de Vietnam. Me gustara saber algo sobre los Papeles del Pentgono porque mi amigo Weinglass me dijo que usted fue uno de los testigos del juicio.

H: S, lo admito, fui testigo. Los Papeles del Pentgono fue uno de los episodios ms interesantes de la Guerra de Vietnam, a lo mejor uno de los episodios ms interesantes de la historia norteamericana, porque fue un suceso raro con alguien que tena un alto nivel en el Gobierno y que de repente dio un giro y expuso todos los secretos del Gobierno: Daniel Ellsberg, con la ayuda de Tony Russo. Ambos trabajaban para la RAND Corporation. RAND Corporation es lo que llaman una sesera, que es un grupo de intelectuales que tienen contratos con el Gobierno y trabajan para el Gobierno. Son provistos de informaciones; por ejemplo, Anthony Russo, que trabajaba con Daniel Ellsberg, cuyo trabajo en la RAND Corporation era interrogar prisioneros, Viet Cong. Mientras los interrogaba aprendi algo muy importante que cambi sus ideas con respecto a la guerra. Se dio cuenta de que estas personas que haban sido soldados en el Frente de Liberacin Nacional de Vietnam, saban por lo que estaban luchando. Entendan de qu trataba la guerra, mientras que los soldados del Ejrcito de Vietnam del Sur, que estaban trabajando con Estados Unidos, no saban de qu trataba. Entonces, esto lo hizo cambiar de idea. Daniel Ellsberg era un graduado de Harvard, tena licenciaturas, haba trabajado en el Departamento de Estado y trabaj con la RAND Corporation, con el Departamento de Defensa; haba sido un marine en Vietnam y cuando estuvo all, vio cosas que lo perturbaron, sobre lo que Estados Unidos estaba haciendo en Vietnam y decidi que la guerra era incorrecta. As que cuando regres a Estados Unidos y la RAND Corporation le dio un trabajo, proporcionado por el Departamento de Defensa, que consista en reunir la historia de la Guerra de Vietnam, la historia secreta, basada en documentos del Gobierno... El fue a hacer este trabajo y cuando ley los documentos se convenci ms que nunca de que Estados Unidos estaba haciendo algo incorrecto en Vietnam. Ley cosas como: El Gobierno de Vietnam del Sur no es un Gobierno independiente, es la creacin de Estados Unidos. Estados Unidos deca que solo estaba bombardeando puntos militares y encontr evidencias de que estaban bombardeando para destruir la moral de la poblacin civil. Entonces esa experiencia lo hizo decidirse a tomar esos papeles secretos, 7000 pginas, para fotocopiarlas y distribuirlas entre el pueblo. As que l y su amigo Anthony Russo hicieron eso, en secreto.

E: Y cul fue su papel en aquel momento?

H: Bueno, yo tena que hacerme amigo de Daniel Ellsberg. l haba dejado la RAND Corporation, haba dejado el Gobierno, haba comenzado a hablar en mtines contra la guerra. En uno de ellos lo conoc, nos hicimos amigos, su esposa, mi esposa. Ellos vivan en aquel tiempo en Cambridge, en el rea de Boston donde yo viva, y un da estbamos mi esposa y yo en su apartamento en Cambridge y l dijo: Tengo algo que decirte, tengo unos papeles y nadie lo sabe, Quieres verlos? As que me dio un bulto de esos papeles y yo los le. Finalmente lo arrestaron y acusaron de violar el Acta de Espionaje, de violar el acta que dice que no se debe dar informacin ni documentos secretos que puedan daar la defensa nacional al pblico. A l lo arrestaron por eso, a l y a Anthony Russo, y estuvo condenado a pasar 130 aos en prisin. Parece una locura, 130 aos, 13 cargos de 10 aos cada uno. As que lo llevaron a juicio en Los ngeles y a mi me llamaron como testigo de la defensa porque yo haba ledo los Papeles del Pentgono y yo tena que explicarle al Jurado lo que decan esos Papeles y estuve hablando con ellos unas 5 horas, contndoles la historia de la Guerra de Vietnam. Esas personas eran norteamericanos tpicos, saban muy poco de la Guerra y yo les estaba contando esta historia, gran parte de lo que estaba escrito en esos Papeles. Mi trabajo era contarle al Jurado la historia de la guerra y explicarles por qu estos papeles no eran dainos para Estados Unidos, para el pueblo de Estados Unidos; pero eran una vergenza para el Gobierno y por eso el Gobierno los quera mantener en secreto.

E: Vamos a hablar del 11 de Septiembre. Qu pas despus? Qu cambi en Estados Unidos?

H: Como todos saben el 11 de Septiembre fue un hecho catastrfico. Nada como eso haba sucedido antes en Estados Unidos, nunca, ningn da. Fue una sacudida para el pueblo norteamericano, y claramente, s, los terroristas eran responsables, est bien. Entonces Bush acababa de ser elegido Presidente, el nuevo Presidente. La pregunta era: Cmo va a reaccionar Bush a esto? Inmediatamente dice: Vamos a declararnos en guerra contra el terrorismo. Cmo se puede entrar en guerra con el terrorismo? El terrorismo no es un pas... No se puede decir: Voy a declararle la guerra a este lugar; lo voy a bombardear y entonces los terroristas sern vencidos. No, hay terroristas en todas partes. De hecho, el mismo Gobierno de Estados Unidos dijo: Hay terroristas en muchos pases en el mundo, en 30, 40 lugares diferentes en el mundo.

E: Mencionaron ms de 60.

H: Ms de 60. Es que cambian el nmero todo el tiempo, pero el caso es que el terrorismo no es algo que se pueda combatir con una guerra. Entonces estaba claro, no para el pueblo norteamericano que estaba aceptando... o para la prensa, que estaba aceptando esta idea de la guerra contra el terrorismo; pero estaba claro para muchos de nosotros que esta guerra contra el terrorismo era solo un mecanismo, un truco, para propiciar que el Gobierno de Estados Unidos hiciera algo que se quera hacer antes del 11 de Septiembre, que era mover ms poder hacia el Medio Oriente. As que lo primero que hace Bush es bombardear Afganistn. Miles de personas murieron, miles de ciudadanos murieron, cientos de miles de afganos tuvieron que dejar sus hogares. Dice que est buscando a Osama Bin Laden, que es la cabeza del terrorismo; nunca lo encuentra pero toda esta gente ya ha muerto. Esta es la guerra contra el terrorismo. La guerra contra el terrorismo es absurda porque si se analiza inteligentemente, no se puede luchar contra el terrorismo bombardeando este pas u otro; la nica forma de lidiar con el terrorismo es formularse la pregunta: cules son las causas del terrorismo, las races del terrorismo? Qu es lo que motiva a estos terroristas? Despus de todo, esta no es la nica experiencia histrica con el terrorismo. Estaba el IRA en Irlanda y ellos cometieron actos terroristas y los britnicos respondieron a ellos de la misma forma que Bush lo hizo, con la fuerza. Eso no detuvo al IRA. Finalmente los ingleses tienen que reconocer que hay algo detrs de ese terrorismo. Hay un gran agravio detrs del terrorismo, el agravio del IRA es que los britnicos estn ocupando su pas. Tienen que hacer algo con respecto a eso si van a hacer algo con respecto al terrorismo.

Tomemos la situacin de Israel, terrorismo, bombas suicidas. El Gobierno israelita, Sharon, responde a eso de la misma forma que Bush, con la fuerza. De qu sirve? Eso detiene las bombas suicidas? No, aumentan. De la nica forma que Israel puede detener el terrorismo es pensando que tienen que eliminar la causa del terrorismo y esta causa es la ocupacin de los territorios palestinos. Solo eso va a detener el terrorismo. As que para Estados Unidos la cuestin importante es lo que mueve a estos terroristas, no es difcil darse cuenta: la poltica norteamericana en el Medio Oriente, los ejrcitos de ocupacin norteamericanos en el Medio Oriente, el apoyo de los Estados Unidos a Israel; que es muy importante para todos en el Medio Oriente y las sanciones que estaba apoyando Estados Unidos en Iraq, que consistan en matar a cientos de miles de personas. Estos son agravios, agravios genuinos, agravios justificados; as que, si en realidad les preocupa el terrorismo, tienen que hacer algo con respecto a estos agravios, pero Estados Unidos no quiso hacer nada porque entonces hubiese tenido que cambiar su poltica exterior y hubiese tenido que ser un pas diferente y sacar a sus tropas del Medio Oriente y dejar de apoyar a Israel. Ellos no quieren hacer nada de esto. As que crean una distraccin, la distraccin es la guerra contra el terrorismo.

E: Usted estaba hablando de la poltica exterior despus del 11 de Septiembre; pero cul es el significado de esto para la sociedad norteamericana? Me refiero a la Ley Patritica que suprimi las conquistas ganadas por el movimiento civil. Hay alguna repercusin dentro de Estados Unidos debido al 11 de Septiembre?

H: S, lo que sucedi despus del 11 de Septiembre fue lo mismo que pasa cada vez que se crea una crisis y Estados Unidos va a la guerra. El Gobierno le dice al pueblo: Estamos en una crisis, esta es una situacin especial, no podemos tener las mismas libertades, la misma libertad de expresin, la Constitucin tiene que ser puesta a un lado, la Declaracin de Derechos Fundamentales tiene que ser puesta a un lado porque esta es una emergencia. Esto siempre ocurre, cada vez que hay una emergencia el Gobierno acta para suprimir la libertad de expresin. En la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos apres a unas mil personas, personas que estaban opinando contra la guerra. Y entonces ahora con el 11 de Septiembre, con la guerra contra el terrorismo, con esta crisis, que es casi irreal porque hay terrorismo en todo el mundo pero artificial en un gran sentido, magnificada, exagerada, el Gobierno comienza a actuar contra la Constitucin, apresa a personas sin darle sus derechos constitucionales. La Constitucin norteamericana no permite apresar a personas, recogerlas y que no se oiga ms nunca de ellas. Se supone que tengan abogados, se supone que tengan cargos y que sepan cules son esos cargos; se supone que haya un juicio, una audiencia. No, solo apresan a miles de personas y no les dan ninguna audiencia, ningn abogado. El Congreso aprob lo que se llama la Ley Patritica. Es muy interesante, siempre le dan a las leyes nombres que son falsos, la Ley Patritica. La Ley Patritica le da ms poder al FBI para interferir en la opinin privada, en la vida privada de la gente; le da al FBI el derecho de revisar los antecedentes de la gente, les da el derecho de ir a bibliotecas y preguntar por los libros que se han prestado que tienen que ver con el Medio Oriente. S, hombres del FBI han visitado bibliotecas preguntando quin ha estado pidiendo prestados libros sobre el Islam. Qu significa eso, que alguien que est interesado en el Islam es un terrorista potencial? Es absurdo pero es an as, lo que esto hizo fue crear un ambiente de miedo, especialmente entre los que no eran ciudadanos; aquellos que viven en Estados Unidos, pero que no tienen la ciudadana. Ellos son sujetos de todo tipo de represiones, son ms vulnerables que los ciudadanos norteamericanos. No tienen los mismo derechos. Hay millones de personas en los Estados Unidos que no tienen la ciudadana pero viven all y pueden ser expulsados as como as, con el chasquido de los dedos del Fiscal General, as que tienen que tener miedo.

E: Estbamos hablando antes del Perodo de Vietnam. Cul es su evaluacin con respecto a las diferencias y similitudes entre Vietnam e Iraq?

H: Bueno, hay diferencias obvias. En el caso de Vietnam, Estados Unidos se enfrent no solo a un movimiento rebelde organizado en el Sur sino tambin a un Gobierno real en el Norte que apoyaba al movimiento rebelde en el Sur. En Iraq, Estados Unidos se est enfrentando a algo que en realidad se parece ms a lo que enfrentaba en Vietnam del Sur, al movimiento guerrillero de la resistencia. En la Guerra de Vietnam, las bajas de los Estados Unidos fueron mayores. La escala de la lucha, de los bombardeos, fue inmensa en Vietnam. En Vietnam, Estados Unidos perdi 50,000 soldados; en Iraq ha perdido hasta ahora casi 1,000 soldados. Hay diferencias pero hay similitudes muy serias. Hay una fundamental, la similitud fundamental es que en Vietnam, Estados Unidos envi tropas en aviones a la otra mitad del mundo para atacar a un pas pequeo que no estaba amenazando a Estados Unidos; exactamente lo mismo que en Iraq. Aqu est este pas gigante, Estados Unidos, con 280 millones de personas, que est enviando un ejrcito a la otra mitad del mundo, a Iraq que tiene 25 millones de personas, para bombardearlo e invadirlo e Iraq no es amenaza para Estados Unidos, no es amenaza para nadie, a lo mejor para su propia gente pero para ms nadie. As que esa es la similitud fundamental entre las dos situaciones. Hay otras tambin; en ambos casos se podra decir que se le dijo mentiras muy serias al pueblo norteamericano, sobre Vietnam y ahora sobre Iraq. Tambin en la Guerra de Vietnam, el pueblo de Estados Unidos empez a darse cuenta lentamente de que se le estaba mintiendo y tambin han comenzado a darse cuenta de que el lmite de tiempo es diferente, el lmite de tiempo para Iraq es ms intenso que para Vietnam. Cuando Vietnam, pasaron varios aos para que la gente empezara a pensar que la guerra era incorrecta y que todo lo que se le dijo era engaoso, eso tom tiempo. En la Guerra de Iraq ha ocurrido ms bien rpido. Despus de todo, solo hace un ao que Estados Unidos fue a la Guerra con Iraq y ya el pueblo norteamericano conoce que toda esta historia sobre armas de destruccin masiva es mentira y el movimiento contra la guerra en Estados Unidos ha crecido ms rpidamente en la situacin de Iraq que en la de Vietnam.

E: Ms rpido pero no en la misma potencia.

H: No tan grande, ni tan ampliamente an.

E: Todava? Por qu?

H: Todava. Es importante entender por qu el pueblo norteamericano ha sido lento para comprender lo que est ocurriendo en Iraq, por qu todava muchos norteamericanos piensan que fueron encontradas armas de destruccin masiva. Algo totalmente falso. La razn es que los medios de comunicacin en Estados Unidos estn siendo ms controlados ahora que cuando la Guerra de Vietnam. Los canales de televisin, los peridicos estn ahora mucho ms concentrados en las manos de algunas corporaciones poderosas... Dnde buscan los norteamericanos las noticias, la informacin? La sacan de la televisin. De hecho, recientemente hubo una encuesta donde le preguntan a los norteamericanos qu canal de televisin ven y qu creen sobre esto y aquello. Encontraron que la mayora de las personas ven Fox News, Fox News es el canal de la derecha y el de mayor audiencia; y de aquellos que vean Fox Television News, el 80% an crea que se haba encontrado armas de destruccin masiva en Iraq. Esto muestra el poder que tienen los medios de comunicacin y esto es contra lo que tenemos que luchar, nosotros y el movimiento contra la guerra.

E: Hemos estado hablado sobre Vietnam e Iraq. La actividad militar de Estados Unidos se ha llevado a cabo en nombre de la democracia y la libertad. Por qu?

H: S. Cmo se puede persuadir al pueblo norteamericano de que se enven tropas a 5,000 millas? Cmo se puede persuadir al pueblo norteamericano de que se invada a una pequea isla? Debes crear consignas... Si se lee a George Orwells, 1984, ves cmo para crear un estado totalitario, usan palabras y frases que abruman la mente. Entonces, el Gobierno dice que estamos luchando por la libertad, por la democracia, e incluso le da nombre a las guerras, les llama: Operacin Libertad, Operacin Preservacin Libertad. Los norteamericanos creen en la libertad y la democracia. Qu digo? Todo el mundo cree en la libertad y la democracia. Y le dicen a los norteamericanos que estn luchando por la libertad y la democracia. Est bien. Aqu viene algo ms que creo que es importante: la memoria de la Segunda Guerra Mundial, todava muy fuerte en Estados Unidos porque es la guerra generalmente aceptada como justa, que fue realmente por la libertad y la justicia porque era una guerra contra el fascismo. La verdad es que la Segunda Guerra Mundial no fue estricta y simplemente una guerra por la democracia, despus de todo, quines estaban luchando contra el fascismo? El imperio britnico, el imperio francs, el imperio norteamericano, la Rusia de Stalin. Estaban ms interesados en la democracia y la libertad? No, tenan otros intereses. Pero los intereses en ese momento coincidan con los intereses de la gente que quera librarse del fascismo. La Segunda Guerra Mundial es an poderosa en Estados Unidos; le llaman la Guerra Buena. As que el Gobierno y la prensa hacen comparaciones con la Segunda Guerra Mundial y dicen: En la Segunda Guerra Mundial luchamos contra Hitler. Sadam Hussein es Hitler, otro Hitler. En la Segunda Guerra Mundial dijeron: Debemos luchar por la democracia. Aqu tambin. Y hacen estas comparaciones y estas analogas para tomar los elementos morales de la Segunda Guerra Mundial y transplantarlos a todas las guerras incorrectas e injustas que hemos hecho desde el final de aquella.

E: Y qu hay de Cuba? La poltica de Estados Unidos, desde el principio, era el propiciar un cambio de rgimen en Cuba pero ahora estn hablando abiertamente de hacerlo.

H: S. Bueno, siempre han hablado de cambios de rgimen y es interesante, los norteamericanos no aprenden en la Historia que se ensea en las escuelas norteamericanas, no aprenden sobre la historia de cambios de rgimen. Porque Estados Unidos tiene una historia de cambios de rgimen y la cuestin es que cuando Estados Unidos se involucra en cambios de rgimen, cul es el resultado? Podemos volver a 1898, podemos volver a esa guerra contra Espaa. Eso era un cambio de rgimen: Estados Unidos se deshizo de Espaa. Eso no le trajo libertad a Cuba; trajo a Cuba el poder norteamericano. Y por supuesto, en la historia reciente Estados Unidos ha tratado de cambiar los regmenes en todo el mundo, incluyendo regmenes democrticos electos en Chile y Guatemala. Cambio de rgimen, cul es el resultado? Dictadura, muerte, pero el pueblo norteamericano no conoce esta historia. Entonces, Estados Unidos, como usted dice, siempre ha querido cambiar el rgimen en Cuba. Pero cuando se ha involucrado en un cambio de rgimen, qu ha estado detrs de eso? La libertad y la democracia? No, lo que ha estado siempre detrs de eso es que Estados Unidos quiere que el poder lo tengan gobiernos que estn supeditados a sus intereses. Durante la Guerra Fra deca que quera derrocar gobiernos comunistas, pero no solo a gobiernos comunistas porque Chile no tena un gobierno comunista, Guatemala tampoco. No, a cualquier gobierno que no cooperara con Estados Unidos. As que el problema con Cuba no es que Cuba es marxista, o comunista, o socialista; el problema es que Cuba insiste en ser independiente de Estados Unidos, insiste en que no se va a supeditar, ese es el problema con Cuba. Y el Gobierno de Estados Unidos no le dice al pueblo lo que la Revolucin Cubana ha hecho por los cubanos, la salud, la educacin, la cultura; no le dice nada sobre eso y crean la imagen de que Cuba tiene un gobierno que debe ser derrocado. Y ahora est ms agresivo porque quiere complacer a los cubanos en La Florida.

E: Pero antes, cuando la gente en la Florida, quiero decir, los cubanos americanos no votaban en las elecciones, el Gobierno de Estados Unidos an tena una poltica de cambio de rgimen en Cuba y nadie votaba en las elecciones cuando aquello, en el 59, al principio.

H: Ciertamente no es la nica razn; pero es la que se dio desde que comenzaron a votar en la Florida.

E: Y, Sabe que desde el territorio de Estados Unidos, especialmente desde la Florida, ha habido actividades terroristas contra Cuba, desde el principio y ahora el Presidente Bush dice que aquellos que abrigan a un terrorista son terroristas de por s.

H: S, esa es una forma muy conveniente de atacar a cualquier gobierno que Estados Unidos quiera atacar, decir que abrigan a terroristas. Entonces, si vas a atacar a cualquier gobierno que abrigue terroristas, hay que atacar a Estados Unidos. Estados Unidos ha albergado terroristas... y Estados Unidos ha participado en un actos terroristas. Esto es algo que frecuentemente se olvida cuando se habla de terroristas. Participaron, como dice, en actos secretos de terrorismo contra Cuba, actos secretos de terrorismo contra Nicaragua. Durante el gobierno de Reagan se realiz un acto secreto de terrorismo en El Lbano, donde la CIA prepar un coche bomba para que explotara en una mezquita y que mat a 80 personas. Pero tengo que decir algo ms sobre esto: hay actos de terrorismo que se cometen por individuos y grupos que se fanatizan con su agravio, pero los gobiernos que cometen actividades terroristas lo hacen en mayor escala porque tienen ms recursos, mucho ms poder. Los actos terroristas cometidos por los gobiernos son mucho ms costosos en vidas humanas que los actos individuales de terrorismo.

E: Bueno, hemos estado hablando sobre historia, sobre poltica. Por qu no hablamos un poco sobre usted, como escritor de obras de teatro? Marx en el Soho Por qu?

H: Cuando la Unin Sovitica se derrumb en el 90, 91; en Estados Unidos todos dijeron: Ah, esto significa que el Socialismo ha muerto, es el final del Socialismo, esto prueba que el Marxismo es un fracaso. Bueno, yo no lo cre, no lo cre, primero que todo porque no consideraba que la Unin Sovitica representara el verdadero Socialismo. Haba mucha dictadura, mucha burocracia, mucha supresin de la libertad en la Unin Sovitica; as que para m el Marxismo no estaba muerto ahora que la Unin Sovitica no exista. La idea del Socialismo para m es muy importante y es una idea que deba mantenerse viva, as que pens cmo poner eso en el escenario. Haba escrito algunas obras de teatro antes, pero cmo podra poner sta en escena. Bueno voy a traer a Marx, para que hable, lo traer de donde quiera que est, Quin sabe dnde est? El viva en el Soho de Londres pero la gente que lo trae de regreso, quienes fueran, un comit, supongo, comete un error y en vez de mandarlo al Soho de Londres, lo manda al Soho de Nueva York. Bueno, es una obra de teatro para una persona. Y aparece Carlos Marx diciendo: Estoy aqu para explicar lo que es realmente el Marxismo y les dir por qu la Unin Sovitica no era realmente marxista y que las ideas marxistas sobre el Capitalismo son vlidas todava porque ahora estoy en Nueva York, y veo gente viviendo en la calle y veo como las compaas controlan al Gobierno, y veo como la gente est absolutamente controlada por la televisin y la propaganda del Gobierno, y como todava hay diferencias de clase. S, las ideas marxistas estn vivas an. Quiere decir que el derrumbe de la Unin Sovitica no significa el derrumbe del Socialismo, la idea del Socialismo sigue siendo una buena idea; que la riqueza del Mundo debera ser distribuida equitativamente entre todos y que el Socialismo no significa dictadura sino libertad, libertad de expresin y Marx tambin quiere decir que el Capitalismo es absolutamente desastroso para la mayora de la gente y para la sociedad y debe ser reemplazado por una sociedad socialista que sea verdaderamente democrtica.

E: Bueno ha sido un gran honor y un gran placer estar aqu con usted. Gracias, por sus pensamientos, por sus respuestas, pero sobre todo por estar aqu.

H: Muchas gracias, para mi ha sido muy estimulante estar en Cuba en este momento.


Traduccin y trascripcin realizada por: Marta Lili Roqueta. La Habana, 15 de julio del 2004



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter