Portada :: Espaa
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 31-03-2009

Entrevista a Martin Scheinin, Relator especial de la ONU, sobre la situacin de los Derechos Humanos en el Reino de Espaa
"Si se define el terrorismo segn los objetivos polticos, entonces cualquier partido poltico que trabaje contra el gobierno es un grupo terrorista"

Xan Harriage
Berria


En la primavera del ao pasado, el relator especial para la garanta de los derechos humanos en la lucha contra el terrorismo de la ONU, Martin Scheinin (Helsinki, Finlandia, 1954), pas una semana en Espaa y en el Pas Vasco. Entre el 7 y el 14 de mayo examin la legislacin, la justicia y los tribunales espaoles. El pasado 9 de marzo dio noticia de los resultados ante la Comisin de Derechos Humanos de la ONU, en Gnova. Mostr diversas preocupaciones sobre la definicin de la palabra terrorismo, la libertad de expresin, la incomunicacin y la Audiencia Nacional. Propuso al Gobierno de Espaa cambios y concreciones para mejorar la legislacin.

Fue nombrado relator especial de la ONU en 2005. Es experto, sobre todo, en derecho internacional de relaciones pblicas, legislacin sobre derechos humanos, derecho constitucional y legislacin antiterrorista y es profesor de derecho internacional en la Universidad de Europa en Italia. Es tambin vicepresidente de la asociacin de Derecho Constitucional Internacional y entre 1998 y 2008 fue presidente del Instituto de Derechos Humanos de la Academia bo. Con todo, el Gobierno de Espaa ha intentado desacreditar el informe presentado por Scheinin. Cuando tuvo oportunidad de responder ante la Comisin de Derechos Humanos, el representante del Gobierno de Espaa Javier Garrigues tuvo estas palabras para l y para su informe: no conoce la realidad de la lucha contra el terrorismo ni la opinin de la mayora de la sociedad espaola ni tampoco la base de la Constitucin espaola. Parece que tampoco sabe qu es el delito de apologa del terrorismo. Ha hecho suyas crticas y denuncias sin fundamento ni contraste. Ha puesto en cuestin la imparcialidad de los jueces y la divisin de poderes.

El Gobierno de Espaa dice que su definicin de la palabra terrorismo es demasiado estrecha. Qu le parece?

Yo digo que la definicin objetiva del terrorismo est bien reflejada en la legislacin espaola. Pero, luego, aparecen muchos delitos ligados a l que, en mi opinin, son una pendiente resbaladiza. Se amplan cada vez ms y, al final, se introducen delitos que no tienen relacin con el terrorismo. Creo que el uso de la legislacin sobre terrorismo es demasiado amplio. Algunos de los temas que se ven en la Audiencia Nacional espaola no deberan estar ah; por ejemplo, la kale borroka.

Por tanto, debera el Gobierno de Espaa concretar en la legislacin?

S, yo propongo utilizar la legislacin sobre terrorismo para el verdadero terrorismo. Para el resto de delitos, el mbito penal es suficiente, sin necesidad de mencionar la palabra terrorismo. La kale borroka es violencia, no terrorismo. No es lo mismo.

Qu dice sobre los encarcelamientos por la Justicia espaola por realizar actividades polticas con la imputacin de pertenencia o colaboracin con grupo terrorista?

Para m es muy difcil saber si hay pruebas. Me resulta difcil saber si alguien reciba rdenes de ETA y, por tanto, como dice el Gobierno de Espaa, es parte de ETA. En el caso de partidos polticos y plataformas electorales, en cambio, puedo tener ms informacin. Pienso que el punto de vista del Gobierno de Espaa es demasiado amplio. Acta contra algunos grupos que no tienen relacin con la violencia. Tener el mismo objetivo que ETA no debera ser delito ni tampoco servir para ilegalizar a un partido poltico, al menos si no tiene relacin con la violencia.

En la respuesta a su informe, el Gobierno de Espaa dice que el terrorismo est en el objetivo y no en el modo de actuar. Qu le parece esa lgica?

Estoy totalmente en contra de esa definicin y querra que el Gobierno de Espaa no dijera cosas as. Ese uso es muy extremo. Para m la definicin del terrorismo est siempre en el modo de actuar. Es una estrategia, es el uso de la violencia contra personas inocentes. Es violencia simblica. Si empezamos a definir el terrorismo segn los objetivos polticos, entonces cualquier partido poltico que trabaje contra el gobierno es un grupo terrorista.

Existe, a su juicio, libertad de expresin en Espaa y en el Pas Vasco?

La fotografa es confusa. Espaa es una democracia temblorosa que acepta crticas y puntos de vista diversos. Pero es cierto que, al mismo tiempo, las ilegalizaciones de organizaciones no gubernamentales y los cierres de diarios recortan la libertad de expresin. Despus los jueces deciden si es un recorte aceptable o una vulneracin. En lo que a m atae, quizs el Estado espaol algunas veces va demasiado lejos.

En su opinin, garantiza la Ley de partidos espaola la libertad de expresin?

Es demasiado amplia. Permite demasiadas lecturas y, al cabo, es de claridad escasa. La Ley de partidos puede utilizarse contra la libertad de expresin, pero no dira que tenga ese objetivo. Sera ir demasiado lejos. Pero, a mi juicio, al ser demasiado amplia, crea problemas.

Qu debera modificar el Gobierno de Espaa para garantizar la libertad de expresin?

Le he propuesto el examen del Cdigo penal por un experto y la mejora y precisin de la Ley de partidos. El experto considerara cmo puede lograrse mayor claridad y dejar menos espacio a la interpretacin.

El Gobierno de Espaa, haciendo caso omiso a su consejo, ha dejado claro que no eliminar la incomunicacin. Qu le parece esta negativa?

No soy el primero que solicita eso. Numerosos expertos en derechos humanos han dicho lo mismo antes que yo. La mayora de estados no tiene medidas as. La incomunicacin est asfixiando a Espaa. Mientras siga utilizndola, el resto de estados y organizaciones de proteccin de derechos humanos sern muy crticos con ella. Si sigue as, se debilita a s misma para hacer frente a las denuncias de tortura y declaraciones falsas. Yo solicit que la elimine y que, mientras no lo haga, tome medidas para que sean respetados los derechos de los detenidos.

Para defenderse ha mencionado a los estados britnico y francs

La diferencia es notoria. Otros estados ponen lmites a la eleccin de abogado, pero pueden designar a un abogado de confianza cuando no hay ninguna sospecha especial. Tienen medidas durante los das posteriores a la detencin, pero no el sistema de incomunicacin. En eso reside la diferencia bsica respecto a Espaa. La mayora de estados reconoce el derecho a designar un abogado de confianza desde el principio de la detencin y sta es una de las medidas ms adecuadas contra la violencia policial. Por eso el comportamiento de Espaa es mucho ms peligroso que el de la mayora de estados.

Cmo ve que la Ertzaintza empiece otra vez a incomunicar?

Como le he dicho, estoy en contra de la incomunicacin y debera sustituirse por otras medidas, entre ellas el derecho a designar abogado. Por tanto, esta noticia no me alegra.

Qu le parece que no se investiguen numerosas denuncias de tortura?

En mi opinin, cuando hay una denuncia de tortura, debera interrumpirse el juicio hasta que sta se investigue. No me parece bien lo que se hace en Espaa, investigar el delito en un tribunal y la tortura, en otro. Adems, se juzgan muy pocas denuncias de tortura.

Por eso dice que la Audiencia Nacional puede tener un problema?

S, pero hay muchos otros problemas. En primer lugar, se tratan demasiados delitos en un solo tribunal. Debera estar ms repartido. En segundo lugar, tiene demasiadas competencias desde el inicio de la investigacin y, finalmente, demasiado control. La Audiencia Nacional pasa por encima de los tribunales territoriales. Se recortan las oportunidades de interponer recursos desde el inicio de la supuesta investigacin del tribunal superior de justicia. En realidad, no es posible el completo derecho a recurrir. Por ltimo, Madrid y el propio contexto crean riesgo en el momento de la investigacin. Por todo ello el Gobierno de Espaa debera considerar el tratamiento de los delitos de terrorismo por las vas judiciales ordinarias.

 Cmo se ha tomado que el Gobierno de Espaa haya dicho que al mencionar a la Audiencia Nacional ha entrado en un mbito que no le corresponde?

Qu quiere que le diga? Espaa dice que la decisin sobre instituciones y legislacin le corresponde a ella, porque se trata de la soberana interna. A mi juicio, eso es un mal argumento. Como relator especial de la ONU puedo dar recomendaciones a cualquier estado respecto a, por ejemplo, modificar la ley o crear o eliminar instituciones. Yo soy experto en derecho internacional, sobre todo en derechos humanos, y Espaa no es ninguna excepcin. Luego, eso s, es claro que Espaa es soberana, pero yo no estoy modificando la legislacin. Slo doy algunas recomendaciones.

Le parece adecuada la actitud del Gobierno de Espaa en punto a la mejora del tratamiento de los derechos humanos?

Tiene una doble postura. En muchos mbitos Espaa es un modelo, sobre todo en el impulso del dilogo internacional y entre civilizaciones. Est haciendo un muy buen trabajo, pero respecto a la legislacin sobre terrorismo, tengo mis dudas. Utiliza demasiadas medidas restrictivas y Espaa tiene demasiadas instituciones que carecen de lugar en democracia.

Qu responde cuando el Gobierno de Espaa dice que su informe es una opinin personal y que se basa en hechos no verificados?

No es as. Soy un experto independiente que examina las bases de la legislacin internacional sobre derechos humanos. En lo tocante a mi mtodo de trabajo, tengo libertad total de recibir informacin de cualquier fuente. Debe subrayarse que en mi informe no aparece nada que el Gobierno de Espaa no haya visto antes. Le presento el informe y disponen de meses para hacerme comentarios. Despus me corresponde a m decidir qu pongo en el informe.

Ha tenido a menudo reacciones as de los gobiernos?

S, siempre he tenido crticas. Luego hay una cuestin de intensidad y estilo. Pero tengo que decir que la relacin diplomtica que he tenido con Espaa en esta ocasin ha sido buena. Hemos tenido debates interesantes. No hay enemistad, sino falta de acuerdo en algunos mbitos.

Cree que en el futuro Espaa dar pasos para proteger mejor los derechos humanos?

En general, veo una buena disposicin. Sobre todo desde el cambio de gobierno en los EEUU, muchos estados han admitido haber cometido errores. Espero que Espaa tambin d pasos en esta direccin.

Qu har la ONU despus de la presentacin de su informe y de la respuesta del Gobierno de Espaa?

No creo que la Comisin de Derechos Humanos adopte medidas especiales. Yo, por mi parte, seguir el caso.

Pero, a su juicio, qu medidas debera adoptarse?

No colocarn a Espaa bajo medidas especiales de control. No estara justificado. No suceder.

Martin Scheinin, relator especial de la ONU, es experto en derecho internacional de relaciones pblicas, legislacin sobre derechos humanos, derecho constitucional y legislacin antiterrorista y es profesor de derecho internacional en la Universidad de Europa en Italia.

Traduccin para www.sinpermiso.info por Daniel Escribano


Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter