Portada :: Economa :: Londres: G-20 al rescate del capitalismo
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 08-04-2009

Entrevista al gegrafo marxista David Harvey
El G20, la crisis financiera y el neoliberalismo

David Harvey/Amy Goodman

Traducido del ingls para Rebelin por Germn Leyens


TRANSCRIPCIN NO EDITADA (Para ver vdeo en ingls, pulse aqu.)

AMY GOODMAN: Para hacer un cierto anlisis sobre la cumbre del G20 en Londres y la crisis financiera en general, tenemos entre nosotros a un destacado pensador sobre la economa global, David Harvey. Es un gegrafo marxista y distinguido profesor de antropologa en el Centro de Posgrado de la Universidad de la Ciudad de Nueva York. Es autor de varios libros: incluidos The Limits to Capital y A Brief History of Neoliberalism. Public una larga entrevista sobre la crisis financiera en la ltima edicin de n+1 magazine, nplusonemag.com. David Harvey est ahora con nosotros Democracy Now!

Bienvenido a Democracy Now!

DAVID HARVEY: Gracias.

AMY GOODMAN: Qu piensa que se proponen los dirigentes del G20? Y qu hay que hacer en este pas?

DAVID HARVEY: Lo que tratan de hacer es reinventar el mismo sistema. Y pienso que es una preocupacin colectiva, y que hay mucho regateo sobre los detalles. Pero el argumento fundamental que presentan es, cmo podemos realmente reconstituir el mismo tipo de capitalismo que tenamos y que hemos tenido durante los ltimos treinta aos de un modo ligeramente ms regulado, benevolente, pero sin cuestionar lo fundamental? Y pienso que es hora de que cuestionemos lo fundamental.

AMY GOODMAN: Qu es lo fundamental?

DAVID HARVEY: Lo fundamental tiene que ver con el increble aumento en la consolidacin, si se quiere, del poder de clase. Quiero decir que, desde los aos setenta, hemos visto un tremendo aumento en la desigualdad, no slo simplemente en este pas, sino en todo el mundo. Y, en efecto, los recursos del mundo han sido acumulados ms y ms y ms en pocas manos. Y pienso que si uno considera la naturaleza de los programas de rescate, los programas de estmulo y todo el resto, lo que realmente hacen es tratar de mantener intactos esos recursos mientras hacen que el resto de nosotros paguemos la cuenta. Y por lo tanto, creo que es hora de poner fin a eso y, en realidad, deberamos sacar ms de los recursos y lograr mucho ms igualdad.

AMY GOODMAN: Y cmo hacemos para sacar ms de los recursos? Cmo habra ms igualdad?

DAVID HARVEY: Pienso, por ejemplo, que la naturaleza del rescate de los bancos y el tipo de reestructuracin que tienen lugar tratan de salvar a los bancos y salvar a los banqueros, y darle duro a la gente. Quiero decir, que a la larga somos los que vamos a tener que pagar por esto. Por eso lo que pido es una conciencia poltica de lo que est sucediendo.

De hecho, ha estado sucediendo durante los ltimos treinta aos, paso a paso. Ha sido disfrazado en este tipo de retrica sobre la libertad individual y la libertad de los mercados y todo ese tipo de cosa. Pero si se mira en retrospectiva, se ve que no es la primera crisis financiera que hemos tenido. Hemos tenido muchas de ellas durante los ltimos treinta aos, y todas tienen el mismo carcter. Tuvimos nuestra crisis de ahorros y prstamos en los aos ochenta. Hubo una crisis de la deuda mexicana en 1982, cuando Mxico iba a ir a la quiebra. Y si hubiera ido a la quiebra, los bancos de inversin de Nueva York se habran derrumbado. Y qu hicieron? Rescataron a Mxico, rescatando al hacerlo a los banqueros de inversiones de Nueva York, y luego hicieron que lo pagara el pueblo mexicano.

AMY GOODMAN: Por qu se hubieran derrumbado los bancos en Nueva York?

DAVID HARVEY: En primer lugar, porque haban prestado el dinero a Mxico. Y si Mxico simplemente hubiera incumplido su deuda, eso habra sido qu hubieran hecho los banqueros? Habran perdido una suma tremenda.

AMY GOODMAN: Si usted fueraTimothy Geithner, si fuera el Secretario del Tesoro

DAVID HARVEY: S, si fuera Secretario del Tesoro

AMY GOODMAN: qu hara exactamente?

DAVID HARVEY: Oh, tomara un montn de ese dinero, y lo pondra en una especie de corporacin de reconstruccin nacional. Y dira: Mirad, vuestro primer deber es encargaros de la crisis de la crisis de las ejecuciones hipotecarias y de la gente que ha sido embargada. De modo que tenis que ir a ciudades como Cleveland y semejantes que han sido devastadas, y entrar en reas en California y semejantes y ocuparos de la crisis hipotecaria.

AMY GOODMAN: Y cmo lo hara?

DAVID HARVEY: Bueno, pienso que una de las maneras como se podra hacer eso es comenzar a comprar todas esas casas a punto de ser embargadas y colocarlas en algo como, no s, una asociacin habitacional municipal o alguna forma colectiva de ese tipo, y luego permitir que la gente permanezca en esas casas, a pesar de que ya no sean necesariamente propietarios. De modo que los derechos de propiedad cambiaran de mano.

Quiero decir, tenemos un mito en este pas de que la propiedad de la vivienda es el evangelio, como si lo fuera. Pero para mucha gente, la propiedad de su casa no es una buena idea. Y pienso, realmente, no es una buena idea en general.

AMY GOODMAN: Por qu?

DAVID HARVEY: Por dos motivos. Hace que uno sea realmente muy vulnerable si es un propietario de casa fuertemente lastrado por deudas. Y, en realidad, la legislacin inicial era interesante, el debate al respecto en los aos treinta, cuando en cierto modo decan que los propietarios de casas no se declaran en huelga, y el motivo es que tienen que pagar su hipoteca. Y as, se convierte en una cruz sobre sus espaldas. Y eso hace que sean muy vulnerables a las fluctuaciones en el mercado como las que vemos ahora mismo, particularmente si tienen hipotecas con inters variable, cosas de ese tipo, y pueden ser fcilmente ser atrapados. De modo que, en efecto, lo que hemos visto en el mercado de la vivienda es un tremendo saqueo de los recursos de algunos de ms vulnerables del pas. Quiero decir, ha sido la mayor prdida de riqueza de activos de la poblacin afro-estadounidense que haya habido en la historia.

AMY GOODMAN: Y la reaccin de algunos que dicen que nunca debieran hubieran comprado casas para comenzar, porque no se lo podan permitir?

DAVID HARVEY: Bueno, vale para algunos de ellos, pero es una historia familiar. La primera ola de embargos sucedi realmente en vecindarios empobrecidos, afro-estadounidenses, inmigrantes y muy a menudo hogares de madres solteras. Y, s, no debieran haberse convertido en propietarios de casas. Pero, por otra parte, estaban tomando un riesgo. Pero quines tomaron los verdaderos grandes riesgos en la economa, si no fueron los banqueros? De modo que, en cierto sentido, son los que se ven obligados a pagar, mientras los banqueros se siguen llevando una tremenda cantidad de dinero.

AMY GOODMAN: Cul es la conexin entre el aburguesamiento urbano y la crisis hipotecaria?

DAVID HARVEY: El proceso de aburguesamiento urbano aqu en Nueva York y sitios parecidos tuvo que ver con una especie de reconstruccin de entornos urbanos, y gran parte de esa reconstruccin represent, en particular cuando fue dirigida por las corporaciones, una gran inversin en viviendas. Entonces existe el problema de quin va a comprar esas viviendas. Y no es slo aburguesamiento urbano, tambin es mucha nueva construccin, nuevos condominios, y todo lo dems.

Y es algo interesante. Las finanzas controlan la creacin de viviendas, la produccin de viviendas, y tambin su consumo. Se presta dinero a las empresas constructoras. Van y aburguesan un vecindario. Prestan dinero a la gente que va a ocupar las viviendas. E incluso si no lo tienen tienen que encontrar ese mercado para el aburguesamiento una vez que el proceso est en marcha. Y as, es la conexin, los operadores financieros juegan a ambos lados de la cancha, si se quiere.

AMY GOODMAN: Puede hablar de lo que llama el derecho a la ciudad?

DAVID HARVEY: Lo que quiero decir con el derecho a la ciudad es que ahora tenemos, creo, una verdadera necesidad de democratizar las decisiones sobre cmo ha de ser una ciudad y de qu debe tratar, para que podamos tener realmente un proyecto colectivo sobre el rediseo urbano del mundo urbano. Quiero decir, aqu en esta ciudad, efectivamente, el derecho a la ciudad ha sido controlado por el alcalde y la Oficina de Desarrollo y las constructoras y los financistas. La mayora de nosotros en realidad no tenemos mucho que decir. Quiero decir, hay especies de organizaciones comunitarias, etc. De modo que pienso que la democratizacin de la ciudad, del proceso de toma de decisiones en la ciudad, es crucial. Y pienso que queremos recuperar el derecho a la ciudad para todos nosotros, para que todos podamos tener acceso no slo a lo que existe en la ciudad, sino tambin para que podamos reformar la ciudad con una nueva imagen, de un modo diferente, que sea ms justo socialmente, ms sustentable en lo medioambiental, etc.

AMY GOODMAN: Qu significa la actual crisis para el futuro del capitalismo, David Harvey?

DAVID HARVEY: Ya sabe, las crisis son terriblemente importantes en la historia del capitalismo. Son lo que yo llamara una especie de racionalizadores irracionales del sistema. Lo que pasa es que el capitalismo se desarroll de una cierta manera, tiene problemas reales, luego entra en crisis, y sale como el ave fnix en otra forma. Pasamos por una larga crisis en los aos setenta. Hubo una larga crisis en los aos treinta. De modo que una crisis, es un impulso de reconfiguracin de lo que va a ser el capitalismo. Y ahora mismo, como he dicho, los que mandan se ocupan ms de tratar de reconstruir la estructura pre-existente del poder o de salvar la estructura pre-existente del poder sin intervenir en ella de ninguna manera.

Tal como lo veo ahora mismo, sin embargo, podramos estar en un tipo diferente de mundo. Valo de esta manera. El capitalismo ha crecido histricamente a una tasa de crecimiento compuesta de un 2,5% desde 1750. Y en aos buenos, crece a un 3%. Obama dijo el otro da: Bueno, en un par de aos, volveremos a un crecimiento de un 3%. Gordon Brown dice: Bueno, en realidad, la economa se duplicar en los prximos aos. Ahora bien, cuando el capitalismo fue constituido por todo lo que pasaba alrededor de Manchester y unos pocos otros sitios lgidos en 1750, una tasa compuesta de crecimiento de un 3% no era ningn problema. Ahora estamos ante una situacin en la que se va a hablar de una tasa compuesta de crecimiento de un 3% para todo lo que pasa en Asia del Este y del Sudeste, Europa, Norteamrica y todo el mundo. Estamos frente a un mundo diferente.

La economa total en, digamos, 1750 era de unos 135.000 millones de dlares. Fue de 4 billones de dlares al llegar a 1950. Es de 40 billones de dlares al llegar al 2000. Ahora es de 56 billones de dlares. Si se duplica el prximo ao, estamos hablando de 100 billones. Y al llegar el ao 2030, habr que encontrar empleos para 3 billones, si se quiere, oportunidades rentables para que el capital opere en ese momento.

Ahora bien, hay lmites, y pienso que estamos llegando a esos lmites desde el punto de vista medioambiental, social, poltico. Y pienso que es hora de que comencemos a pensar realmente en una alternativa. En otras palabras, tenemos que pensar en una economa de crecimiento cero.

AMY GOODMAN: Qu significa eso?

DAVID HARVEY: Significa que en lugar de crecer a un 3% por ao, la economa slo se mantiene constante.

AMY GOODMAN: Y cmo se hace eso?

DAVID HARVEY: Eso significa que tiene que ser no-capitalista, porque eso significa que no va haber lucro para nadie. En efecto, se tendr que tener una economa sin fines de lucro. Y cmo se hace eso, claro est, es una pregunta muy, muy grande. Yo no tengo el anteproyecto para eso. Pero pienso que es una de las preguntas cruciales en las que deberamos comenzar a pensar desde ahora mismo. Y lo que me inquieta es que ahora mismo pasamos por esta crisis, y no nos hacemos ese tipo de grandes preguntas que debiramos estar formulando.

AMY GOODMAN: Qu opina de la masiva protesta contra el pequeo porcentaje del dinero del rescate, el que va a los ejecutivos, algo con lo que ciertamente la gente se puede identificar?

DAVID HARVEY: Bueno, a m realmente, me molest todo ese lo sobre AIG. Quiero decir, estamos hablando de los 165 millones de dlares en bonificacin, o 235? En enero de 2008, el total de bonificaciones colectivas de Wall Street lleg a 32.000 millones de dlares. Y en esos das, dos millones de personas ya haban perdido sus casas. Imagnese, dos millones de personas han perdido sus casas; Wall Street se recompensa con 32.000 millones de dlares. Nadie se enoj por eso. Y yo estaba extremadamente furioso al respecto. Me pareca que era un robo de clase. Es como si los banqueros bajaran a la bodega de un barco que se hunde, agarraran todo el oro, vuelvan a subir, se suban a un bote salvavidas, se vayan y dejen a todos los dems en el barco naufragante. Y en esos das, pensamos que era una vergenza. Y fueron 32.000 millones en lugar de los 165 o 235 millones de los que se habla ahora.

Ese dinero ya se fue. Quiero decir, cuando ese sujeto escribi al New York Times, diciendo algo como: No voy a simplemente voy a devolver la ma va a devolver 740.000 dlares o algo as. Y dijo: Pero a mi familia no la afecta. Pero ahora mismo hay gente muriendo de hambre en muchas partes del mundo. Hay nios muriendo de hambre por esto. No pasa nada al respecto. Y eso me parece

AMY GOODMAN: As que cul es la diferencia entre el ao pasado y ahora?

DAVID HARVEY: La diferencia entre el ao pasado y ahora es que, en realidad, la cosa ha empeorado mucho. Quiero decir, los activos txicos, si se quiere, se hacen ms y ms evidentes. Y hemos tenido, por cierto, la destruccin de los bancos de inversin, Lehman en quiebra y otros fusionados, etc. Pienso que la diferencia ahora mismo es que evidentemente Wall Street tiene que reestructurarse por completo.

Pero no pienso que podamos hacernos ilusiones pensando que no hay en realidad mucho dinero hay gente que todava gana mucho dinero en Wall Street.

AMY GOODMAN: Quines?

DAVID HARVEY: Es slo que ahora est consolidado, tal como est. En este pas quedan cuatro grandes bancos. Y es una tremenda centralizacin y consolidacin de poder de clase.

AMY GOODMAN: Profesor Harvey, qu es neoliberalismo?

DAVID HARVEY: Neoliberalismo, para m, fue un proyecto poltico, que se form en los aos setenta. Y fue un proyecto poltico para tratar de consolidar y reconstruir el poder de clase. Y lo hizo, si se quiere, mediante todo un conjunto de mecanismos sobre privatizacin, sobre libres mercados, responsabilidad individual, retiro del Estado de la provisin social. Pero el Estado nunca se retir de la economa. Quiero decir, se es un mito. El Estado ha estado rescatando a gente todo el tiempo. En realidad, la crisis de ahorros y prstamos, que mencion antes.

Pero en cuanto los peces gordos tienen problemas, el Estado los rescata. Y eso es lo que llamamos riesgo moral, lo que es en realidad porque se rescata a Wall Street todo el tiempo, Wall Street toma altos riesgos. Y han tomado riesgos inmensamente altos durante los ltimos treinta aos y una y otra vez hasta que fueron atrapados. Y cada vez que son atrapados, viene el Estado y los salva. Es la conexin, si se quiere, entre el Estado y Wall Street. Es la conexin que hay que romper.

AMY GOODMAN: Y cul considera usted es el papel de los movimientos sociales?

DAVID HARVEY: Pienso que ahora mismo es un momento desesperado, en el sentido de que si vamos a salir de esta crisis de cualquier otra manera, va a ser gracias a la formacin de movimientos sociales muy potentes que digan: basta ya! Tenemos que cambiar el mundo de un modo muy, muy diferente.

Ahora, movimientos sociales de este tipo no se forman de un da para el otro. Necesitan un cierto tiempo, quiero decir, es interesante si se mira hacia atrs. En 1929, hay un derrumbe del mercado burstil. Los movimientos sociales no comienzan realmente a moverse hasta 1932, 1933. Les tom unos tres aos. Ahora mismo, pienso que estamos en una crisis de legitimacin. Estn tratando de rescatar al sistema tal cual es. Y pienso que ms y ms gente comienza a decir que ste es un sistema ilegtimo, y por ello tenemos que pensar en hacer algo diferente.

De eso, es probable que salga todo tipo de diferentes movimientos sociales. Tenemos este movimiento, que es un movimiento relativamente nuevo, llamado el movimiento Derecho a la Ciudad. Aqu, en la Ciudad de Nueva York, y en varias otras ciudades en EE.UU. Hay una coalicin nacional. Es pequea ahora mismo, y se est organizando. Pero ese tipo de cosa puede crecer muy rpido. De modo que es probable que haya muchos movimientos de ese tipo.

En otros pases, ya hay movimientos sociales bastante masivos. Este pas est un poco atrasado en esa trayectoria.

AMY GOODMAN: Y a cules identificara como movimientos sociales masivos en otros sitios?

DAVID HARVEY: En Brasil, por ejemplo hay existe un movimiento Derecho a la Ciudad en Brasil en relacin con la provisin de viviendas y alojamientos, etc. Existe un movimiento de campesinos sin tierra en Brasil, que es muy, muy activo y muy exitoso en muchas de las cosas que hace. As que, esos movimientos son verdaderamente muy fuertes. Existe un movimiento campesino en India, tambin, que en realidad es bastante fuerte.

Y as, pienso que actualmente existe una verdadera oportunidad, en la que tambin tenemos que pensar en que esas cosas se junten globalmente, lo que es, claro est, donde se origin el Foro Social Mundial. Y as, hay maneras como podemos comenzar a pensar en la coordinacin entre diferentes partes del mundo.

AMY GOODMAN: Profesor Harvey, dnde entra en juego la guerra en todo esto? EE.UU. sigue continuando su guerra en Iraq, aunque el presidente Obama dice que terminar por retirarse de ese pas, pero est expandiendo ahora la guerra en Afganistn, no slo 17.000 soldados ms, luego otros 4.000 eso asciende a 21.000 ahora el Pentgono pide otros 10.000 soldados?

DAVID HARVEY: Correcto, correcto. Bueno, es interesante que esto tenga dos aspectos. Primero, desde 1945, lo que llaman el complejo militar-industrial, ha sido un vehculo terriblemente influyente en los acontecimientos estadounidenses. Ha sido el centro de lo que llamamos keynesianismo militar. Quiero decir, es el sector al que se permiti un amplio financiamiento deficitario, y es el sector que se expandi inmensamente bajo Reagan y que nunca ha dejado de presionar, a pesar del fin de la Guerra Fra. De modo que ha habido una funcin econmica muy importante en lo que a los militares se refiere.

El segundo aspecto es que, como hemos visto durante el reciente par de aos, los precios de las materias primas son muy inestables. Y el control sobre materias primas y recursos se hace absolutamente crucial. De modo que, a mi juicio, gran parte del intervencionismo en Oriente Prximo y otros sitios se ha desarrollado claramente alrededor del inters de EE.UU. por el control de los suministros de petrleo. Y no es slo por eso, sino que est en gran medida conectado con eso, de modo que entonces se presentan argumentos que dicen que tenemos que librarnos de un dictador. Bueno, ha habido una pltora de dictadores en todo el mundo que a EE.UU. no le han importado para nada, porque no controlaban petrleo. Y as, el tipo de maquinaria blica y las mquinas clandestinas comienzan a convertirse en muy importantes en trminos de mantener el acceso corporativo a los recursos del mundo y, en un cierto momento, tambin a los recursos laborales del mundo, no slo los recursos naturales.

AMY GOODMAN: Cmo ve usted a EE.UU. en relacin al resto del mundo, el equilibrio del poder? EE.UU. frente a Europa, EE.UU. y a China - ve a China emergiendo como un importante poder econmico dominante?

DAVID HARVEY: No, no veo que se convierta en un importante poder econmico dominante. Creo que fue ese informe del Consejo Nacional de Inteligencia, que apareci el ao pasado. En cierto modo deca, EE.UU. ya no va a ser el poder dominante en el mundo. Va a ser un protagonista muy importante en el mundo, pero tenemos que contar con un mundo multipolar, en el que Asia del Este y del Sudeste, por ejemplo, sern tan poderosas econmicamente como EE.UU. La Unin Europea, si hace bien las cosas, probablemente ser tan poderosa como EE.UU. De modo que EE.UU. tiene que contar con un mundo multipolar.

Es algo que en realidad es inestable y potencialmente ms peligroso. Nos guste o no lo que EE.UU. ha hecho con su dominacin, por lo menos se trataba slo de EE.UU. contra el tipo de mundo de la Unin Sovitica. Cuando uno comienza a considerar el mundo multipolar, comienza a recordar lo que pas en los aos treinta, cuando los grupos decidan que iban a hacer las cosas por su propia cuenta y se metan en conflictos los unos contra los otros. Y me preocupo por el futuro

AMY GOODMAN: Qu quiere decir con los grupos?

DAVID HARVEY: En esos das, la Esfera de Co-prosperidad japonesa; Alemania, con sus propios intereses; los britnicos. Y cada cual iba por su propia cuenta. Y pienso que la amenaza del G20 es que vamos a ver una especie de ruptura de la economa global siguiendo esas lneas. Y lo que podra ser algo bueno, en el sentido de que si hay una ruptura y al mismo tiempo emergen coaliciones, es una cosa, pero si se convierte en una ruptura y luego en rivalidades entre los bloques de poder, pienso que se puede convertir en algo muy peligroso.

AMY GOODMAN: Su evaluacin del presidente Obama?

DAVID HARVEY: Pienso que necesita un movimiento social realmente fuerte y poderoso que lo respalde para que haga las cosas que realmente tiene que hacer. Ahora mismo, tiene que encarar al Congreso. Y hay un grupo en el Congreso que yo llamara el partido de Wall Street, que est profundamente implantado en el Partido Demcrata, y profundamente implantado en el Partido Republicano. Y por ello, no puede enfrentar a Wall Street, en vista de la importancia del partido de Wall Street en el Congreso. Quiero decir, por ejemplo, nuestro senador por Nueva York, Charles Schumer, ha reunido cantidades inmensas de dinero de Wall Street, y es un gran amigo de Wall Street. Y por lo tanto, los demcratas no se van a oponer a Wall Street. Y de una u otra manera, los republicanos no se van a oponer a Wall Street. No s exactamente dnde quiere llegar Obama, pero ciertamente no ir contra Wall Street, a menos que toda una fuerza popular lo obligue a hacerlo.

AMY GOODMAN: Piensa que el neoliberalismo est muerto? Y qu es lo que le causa ms esperanzas?

DAVID HARVEY: No creo que el neoliberalismo est muerto, si uno dice que el neoliberalismo tiene que ver con la consolidacin del poder de clase, porque en realidad se ve una mayor consolidacin de ese poder ahora mismo, en lugar de una disminucin. Y es lo que yo cuando hablo del rescate bancario, es lo que estn haciendo. De modo que estoy bastante preocupado.

AMY GOODMAN: Usted estaba contra los rescates bancarios?

DAVID HARVEY: Bueno, yo estaba a favor de la solucin de la crisis de las ejecuciones hipotecarias. Usted ver, si se hubiera solucionado la crisis de la vivienda, los bancos no poseeran activos txicos. Si se hubiera ido y rescatado a toda la gente, no habra un problema en Wall Street. Y no estaran ah con todos esos activos txicos. No hubiera habido embargos de viviendas. De modo que deberamos haber intervenido en eso directamente al comienzo y haber controlado realmente la crisis de las ejecuciones hipotecarias.

AMY GOODMAN: Y por qu no lo hicieron?

DAVID HARVEY: Porque eso hubiera significado el rescate de pobres afro-estadounidenses y gente de ese tipo, y no es lo que les preocupa. Estn preocupados de la proteccin de los banqueros, no por la proteccin de la gente.

Por lo tanto eso me da esperanzas, porque ahora pienso que la gente podr darse cuenta, de que es eso lo que en realidad ha estado ocurriendo durante los ltimos treinta aos y que ahora realmente es puesto de relieve Quiero decir, ahora te salta a la cara directamente. Es lo que est sucediendo. Y tiene que pasar algo diferente. Tiene que aparecer algn tipo de movimiento y decir: Mirad, ya basta. No vamos a continuar de esa manera.

AMY GOODMAN: Profesor David Harvey, quiero agradecerle sinceramente por haber estado con nosotros.

DAVID HARVEY: Yo le doy las gracias.

AMY GOODMAN: David Harvey es un gegrafo marxista y distinguido profesor de antropologa en el Centro de Posgrado de la Universidad de la Ciudad de Nueva York. The Limits to Capital, uno de sus libros, A Brief History of Neoliberalism.

http://www.democracynow.org/2009/4/2/marxist_geographer_david_harvey_on_the



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter