Portada :: Opinin
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 14-04-2009

El socialismo fracas; ahora, el capitalismo est en quiebra
Qu viene a continuacin?

Eric Hobsbawm
The Guardian

Traducido del ingls por S. Segu


Sea cual sea el logotipo ideolgico que adoptemos, el desplazamiento del mercado libre a la accin pblica debe ser mayor de lo que los polticos imaginan.

El siglo XX ha quedado ya atrs, pero an no hemos aprendido a vivir en el XXI, o al menos a pensarlo de un modo apropiado. No debera ser tan difcil como parece, dado que la idea bsica que domin la economa y la poltica en el siglo pasado ha desaparecido, claramente, por el sumidero de la historia. Lo que tenamos era un modo de pensar las modernas economas industriales en realidad todas las economas, en trminos de dos opuestos mtuamente excluyentes: capitalismo o socialismo.

Hemos vivido dos intentos prcticos de realizar ambos sistemas en su forma pura: por una parte, las economas de planificacin estatal, centralizadas, de tipo sovitico; por otra, la economa capitalista de libre mercado exenta de toda restriccin y control. Las primeras se vinieron abajo en la dcada de los 80, y con ellas los sistemas polticos comunistas europeos; la segunda se est descomponiendo ante nuestros ojos en la mayor crisis del capitalismo global desde la dcada de 1930. En algunos aspectos es una crisis de mayor envergadura que aqulla, en la medida en que la globalizacin de la economa no estaba entonces tan desarrollada como hoy y la crisis no afect a la economa planificada de la Unin Sovitica. Todava no conocemos la gravedad y la duracin de la actual crisis, pero sin duda va a marcar el final de la clase de capitalismo de libre mercado que se impuso en el mundo y sus gobiernos en una poca que dio inicio con Margaret Thatcher y Ronald Reagan.

La impotencia, por consiguiente, amenaza tanto a los que creen en un capitalismo de mercado, puro y desestatalizado, una especie de anarquismo burgus; como a los que creen en un socialismo planificado incontaminado por la bsqueda de beneficios. Ambos estn en quiebra. El futuro, como el presente y el pasado, pertenece a las economas mixtas en las que lo pblico y lo privado estn mtuamente vinculados de una u otra manera. Pero cmo? Este es el problema que se nos plantea hoy da a todos, y en particular a la gente de izquierda.

Nadie piensa seriamente en regresar a los sistemas socialistas de tipo sovitico, no slo por sus deficiencias polticas sino tambin por la creciente indolencia e ineficiencia de sus economas, aunque ello no debera llevarnos a subestimar sus impresionantes logros sociales y educativos. Por otra parte, hasta que el mercado libre global implosion el ao pasado, incluso los partidos socialdemcratas y moderados de izquierda de los pases del capitalismo del Norte y Australasia se haban comprometido ms y ms con el xito del capitalismo de libre mercado. Efectivamente, desde el momento de la cada de la URSS hasta hoy no recuerdo ningn partido o lder que denunciase el capitalismo como algo inaceptable. Y ninguno estuvo tan ligado a su suerte como el New Labour, el nuevo laborismo britnico. En sus polticas econmicas, tanto Tony Blair como Gordon Brown (ste hasta octubre de 2008) podan calificarse sin ninguna exageracin como Thatchers con pantalones. Y otro tanto cabe decir del Partido Demcrata de Estados Unidos.

La idea bsica del nuevo Labour, desde 1950, era que el socialismo era innecesario, y que se poda confiar en el sistema capitalista para hacer florecer y generar ms riqueza que ningn otro sistema. Todo lo que los socialistas tenan que hacer era garantizar una distribucin equitativa. Pero, desde 1970, el acelerado crecimiento de la globalizacin dificult y socav fatalmente la base tradicional del Partido Laborista britnico, y en realidad las polticas de ayudas y apoyos de cualquier partido socialdemcrata. Muchas personas, en la dcada de 1980, consideraron que si el buque del laborismo pretenda no irse a pique, lo que era una posibilidad real, tena que ser objeto de una puesta al da.

Pero no lo fue. Bajo el impacto de lo que consider como la revitalizacin econmica thatcherista, el New Labour, a partir de 1997, se trag entera la ideologa, o ms bien la teologa, del fundamentalismo del mercado libre global. El Reino Unido desregulariz sus mercados, vendi sus industrias al mejor postor, dej de fabricar objetos para la exportacin (a diferencia de Alemania, Francia y Suiza) y apost todo su dinero a su conversin en el centro mundial de los servicios financieros, y con ello en un paraso de blanqueadores de dinero multimillonarios. As, el impacto actual de la crisis mundial sobre la libra y la economa britnica va a ser probablemente ms catastrfico que el de ninguna otra gran economa occidental y va a hacer la recuperacin ms difcil.

Es posible afirmar que todo esto es ya agua pasada. Que somos libres de regresar a la economa mixta, y que la vieja caja de herramientas laborista est ah a nuestra disposicin -incluso la nacionalizacin-, as que todo lo que tenemos que hacer es utilizar de nuevo estas herramientas que el New Labour nunca debi dejar de usar. Sin embargo, esta idea sugiere que sabemos qu hacer con las herramientas. Pero no es as.

Por una parte, no sabemos cmo superar la actual crisis. No hay nadie, ni los gobiernos, ni los bancos centrales, ni las instituciones financieras mundiales, que lo sepa: todos ellos son como un ciego que intentara salir del laberinto dando golpes en las paredes con todo tipo de bastones en la esperanza de dar con el camino de salida.

Por otra parte, subestimamos el persistente grado de adicin de los gobiernos y los responsables de las polticas a los exabruptos del libre mercado, que tanto placer les han proporcionado durante dcadas. Acaso se han librado del supuesto bsico de que la empresa privada orientada al beneficio es siempre el medio mejor y ms eficaz de hacer las cosas? O de que la organizacin y la contabilidad empresariales deberan ser los modelos incluso de la funcin pblica, la educacin y la investigacin? O de que el creciente abismo entre los multimillonarios y el resto no es tan importante, despus de todo, siempre y cuando todos los dems excepto una minora de pobres est un poquito mejor? O de que lo que necesita un pas, en cualquier caso, es un mximo de crecimiento econmico y de competitividad comercial? No creo que hayan superado todo esto.

Sin embargo, una poltica progresista requiere algo ms que una ruptura algo mayor con los supuestos econmicos y morales de los ltimos 30 aos. Requiere un regreso a la conviccin de que el crecimiento econmico y la abundancia que comporta son un medio, no un fin. El fin son los efectos que tiene sobre las vidas, las posibilidades vitales y las expectativas de las personas.

Tomemos el caso de Londres. Es evidente que a todos nos importa que la economa de Londres florezca. Pero la prueba de fuego de la enorme riqueza generada en algunas partes de la capital no es que haya contribuido al 20 30% del PIB britnico, sino cmo ello ha afectado a las vidas de los millones de personas que viven y trabajan all. A qu clase de vida tienen derecho? Pueden permitirse vivir all? Si no pueden, no es ninguna compensacin que Londres sea un paraso de los muy ricos. Pueden conseguir empleos decentemente pagados, o en realidad cualquier tipo de empleo? Si no pueden, de qu sirve todo este jactarse de tener restaurantes de tres estrellas Michelin, con unos chefs convertidos ellos mismos en estrellas. Pueden llevar a sus hijos a la escuela? La falta de escuelas adecuadas no se compensa con el hecho de que las universidades de Londres puedan montar un equipo de ftbol con su profesorado de ganadores de premios Nobel?

La prueba de una poltica progresista no es privada sino pblica, no slo importa el aumento del ingreso y del consumo de los particulares sino la ampliacin de las oportunidades y, como las llama Amartya Sen, las capabilities capacidades de todos por medio de la accin colectiva. Pero esto significa o debera significar iniciativa pblica no basada en la bsqueda de beneficio, siquiera fuera para redistribuir la acumulacin privada. Decisiones pblicas dirigidas a conseguir mejoras sociales colectivas con las que todos saldran ganando. Esta es la base de una poltica progresista, no la maximizacin del crecimiento econmico y el ingreso personal.

En ningn mbito ser esto ms importante que en la lucha contra el mayor problema a que nos enfrentamos en el presente siglo: la crisis del medio ambiente. Sea cual sea el logotipo ideolgico que adoptemos, significar un desplazamiento de gran alcance, del mercado libre a la accin pblica, un cambio mayor que propuesto por el gobierno britnico.

Y, teniendo en cuenta la gravedad de la crisis econmica, debera ser un desplazamiento rpido. El tiempo no est de nuestro lado.

Eric Hobsbawm (1917), historiador y acadmico britnico. Es presidente del Birbeck College de la Universidad de Londres, y autor de numerosas obras de historia contempornea, la primera de las cuales fue Primitive Rebels: studies in archaic forms of social movement in the 19th and 20th centuries (1962). Y, entre otras,The Age of Revolution: Europe 1789-1848, The Age of Capital: 1848-1875, The age of extremes 1914-1991,etc. de las que hay traduccin al cataln y al castellano. Su publicacin ms reciente es On Empire: America, War, and Global Supremacy (2008).

S. Segu pertenece a los colectivos de Tlaxcala, Rebelin y Cubadebate. Esta traduccin se puede reproducir libremente a condicin de respetar su integridad y mencionar el nombre del autor y el del traductor, y la fuente.

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/apr/10/financial-crisis-capitalism-socialism-alternative



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter